Провадження № 2/742/198/23
Єдиний унікальний № 742/3376/22
РІШЕННЯ
16 січня 2023 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Карпенко Віктор Константинович до ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку,
установив:
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 березня 2000 року позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , та на підставі договору дарування частини квартири від 11 січня 2002 року позивач ОСОБА_2 є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . Власником 12/25 частини спірного будинку є відповідач по справі ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.01.2018 року.
Оскільки, в добровільному порядку між співвласниками встановлено порядок користування спірним будинком і господарськими будівлями, та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень, проте питання про виділення часток співвласників як окремих та цілих об`єктів нерухомого майна не вирішено, що позбавляє позивачів фактичної можливості в реалізації своїх прав як власників, тому позивачами і подано позов про виділення в рахунок належної їм 13/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями у спільну сумісну власність, як окремого та цілого об`єкту нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.
В судове засідання позивачі не з`явилися, проте згідно письмової заяви їх представника, заявлені позовні вимоги підтримали, просить суд розглянути справу без їх участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте попередньо надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення, заперечує в частині стягнення з неї судових витрат по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 22 листопада 2021 року №2438/1, що на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Роменською КЕЧ МО України від 22 березня 2000 року ОСОБА_1 належить 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , та на підставі договору дарування частини квартири від 11 січня 2002 року посвідченого Прилуцькою міською держаною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №2-217 ОСОБА_2 належить Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . Згідно технічної інвентаризації станом на 18 вересня 2021 року, складається з таких приміщень: по житловому будинку під літ. А1: 1-1 коридор площею 1.5 кв.м.; 1-2 кухня площею 6.3 кв.м.; 1-3 коридор площею 4.6 кв.м; 1-4 кімната площею 10.8 кв.м.; 1-5 кімната площею 17.4 кв.м.; 1-6 кімната площею 10.8 кв.м.; 1-7 ванна площею 3.2 кв.м.. Погріб під літ. Пг знаходиться під А1. Загальною площею 54.6 кв.м., житловою площею 39.0 кв.м.. Гараж під літ. В1; огорожа під №1. Розташовано за адресою АДРЕСА_2 . Право власності земельною ділянкою не підтверджується правовим документом. За технічними показниками кв.1, що складає 13/25 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель є відокремленою, має окремий вхід і може бути виділена в натурі (а.с.18).
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 3 ст.358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч.1,3 ст.364 ЦК України).
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_3 , та в добровільному порядку між сторонами встановлено порядок користування спірним житловим будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень, тому з метою реалізації їх прав як співвласників, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 263, 264, 265, 280-282, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Карпенко Віктор Константинович до ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку- задовольнити в повному обсязі.
Виділити у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рахунок 13/25 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель у спільну сумісну власність, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 : а саме: по житловому будинку під літ. А1: 1-1 коридор площею 1.5 кв.м.; 1-2 кухня площею 6.3 кв.м.; 1-3 коридор площею 4.6 кв.м; 1-4 кімната площею 10.8 кв.м.; 1-5 кімната площею 17.4 кв.м.; 1-6 кімната площею 10.8 кв.м.; 1-7 ванна площею 3.2 кв.м.. Погріб під літ. Пг знаходиться під А1. Загальною площею 54.6 кв.м., житловою площею 39.0 кв.м.. Гараж під літ. В1; огорожа під №1.
Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Максим ЦИГАНКО