Справа №295/955/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вивчивши матеріали заяви комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернулося з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 24050,41 грн та судовий збір в сумі 268,40 грн.

При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 09.02.2023, що надійшло до суду 15.02.2023, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.08.2019 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 08.08.2019 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суду не надано документів, які б підтверджували право власності боржника ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 .

Як передбачено частиною 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що доказів на підтвердження договірних відносин між заявником та боржником щодо надання їй послуг та інших письмових доказів, які б підтверджували фактичне надання та отримання таких послуг боржником до суду та не надано документів, які б підтверджували право власності боржника, місце проживання ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , тому суд не має можливості прийти до беззаперечного висновку про обов`язок боржника сплачувати за надання заявником послуг саме за цією адресою, що вказує на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 27, 162, 164, 165, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.Г. Перекупка