Справа № 442/547/22 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/766/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року акціонерне товариство (далі АТ) «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 9034,45 грн. вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що між АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та ОСОБА_1 укладено договір розподілу природного газу.

28.10.2020 року працівниками АТ «Львівгаз» в присутності ОСОБА_1 під час перевірки газового лічильника виявлено пошкоджену пломбу заводу-виробника, про що складено акт про порушення від 28.10.2020 року (бланк 006935), який підписано споживачем без жодних зауважень.

10.11.2020 року АТ «Львівгаз» проведено експертизу газового лічильника, що підтверджується актом експертизи №827. Даною експертизою виявлено втручання в роботу ЗВТ та встановлено пошкодження пломби заводу-виробника з лівої сторони, пошкоджено цілісність лічильного механізму та корпусу: скло лічильного механізму легко знімається (легкий доступ до облікового механізму, що дає можливість його демонтажу).

17.12.2020 року комісією АТ «Львівгаз» прийнято рішення про проведення відповідачу нарахування (донарахування) не облікованого об`єму природного газу в розмірі 9034,45 грн. відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 9034,45 грн. вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та 2481 грн. понесених судових витрат.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , просить його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову АТ «Львівгаз» відмовити.

Апелянт вважає, що суд неправильно визначився із належним відповідачем у даній справі, а тому безпідставно стягнув з відповідачки вартість не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу, спожитого за період з 29.04.2020 року по 28.10.2020 року.

Наголошує, що власником будинковолодіння АДРЕСА_1 і фактичним користувачем послуг з газопостачання у спірний період є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Юзефів О.Б. 06.09.2019 року (реєстраційний №368). Окрім того, дана обставина підтверджується Інформацією про споживача (представника споживача), присутнього на комісії, відповідно до акта про порушення №20006935 від 28.10.2020 року, актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, а також актом №827 експертизи ЗВТ та/або пломб від 10.11.2020 року, які приєднано позивачем до матеріалів позовної заяви.

Зауважує, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови в позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача, позаяк, під час розгляду справи позивач та його представник не подали до суду клопотання про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідача.

Наголошує, що судом не перевірялась інформація, хто є власником будинку та споживачем даного виду послуг газу за вказаною адресою. Вважає, що наявні підстави для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 31.01.2023 року, є дата складення повного судового рішення 10.02.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.10.2020 року працівниками АТ «Львівгаз» в присутності ОСОБА_1 зі місцем її проживання АДРЕСА_1 , під час перевірки газового лічильника виявлено пошкоджену пломбу заводу-виробника, про що складено акт про порушення від 28.10.2020 року (бланк 006935), який підписано споживачем ОСОБА_1 без жодних зауважень (а.с.12).

Відповідно до протоколу про направлення ЗВТ на експертизу від 05.11.2020 року №0005098, лічильник газу відповідача Самгаз G4 зав. №4606727 упаковано в транспортний пакет, який опломбовано та направлено для проведення експертизи. Відповідачем протокол підписано без зауважень (а.с.14).

Згідно цього акту, ЗВТ споживача було демонтовано, запаковано та опломбовано, а також повідомлено споживача ( ОСОБА_1 ) про дату, час та місце проведення експертизи (10.11.2020 року).

10.11.2020 року АТ «Львівгаз», в присутності власника житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , проведено експертизу газового лічильника, що підтверджується актом експертизи №827 (а.с.17). Даною експертизою виявлено втручання в роботу ЗВТ та встановлено пошкодження пломби заводу-виробника з лівої сторони, пошкоджено цілісність лічильного механізму та корпусу: скло лічильного механізму легко знімається (легкий доступ до облікового механізму, що дає можливість його демонтажу).

17.12.2020 року комісією АТ «Львівгаз» прийнято рішення про проведення відповідачу нарахування (донарахування) необлікованого об`єму природного газу в розмірі 10514,22 грн. відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до витягу з протоколу №49/12-Н від 17.12.2020 року засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРС вимог Кодексу, вирішено провести донарахування вартості спожитого природного газу за період з 29.04.2020 року по 28.10.2020 року в обсязі 1832,98 куб.м., на суму 9034,45 грн. по споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24).

Згідно з актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 17.12.2020 року, складеного на підставі акту про порушення №006935 від 28.10.2020 року, проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 29.04.2020 року по 28.10.2020 року по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та виставлено рахунок на відшкодування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в обсязі 1832,98 куб.м., на суму 9034,45 грн. (а.с. 29-31).

Із змісту позовних вимог вбачається, що спір виник між сторонами з приводу порушення вимог спеціального законодавства в сфері газопостачання щодо втручання в роботу комерційного ЗВТ та, як наслідок, несанкціонованого споживання природного газу.

Взаємовідносини між споживачами природного газу та Оператором ГРМ регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП за №2494 від 30.09.2015 року, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року №2496 та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП за №2498 від 30.09.2015 року.

Позивач є оператором ГРМ, що здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем, отриманої ліцензії та діючого законодавства України.

Відповідно до глави 3 розділу VI Кодексу споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт (пункт 1).

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу (пункт 3).

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 приєдналась до умов договору розподілу природнього газу на умовах Типового договору розподілу природнього газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2498.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу.

Відповідно до Кодексу ГРС побутовий споживач споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Кодексом ГРС також визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому, числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРМ та споживач, під час ведення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу).

Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюється у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом (абзац перший пункту 2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС).

Згідно з пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу).

Розрахунок не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС також передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення (пункт 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Відповідно до пунктів 1-4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною у додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/ несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Пунктом 6 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС також передбачено, що у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому, представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Пунктом 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої входить не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Пунктом 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

У пункті 5 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС зазначено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносяться до акта експертизи ЗВТ.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем ( суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу проведення експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис (пункт 8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС).

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що відповідальність за несанкціонований відбір (крадіжку) природного газу несе споживач.

В даному випадку, матеріалами справи безспірно встановлено, що споживачем наданих послуг є ОСОБА_1 , оскільки саме вона приєдналась до умов договору розподілу природного газу на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2498; саме на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.10) та нею особисто, як споживачем послуг, без зауважень, підписано Акт про порушення 006935 від 28.10.2020 року, який є підставою для проведення донарахування вартості спожитого природного газу споживачу.

Жодних заперечень щодо процедури оформлення акта про порушення, проведення експертизи, проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення відповідач не висловлювала, тому колегія суддів доходить висновку, що вказані вимоги законодавства позивачем були дотримані.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, що стосуються належності відповідача, то колегія суддів виходить з наступного.

Так, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені (п.4 гл.6 розд.Х Кодексу ГРМ).

Постачання фізичним особам природного газу здійснюється на підставі договору розподілу природного газу, який укладається між оператором ГРМ та споживачем.

Разом з тим, положеннями пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС встановлено, що договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. За однією поштовою адресою укладається один договір розподілу природного газу з побутовим споживачем. У випадку наявності у побутового споживача декількох об`єктів за різними поштовими адресами укладаються окремі договори розподілу природного газу по цих об`єктах.

Згідно з статтею 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015 року, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, об`єкт побутового споживача територіально відокремлена газифікована споруда (житловий будинок, квартира, майстерня, літня кухня тощо), що належить споживачеві на правах власності або користування.

Отже, саме власник або користувач об`єкта, який уклав договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт, несе відповідальність за порушення правил постачання природного газу, і саме власник або користувач є відповідальною особою за збитки, завдані постачальнику природного газу, в результаті несанкціонованого відбору природного газу, що подається у належні споживачу на праві власності чи користування об`єкти.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що у зв`язку з укладенням 06.09.2019 року договору дарування, за умовами якого ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 у встановленому законом порядку приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2498.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.

Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16, та від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц.

В свою чергу, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №570/3439/16-ц зроблено правовий висновок про те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц). Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови в позові.

Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено поняття індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , після укладення договору дарування, й надалі залишається користувачем будинку, будучи в такому зареєстрованою, а також споживачем наданих послуг, в тому числі, з розподілу природного газу, з якою укладено договір.

Також необхідно зазначити, що ОСОБА_3 , як власник будинку, несе відповідальність за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр), а споживач, з яким укладено договір, несе відповідальність за несанкціонований відбір (крадіжку) природного газу. Зважаючи на те, що власник ( ОСОБА_3 ) і особа, яка приєдналась до умов Типового договору ( ОСОБА_1 ), яким передбачено відповідальність за несанкціонований відбір природного газу, є відмінними особами, то відповідальність покладається, власне, на особу, з якою укладено договір.

Зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути підставою для уникнення відповідальності особи, яка згідно з даними АТ «Львівгаз» є споживачем послуг розподілу природного газу.

Встановивши те, що між ОСОБА_1 та АТ «Львівгаз» було укладено договір, який не розірвано, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що саме ОСОБА_1 є санкціонованим споживачем та користувачем природного газу, а також належним відповідачем у даній справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення даного спору і не вказують на допущення судом порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 10 лютого 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич