ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» про виправлення описки в рішенні (заочному) суду,

У С Т А Н О В И В:

29.12.2022 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» про виправлення описки в рішенні суду від 09.12.2022 у справі № 753/16139/21.

У заяві представник позивача просить вказати правильно прізвище відповідача-4 ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши доводи заявника та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням (заочним) Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2022 у справі № 753/16139/21 (провадження № 2/753/2290/22) позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_5 , 3. ОСОБА_6 , 4. ОСОБА_1 , 5. ОСОБА_8 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Суд зазначає таке.

У серпні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулось Акціонерне товариство «Універсал банк» з позовом про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач зазначив відповідачів:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання, зокрема, відповідача-4 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання цієї фізичної особи.

Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», наданими на запит, суд встановив, що прізвище відповідачки-4, яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 саме « ОСОБА_2 ».

Згідно з інформацією про зареєстроване місце проживання за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА прізвище відповідачки-4, яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 саме « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Враховуючи, що суд під час розгляду справи установив, що відповідачка-4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період після надання позивачу документів, які підтверджують особу, до подання до суду позову, змінила прізвище із " ОСОБА_2 " на « ОСОБА_2 », і що станом на звернення позивача з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості прізвище відповідачки-4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , саме « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_2 », суд дійшов висновку, що незгода представника позивача саме з таким зазначенням прізвища у рішенні не означає наявності описки в розумінні ст. 269 ЦПК України, тому відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись нормами ст. 261-269, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» про виправлення описки в рішенні (заочному) суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова