Справа № 204/1482/23
Провадження № 2-з/204/14/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи за підсудністю

14 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2023 року до суду надійшла заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , в якій просить суд забезпечити докази шляхом їх витребування у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Уварова Максима Олександровича копію заповіту складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Територіальна підсудність заяв про забезпечення доказів до подання позову визначена ч.4 ст.116 ЦПК України, відповідно до якої така заява подається до суду першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України засобами доказування є, зокрема, письмові докази.

Тим самим, розгляд вищевказаної заяви має відбуватись за місцем знаходження письмових доказів, витребувати які просить заявник.

Як вбачається із заяви про забезпечення доказів, заявник просить витребувати документи, а саме копію заповіту складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Уварова Максима Олександровича, який знаходиться за адресою м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 5/39.

Отже, вищевказана заява є не підсудною Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки відноситься до територіальної юрисдикції Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ - за місцем знаходження засобів доказування.

Також, суд бере до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, дійшла висновку, що матеріали вищевказаної заяви слід передати на розгляд до належного суду - Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 31, 116, 187, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 204/1482/23 за заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - передати за підсудністю на розгляд Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова