Справа 681/746/21
№ 2/688/15/23
Ухвала

17 лютого 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонського відділу державної виконавчої служби в Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту з майна та повернення грошових коштів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до Полонського відділу державної виконавчої служби в Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_4 про визнання права власності, зняття арешту з майна та зобов`язання передати грошові кошти,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полонського відділу державної виконавчої служби в Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту з майна та повернення грошових коштів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до Полонського відділу державної виконавчої служби в Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_4 про визнання права власності, зняття арешту з майна та зобов`язання передати грошові кошти.

Провадження в даній справі відкрито ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 14.02.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження, а ухвалою від 27.07.2021 року Полонський районний суд Хмельницької області перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 року вказана цивільна справа передана для розгляду судді Козачук С.В.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. від 22.02.2022 року призначено у справі підготовче засідання, яке закрито ухвалою суду від 01.12.2022 року.

В судовому засіданні третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_3 подав клопотання про відновлення підготовчого засідання по даній справі для вирішення процесуальних питань. В обґрунтування клопотання вказав, що при зверненні до суду 01.12.2022 року із заявою про уточнення позовних вимог від 23.11.2022 року надіслав її, в тому числі співвідповідачу ОСОБА_4 , про що надав відповідну поштову квитанцію. Проте, таку заяву останнім не отримано, вказане поштове відправлення йому повернуто. А тому, просив відновити підготовче засідання для направлення судом співвідповідачу ОСОБА_4 його заяви про уточнення позовних вимог від 23.11.2022 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вітюк С.В. в судовому засіданні проти задоволення поданого ОСОБА_3 клопотання заперечував через його безпідставність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яремова А.В. надіслала на електронну адресу суду заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності представника відділу.

Законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_4 т.в.о. начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради Н.Іванченко 20.10.2022 року на адресу суду надіслала письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника служби. Також, 31.10.2022 року на електронну адресу суду начальник служби О.Вощатинський надіслав заяву про проведення розгляду справи без участі представника служби у справах дітей у зв`язку із зайнятістю за основним місцем роботи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З матеріалів справи вбачається, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, судом було надано можливість їм належним чином реалізувати свої процесуальні права.

Третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_3 просив суд долучити заяву про уточнення позовних вимог від 23.11.2022 року, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Будь яких інших клопотань не заявляв.

За наслідками його проведення підготовче провадження у даній справі закрите, судом постановлено відповідну ухвалу про це.

В поданому до суду клопотанні про відновлення підготовчого засідання третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_3 не зазначає жодної із процесуальних дій, які згідно ст. 197 ЦПК України мали б бути вчинені судом в підготовчому засіданні, а тому клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 про відновлення підготовчого засідання для вирішення процесуальних дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонського відділу державної виконавчої служби в Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту з майна та повернення грошових коштів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до Полонського відділу державної виконавчої служби в Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_4 про визнання права власності, зняття арешту з майна та зобов`язання передати грошові кошти - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук