ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/953/22
У Х В А Л А

"20" лютого 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Іщенко І.М. за участі з секретаря судового засідання Клисак Н.Г., без участі сторін, розглянувши заяву колісник ОСОБА_1

про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 187/953/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будинку та об`єктив самочинного будівництва

В С Т А Н О В И В

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 року у справі № 187/953/221 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будинку та об`єктив самочинного будівництва було відмовлено в позовних вимогах .

5.02.2023 року позивач ОСОБА_2 отримав копію судового рішення, про що свідчить його заява до суду від 13.02.2023 року.

13.02.2023 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про роз`яснення рішення суду, в якій посилається на те, що судом не звернено до уваги , що відповідно копії технічного паспорту власником будинку в АДРЕСА_1 зазначено його , а не ОСОБА_3 , просить також роз`яснити чи має право він як власник будинку знести самочинно знесені споруди самостійно не звертаючись до відповідних органів чи суду та хто такий позивач ОСОБА_4 в тексі рішення. Просив розглянути заяву у його відсутність.

Розгляд заяви було проведено за відсутності сторони позивача та відповідача, що не суперечить положенням ч.3 ст.271 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та доповнення до неї та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати, що рішення є незрозуміле та нечітке, обставини на які посилається позивач досліджувалась судом при ухваленні рішення суду в справі, та їм була надана відповідна оцінка в рішенні суду, суд вважає, що вказані заявником обставини, не є підставою для роз`яснення рішення суду.

Суд вважає, що вказане рішення суду не може бути витлумачене у інший спосіб ніж викладений і не припускає будь-яких інших варіантів його тлумачення, є зрозумілим і чітким.

Позивач має право на апеляційне оскарження судового рішення, про що він був повідомлений при отриманні судового рішення 5.02.2023 року.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог, викладених у доповненні до заяви про роз`яснення рішення від 24.01.2023 року,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 271, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

У роз`ясненні рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 року у цивільній справі № 187/953/22 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко