overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/944/23
Провадження № 2-о/487/69/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року м.Миколаїв

Заводського районного суду міста Миколаєва у складі головуючого судді: Притуляк І.О., вивчивши матеріали заяви:

ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження:м. Миколаїв,вул. Корабелів,16)

про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року, представник заявника - адвокат Канівець Г.Р. звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонській області Білозерському районі с. Киселівка

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Зазначена заява подана з додержанням вимог розділу IV глав 1, 6 ЦПК України

Підстави, визначені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 10, 19, 29, 294, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 21.02.2023 о 14:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №21, про що повідомити учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та його представнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересованій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
печерський районний суд міста києва
Справа № 367/5180/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Остапчук Т.В. по справі № 367/5180/21-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа № 367/5180/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні.

15.02.2023 відповідачем ОСОБА_1 подано до канцелярії суду заяву про відвід головуючого судді Остапчук Т.В. від розгляду даної справи з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, посилаючись на упередженість та необ`єктивність судді.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове за сідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив розглядати питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім того, Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється і що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Як вбачається із матеріалів заяви, підставою для відводу судді є незгода відповідача із процесуальними діями та рішеннями судді.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення заяви про відвід судді Остапчук Т.В. відсутні, оскільки заява не містять обставин, які б вказували на упередженість та необ`єктивність судді, а наведені заявником підстави є лише її незгодою з процесуальними діями та рішеннями судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Остапчук Т.В. по справі № 367/5180/21-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 279/3230/22
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді Волкової Н.Я., присяжних Лимар С.М., Назарчука В.М., з секретарем Волкович Н.В., по цивільній справі №279/3230/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення його опікуном.

Враховуючи те, що вирішення питання про можливість визнання ОСОБА_2 , недієздатним потребує спеціальних знань, виникла необхідність в призначені по справі судової психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 105, 252 ч.1 п.5 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням;

2)чи усвідомлює ОСОБА_2 характер своїх дій;

3)чи може ОСОБА_2 керувати своїми діями;

4)чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я та захворювання приймати участь в судовому розгляді.

Проведення експертизи доручити КНП "Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської обласної ради" (с.Зарічани Житомирського району, шосе Бердичівське, 3).

Попередити експертів про відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ) на вимогу комісії доставити ОСОБА_2 розпорядження експертів, надати медичну документацію хворої.

Зобов`язати лікаря-психіатра КНП "Лугинська центральна районна лікарня" направити в розпорядження експертів амбулаторну картку хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстр. АДРЕСА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження, в решті не оскаржується.

Головуючий суддя Волкова Н.Я.

Присяжні Лимар С.М.

Назарчук В.М.

копія згідно оригіналу
Справа № 510/186/23
Провадження № 2/510/719/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20.02.23 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовна заява сформована та подана до суду через систему «Електронний суд», підписана представником позивача адвокатом Вальченко В.В., відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Разом із позовною заявою додані докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками). При подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 51, 55, 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.
2. Призначити підготовче судове засідання 13.03.2023 року об 11 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
3. Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Провадження № 2/761/5115/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ярічевського В.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро) за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

21.02.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ярічевського В.В., про участь в судовому засіданні, призначеному на 21.02.2023 в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро) (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13, ).

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя зазначає наступне.

Згідно із ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 6 та 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, вказане клопотання подане до суду з порушенням строків, визначених ч. 8 ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ярічевського В.В. про проведення судового засідання, призначеного на 21.02.2023 у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ярічевського В.В. про проведення судового засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро) (49000, м. Дніпро, вул.Харківська, 13, ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова
Справа № 405/1188/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.02.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

представника позивача : адвоката Грицина В.І.

представника відповідача ОСОБА_1 : адвоката Усатенка Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визнання недійсним договору дарування задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами від 08.07.2021 року, посвідчений державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Куроп`ятник В.М. (реєстровий № 4-451), за умовами якого ОСОБА_1 подарував - безоплатно передав у власність ОСОБА_3 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 .

Стягнути зОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 496,20 грн. з кожного.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 03.03.2023 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_2 .

Треті особи:Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, 25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1Б.

Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, 25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа №: 343/88/23
Провадження №: 2/0343/113/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Максимович В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/88/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Остапенка В.С.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, який підписаний її представником адвокатом Остапенком В.С., в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 03.08.2019 Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №153 та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Остапенко В.С. позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/88/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань № 1 Долинського районного суду Івано - Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

представника позивача Карлової М.М.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району задовольнити повністю.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа 164/1819/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «АССІСТО» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2023 року о 09 год. 00 хвилин у приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати представника заявника, боржника. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання..

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 149/3525/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.02.2023 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павлюк О. О

за участі секретаря Олійник І. С.,

представника позивача - адвоката Богачук І. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкодидо судового розгляду по суті на 14:30 год. 23.03.2023 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О