РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/1008/20

Провадження № 22-ц/4815/14/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.,

секретар судового засідання: Крижов В. С.

учасники справи:

позивач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне Міністерства оборони України,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне Міністерства оборони України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2022 року у складі судді Бердія М. А., ухвалене в м. Рівне о 09 год. 46 хв., дата складання повного тексту рішення не зазначена,

в с т а н о в и в :

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне Міністерства оборони України (далі КЕВ м. Рівне) звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати його за власний рахунок привести службове жиле приміщення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, який існував до проведення незаконного перепланування в цій квартирі. Просив стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач разом із дружиною та трьома дітьми є наймачем службової квартири АДРЕСА_1 на підставі ордеру від 20.05.2016 року № 7238. Пізніше ОСОБА_1 перепланував квартиру і КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» за його замовленням виготовило 01.08.2017 року новий технічний паспорт вже на 3-х кімнатну квартиру. Відповідач до КЕВ м. Рівне не звертався із заявою для отримання дозволу на переобладнання службового житлового приміщення, перепланування проведено без погодження, а тому є незаконним і відповідач зобов`язаний привести службове жиле приміщення до попереднього стану.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов"язання за власний рахунок привести службове жиле приміщення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, що існував до проведення незаконного перепланування в цій квартирі.

Вважаючи рішення суду незаконним, КЕВ м. Рівне оскаржив його в апеляційному порядку.

В поданій апеляційній скарзі КЕВ м. Рівне зазначає, що оскаржуване рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не повно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що позивачу не зрозуміло, яке відношення до даної справи має справа № 569/24284/18, предметом якої є протиправне (самовільне)перепланування службового житла, без дозволу власника, що призвело до зміни кількості кімнат та площ. Вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів, що службова квартира АДРЕСА_1 рахується 2-х кімнатною, що на його думку, не потребує такого підтвердження шляхом аналізу іншої судової справи, як і те, що існує факт (наявні докази) самовільного перепланування відповідачем службового житла. Місцевим судом не здійснено аналізу технічних паспортів виданих Рівненським КП «РМБТІ» до моменту перепланування та після, план-схеми яких чітко вказують, які зміни відбулися з кімнатами, що у свою чергу призвело до зміни площ. Вважає протиправним висновок суду, що відповідачем проведено не переобладнання, а покращення житлових умов. Сам відповідач підтверджує та визнає у своїй заяві до позивача від 23.10.2017р. (вх. № 1835), що ним по завершенню ремонтних робіт було здійснено переобладнання. Також вказує, що спірне житло, як було так і залишається власністю Міністерства оборони України і ніхто його не виключав із числа службових та не надавав для постійного житла ОСОБА_1 . Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено: наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №99 від 18.02.2016 року «Про виділення службових жилих приміщень» старшому офіцеру відділу напрямків управління територіальної оборони управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковнику ОСОБА_1 на склад сім`ї з 5 осіб виділено двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 60 м. кв.

Наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №99 від 18.02.2016 року щодо надання ОСОБА_1 вказано службової квартири погоджено рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради №53 від 17.05.2016 року.

Відповідно до ордера на житлове приміщення №7238 від 20.05.2016 року ОСОБА_1 та члена сім`ї дружині і трьом дітям, надано право на вселення у двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 23.10.2017 року подав до КЕВ м.Рівне заяву з проханням клопотати перед КП «Рівненське МБТІ» виготовити технічну документацію на службову квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку із переобладнанням квартири із 2-х кімнатної в 3-х кімнатну та у зв`язку із завершенням ремонтних робіт у квартирі, які були не завершені.

24.10.2017 року КЕВ м.Рівне направив клопотання до КП «Рівненське МБТІ» про проведення інвентаризації службової квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з переплануванням квартири (зміною кількості кімнат).

Згідно Технічного паспорту, виданого КП «Рівненське МБТІ» за №80512 від 26.10.2017 року( з урахуванням змін щодо дати виготовлення), квартира АДРЕСА_1 , складається з трьох кімнат, жит. пл. 48,3 м.кв., заг. пл. 85,8 м.кв.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2021 року у справі №569/24284/18 позов ОСОБА_1 до Головного КЕУ ЗСУ, ВЧ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , начальника Рівненського гарнізону, ВЧ НОМЕР_2 , ВЧ НОМЕР_3 , ВЧ НОМЕР_4 , 111 РАСт про визнання дій, бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити дії, скасування рішень, припинення дій задоволено частково. Визнано дії об`єднаної житлової комісії в особі ВЧ НОМЕР_1 , ВЧ НОМЕР_2 , ВЧ НОМЕР_3 , ВЧ НОМЕР_4 , КЕВ м.Рівне, 111 РАСт, Головного КЕУ Збройних Сил України, щодо відмов у неприйнятті рішень про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових незаконними. Зобов`язано здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 від 09.11.2017 року №1923, провести оформлення документів, та подати на розгляд на комісію з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України облікову житлову справу ОСОБА_1 та список квартири АДРЕСА_1 , для виключення з числа службового житла Міністерства оборони України. Зобов`язано КЕВ м. Рівне подати до виконавчого комітету Рівненської міської ради клопотання з необхідними документами для виключення даної квартири з числа службових. Рішення суду набрало законної сили 31 серпня 2021 року.

На виконання рішення суду 02.02.2021 року об`єднана житлова комісія в особі військових частин НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 , 111 РАСт прийняла рішення скасувати пункт ІV рішення цієї ж об`єднаної житлової комісії, оформлене протоколом від 06.11.2018 року №2, в частині відмови ОСОБА_1 у погодженні заяви від 17.10.2018 року для надання житлового приміщення для постійного проживання шляхом виключення із числа службового квартири АДРЕСА_1 , та надати ОСОБА_1 право на виключення цієї квартири з числа службових, пердати її ОСОБА_1 у постійне користування, із зняттям з квартирного обліку. КЕВ м.Рівне подав відношення до Рівненської міської ради про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №182939394 від 30 вересня 2019 року, квартира за адресою АДРЕСА_5 є двокімнатною, загальна площа 86,6 кв.м., житлова площа 60 кв.м. Власником квартири є держава Україна в особі Міністерства оборони України.

Заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що переобладнання квартири було вимушеним, у зв`язку з відсутністю 3-х кімнатної квартири у 2016 році для його сім`ї у складі 5 чоловік була виділена 2-х кімнатна квартира з незакінченим ремонтом. Для покращення умов проживання сім`ї він змушений був за власні кошти обладнати квартиру у 3-х кімнатну.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що проведене ОСОБА_1 не переобладнення, а покращення житлових умов вчинене без втручання в несучі конструкції будинку, не порушує будь чиїх прав, і не потребує отримання документів, що дають право на виконання таких робіт.

Окрім цього, суд вказав, що позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів підставності позовних вимог в частині зобов`язання привести квартиру до попереднього стану, на даний час спірне житло виключено із числа службових та надано для постійного проживання відповідачу ОСОБА_1 .

З такими висновками суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Відповідно до статті 100 Житлового кодексу Української РСР виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди).

Згідно зі статтею 179 Житлового кодексу Української РСР, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 (далі - Правила), визначено поняття перепланування та переобладнання. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Переобладнання - улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається (пункт 1.4.4.Правил).

Суд вірно виходив із положень вищевказаного законодавства, врахував, що відповідач повідомляв позивача про облаштування у квартирі 3-х кімнат і позивач про це не заперечував, 24.10.2017 року КЕВ м.Рівне звернувся з клопотанням до КП «Рівненське МБТІ» про проведення інвентаризації службової квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з переплануванням квартири (зміною кількості кімнат).

Доводи апеляції не містять переконливих аргументів про те, що дії ОСОБА_1 призвели до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку відповідно до норм процесуального законодаства, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2022 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 лютого 2023 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.