Справа № 703/1786/20
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по справі №703/1786/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Гостомельської селищної ради та орган опіки та піклування Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розпорядженням керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2022 року №172 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2022 року справу передано в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я.

Ухвалою суду від 05 травня 2022 року справа прийнята в провадження судді Биченка І.Я. Розгляд справи постановлено проводити зі стадії підготовчого провадження у зв`язку із зміною складу суду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник ОСОБА_2 адвокат Сухомудренко Б.В. надав суду клопотання в якому просив зобов`язати орган опіки та піклування за місцем реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати суду висновок щодо визначення її місця проживання, оскільки ухвала суду від 17 січня 2022 року, якою було зобов`язано виконавчий комітет Гостомельської селищної ради надати відповідний висновок, не виконана.

ОСОБА_1 , її представник та представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із заявленим клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Положеннями ст. 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 5 наведеної статті передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно абз. 1, 3 п.69 Постанови КМУ від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», для розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини один із батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).

Працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання за формою згідно з додатком 9, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року зобов`язано виконавчий комітет Гостемельської селищної ради надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області висновок щодо розв`язання вищевказаного спору щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, вказаний висновок станом на час проведення підготовчого судового засідання по справі надано не був.

Оскільки висновок органу опіки і піклування під час розгляду справи наведеної категорії є обов`язковим, суд вважає за можливе повторно витребувати зазначений представником ОСОБА_2 доказ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Сухомудренка Богдана Володимировича про витребування доказів задоволити.

Повторно зобов`язати виконавчий комітет Гостемельської селищної ради надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області висновок щодо розв`язання вищевказаного спору щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ..

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 20 березня 2023 року.

Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 20 березня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту підписання, заперечення на нею можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Я.Биченко