Провадження № 2-с/756/3/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/283/22 від 12 грудня 2022 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 2016», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу №2-н/756/283/22 від 12 грудня 2022 року.

В обґрунтування вказує, що 12 грудня 2022 року Оболонським районним судом м.Києва за результатами розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 2016» у справі №756/11253/22 (провадження №2-н/756/283/22) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 2016» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 16 962 грн. 84 коп. та судовий збір.

Заявник вказує, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки вона набула право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , за якою обліковується заборгованість за житлово-комунальні послуги, лише 10.12.2019 р., разом з тим період стягнення заборгованості відповідно по особовому рахунку НОМЕР_1 , що доданий до заяви про видачу судового наказу №2-н/756/283/22, вказаний за період з лютого 2019 р. - серпень 2022 р. Таким чином заборгованість визначена у судовому наказі від 12 грудня 2022 року нарахована за період, коли ОСОБА_1 не була власником квартири. Окрім того заявник не погоджується з розрахунком інфляційних витрат та 3 % річних.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу, заявником подано заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви, яка мотивована тим, що заявник оспорюваний судовий наказ від 12.12.2022 р. отримала 06.01.2023 р., а супровідний лист відправлений судом 22.12.2022 р.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.

12 грудня 2022 року Оболонським районним судом м.Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 2016» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 16 962 грн. 84 коп. та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. (а.с.27-28).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що заявник отримала копію судового наказу та додані до нього документи 06.01.2023 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заяву про скасування судового наказу подано до суду 13.01.2023 р. тобто в межах 15 денного строку визначеного у ст. 170 ЦПК України, а відтак заявником вчасно подано заяву про скасування судового наказу, а відтак поновлення не потребує.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що між сторонами виник спір про право, та беручи до уваги ч.3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, вважаю, що її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ №2-н/756/283/22 від 12 грудня 2022 року необхідно скасувати.

Керуючись вимогами ст.170, 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/283/22 від 12 грудня 2022 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 2016»- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12 грудня 2022 року №2-н/756/283/22, виданий Оболонським районним судом м.Києва за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 2016» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко