Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1517/22
Провадження № 6/332/13/23
Ухвала
Іменем України

20 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,
за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:
03.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 21.09.2022 Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення, яким позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 задоволено, з ОСОБА_3 на її користь стягнуто заборгованість в розмірі 19 182,22 грн та судовий збір в розмірі 992,40 грн. Рішення суду набрало законної сили 30.12.2022.

03.02.2023 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір відступлення прав вимоги (цесії) № 03-02-1, згідно якого право вимоги в обсязі та на умовах, що існували на момент оформлення Договору купівлі-продажу металопластикових виробів з розстрочкою платежу від 03.08.2021 та виплати заборгованості в розмірі 19 182,22 грн, перейшли від ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 .

Разом з Договором відступлення прав вимоги (цесії) № 03-02-1 був складений акт прийому-передачі від 03.02.2023, згідно якого ФОП ОСОБА_1 отримав від ФОП ОСОБА_2 наступні документи: договір купівлі-продажу металопластикових виробів із розстрочкою платежу без номеру, укладений 03.08.2021 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 8 800,00 грн (на 3 аркушах з підписом боржника ОСОБА_3 ); специфікацію до Договору на 1 аркуші з підписом боржника ОСОБА_3 ; графік погашення платежів до Договору на 1 аркуші з підписом боржника ОСОБА_3 ; прибутковий касовий ордер від 03.08.2021 на 1 аркуші; акт виконаних робіт від 21.08.2021 на 1 аркуші; оригінал рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2022 по справі № 332/1517/22 на 2 аркушах.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. У зв`язку з цим, заявник просить замінити стягувача по справі № 332/1517/22.

Від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без її участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце його проведення були повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2022 Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення, яким позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 задоволено, з ОСОБА_3 на її користь стягнуто заборгованість в розмірі 19 182,22 грн та судовий збір в розмірі 992,40 грн. Повний текст рішення складений 26.09.2022. Рішення суду набрало законної сили 30.12.2022 (а.с. 37-40).

03.02.2023 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір відступлення прав вимоги (цесії) № 03-02-1, згідно якого право вимоги в обсязі та на умовах, що існували на момент оформлення Договору купівлі-продажу металопластикових виробів з розстрочкою платежу від 03.08.2021 та виплати заборгованості в розмірі 19 182,22 грн, перейшли від ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 (а.с. 48).

Згідно повідомлення за Вих. № 1 від 03.02.2023, ОСОБА_3 повідомлялась ФОП ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за Договором купівлі-продажу металопластикових виробів з розстрочкою платежу від 03.08.2021 (а.с. 49).

Разом з Договором відступлення прав вимоги (цесії) № 03-02-1 був складений акт прийому-передачі від 03.02.2023, згідно якого ФОП ОСОБА_1 отримав від ФОП ОСОБА_2 наступні документи: договір купівлі-продажу металопластикових виробів із розстрочкою платежу без номеру, укладений 03.08.2021 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 8 800,00 грн (на 3 аркушах з підписом боржника ОСОБА_3 ); специфікацію до Договору на 1 аркуші з підписом боржника ОСОБА_3 ; графік погашення платежів до Договору на 1 аркуші з підписом боржника ОСОБА_3 ; прибутковий касовий ордер від 03.08.2021 на 1 аркуші; акт виконаних робіт від 21.08.2021 на 1 аркуші; оригінал рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2022 по справі № 332/1517/22 на 2 аркушах (а.с. 50).

Таким чином, вбачається заміна кредитора у зобов`язанні, відтак ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_3 , з чого випливає, що він є і новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджується перехід права вимоги до ОСОБА_3 за Договором купівлі-продажу металопластикових виробів з розстрочкою платежу від 03.08.2021 від ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 332/1517/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості в розмірі 19 182,22 грн та судового збору в розмірі 992,40 грн згідно рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2022 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун