Справа № 177/775/22
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

17 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №177/775/22

за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Луцької міської ради,

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 29.08.2022 позовна заява прийнята в провадження в порядку загального позовного провадження із призначенням до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 06.10.2022 залучено до участі в справі в якості третьої особи виконавчий комітет Луцької міської ради.

До початку розгляду справи по суті, 08.11.2022, від представника відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила повернути позовну заяву адвокату Сидун-Августин О.С., оскільки остання не мала права її підписувати.

У підготовче судове засідання учасники засідання та їх представники не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, з урахуванням повідомлення учасників справи про проведення підготовчого судового засідання належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання про повернення позову розглянути за відсутності учасників засідання, оскільки їх неявка у судове засідання не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, адвокат Сидун-Августин О.С., обґрунтовуючи право звернення до суду із позовом неповнолітньої ОСОБА_2 , посилається на положення ст. 165 СК України, якою визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За змістом ч. 2 ст. 47 ЦПК України, неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, неповнолітня ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до свого батька, ОСОБА_3 , про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_2 .

У випадку представництва у суді малолітньої особи адвокат повинен надати суду докази наявності згоди її батьків на укладення договору про надання правничої допомоги. Під час представництва особи, яка досягла 14-ти років, адвокат надає суду документи, що підтверджують повноваження на представництво (ордер, довіреність), без необхідності подання згоди батьків на укладення договору з таким адвокатом. При цьому суд не може вимагати пред`явлення договору про надання правової допомоги для підтвердження повноважень на представництво особи, яка досягла 14-ти років. Правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.06.2021 у справі №369/13467/20 (провадження №61-18623св20).

На час звернення до суду з позовом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повних 16 років, на підтвердження чого до позову надано копію паспорту № НОМЕР_1 , виданого 22.01.2020. Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3, 4 зворот).

Представником позивача до позову надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Сидун-Августин О.С.; довіреність від 08.06.2022, укладену між ОСОБА_6 , як законного представника в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07.06.2022 №339/52-л/22, яким Луцьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката, яка діє від імені Адвокатського об`єднання «Твоя консультація» Сидун-Августин О.С. для надання безоплатної вторинної правової допомоги (захист, здійснення представництва та інтересів особи у суді, складення документів процесуального характеру) для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді у справі про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 (а.с. 15, 16).

Верховний Суд у постанові від 16.06.2021 по справі №369/13467/20 зазначив, що неповнолітня особа, яка досягла 14-річного віку, може укладати договір з адвокатом виключно за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників. Однак, відсутність такої згоди не нівелює правових наслідків укладення такого договору та наділення адвоката повноваженнями на представництво, окрім випадків визнання такого договору недійсним у судовому порядку. Під час представництва особи, яка досягла 14-ти років, адвокат надає суду документи, що підтверджують повноваження на представництво (ордер, довіреність).

Верховна Рада України, ратифікуючи Європейську конвенцію про здійснення прав дітей 1996 року, заявила, що дія цієї Конвенції поширюється на розгляд судами справ, що стосуються: усиновлення дитини; встановлення опіки, піклування над дитиною; визначення місця проживання дитини; позбавлення або оспорювання батьківських прав; інших питань про відносини між батьками та дитиною; будь-яких інших питань, що стосуються дитини особисто, а також питань її сім`ї (у тому числі її виховання, поновлення батьківських прав, управління її майном).

Отже, можна констатувати, що Європейська конвенція про здійснення прав дітей має предметом свого регулювання правовідносини у даній справі. Метою цієї конвенції є надання дітям процесуальних прав та сприяння здійсненню ними цих прав шляхом забезпечення становища, при якому діти особисто або через інших осіб чи органи поінформовані та допущені до участі в розгляді судовим органом справ, що їх стосуються.

Європейська конвенція про здійснення прав дітей, зокрема та серед іншого, зазначала у статті 4, що за винятком, передбаченого статтею 9, дитина має право подавати особисто або через інших осіб чи органи клопотання про призначення спеціального представника під час розгляду судовим органом справ, що стосуються її у випадках, коли внутрішнє законодавство позбавляє суб`єктів батьківської відповідальності права представляти дитину в результаті виникнення у них конфлікту інтересів з останньою (в контексті зазначеного міжнародного акту, спеціальним представником може бути, зокрема, адвокат); в статті 5, як інші процесуальні права: права клопотати про одержання допомоги від відповідної обраної ними особи у висловленні ними своєї думки; права клопотати самостійно або через інших осіб чи органи про призначення окремого представника, а у відповідних випадках - адвоката; права призначити свого представника; права здійснювати деякі або всі права сторін у такому процесі.

Тобто, зазначені міжнародні акти, як найвищі інтереси дитини, ставлять максимальний обов`язок держави, як на законодавчому рівні так й на рівні адміністративного, судового захисту надавати можливість дитині (особі до 18 років) приймати безпосередню участь в справах щодо захисту своїх інтересів, особливо у випадку наявності конфлікту з особами, які несуть батьківську відповідальність, в тому числі призначати/обирати свого представника.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви адвокату Сидун-Августин О.С., задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 46, 47, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Троценко Олесі Миколаївни про повернення позовної заяви, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С.І.