Справа № 447/2828/22 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/375/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Провадження № 22-ц/811/423/23
У Х В А Л А

про повернення справи

15 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року та ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди залишено без руху.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства про відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.

Вищезгадані ухвали оскаржив позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 постанови Пленуму ВСУ №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року про повернення позовної заяви зазначено: «Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства про відшкодування моральної шкоди.». В ухвалі не вказано, що саме зроблено з позовною заявою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що дану справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року та ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року повернути до Миколаївського районного суду Львівської області для вирішення питання про виправлення описки у десятиденний строк з часу надходження справи в суд першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.