Справа № 296/7426/22
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Житомиробленерго про захист прав споживачів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви, поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить:

- визнати неправомірними дії Акціонерного Товариства Житомиробленерго щодо складання акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №00719-20 від 29.07.2021 та прийняття рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом №149/08-21 від 31.08.2021, стосовно причетності ОСОБА_1 до порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії;

- скасувати акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №00719-20 від 29.07.2021 та рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом №149/08-21 від 31.08.2021, що складені Акціонерним Товариством Житомиробленерго, стосовно причетності ОСОБА_1 до порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 листопада 2022 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В матеріалах цивільної справи наявна заява позивачки про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що вказані вище особи проживають з нею у сусідніх будинках та можуть підтвердити ту обставину, що вона ніколи не проживала у квартирі АДРЕСА_1 та не вчиняла самовільне приєднання до електромережі поза обліком.

Ознайомившись з поданою ОСОБА_1 заявою про виклик та допит свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою та п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Положеннями частини першої та другої статті 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Вирішуючи питання щодо необхідності виклику і допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивачки про їх допит, оскільки обставини проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , які, як вказує позивач у заяві, останні можуть повідомити під час їх допиту, не пов`язані з предметом спору у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, заява позивачки ОСОБА_1 про виклик та допит свідків не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81, 90, 91, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик та допит свідків - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська