Справа № 743/94/23
Провадження № 2/743/77/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі судового засідання Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ріпки розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип: легковий седан, реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Позовні вимоги мотивував тим, що 21.02.2022 між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу від 21.02.2022, відповідно до якого останній продав ОСОБА_1 автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип: легковий седан, реєстраційний номер: НОМЕР_2 . За домовленістю між позивачем та відповідачем, продаж зазначеного вище автомобіля було здійснено за 141 700 грн, що є еквівалентом суми 5 000 доларів США, які відповідач повністю отримав від ОСОБА_1 до підписання договору та передав позивачу вказаний автомобіль. Право власності на автомобіль підлягає державній реєстрації, що можливо або за умови його переходу до набувача за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, або за договором купівлі-продажу, укладеним у простій письмовій формі безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів, що передбачено Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388. Позивач зазначає, що договір купівлі-продажу транспортного засобу від 21.02.2022 було укладено між ним та відповідачем у простій письмовій формі, проте, не безпосередньо у сервісному центрі МВС у присутності адміністратора, і при цьому він не може бути нотаріально посвідчений, що передбачено умовами зазначеного договору, з огляду на виїзд відповідача, ОСОБА_3 , з території України на постійне місце проживання. Зазначене позбавляє ОСОБА_1 можливості зареєструвати право власності на автомобіль і, відповідно, у повній мірі реалізовувати його. Право власності на автомобіль може бути зареєстроване на підставі судового рішення.

У судове засідання позивач не з`явилися, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач та його представник адвокат Браніцький О.М., у судове засідання не з`явилися. Від останнього до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що обставини, викладені у позові, та позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про визнання права власності на транспортний засіб задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип: легковий седан, реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складено 21 лютого 2023 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко