ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1123/22

Провадження № 22-ц/4820/521/23

Суддя Хмельницького апеляційного суд Костенко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Дніпровський відділ ДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), Славутський відділ ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області ЦЗМУ МЮ (м.Хмельницький), Орган опіки та піклування виконкому Славутської міськради про визнання шлюбу недійсниму у зв`язку з його фіктивністю, виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із ухвалою Славутськогого міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, однак пропустив строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу Славутський міськрайонний суд Хмельницької області постановив 12 грудня 2022 року.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 19 грудня 2022 року, що підтверджується особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Тому останнім днем для подачі апеляційної скарги було 03 січня 2023 року.

Проте, апеляційна скарга до суду направлена лише 09 січня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримав 24 грудня 2022 року, однак на підтвердження вказаних доводів доказів не надав і, крім того, такі доводи спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, ОСОБА_1 потрібно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та обґрунтувати причини пропуску строку надавши відповідні докази.

Крім того, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.

Так, згідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 ч.2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту при подачі вказаної апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду слід сплатити судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутськогого міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та для сплати 536 грн. 80 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з відповідними доказами, а також квитанцію про сплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко