НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/649/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Олійник А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іваницького Андрія Мироновича про виправлення описки в заочному рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2022 року по цивільній справі №680/649/22,-

встановив:

12 січня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Іваницький Андрій Миронович звернувся із заявою про виправлення описки у судовму рішенні , в якій з урахуванням уточнень просив: - перший абзац резолютивної частини рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2022 року по справі №680/649/22 залишити без змін; - у другому абзаці резолютивної частини рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2022 року по справі №680/649/22 виправити прізвище позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та викласти другий абзац в наступній редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 квітня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 412»; - третій абзац резолютивної частини рішення виключити.

Заяву обґрунтував тим, що заочним рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2022 року по цивільній справі №680/649/22 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвано. Разом з тим вважає, що у зв`язку зі зміною 08 листопада 2022 року позивачем прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » виникає необхідність у виправленні описки у рішенні суду від 08 грудня 2022 року, оскільки у рішенні суду прізвище позивача зазначено - « ОСОБА_2 », що не відповідає її паспортним даним.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд установив, що рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2022 року по цивільній справі №680/649/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 квітня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 412.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів цивільної справи №680/649/22 вбачається, позивач ОСОБА_2 07 жовтня 2022 року звернулась до Новоушицького районного суду Хмельницької області із позовом про розірвання шлюбу.

З долучених до позовної заяви документів, а саме свідоцтва про шлюб, копії карти платника податків, паспорта громадянина України, свідоцтва про народження дітей, ордеру на надання правової допомоги, вбачається, що переліченні документи виданні із зазначенням прізвища позивача як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до долучених до заяви про виправлення описки у судовому рішенні свідоцтва про зміну імені, паспорта громадянина України, вбачається, що ОСОБА_2 08 листопада 2022 року змінила прізвище на « ОСОБА_3 » та 15 листопада 2022 року на вказане прізвище їй виданий паспорт громадянина України.

Отже вказані обставини свідчать про те, що в період розгляду цивільної справи №680/649/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивач ОСОБА_2 08 листопада 2022 року змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Разом з тим про вказану обставину сторона позивача суд не повідомила, доказів про зміну прізвища позивача суду не було надано, натомість 15 листопада 2022 року та 07 грудня 2022 року представник позивача в інтересах, саме ОСОБА_2 , подав до суду заяви в яких просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та представника, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Таким чином в силу вимог частини 1 статті 13 ЦПК України суд прийняв 08 грудня 2022 року рішення по справі №680/649/22 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а тому описка в тексті рішення суду, в розумінні статті 269 ЦПК України відсутня.

Разом з тим, заявник просить виключити третій абзац із рішення суду, що є безпідставною вимогою, оскільки суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Інших доказів, які б свідчити про допущену судом описку суду не надано, такої обставини суд не встановив також при розгляді заяви. Також необхідно зазначити, що суд при розгляді заяви про виправлення описки у судовому рішенні не може встановлювати нові обставини та досліджувати докази і надавати їм відповідну оцінку.

Враховуючи викладене відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Іваницького Андрія Мироновича про виправлення описки в заочному рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2022 року по цивільній справі №680/649/22 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Олійник