Справа № 304/1146/22 Провадження № 2/304/42/2023
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/1146/22 за позовом адвоката Ільницького С.М. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

адвокат Ільницький С.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що за рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2017 року та згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 є одноосібним власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з будинковою книгою у його житловому будинку зареєстровані син - ОСОБА_2 з дружиною - ОСОБА_3 , проте фактично у будинку не проживають, що стверджується також відомостями сільської ради. Адвокат вказує, що на даний час відповідачі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території участі не беруть, плату за комунальні послуги не вносять, відтак цей фінансовий тягар лежить на позивачеві як власнику будинку. Вважає, що за відсутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 буз поважних причин понад рік, вони відповідно до ст. 405 ЦК України, є такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового засідання адвокат Муртазіна Н.М., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 подала суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, орган опіки та піклування Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Мотивує клопотання тим, що згідно із свідоцтвом про народження від 10 квітня 2013 року, виданого виконавчим комітетом Дубриницької сільської ради Перечинського району відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2014 року шлюб між ними було розірвано, а дитину залишено на проживанні з матір`ю ОСОБА_3 . Представник вказує, що на сьогоднішній день стоїть питання про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 , які є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , що у свою чергу призведе до порушення прав неповнолітньої, а тому з метою захисту прав останньої, з врахуванням вимог ст. 19 СК України, вважає за необхідне залучити вказаний орган опіки до участі у справі в якості третьої особи.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі органу опіки та піклування сільської ради, на території якої проживає неповнолітня дитина.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Положеннями статті 29 ЦК України визначено, що фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з приводу визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням виник даний спір, мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у свою чергу за вказаних положень закону, має місце проживання за місцем проживання її батьків.

Частиною 4 ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо зняття дитини з реєстрації місця проживання обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, справедливого і неупередженого вирішення спору, суд приходить до висновку, що до участі у справі в якості третьої особи необхідно залучити орган опіки та піклування Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 53, 76-80, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

залучити до участі у справі за позовом адвоката Ільницького С.М. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (Закарпатська область Ужгородський район с. Дубриничі, вул. Центральна, 44 А).

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі повинен направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.