Справа № 577/4068/22
Провадження № 2/577/66/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини один місяць після вступу рішення в законну силу, мотивуючи тим, що вона, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шаповалівка Конотопського району Сумської області. У свідоцтві про народження її батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Проживала її сім`я у АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності її бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між її батьками був розірваний і вона з матір`ю переїхала жити у м. Конотоп, а батько залишився проживати у с. Шаповалівка разом з її бабусею. Через деякий час батько уклав повторний шлюб з ОСОБА_7 , від якого у 1992 році у них народилася донька - її єдинокровна сестра ОСОБА_7 . У подальшому шлюб батька та ОСОБА_7 також був розірваний і ОСОБА_7 разом з матір`ю переїхала жити до села Єрмоліно Талдомського району Московської області. Її бабуся ОСОБА_6 9 лютого 2006 року склала заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті все своє майно заповідала сину - її батькові ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла. ОСОБА_4 належним чином прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований і проживав разом з бабусею по день її смерті, але документально на себе цю спадщину не переоформив. На початку 2014 року батько тяжко захворів і його помістили на лікування до Конотопської ЦРЛ. Вона майже 6 місяців постійно провідувала його, придбавала для нього їжу та ліки, надавала іншу посильну допомогу. У червні 2014 року батька виписали з лікарні, але ІНФОРМАЦІЯ_4 він помер. Сестра ОСОБА_8 на похорони батька не приїхала, так як у березні 2014 року почалася неоголошена війна між Україною і російською федерацією, тому вона одна за свої кошти поховала батька і виконала всі необхідні обряди поховання. У встановлений 6 місячний термін, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини від батька, однак остання пояснила, що ще 4 вересня 2013 року батько склав заповіт, посвідчений секретарем Шаповалівської сільської ради за реєстровим № 157, згідно якого на випадок своєї смерті все своє майно заповідав її сестрі ОСОБА_7 , і заяву у неї не прийняла. Після цього, вона зателефонувала сестрі і розповіла про наявність на її ім`я заповіту батька і про необхідність прийняття спадщини. На початку червня 2021 року, надійшла офіційна заява ОСОБА_7 , посвідчена нотаріусом Кимрського міського нотаріального округу Тверської області РФ за реєстровим № 69/22-н/69-2021-2-1054, в якій вона вказала, що у фактичне управління спадковим майном не вступала, спадщини батька не приймала і приймати не буде і не заперечує, щоб свідоцтво про право на спадщину батька було видане їй. Враховуючи вищевикладене, вважає, що пропустила передбачений законом строк для подачі в нотаріальну контору заяви про прийнятої спадщини після померлого батька з вини іншої особи і ця причина є поважною.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач: ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував задоволенню вимог, надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона чекала поки спадкоємець за заповітом ОСОБА_7 відмовиться від спадщини і лише в червні 2021 року, отримавши заяву про відмову від прийняття спадщини вона і поставила питання про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Невизначеність спадкоємця за заповітом ОСОБА_7 та подання нею заяви після спливу шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця не є підставою для поновлення спадкоємцю за законом - ОСОБА_1 пропущеного строку для прийняття спадщини. Також позивач вказує, що звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус повідомив їй про існування заповіту і заяву про прийняття спадщини не прийняв. Але ці твердження не відповідають дійсності, оскільки у випадку звернення ОСОБА_1 у шестимісячний строк з дня смерті ОСОБА_4 нотаріус мав би прийняти цю заяву та завести спадкову справу. У випадку відмови у вчиненні нотаріальних дій нотаріус виносить відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Жодного доказу про це позивач не надала. Також нею не надано витягу із спадкового реєстру, який би свідчив про відсутність (чи наявність) на даний час спадкових справ після померлого ОСОБА_4 . Не залучено у якості третьої особи нотаріуса. Також зазначив, що покійна ОСОБА_6 доводилась йому прабабою по лінії матері, а покійний ОСОБА_4 - дядьком. На момент смерті останнього вони проживали та були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_2 . За життя ОСОБА_6 склала заповіт за яким все майно заповідала йому. Знаючи про наявність такого заповіту і проживаючи разом він здійснив ремонт будинку, оплачував рахунки за електричну енергію, сплачував податки, тощо. Після смерті ОСОБА_6 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в процесі чого дізнався, що ОСОБА_6 склала інший заповіт за яким все майно заповідала сину ОСОБА_4 . Вважає, що оскільки з останнім проживав за однією адресою більше п`яти років, вів спільне господарство, вкладував гроші в нерухомість, яка є спадковою масою, то саме він є спадкоємцем за законом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує (а.с.38).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 08.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с. 20).

29.11.2022 року у зв`язку з перебуванням судді Галяна С.В. на лікарняному в судове засідання справа не вносилась.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с. 35).

17.01.2023 року у зв`язку з відсутністю електроенергії в судове засідання справа не вносилась.

Суд вислухавши пояснення позивача та її представника, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12).

Із довідки сільського голови Попівської сільської ради Конотопського району видно, що після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняв ОСОБА_4 , який був зареєстрований і проживав в одному житловому будинку до дня смерті матері, на день її смерті та по день своєї смерті (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 помер (а.с.11,15). Після смерті останнього спадкоємцем за заповітом була донька ОСОБА_7 , яка лише 24.05.2021 року відмовилась від спадщини (а.с.14,17).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , до укладення шлюбу ОСОБА_9 , є донькою ОСОБА_4 (а.с. 15,16).

За повідомленням приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , за даними Спадкового реєстру, спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не зверталися. ОСОБА_1 , як спадкоємцю за законом, роз`яснено право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини (а.с. 9).

ОСОБА_1 звертаючись до суду, обґрунтувала причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом наявністю заповіту складеного батьком на ім`я другої доньки ОСОБА_7 , яка лише у 2021 році відмовилась від спадщини подавши нотаріально посвідчену заяву.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

Згідно п. 24 вищевказаної постанови Пленуму особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи зі змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається:

1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;

2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання або обізнаність про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази, які беруться до уваги судом при визначенні поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, є переважно письмові докази - довідки медичних установ про стан здоров`я та проходження курсу лікування, довідки про перебування особи у відрядженні чи за межами України, інші довідки, акти, листування, що містять відомості щодо обставин, які перешкоджали зверненню спадкоємця до нотаріальної контори в строки встановлені ст. 1270 ЦК України.

Ухвалюючи рішення суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку є тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; обізнаність про існування заповіту не можна вважати поважною причиною чи перешкодою для звернення позивача із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

До того ж строк на прийняття спадщини спадкоємцем сплив більше 5 років тому.

З урахуванням викладеного вище, суд не вбачає підстав для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки на час розгляду справи позивачем не було надано суду доказів, що причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини є поважними, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, у зв`язку з чим вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 200, 206, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17 лютого 2023 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: с. Шаповалівка Конотопського району Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: с. Попівка Конотопського району Сумської області).

Суддя Галян С. В.