Справа № 541/261/23
Провадження №2/541/244/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 лютого 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі, головуючої судді Куцин В.М., секретаря судового засідання Калініченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із ОСОБА_2 , 08 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 57.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08 квітня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає несумісність характерів, непорозуміння та постійні сварки в наслідок застосування відповідачем до позивача грубої сили, маніпулятивного спілкування та аб`юзивних стосунків. Шлюбні відносини припиненні, примирення не можливе, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді від 31 січня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Позивачка в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позові, шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання з відповідачем не можливе та суперечить її інтересам та інтересам дитини. Суду пояснила, що останні три місяці вони спільно не проживають, однак підтримують добрі стосунки, що позитивно впливає на її та дитини морально-психологічний стан.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що обставини викладені в обґрунтування позову відповідають дійсності. Вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам та позивачки, а також інтересам малолітньої дитини, яка була свідком їх суперечок, тому не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 квітня 2016 року позивач ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області актовий запис № 57, відповідно до Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 від 08.04.2016 (а.с.5). Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 17.05.2016 (а.с. 8).

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Судом встановлено, що волевиявлення позивачки, яка наполягає на задоволенні позову, є її свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, які не мають наміру підтримувати подружні відносини, збереження шлюбу суперечитиме інтересам малолітньої дитини, тому заявлені вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач ОСОБА_1 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_4 », тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 гривні 60 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 квітня 2016 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 57, - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 гривні (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 21.02.2023 року.

Суддя: В. М. Куцин