УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м.Суми

Справа №582/300/19

Номер провадження 22-ц/816/90/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.

учасники справи:

заявник керівник Роменської місцевої прокуратури, діючий в інтересах Коровинської сільської рада Недригайлівського району Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу, заінтересованої особи, яка не приймала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 29 березня 2019 року, у складі судді Петен Я.Л. ухвалене у смт Недригайлів, повний текст судового рішення виготовлено 02 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року керівник Роменської місцевої прокуратури, як прокурор діючий в інтересах Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей відділу у Недригайлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, на ім`я ОСОБА_2 був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 030304 від 24.04.2001 року на земельну ділянку площею 2,09 га, що розташована на території Коровинської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 55997,37 грн.

Після смерті ОСОБА_2 спадкоємці за законом чи заповітом відсутні, спадкова справа не заводилась.

Посилаючись на вказані обставини, проситьвизнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку (пай) розміром 2,09 га вартістю 55997,37 грн, яка розташована на території Коровинської сільської ради Недригайлівського району та право власності якої підтверджується державним актом серії ІІ-СМ № 030304 від 24.04.2001 року, відумерлою.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 29 березня 2019 рокузаяву керівника Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області задоволено.

Визнано спадщину на земельну ділянку (пай) розміром 2,09 га, яка знаходиться на території Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 030304, відумерлою.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, спадщина не прийнята, з часу відкриття спадщини минуло часу більше року, тому наявні підстави для визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , відумерлою.

Не погоджуючись із рішенням суду,заінтересована особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що прокурор не дотримався порядку для представництва інтересів органу місцевого в суді, судом та заявником не було вжито достатніх заходів для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та залучення їх до участі у справі. Крім того зазначає, що сільська рада володіла достовірною інформацією, що він як племінник померлої ОСОБА_2 може претендувати на спадщину.

Вказує, що маючи намір оформити спадкові права після смерті його тітки, він неодноразово звертався до Коровинської сільської ради з питанням отримання відповідних документів.

Звертає увагу суду на те, що рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.06.2022 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є його рідною тіткою по лінії матері, а рішенням цього суду від 21.09.2022 року йому визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 терміном два місяці.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу і просив задовольнити. Звернув увагу апеляційного суду, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина не тільки на земельну ділянку, бо за життя останній на праві власності належав житловий будинок.

Прокурор вважає рішення законним, оскільки на час звернення спадкова справа не була заведена, що підтверджує відсутність спадкоємців.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи за таких обставин.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції і тому визнає, що оскаржене рішення не відповідає вимогам вказаної статті процесуального закону.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Коровинці Недригайлівського району Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну їй на підставі державного акту серії ІІ-СМ № 030304 від 24.04.2001 року земельну ділянку (пай) розміром 2,09 га, з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (а.с.13).

Згідно з інформацією відділу у Недригайлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, на ім`я ОСОБА_2 було видано державний акт серії ІІ-СМ № 030304 на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,09 га, що розташована на території Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (а.с.10).

З довідки Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області від 04.02.2019 року № 138 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно та безвиїзно проживала в селі Коровинці Недригайлівського району Сумської області, одна, інших членів сім`ї не мала. ОСОБА_2 належала земельну ділянку (пай) розміром 2,0864 га, із них: ріллі 1,7754 га, кормові угіддя 0,3110 га. З моменту її смерті по питаннях охорони спадкового майна та оформлення спадкових прав до виконкому сільської ради ніхто не звертався. Спадкоємці на майно після смерті ОСОБА_2 виконкому Коровинської сільської ради не відомі. Заповіт від імені ОСОБА_2 виконкомом Коровинської сільської ради не посвідчувався (а.с.11).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти/спадкові договори), після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась (а.с.35-37).

Як передбачено положеннями частинами 1 - 3 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Тобто, правовими підставами визнання спадщини відумерлою можуть бути: відсутність спадкоємців за заповітом та (або) за законом; позбавлення їх права на спадкування або усунення від права на спадкування; відмова від прийняття спадщини спадкоємцями за заповітом та (або) за законом; неприйняття спадщини спадкоємцями за заповітом та (або) за законом.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції повинен був перевірити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 з`ясувати чи усунені вони від права на спадкування, прийняли або не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1258, 1264 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.06.2022 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою по лінії матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 21.09.2022 року визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили

Згідно з довідкою приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Торчицької В.М. від 14.11.2022 року № 314/02-14, за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заведена спадкова справа за №117/2022 після смерті рідної тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та постійно до смерті проживала в с. Коровинці Роменського (раніше Недригайлівського) району Сумської області.

Матеріалами справи підтверджено,що єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є її ріднийплемінник ОСОБА_1 .

Відтак, ОСОБА_1 прийняв після померлої рідної ОСОБА_3 спадщину, яка відповідно до вимог частини 5 статті 1268 ЦК України належить спадкоємцю з часу її відкриття - з 27 квітня 2004 року.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 , який не був залучений до участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За наявності спадкоємців за законом, які прийняли спадщину, заява про визнання спадщини відумерлою відповідно до ст. 338 ЦПК України, ст. 1277 ЦК України задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції, в порушення норм процесуального права, вищевказані обставини не з`ясував, а прийняв до уваги тільки надану прокурором інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, у якій вказано, щовідсутня інформація щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , не витребувавши у Коровинської сільської ради в інтересах якої подана заява, інформацію про наявність близьких родичів у померлої.

Враховуючи, що при вирішенні справи суд першої інстанції не перевірив належним чином наявність у померлої ОСОБА_2 спадкоємців, не з`ясував чи усунені вони від права на спадкування, прийняли або не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, та не вирішив питання про залучення до участі у справі усіх заінтересованих осіб, у зв`язку з чим ухвалив помилкове судове рішення про задоволення заяви.

Отже колегія суддів вважає, що оскаржене рішення порушує права ОСОБА_1 , як спадкоємця за законом після померлої ОСОБА_2 , оскільки його наявність позбавляє апелянта можливості оформити у встановленому порядку свої права на спадкове майно, користуватися та розпоряджатися ним.

Окрім того наведене вказує, що є підстави для застосування ч.6 ст. 294 ЦПК України, якою передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, залишив заяву без розгляду через існування спору про право з боку спадкоємця, роз`яснив заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до норм ст.141 ЦПК України і ч.7 ст. 294 цього Кодексу при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, а тому апеляційний суд покладає судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 294, 367, 374, 376, 381-382, 389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 29 березня 2019 року скасувати.

Заяву керівника Роменської місцевої прокуратури, діючого в інтересах Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз`яснити керівнику Роменської місцевої прокуратури та Коровинській сільській раді Недригайлівського району Сумської області, що у них є право подати позов на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 січня 2023 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина