Справа №288/1172/21 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 63 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши заяви суддів Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й., та Микитюк О.Ю. про самовідвід у цивільній справі №288/1172/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2023 року на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Борисюка Р.М., суддів: Григорусь Н.Й., та Микитюк О.Ю. надійшла цивільна справа №288/1172/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року відкрито провадження по даній скарзі.

При підготовці справи до розгляду, колегією суддів встановлено наступне.

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 шляхом визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком та виселення (цивільна справа №288/1776/19).

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка була розглянута Житомирським апеляційним судом у складі суддів: Микитюк О.Ю., Григорусь Н.Й. та Борисюка Р.М. і постановою від 27.09.2021 відмовлено в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.64-66).

У цивільній справі №288/1172/21 з позовною заявою від 25.06.2021 до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення її у житловий будинок по АДРЕСА_1 та надання ключів від вхідних дверей даного житла.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року, усунуто перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення ОСОБА_1 , у вказаний житловий будинок та надання ключів від вхідних дверей даного житла.

ОСОБА_2 також оскаржив вказане рішення до апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що вказана колегія суддів вже висловила свою думку щодо спірних правовідносин сторін і прийнятого по суті рішення у постанові Житомирського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року у справі №288/1776/19, тому вважає, що дана обставина може сприйматись сторонами як така, що може викликати сумнів в неупередженості суддів та ухваленні об`єктивного рішення у справі.

Тому, з метою дотримання прав учасників судового процесу у справі на справедливий суд, враховуючи позиції Європейського суду з прав людини з приводу недовіри до суду, заява суддів Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й. та Микитюк О.Ю. про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заявити самовідвід суддями Житомирського апеляційного суду Борисюком Р.М., Григорусь Н.Й. та Микитюк О.Ю. при розгляді апеляційної ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року.

Цивільну справу №288/1172/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, передати на повторний автоматичний розподіл у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді