Справа № 953/6542/22
Провадження № 2/953/1797/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Білюк Д.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Державний біотехнологічний університет

представник відповідача - Попов Олександр Ігорович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного біотехнологічного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Державного біотехнологічного університету, яким, з урахуванням уточнень, просить:

- поновити її на роботі у Державному біотехнологічному університеті на посаді доцента кафедри екології та біотехнологій в рослинництві з дати звільнення;

- стягнути з Державного біотехнологічного університету на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення 10 жовтня 2022 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 15 029,33 грн.;

- стягнути з Державного біотехнологічного університету на її користь середній заробіток за 11 жовтня 2022 року у розмірі 751,47 грн.;

- стягнути з Державного біотехнологічного університету на її користь 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень завданої їй моральної шкоди;

- стягнути з Державного біотехнологічного університету судові витрати у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

На обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначає, що 01 вересня 2021 року її прийнято на посаду доцента кафедри екології та біотехнологій в рослинництві Державного біотехнологічного університету в порядку переведення з Харківської державної зооветеринарної академії, до обрання за конкурсом, на підставі власної заяви, не заключивши при цьому трудових договорів (контрактів) у письмовій формі.

10 жовтня 2022 року наказом № 06-06/577 від 06 жовтня 2022 року її звільнено у зв`язку з закінченням строку трудового договору згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України на підставі Витягу з протоколу засідання конкурсної комісії № 2 від 05 жовтня 2022 року.

ОСОБА_1 вважає звільнення незаконним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, з наступних підстав.

Так, під час літньої відпустки на офіційному веб-сайті Державного біотехнологічного університету за посиланням: http://btu.kharkov.ua/pro-universitet/publichna-informatsiya/з`явилося оголошення (з датою опублікування 15 серпня 2022 року) про конкурс для заміщення науково-педагогічних посад лише на одинадцяти (із шістдесяти чотирьох) кафедрах різних факультетів Державного біотехнологічного університету, в тому числі доцентів кафедри екології та біотехнологій в рослинництві у кількості 5,75 ставки.

Конкурс оголошено лише на кафедрах, де окремі співробітники не написали заяви про добровільне звільнення чи перехід на нижчі ставки, до чого примушувало керівництво.

Вказує, що вона мала все необхідне для проходження конкурсу. Серед доцентів кафедри екології та біотехнологій в рослинництві має найбільший безперервний стаж роботи на одному місці (з 1995 року в ХДЗВА). Відповідно до ст. 42 КЗпП України, навіть при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації, переважне право в залишенні на роботі надається працівникам з тривалим безперервним стажем роботи в установі, авторам корисних моделей, яким вона є також.

Позивач зазначає, що із Витягу витікає, що « ОСОБА_1 не пройшла конкурсний відбір на посаду доцента кафедри екології та біотехнологій в рослинництві» тому, що трудовий колектив вказаної кафедри і вчена рада факультету біотехнологій, оцінюючи професійні та особистісні якості претендента, дійшли висновку, що рівень «професійної кваліфікації претендента - не відповідає».

ОСОБА_1 у позові наголошує, що переважна більшість колег не мала змоги оцінити її особистісні якості, оскільки на одній кафедрі вони працювали лише рік і той у дистанційних умовах, з деякими не контактували особисто жодного разу, що свідчить про безпідставність негативного висновку.

Негативний висновок про її професійні якості оцінювачі мали б право зробити, якби відвідали її лекції, практичні заняття, ознайомились зі звітом про роботу за попередній період і відкрито висунули свої претензії, однак жодних зауважень вона не отримала.

Також вказує, що в процесі проведення конкурсу на кафедрі екології та біотехнологій у рослинництві Державного біотехнологічного університету допущені численні порушення Положення.

Крім того, під час проведення конкурсного відбору на посади доцентів кафедри екології та біотехнологій у рослинництві Державного біотехнологічного університету такі критерії оцінки рівня її професійної кваліфікації, як проведення відкритих лекцій, практичних занять, участь у співбесіді з конкурсною комісією, якість і кількість виконаної за звітний період роботи, підвищення кваліфікації, встановлені пунктами 6.4, 6.7, 6.8 та 6.10 Положення, та досягнення у професійній діяльності за останні п`ять років, визначені у пункті 38 Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 365, не застосовувались, але у протоколах засідання кафедри екології та біотехнологій у рослинництві від 29 вересня 2022 року та засідання вченої ради факультету біотехнологій від 30 вересня 2022 року вказано відносно рішення стосовно неї: «Оцінка рівня професійної кваліфікації претендента - не відповідає».

Вважає, що визнання її професійної кваліфікації такою, що не відповідає встановленим вимогам, є безпідставним, а звільнення - незаконним.

Позивач зазначає, що оскільки при прийнятті на роботу її не ознайомили з наказом чи розпорядженням про оформлення трудового договору, не повідомили про закінчення строку трудового договору, вона вважала, що 30 вересня 2022 року (строк прийняття рішення по конкурсу) - це останній день дії її строкового трудового договору. Але, 30 вересня 2022 року офіційної інформації про результати конкурсного відбору не надійшло, вона продовжувала працювати у звичайному режимі, тому вирішила, що чинність трудового договору вважається продовженою на невизначений строк відповідно до частини першої ст. 39-1 КЗпП України.

11 жовтня 2022 року о 18.31 годині т.в.о. начальника відділу кадрів, член конкурсної комісії Державного біотехнологічного університету Харчевнікова Л.С. надіслала Витяг з наказу № 06-06/577 від 06 жовтня 2022 року, згідно якого її звільнено з 10 жовтня 2022 року, що є порушенням ст. 47 КЗпП України.

ОСОБА_1 вказує, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 23 КЗпП України відповідач не запропонував їй вакантні 0,75 ставки посади доцента кафедри екології та біотехнологій в рослинництві Державного біотехнологічного університету чи інші варіанти, хоча зобов`язаний інформувати працівника, якого звільняє, про вакансії, що відповідають його спеціальності та кваліфікації.

Зазначає, що її середня заробітна плата (після відрахування військового збору та податку із доходів фізичних осіб) за шість повних місяців (січень-червень) роботи в 2022 році в Державному біотехнологічному університеті, що не включають відпустку, склала 15 029,33 грн., що підтверджується довідкою про заробітну плату й інші доходи. Вимушений прогул на день пред`явлення позову склав 1 місяць, а тому борг за час вимушеного прогулу складає 15 029,33 грн.

Аргументи учасників справи

Державним біотехнологічним університетом надано суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , яким відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Підставою для відмови позивачу у позові відповідач вказує на те, що ОСОБА_1 , обґрунтовуючи позов, посилається на порушення Державним біотехнологічним університетом процедури проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників, внаслідок чого, на її думку, відбулося її незаконне звільнення з посади доцента кафедри екології та біотехнологій в рослинництві.

Сторона відповідача зазначає, що наказом № 55-к від 31 серпня 2021 року позивач прийнята на посаду доцента кафедри екології та біотехнології в рослинництві з 01 вересня 2021 року, з посадовим окладом 10 135,41 грн. в місяць (19 тарифний розряд НПП) з оплатою праці 0,5 ставки по загальному фонду та 0,5 ставки по спеціальному фонду, в порядку переведення з Харківської державної зооветеринарної академії, до обрання за конкурсом із встановленням відповідних доплат за вислугу років, науковий ступінь та вчене звання.

Посилання позивача на незаключення трудових договорів (контрактів) у письмовій формі, а також продовження дії трудового договору з відповідачем на невизначений строк відповідно до ч. 1 ст. 391 КЗпП України є безпідставними та заснованими на неправильному тлумаченні чинних положень законодавства про працю.

Чинним законодавством встановлено вимогу щодо обов`язкового проведення конкурсного відбору для заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників, у тому числі й посади доцента, на яку претендувала позивач.

Наказом № 01-01/180 від 05 серпня 2022 року в університеті створено конкурсну комісію з метою організації конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників та відбору кандидатів у 2022/2023 навчальному році та затверджено її склад.

На виконання пунктів 2.8. - 2.12. Положення наказом ректора № 06-06/401 від 15 серпня 2022 року оголошено конкурсний відбір, оголошення про який опубліковано на офіційному веб-сайті університету, підтвердження чого міститься за посиланням: http://btu.kharkov.ua/pro-universitet/publichna-informatsiya.

Позивач виявила бажання взяти участь у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади доцента кафедри екології та біотехнологій в рослинництві, підтвердженням чому є її заява від 31 серпня 2022 року. До вказаної заяви позивачем додані всі необхідні документи, передбачені Законом України «Про вищу освіту» та Положенням.

Рішенням конкурсної комісії (протокол № 1 від 28 вересня 2022 року, на підставі пункту 2.17 Положення, позивача допущено до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади доцента кафедри екології та біотехнологій в рослинництві.

Будь-яких зауважень стосовно процедури проведення конкурсу, порядку формування та складу комісії позивачем не висловлювалось та у встановленому законодавством порядку не оскаржувалося.

Так, на виконання вищенаведених вимог Положення на засіданні трудового колективу кафедри екології та біотехнологій в рослинництві, яке проведено 29 вересня 2022 року, відбулося обговорення професійних та особистісних якостей претендентів на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників кафедри, а також звітів про роботу претендентів за попередні періоди їх роботи.

Позивач була присутня на вказаному засіданні, про що свідчить протокол № 2 засідання кафедри екології та біотехнологій в рослинництві від 29 вересня 2022 року та мала можливість виступити та взяти участь в обговоренні. Факт присутності Позивача на вказаному засіданні не оспорюється.

Під час проведення засідання будь-яких зауважень та заперечень стосовно порядку його проведення та обговорення звітів жодним з претендентів - членів кафедри екології та біотехнологій в рослинництві, у тому числі позивачем, не висловлено.

Вищенаведені обставини можуть бути підтверджені протоколом засідання кафедри екології та біотехнологій в рослинництві № 2 від 29 вересня 2022 року та спростувати доводи позивача про порушення процедури обговорення претендентів на засіданні трудового колективу кафедри.

Відповідач вказує, що не заслуговують на увагу доводи позивача стосовно проведення вказаного засідання у поза робочий час, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про вищу освіту» робочий час науково-педагогічного працівника включає час виконання ним навчальної, методичної, наукової, організаційної роботи та інших трудових обов`язків. Згідно пункту 1.3. Положення про планування й облік навчальної роботи і основних видів методичної, наукової, організаційної та профорієнтаційної роботи науково-педагогічних працівників, затвердженого рішенням Вченої ради Державного біотехнологічного університету (протокол № 2 від 28 жовтня 2021 року) робочий час НПП включає час виконання ним навчальної, методичної, наукової, організаційної роботи та інших трудових обов`язків. Графік робочого часу НПП визначається розкладами аудиторних занять, іспитів та консультацій, графіками контрольних заходів та інших видів робіт, передбачених індивідуальним планом, планами роботи кафедри, факультету, університету. Крім того, положеннями ст. 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» встановлені особливості встановлення та обліку часу роботи та часу відпочинку на час дії воєнного стану.

З поміж іншого, не заслуговують також на увагу аргументи позивача стосовно порушення відповідачем умов пункту 6.8. Положення, оскільки згідно відповідної норми читання пробних лекцій, проведення практичних занять у присутності науково-педагогічних працівників університету для оцінки рівня професійної кваліфікації претендента не є обов`язковим. Пункт 6.8. закріплює лише відповідну можливість за наявності пропозиції кафедри, яка водночас не висловлювалася.

Доводи Позивача про те, що у голосуванні приймали участь особи, які не є науково-педагогічними працівниками, не відповідають дійсності та спростовуються відповідним протоколом засідання трудового колективу кафедри.

Посилання при цьому Позивача на недотримання вченою радою факультету біотехнологій порядку обговорення її кандидатури та заслуховування її звіту, внаслідок відсутності її письмової згоди на таке обговорення без її участі є безпідставними, оскільки пунктом 6.7. Положення встановлено вимогу про необхідність наявності письмової згоди претендента на обговорення кандидатури за його відсутності виключно на засіданні трудового колективу кафедри. Водночас вказані вимоги не поширюються на порядок обговорення кандидатур претендентів на засіданні вченої ради навчально-наукового інституту / факультету.

За результатами обговорення кандидатури позивача на засіданні кафедри екології та біотехнологій в рослинництві від 29 вересня 2022 року та засіданні Вченої ради факультету біотехнологій від 30 вересня 2022 року ухвалені ідентичні висновки про невідповідність професійної кваліфікації ОСОБА_1 , як претендента на заміщення вакантної посади доцента. Вказані висновки враховані конкурсною комісією при підведенні результатів конкурсного відбору.

Правом на складання окремого висновку, який додається до висновку кафедри / вченої ради, при цьому, позивач не скористалася, що опосередковано свідчить про її згоду із результатами проведених обговорень на час ухвалення відповідних висновків.

За результатами розгляду поданих документів та з урахуванням результатів таємного голосування кафедри екології та біотехнологій в рослинництві, а також вченої ради факультету біотехнологій, конкурсною комісією ухвалене рішення про непроходження ОСОБА_1 конкурсного відбору на посаду доцента кафедри екології та біотехнологій в рослинництві (протокол № 2 від 05 жовтня 2022 року).

Вказане рішення, яким констатовано непроходження конкурсного відбору позивачем, стало підставою для видання наказу № 06-06/577 від 06 жовтня 2022 року про звільнення позивача із займаної посади, згідно пункту 2 ст. 36 КЗпП України, у зв`язку із закінченням строку трудового договору, який оспорюється в межах цієї цивільної справи.

Сторона відповідача наголошує, що позивачем не надано до суду будь-яких доказів, які б свідчили про дискримінаційні прояви при проведенні конкурсу по відношенню до неї з боку відповідача чи порушення засад академічної доброчесності. Доводи Позивача, в цій частині є її особистими домислами, які мають відвертий дифамаційний характер.

Відповідачем належним чином дотримано усю процедуру проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників, в тому числі кафедри екології та біотехнологій в рослинництві, яка передбачена ст. 55 Закону України «Про вищу освіту», Методичними рекомендаціями щодо проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладання з ними трудових договорів (контрактів), затвердженими Наказом Міністерства освіти і науки України від 05 жовтня 2015 року № 1005, а також Положенням про проведення конкурсного відбору для заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників Державного біотехнологічного університету та укладання з ними трудових договорів (контрактів), ухваленим Вченою радою Державного біотехнологічного університету (протокол № 5 від 14 квітня 2022 року), за результатами проведення якого позивач визнана такою, що не пройшла конкурсний відбір, що стало підставою для припинення із нею трудових відносин на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Стосовно інших доводів позивача, покладених в обґрунтування підстав заявлено нею позову, відповідач зазначає, що численні посилання позивача на недотримання відповідачем Методичних рекомендацій щодо проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладання з ними трудових договорів (контрактів), затверджених наказом Міністерством освіти і науки від 28 липня 2021 року № 864, є безпідставними;твердження позивача про недотримання відповідачем положень ст. 42 КЗпП України, зокрема, стосовно наявності в неї переважного права на залишення на роботі є необґрунтованими, оскільки таке право надається працівникам лише при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, тоді як позивач звільнена на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України за закінченням строку дії трудового договору;посилання позивача на порушення вимог розділу 3 Положення про конкурсну комісію при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних, педагогічних працівників Державного біотехнологічного університету, а саме незаконність включення завідувача кафедри екології та біотехнологій рослин ОСОБА_2 до складу конкурсної комісії та її можливість впливу на результати конкурсу є безпідставними, оскільки відповідно до розділу 3 Положення до складу конкурсної комісії, з поміж іншого, можуть входити керівники структурних підрозділів університету. Таким чином завідувач кафедри, як керівник структурного підрозділу університету має право входити до конкурсної комісії; відповідно до пункту 6.11. Положення про проведення конкурсного відбору для заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників Державного біотехнологічного університету та укладання з ними трудових договорів (контрактів), пунктів 5.4. Положення про конкурсну комісію при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних, педагогічних працівників Державного біотехнологічного університету передбачено колегіальне, а не одноособове, ухвалення комісією рішення про результати проведеного конкурсу, що виключає можливість будь-якого впливу члена, в тому числі й секретаря комісії, на остаточні результати конкурсу;інші посилання Позивача стосовно примушення її до написання заяви про відпустку за власний рахунок, примушення її про написання заяви про добровільний перехід на 0,75 ставки без скорочення обсягу роботи, відсутність належного зв`язку із адміністрацією університету тощо не відповідають дійсності.

ОСОБА_1 подано відповідь на відзив Державного біотехнологічного університету, якою вона просить задовольнити уточнений позов про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у повному обсязі.

Також у відповіді на відзив позивачем вказано, що на кафедрі екології та біотехнологій у рослинництві Державного біотехнологічного університету під прикриттям «Конкурсу» сфабрикували звільнення висококваліфікованого спеціаліста не пенсійного віку, яка добровільно не погодилась перейти на нижчу ставку. Наводячи недійсну інформацію, ставлячи під сумнів докази позивача, відповідач намагається ввести суд в оману.

Державним біотехнологічним університетом подано заперечення на відповідь на відзив ОСОБА_1 , яким відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У запереченні стороною відповідача вказано, що в процесі проведення конкурсу, зокрема на таких його етапах як обговорення кандидатур претендентів на засіданні кафедри / вченої ради факультету, позивач не висловила будь-яких зауважень щодо порушення процедури проведення конкурсу й що такі виникли лише після його проведення та оголошення результатів, які не влаштували ОСОБА_1 особисто, тобто стали наслідком її незгоди із результатами конкурсу.

Участь у справі сторін

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в уточненому позові, та просила їх задовольнити у повному обсязі. Також вказала, що у день звільнення не отримала від відповідача наказ про звільнення, а трудову книжку отримала тільки 17 листопада 2022 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов ОСОБА_1 та запереченнях на відповідь на відзив. Зазначив, що 10 жовтня 2022 року закінчено процедуру звільнення позивача, якій, через перебої зі зв`язком, наказ про звільнення надіслано не у день звільнення, а 11 жовтня 2022 року.

Рух справи

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2023 року постановлено призначити розгляд вказаної справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача Державного біотехнологічного університету - Попова О.І.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Матеріали справи свідчать, що наказом № 55-к від 31 серпня 2021 року ОСОБА_1 прийнято на посаду доцента кафедри екології та біотехнології в рослинництві з 01 вересня 2021 року, з посадовим окладом 10 135,41 грн. в місяць (19 тарифний розряд НПП) з оплатою праці 0,5 ставки по загальному фонду та 0,5 ставки по спеціальному фонду, в порядку переведення з Харківської державної зооветеринарної академії, до обрання за конкурсом із встановленням надбавки за вислугу років та доплат за науковий ступінь кандидата наук та вчене звання доцента.

Рішенням конкурсної комісії ОСОБА_1 допущено до участі у конкурсному відборі для заміщення вакантної посади доцента кафедри екології та біотехнологій в рослинництві Державного біотехнологічного університету (протокол № 1 від 28 вересня 2022 року).

Протокол № 2 від 05 жовтня 2022 року свідчить, що за результатами розгляду поданих документів з урахуванням результатів таємного голосування кафедри екології та біотехнологій в рослинництві та вченої ради факультету біотехнологій членами конкурсної комісії прийнято рішення про непроходження ОСОБА_1 конкурсного відбору на посаду доцента кафедри екології та біотехнологій в рослинництві.

Наказом № 06-06/577 від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , доцента кафедри екології та біотехнологій в рослинництві, звільнено 10 жовтня 2022 року, у зв`язку з закінченням строку трудового договору на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Статтею 21 КЗпП України визначено, що трудовий договір - це угода між працівником та власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою. Працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, та дотримуватись внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату й забезпечувати умови праці, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст. 23 КЗпП України, трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений термін з урахуванням характеру наступної роботи або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Отже, між сторонами укладено строковий трудовий договір, термін якого обмежувався чітко визначеною подією - датою заміщення посади за результатами проведеного конкурсного відбору.

Відповідно до ч. 12 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту», в окремих випадках, у разі неможливості забезпечення освітнього процесу наявними штатними працівниками, вакантні посади науково-педагогічних працівників можуть заміщуватися за трудовим договором до проведення конкурсного заміщення цих посад у поточному навчальному році.

Пунктом 10 Положення про обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів третього і четвертого рівнів акредитації, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 24 грудня 2002 року № 744, передбачено, що при прийнятті на роботу науково-педагогічних працівників може укладатися безстроковий, строковий трудовий договір, у тому числі контракт. Термін строкового трудового договору встановлюється за погодженням сторін. Вносити пропозиції щодо терміну трудового договору має право кожна із сторін.

Порядок проведення конкурсного відбору для заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників Державного біотехнологічного університету та укладання з ними трудових договорів (контрактів), встановлюється відповідним положенням, ухваленим Вченою радою Державного біотехнологічного університету (протокол № 5 від 14 квітня 2022 року).

Крім цього, вищевказаним рішенням Вченої ради Державного біотехнологічного університету затверджено Положення про конкурсну комісію при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних, педагогічних працівників Державного біотехнологічного університету.

Зміст вищевказаних локальних нормативних актів є загальнодоступним та розміщений на офіційному сайті університету за наступним посиланням: http://btu.kharkov.ua/pro- universitet/publichna-informatsiya/normatyvna-baza.

Відповідно до пункту 2.1. Положення, конкурсний відбір - спеціальна процедура, що реалізується на засадах прозорості, змагальності, рівності, об`єктивності, неупередженості, і дозволяє забезпечити Університет найбільш підготовленим для реалізації його місії, завдань та визначених посадових обов`язків персоналом.

Згідно пунктів 2.5. та 2.6. Положення, для організації та проведення конкурсного відбору для заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників наказом ректора утворюється конкурсна комісія, включаючи голову, заступника голови, секретаря та членів. Склад конкурсної комісії регулюється Положенням «Про конкурсну комісію при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників Державного біотехнологічного університету».

Процедура проходження конкурсу на заміщення вакантних посад професора, доцента, старшого викладача, асистента та укладення з ними трудових договорів (контрактів) передбачена розділом 6 Положення.

Відповідно до вимог пункту 6.4. Положення, науково-педагогічний працівник, який претендує на продовження трудових відносин на іншій кафедрі, повинен представити звіт тій кафедрі, на якій планує працювати. Звіт науково-педагогічного працівника заслуховується на засіданні кафедри з метою визначення кафедрою оцінки за кожен вид роботи та загальної оцінки та прийняття рішення про рекомендацією ректору університету щодо оголошення конкурсу на новий строк. Рішення приймається простою більшістю голосів штатних науково-педагогічних працівників кафедри.

Згідно пункту 6.7. Положення, при проведенні конкурсу на заміщення посад професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів, асистентів відбувається попереднє обговорення кандидатур претендентів на заміщення посад трудовим колективом відповідної кафедри в їх присутності (у разі відсутності претендента кандидатура обговорюється лише за його письмової згоди), а також на засіданні вченої ради навчально-наукового інституту / факультету. Предметом обговорення є звіт про роботу претендентів за попередній період (незалежно від посади, якщо вони працювали в Університеті).

Відповідно до пункту 6.9. Положення, висновки кафедри та вченої ради про професійні та особистісні якості претендентів затверджуються таємним голосуванням та передаються на розгляд конкурсної комісії разом з окремими висновками учасників засідання, які викладені у письмовій формі.

Згідно пунктів 6.10, 6.11. Положення, визначення претендента на посаду з числа допущених до участі в конкурсі, який найкраще відповідає вимогам, здійснюється конкурсною комісією. У разі виникнення запитань до претендента на заміщення вакантної посади науково-педагогічного працівника конкурсна комісія може запросити претендента на співбесіду. За результатами розгляду документів претендентів конкурсна комісія більшістю з числа присутніх на засіданні визначає особу, яка найкраще відповідає вимогам, та рекомендують ректору для призначення на відповідну посаду.

Таким чином, зміст пункту 6.10 Положення не зобов`язує конкурсну комісію у будь-якому випадку проводити співбесіду із претендентом, а закріплює за комісією відповідне право, що спростовує доводи позивача стосовно порушення (ігнорування) комісією вимог пункту 6.10. Положення.

За результатами розгляду справи судом встановлено відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження порушення конкурсною комісією встановленої процедури проведення конкурсу на заміщення вакантної посади науково-педагогічного працівника (доцента), а також наявність необ`єктивного та упередженого голосування.

Навпаки, суд дійшов висновку, що відповідачем дотримано процедуру проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників.

Разом із цим, суд зазначає, що ОСОБА_1 обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки по суті позовні вимоги містять незгоду позивача із прийнятим конкурсною комісією рішенням під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади науково-педагогічного працівника (доцента).

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19, обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене вище у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позову ОСОБА_1 .

Щодо судових витрат

Підстави для розподілу судових витрат між сторонами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Державний біотехнологічний університет, місцезнаходження: м. Харків, вулиця Алчевських, будинок 44.

Представник відповідача - Попов Олександр Ігорович.

Повний текст рішення складено і підписано без проголошення 13 лютого 2023 року.

Суддя - Ю.Ю. Власова