Провадження № 2/537/62/2023
Справа № 537/1200/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єгорова С.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шуліки О.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича про усунення особи від права на спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

07 червня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , поданий її представником адвокатом Єгоровим С.А., до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа О.Е., в якому просили усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від права на спадкування за законом після батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обгрунтування позовної заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом Е.О. була заведена спадкова справа №7/2021. Спадкоємцями першої черги за законом є дружина померлого ОСОБА_1 та донька померлого ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_3 був інвалідом ІІ групи та мав діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ступеня з кризами І порядку, вегето-судинна дистонія по гіпертонічному типу, дісціркуляторна енцефалопатія І ступеня з цефалічними та антеноневротичними синдромами, ожиріння ІІІ ступеня гепатоз. В останні два роки здоров`я ОСОБА_3 значно погіршилося, він потребував допомоги та постійного догляду, був позбавлений можливості самостійно пересуватися. Дружина ОСОБА_1 надавала ОСОБА_3 необхідну допомогу, доглядала за ним, в той час як донька ухилялася від надання такої допомоги. Після 01.06.2020 року ОСОБА_3 взагалі втратив здатність самостійно пересуватися та обслуговувати себе, через що догляд за ним став ще складнішим та потребував значних зусиль та витрат. Натомість ОСОБА_2 усвідомлюючи безпорадний стан батька ОСОБА_3 та його потребу у сторонній допомозі, продовжувала ігнорувати свої обов`язки по догляду за батьком, будь-якої допомоги не надавала. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.06.2022 року відмовлено представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Єгорову С.А. в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

16 вересня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шуліка О.Й. надіслала до суду відзив на позовну заяву, в задоволенні якої просила відмовити. В обгрунтування відзиву зазначила, що ОСОБА_2 є донькою та спадкоємцем першої черги ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 має бути усунута від спадкування, оскільки ОСОБА_3 перебував у безпорадному стані і потребував допомоги, а відповідач її не надала. Однак, жодних належних доказів на підтвердження наявності підстав для усунення ОСОБА_2 від спадкування позивачем не надано. Позивач зазначає, що ОСОБА_3 був інвалідом 2 групи та мав наступні діагнози: гіпертонічна хвороба ІІ ступеня з кризами І порядку, вегето-судинна дистонія по гіпертонічному типу, дісціркуляторна енцефалопатія І ступеня з цефалічними та астеноневропатичними синдромами, ожиріння ІІІ ступеня, гепатоз. Проте 2 група інвалідності встановлюється особам, які стороннього нагляду чи допомоги не потребують, а тому надані позивачем експертний висновок №189 від 05.03.1992 року та посвідчення інваліда, жодним чином не підтверджують перебування ОСОБА_3 у безпорадному стані. Відсутні докази і на підтвердження того, що ОСОБА_3 був позбавлений можливості самостійно пересуватися, що витрачався весь сімейний бюджет на його лікування (а саме, відсутні рецепти на лікарські засоби, фіскальні чеки на підтвердження придбання призначених ліків, довідки про розмір доходів позивача та ОСОБА_3 ,. тощо), що померлий ОСОБА_3 звертався до доньки ОСОБА_2 за наданням допомоги, а вона умисно ухилялася від її надання. Окрім того, згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №200/21452/15-ц, безпорадний стан спадкодавця повинен підтверджуватися медичними документами, а не лише показаннями свідків, якщо існує спір за спадок між спадкодавцями.

21 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Єгоров С.А. подали клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої просили доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи просили поставити наступні питання: 1) Які захворювання мав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ? 2) Чи були у ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , тяжкі захворювання? 3) Чи потребував ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з наявними у нього захворюваннями сторонньої допомоги? Якщо так, то у який проміжок часу і в зв`язку з чим? До вказаного клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи долучили копії медичних документів ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Єгоров С.А. заявили клопотання про долучення до матеріалів справи медичної документації ОСОБА_3 , в яких зазначені встановлені йому діагнози та те, що він перебував у безпорадному стані. Вважали, що подали докази з дотриманням строку, визначеного законом. Просили витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа О.Е. копію спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи, що предметом спору є усунення особи від права на спадкування за законом. Також підтримали клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Представник відповідача адвокат Шулік О.Й. в підготовчому засіданні заперечувала щодо долучення до матеріалів справи наданих позивачем доказів копій медичних документів ОСОБА_3 , оскільки вважає їх поданими з порушенням строків встановлених законом. Не заперечувала у витребуванні копії спадкової справи та призначенні комісійної судово-медичної експертизи. Просила крім запропонованих позивачем питань, поставити на вирішення експертизи питання: Чи міг ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням свого віку та стану здоров`я самостійно забезпечувати умови свого життя в останні два роки?

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокоп О.Е. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали справи, оцінивши надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та ч.3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є усунення особи від права на спадкування.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Кременчук Полтавської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 07 грудня 2020 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №3136.

За повідомленням приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа О.Е. від 11.06.2021 року, ним заведено спадкову справу №7/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє місце проживання якого було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 11 червня 2021 року спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину, відповідно до статей 1258, 1261, 1269, 1270 ЦК України, є дружина померлого ОСОБА_1 та донька померлого ОСОБА_2 .

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що необхідно витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа О.Е. копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 .

Суд також задовольняє клопотання позивача та його представника щодо долучення до матеріалів справи доказів та зобов`язує позивача надати суду оригінали медичної документації ОСОБА_3 , подані разом з позовом та клопотанням про проведення експертизи в копіях для забезпечення проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Щодо призначення судово-медичної експертизи, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ч. 4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1ст. 104 ЦПК України).

Згідно із вимогами ст. 111 ЦПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Відповідно до п.1 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ №6 від 17.01.1995р. комісійні судово-медичні експертизи (надалі - експертизи) у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів, республіканського бюро (Автономної Республіки Крим) і в судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я (надалі - МОЗ) України (надалі - відділ), а також на підприємницьких засадах проводяться згідно з Законом України "Про судову експертизу", процесуальним законодавством, Інструкцією про проведення судово- медичної експертизи, даними Правилами та нормативними документами МОЗ України.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини, тому по даній справі необхідно призначити комплексну судово-медичну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 3,77,76, 81, 184, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Єгорова С.А. про долучення до матеріалів справи доказів.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду оригінали медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , що були подані разом з позовом та клопотанням про проведення експертизи в копіях.

Встановити позивачу строк подання оригіналів медичної документації 5 днів з дня проголошення ухвали.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Єгорова С.А. про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича належним чином завірену копії спадкової справи після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича надати суду витребувані докази в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Єгорова С.А. про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу у справі №537/1200/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича про усунення особи від права на спадкування за законом,

Проведення експертизи доручити Полтавському обласному бюро судово-медичної експертизи (вулиця Олеся Гончара, 33д, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1) Які захворювання мав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2) Чи були наявні у ОСОБА_3 тяжкі захворювання?

3) Чи потребував ОСОБА_3 у зв`язку з наявними у нього захворюваннями сторонньої допомоги, догляду, піклування? Якщо так, то в який проміжок часу і у зв`язку з чим?

4) Чи міг ОСОБА_3 з урахуванням свого віку та стану здоров`я самостійно забезпечувати умови свого життя? Якщо ні, то протягом якого часу?

Полтавському обласному бюро судово-медичної експертизи направити матеріали справи 537/1200/22 для проведення експертизи.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Погодити строк проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвалу направити Полтавському обласному бюро судово-медичної експертизи та учасникам справи.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в порядку і строки передбачені 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.