Справа № 570/579/22
провадження № 2/570/123/2023
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 про визнання наказів незаконними та їх скасування, скасування державної реєстрації права власності, визнання правовчину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що він ніколи не звертався до ГУ Держгеокадастру у Рівненській області з метою реалізації права на безоплатну приватизацію земельної ділянки та не підписував договір дарування зазначеної земельної ділянки ОСОБА_2 , позивач у поданій до суду 11 лютого 2022 року позовній заяві просить, зокрема:

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :04:009:0209, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, Бронниківська сільська рада, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений 05 липня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Самсонюком Ф.П. за реєстровим №881.

Представник позивача адвокат Ярослава Орловська 17 лютого 2023 року подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому, зокрема, просить витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюка Ф.П. оригінал оспорюваного договору дарування, посвідченого 05 липня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №881.

Вказаний представник позивача та представник ГУ Держгеокадастру Євгеній Накопалов клопотанння підтримує та не заперечує проти його задоволення відповідно. Сторона іншого відповідача до суду не з"явилася.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення по клопотаннню, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з цтрого приводу, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторін, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання у їх відсутність та відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Згідно змісту ст.84 ЦПК України учасники справи, які вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про їх витребування.

На думку суду, такі докази можуть вплинути на вирішення справи, тому є підстави для задоволення даного клопотання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі наведеного та керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюка Федора Павловича оригінал договору дарування, посвідченого 05 липня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №881.

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 про визнання наказів незаконними та їх скасування, скасування державної реєстрації права власності, визнання правовчину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння на 21 березня 2023 року на 11:00 год. у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.