УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 495/10031/22

Номер провадження 2/495/2886/2022

18 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Красовській А.О.,

провівши підготовче судове засідання в м. Білгород-Дністровському Одеської області по цивільній справі № 495/10031/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця Качурка В`ячеслава Вікторовича, приватного виконавця Цинєва Віталія Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/10031/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця Качурка В`ячеслава Вікторовича, приватного виконавця Цинєва Віталія Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2022 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 495/10031/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця Качурка В`ячеслава Вікторовича, приватного виконавця Цинєва Віталія Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Справу призначено до судового розгляду з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, але її представник адвокат Холудєєв Б.Є. подав до суду заяву, згідно із якою просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Підготовче засідання просив провести за відсутності сторони позивача.

Інші учасники судового процесу у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.1-2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197,198, 200, 209, 210, 211, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 495/10031/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця Качурка В`ячеслава Вікторовича, приватного виконавця Цинєва Віталія Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.2023 року на 09:00 год., у залі судового засідання № 22, у приміщенні суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 206, 215, 216 та 223 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко