АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року

м. Чернівці

справа № 725/619/22

провадження 822/85/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Лисака І.Н.,

за участю секретаря Паучек І.І.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Чернівецький обласний перинатальний центр»,

апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2022 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Войтун О.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр» (далі-КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр») про визнання протиправними та скасування наказів.

В обгрунтування позову посилається на те, що з 1993 року перебуває на посаді лікаря з ультразвукової діагностики приймально-діагностичного відділення КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр».

Відповідно до наказу № 244 від 30 вересня 2021 року в КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» створено додатковий відокремлений підрозділ пологового відділення з сімейними та індивідуальними пологовими залами та операційними, що знаходиться по АДРЕСА_1 , для забезпечення надання медичної допомоги вагітним, роділлям та породіллям з підозрою або підтвердженою гострою респіраторною хворобою COVID-19, пунктом 11 даного наказу УЗ-дослідження в новоствореному підрозділі зобов`язано проводити (за необхідності) по непарним числам ОСОБА_1 ..

Наказом від 20 жовтня 2021 року № 254 створено з 20 жовтня 2021 року тимчасове інфекційне відділення для лікування хворих з гострою респіраторною хворобою COVID19, спричиненою короновірусом SARS-Cov-2 в тимчасовому новоствореному інфекційному відділенні на 24 ліжка, пунктом 14 даного наказу визначено, що проведення УЗ-дослідження зобов`язано здійснювати лікарем з ультразвукової діагностики ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у робочий час, відповідно до графіку роботи.

Вважає вказані пункти наказів про зобов`язання її проводити УЗ-дослідження в інфекційному відділені такими, що прямо суперечать Постанові Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2021 року, в частині неможливості її залучення до надання стаціонарної допомоги пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, а виконання цих трудових функцій призведе до неодноразового її контактування із пацієнтами хворими гострою респіраторною хворобою COVID 19 та не хворими пацієнтами, що створить реальну загрозу життю та здоров`ю останніх.

Також зазначає, що наказами № 244 від 30 вересня 2021 року та № 254 від 20 жовтня 2021 року на підприємстві відбулися зміни в організації виробництва та праці, які зумовлені створенням додаткового відокремленого підрозділу пологового відділення, збільшення обсягу роботи, відповідальності працівника, ступеня шкідливості роботи, що є зміною істотних умов праці на підприємстві.

29 жовтня 2021 року відповідачем прийнято розпорядження про оголошення позивачці догани за невиконання обов`язків, які є змінами істотних умов праці, без попередження про їх запровадження, відповідно ч. 3 ст. 32 КЗпП України за 2 місяці, а їх невиконання працівником, не наділяє роботодавця права на застосування дисциплінарного стягнення.

З урахуванням викладеного, просила визнати протиправними та скасувати пункт 11 наказу КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» від 30 вересня 2021 року № 244 та пункт 14 наказу КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» від 20 жовтня 2021 року № 254 «Про організацію надання стаціонарної допомоги пацієнтам акушерського профілю з гострою респіраторною хворобою COVID 19, спричиненою короновірусом SARS-Cov-2 в тимчасовому новоствореному інфекційному відділенні на 24 ліжка», а також визнати протиправним та скасувати наказ в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» Ринжука В.Є. від 29 жовтня 2021 року № 260 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2022 позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр» про визнання протиправним та скасування наказів задоволено.

Визнано протиправними та скасовано пункт 11 наказу КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» від 30 вересня 2021 року № 244 та пункт 14 наказу КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» від 20 жовтня 2021 року № 254 «Про організацію надання стаціонарної допомоги пацієнтам акушерського профілю з гострою респіраторною хворобою COVID 19, спричиненою короновірусом SARS-Cov-2 в тимчасовому новоствореному інфекційному відділенні на 24 ліжка».

Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» Ринжука В.Є. від 29 жовтня 2021 року № 260 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що перед винесенням оспорюваного наказу відповідачем не було з`ясовано всіх обставин, у встановленому законом порядку, не встановлювалась наявність чи відсутність порушень з боку позивача, що потягло за собою прийняття незаконного наказу про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Скасовуючи пункт 11 наказу КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» від 30 вересня 2021 року № 244 та пункт 14 наказу КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» від 20 жовтня 2021 року № 254 «Про організацію надання стаціонарної допомоги пацієнтам акушерського профілю з гострою респіраторною хворобою COVID 19, спричиненою короновірусом SARS-Cov-2 в тимчасовому новоствореному інфекційному відділенні на 24 ліжка», суд першої інстанції дійшов висновку, що покладення на позивачку обов`язку здійснення УЗ-дослідження протягом робочого часу у тимчасовому інфекційному відділенні для лікування хворих з гострою респіраторною хворобою COVID 19, спричиненою короновірусом SARS-Cov-2 за адресою: АДРЕСА_1 , призведе до неодноразового її контактування із пацієнтами хворими гострою респіраторною хворобою COVID 19 та контактуванням позивачки протягом робочого дня з іншими пацієнтами з приймально-діагностичного відділення, що створить реальну загрозу життю та здоров`ю останніх.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі дійшов помилкового висновку, що внаслідок видання наказів № 244 від 30 вересня 2021 року та № 254 від 20 жовтня 2021 року на підприємстві відбулися зміни в організації виробництва та праці, які зумовлені створенням додаткового відокремленого підрозділу пологового відділення, збільшення обсягу роботи, відповідальності працівника, ступеня шкідливості роботи, що є зміною істотних умов праці на підприємстві.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

ОСОБА_1 з 1993 року перебуває на посаді лікаря з ультразвукової діагностики приймально-діагностичного відділення КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», робоче місце знаходиться в приміщенні підприємства по вул. Буковинській, 1-А в м. Чернівці.

Наказом КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» № 244 від 30 вересня 2021 року створено додатковий відокремлений підрозділ пологового відділення з сімейними та індивідуальними пологовими залами та операційними за адресою: АДРЕСА_1 на 24 ліжка, для забезпечення надання медичної допомоги вагітним, роділлям та породіллям з підозрою або підтвердженою гострою респіраторною хворобою COVID 19, спричиненою короновірусом SARS-Cov-2. Пунктом 14 даного наказу створено три медичні команди для цілодобового надання стаціонарної допомоги вагітним, роділлям, породіллям, новонародженим в новоствореному підрозділі, до складу яких не включено позивачку ОСОБА_1 .

Пунктом 11 даного наказу від 30 вересня 2021 року № 244 зобов`язано УЗ-дослідження в новоствореному підрозділі проводити (за необхідності) по парних числах лікаря ОСОБА_2 , по непарних числах -лікаря ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» від 20 жовтня 2021 року № 254 «Про організацію надання стаціонарної допомоги пацієнтам акушерського профілю з гострою респіраторною хворобою COVID 19, спричиненою короновірусом SARS-Cov-2 в тимчасовому новоствореному інфекційному відділенні на 24 ліжка» створено з 21 жовтня 2021 року тимчасове інфекційне відділення для лікування хворих з гострою респіраторною хворобою COVID 19, спричиненою короновірусом SARS-Cov-2 в тимчасовому новоствореному інфекційному відділенні на 24 ліжка інфекційного профілю для лікування хворих на COVID 19. Новостворене відділення розгорнуто за адресою: м. Чернівці вул. Головна, 129, сформовано штати новоствореного тимчасового інфекційного відділення.

Пунктом 3 даного наказу від 20 жовтня 2021 року № 254 сформовано штати новоствореного тимчасового інфекційного відділення для хворих на COVID 19 за рахунок штатних посад та персоналу (середнього, молодшого медичного персоналу та іншого персоналу) гінекологічного відділення з малоінвазивними технологіями та додатково введено посади : завідувача відділення, лікаря анестезіолога - 1 ставка, лікаря акушера-гінеколога - 4,5 ставки, старшої сестри медичної - 1 ставка. Пунктами 5-6 визначено залучити до роботи у новоствореному тимчасовому інфекційному відділені для хворих на COVID 19 штати та персонал відділень стаціонару та створено чотири медичні команди для цілодобового надання медичної допомоги для хворих на COVID 19, до складу яких не включено лікаря УЗД ОСОБА_1 .

Відповідно до п.14 наказу від 20 жовтня 2021 року № 254 проведення УЗ-дослідження зобов`язано здійснювати лікарів з ультразвукової діагностики ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у робочий час, відповідно до графіку роботи.

29 жовтня 2021 року відповідачем видано наказ № 260 «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Щодо визнання протиправними та скасування пункту 11 наказу КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» № 244 від 30 вересня 2021 року та пункту 14 наказу КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» № 254 від 20 жовтня 2021 року «Про організацію надання стаціонарної допомоги пацієнтам акушерського профілю з гострою респіраторною хворобою COVID 19, спричиненою короновірусом SARS-Cov-2 в тимчасовому новоствореному інфекційному відділенні на 24 ліжка».

Стаття 21 КЗпП України закріплює рівність трудових прав громадян України.

Відповідно до статті 31 КЗпП України власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором.

Згідно частини першої статті 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я.

Зазначена норма трактує поняття «переміщення» у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Вона передбачає у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором, зміну: робочого місця (тобто місця безпосереднього виконання роботи); структурного підрозділу у тій самій місцевості; роботи на іншому механізмі або агрегаті. Переміщення може здійснюватися тільки за умови, що не змінюється жодна з істотних умов трудового договору працівника.

Відповідно до ст.33 КЗпП України тимчасове переведення працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, допускається лише за його згодою.

Власник або уповноважений ним орган має право перевести працівника строком до одного місяця на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди, якщо вона не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків стихійного лиха, епідемій, епізоотій, виробничих аварій, а також інших обставин, які ставлять або можуть поставити під загрозу життя чи нормальні життєві умови людей, з оплатою праці за виконану роботу, але не нижчою, ніж середній заробіток за попередньою роботою.

У випадках, зазначених у частині другій цієї статті, забороняється тимчасове переведення на іншу роботу вагітних жінок, жінок, які мають дитину з інвалідністю або дитину віком до шести років, а також осіб віком до вісімнадцяти років без їх згоди.

Пленум Верховного Суду України в п.31 постанови від 06.11.1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" роз`яснив, що переміщення працівника і зміна істотних умов трудового договору не можуть бути безмотивними, не обумовленими інтересами виробництва. Якщо при розгляді трудового спору буде встановлено, що переміщення і зміна істотних умов трудового договору проведені не у зв`язку із змінами в організації виробництва, то така зміна з урахуванням конкретних обставин може бути визнана судом неправомірною з покладенням на власника або уповноважений ним орган обов`язку поновити працівникові попередні умови праці.

Без згоди працівників допускається переведення їх на іншу роботу тимчасово, на визначений в законі строк. Такі переведення називаються тимчасовими (ст. 33 КзпП України). До них відносяться переведення на іншу роботу в разі виробничої потреби, для заміни відсутнього працівника і в разі простою. До тимчасових переведень, на прохання працівника, відносяться також переведення за станом здоров`я.

У разі виробничої потреби для підприємства власник або уповноважений ним орган має право переводити працівників на строк до одного місця на не обумовлену трудовим договором роботу на тому ж підприємстві або на інше підприємство, але в тій же місцевості з оплатою праці за виконання роботою, але не нижчою від середнього заробітку за попередньою роботою.

Таке переведення допускається для відвернення стихійного лиха, епідемій, виробничої аварії або негайного усунення їх наслідків; для відвернення нещасних випадків, простою тощо (ч.2 ст. 33 КЗпП України).

Отже, виробничою потребою закон визнає непередбачені, виняткові випадки, які перешкоджають нормальному процесу виробництва і які необхідно негайно усунути. Тому при таких переведеннях не обов`язкове урахування спеціальності чи кваліфікації працівника.

При цьому, стаття 33 КЗпП України обмежує строк переведення в разі виробничої потреби одним місцем.

Переведення на роботу, як постійну, так і тимчасову, повинні оформлятись наказом власника або уповноваженого ним органу. В наказі про тимчасове переведення має бути зазначений строк цього переведення. Після виходу тимчасово відсутнього працівника на роботу переведений на його посаду працівник за наказом роботодавця повертається на свою посаду. При цьому, внесення запису до трудової книжки працівника про тимчасове переведення його на іншу роботу законодавством не передбачено, проте й не заборонено.

При цьому, відмова працівника від переведення в разі виробничої потреби для заміни відсутнього працівника і в разі простою не вважається порушенням трудової дисципліни.

Такі висновки зроблено у постанові Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі № 201/11430/19.

Відповідно до трудового договору робоче місце ОСОБА_1 знаходиться в приміщенні підприємства по вул. Буковинській, 1-А в м. Чернівці, а створене тимчасове інфекційне відділення - в іншому приміщенні по АДРЕСА_1 .

Внаслідок прийняття наказів № 244 від 30 вересня 2021 року та № 254 від 20 жовтня 2021 року на підприємстві відбулися зміни в організації виробництва та праці, які зумовлені створенням додаткового відокремленого підрозділу пологового відділення, збільшенням обсягу роботи та відповідальності працівника, ступеня шкідливості роботи, що є зміною істотних умов праці на підприємстві.

Із наказом № 244 від 30 вересня 2021 року ознайомлено ОСОБА_1 30 вересня 2021 року, а з наказом № 254 від 20 жовтня 2021 року 22 жовтня 2021 року.

Покладенням на позивача, як на лікаря УЗ-дослідження, обов`язку здійснення УЗ-дослідження протягом робочого часу у тимчасовому інфекційному відділенні для лікування хворих з гострою респіраторною хворобою COVID 19, спричиненою короновірусом SARS-Cov-2 за адресою: АДРЕСА_1 , який не входить в її посадові обов`язки, призведе до неодноразового її контактування із пацієнтами хворими гострою респіраторною хворобою COVID 19 та не хворими пацієнтами, що створить реальну загрозу життю та здоров`ю останніх.

Суд зауважує, що посадові обов`язки працівника є фактично також істотними умовами його праці (трудового договору). Тому у випадку виробничої необхідності змінити їх це має розглядатися як зміна істотних умов праці, для здійснення якої слід дотримуватися відповідних процедур згідно із законодавством.

Отже, внаслідок винесення оскаржуваних наказів суттєво змінилися трудові обов`язки позивача, що свідчить про те, що в даному випадку було змінено істотні умови праці.

Разом з тим, суд першої інстанції, визнаючи протиправними та скасовуючи пункт 11 наказу КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» від 30 вересня 2021 року № 244 та пункт 14 наказу КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» від 20 жовтня 2021 року № 254 «Про організацію надання стаціонарної допомоги пацієнтам акушерського профілю з гострою респіраторною хворобою COVID19,спричиненою короновірусом SARS-Cov-2 в тимчасовому новоствореному інфекційному відділенні на 24 ліжка» не звернув увагу, що зазначеними наказами, в частині покладення обов`язків на ОСОБА_3 здійснювати ультразвукове дослідження не порушує законні права або інтереси ОСОБА_1 , а тому в позивачки були відсутні підстави для оскарження наказів у вказаній частині. В зв`язку з наведеним, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в цій частині.

Щодо визнання протиправним та скасування наказу № 260 від 29 жовтня 2021 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» до ОСОБА_1 у вигляді догани.

Статтею 43 Конституції України визначено право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Використання примусової праці забороняється.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Одним із видів юридичної відповідальності є дисциплінарна відповідальність. У сфері виконання найманої праці вона полягає в обов`язку працівника, який вчинив дисциплінарний проступок, давати звіт перед роботодавцем за свої протиправні дії та нести дисциплінарні стягнення, передбачені нормами трудового законодавства.

Дисциплінарна відповідальність, як і будь-яка інша юридична відповідальність, має примусовий характер. Він полягає в тому, що стосовно працівника, який вчинив дисциплінарний проступок, роботодавцем можуть уживатися заходи примусового впливу, примусова санкція, яка спричиняє для порушника певні негативні наслідки.

Заходи дисциплінарного стягнення, що застосовуються до деяких працівників, які несумлінно виконують свої трудові обов`язки, зазначено у статті 147 КЗпП України.

Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до статті 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Дисциплінарне стягнення, відповідно до вимог статті 148 КЗпП України, застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до статті 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов`язків без поважних причин.

При розгляді судами справ щодо накладення дисциплінарних стягнень судам необхідно з`ясувати, у чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом для накладення стягнення, чи дотримані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховувались обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року N 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" під час розгляду справи правова оцінка дисциплінарного проступку має проводитись на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі, з урахуванням письмового пояснення працівника, яке є однією з важливих гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру та заходом дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього. Підставою застосування догани є вчинення працівником дисциплінарного проступку. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Відтак, виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного працівником невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків. Наявність вини є обов`язковою умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Аналогічні правові позиції викладені у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2018 року у справі № 718/801/17.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що перед винесенням оспорюваного наказу відповідачем не було з`ясовано всіх обставин, у встановленому законом порядку не встановлювалась наявність чи відсутність порушень з боку позивачки.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду.

Оспорюваним в даній справі є наказ № 260 від 29 жовтня 2021 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» до ОСОБА_1 у вигляді догани.

Зі змісту наказу не встановлено, яку дію або ж бездіяльність, яка порушує вимогу закону чи підзаконних актів позивачкою вчинено, час, місце та спосіб вчинення, та в чому вона виразилася, не встановлено спосіб та мотив вчинення дисциплінарного проступку.

Вказаним наказом не конкретизований факт порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни, також має місце лише загальне посилання на Закон України та посадові обов`язки лікаря УЗД, що не дозволяє чітко визначити, яке саме порушення та коли вчинив позивач, які воно мало наслідки або яку шкоду для підприємства чи інших осіб спричинило, що в свою чергу позбавляє можливості належного захисту та свідчить про відсутність такого порушення ОСОБА_1 .

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, задовольнивши позовну вимогу позивачки щодо визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 260 від 29 жовтня 2021 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» до ОСОБА_1 ..

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги частково та зміни рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними та скасування пункту 11 наказу КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» від 30 вересня 2021 року № 244 та пункту14 наказу КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» від 20 жовтня 2021 року № 254 «Про організацію надання стаціонарної допомоги пацієнтам акушерського профілю з гострою респіраторною хворобою COVID 19, спричиненою короновірусом SARS-Cov-2 в тимчасовому новоствореному інфекційному відділенні на 24 ліжка».

В решті рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр» задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2022 року в частині визнання протиправними та скасування пункту 11 наказу КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» від 30 вересня 2021 року № 244 та пункту 14 наказу КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» від 20 жовтня 2021 року № 254 «Про організацію надання стаціонарної допомоги пацієнтам акушерського профілю з гострою респіраторною хворобою COVID 19, спричиненою короновірусом SARS-Cov-2 в тимчасовому новоствореному інфекційному відділенні на 24 ліжка» змінити.

Позов в цій частині задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати пункт 11 наказу КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» від 30 вересня 2021 року № 244 та пункт 14 наказу КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» від 20 жовтня 2021 року № 254 «Про організацію надання стаціонарної допомоги пацієнтам акушерського профілю з гострою респіраторною хворобою COVID 19, спричиненою короновірусом SARS-Cov-2 в тимчасовому новоствореному інфекційному відділенні на 24 ліжка» щодо зобов`язання ОСОБА_1 здійснювати ультразвукове дослідження.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 17 лютого 2023 року.

Головуючий М. І. Кулянда

Судді: О. О. Одинак

І.Н. Лисак