Провадження № 2/742/125/23
Єдиний унікальний № 742/2795/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., за участю представників сторін: позивача - адвоката Зарічної Л.А., відповідача - адвоката - Фесика І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проданий автомобіль

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за проданий автомобіль Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1 , у сумі 187000 грн. згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7442/2022/7131350 від 12.05.2022, 18 411,86 грн. - інфляційне збільшення, 37 861,10 грн. - штрафні санкціі, 2474,55 грн. - 3% річних, а всього 245 747,51 грн., а також понесені судові витрати по справі.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 12.05.2022 між сторонами був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу HYUNDAI ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_1 . Договір був зареєстрований в сервісному центрі ТСЦ МВС №7442 в м. Прилуки.

Як зазначає позивач, вона погодилася на підписання договору з усною домовленістю на отримання коштів за ТЗ на наступний день після підписання договору. Однак минуло 5 місяців, а відповідач кошти так і не виплатив, жодних розрахунків з боку відповідача стосовно погашення заборгованості та оплати придбаного транспортного засобу здійснено не було. А тому для захисту порушеного права позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 24.10.2022 було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 22.11.2022.

22.11.2022 до суду надійшов відзив від представника відповідача адвоката - Фесика І.А. на заявлені вимоги в якому просить відмовити в задоволенні заявлених вимог на тій підставі, що договір купівлі-продажу транспортного засобу виконано сторонами в повному обсязі та без претензій. В договорі зазначено, що передача транспортного засобу Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна, тобто факт передачі транспортного засобу відповідачу і є підтвердженням повної оплати по Договору. Також, представник клопотав про витребування доказів у даній справі, а саме: з Териториального центру № 7442 інформацію про зареєстровані на ОСОБА_1 транспортні засоби після 12.05.2022, оскільки остання отримувала гроші після продажу відповідачем транспортного засобу та за ці кошти придбала автомобіль Джип. Для доведення цих обставин ним був направлений адвокатський запит до Територіального сервісного центру, проте з наданої відповіді вбачається, що отримувану інформацію не можливо надати по причині того, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22.11.2022 відкладено розгляд даної справи на 21.12.2022 та вподальшому до 13.02.2022.

21.12.2022 до суду надійшла відповідь на відзив в якій уповноважений представник позивача зазначила, що відповідач не надав доказів належної сплати грошових коштів за договором купівлі-продажу та наполягає на задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги заявлені позові підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували в повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не надала жодних доказів та просили відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, врахувавши процесуальні заяви сторін, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Ч. 3 ст.12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу 7442/2022/3171350 від 12.05.2022 укладеного між ОСОБА_1 (далі - Продавець) та ОСОБА_2 (далі - Покупець), на умовах даного договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця транспортний засіб марки HYUNDAI ELANTRA, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 вартістю 187 000,00 грн (а.с.9).

Як зазначено в п.2.1 Договору, передача транспортного засобу Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна зазначену у п. 3.1 Договору та у порядку та на умовах визначених Договором прийняти транспортний засіб.

Пунктом 4 Договору визначено, що кожна сторона зобов`язується реально та належно виконувати обов`язки покладені на неї за цим договором та сприяти іншій стороні у виконанні її обов`язків за цим Договором.

Пунктом 5 Договору унормовано, що покупець зобов`язаний у порядку та на умовах, визначених цим договором, сплатити продавцеві ціну транспортного засобу зазначену у п 3.1 Договору та у порядку та на умовах визначених Договором прийняти транспортний засіб.

Пунктом 6 Договору визначено, що продавець зобов`язаний прийняти кошти та передати транспортний засіб у порядку та на умовах визначений договором.

Договори підписані сторонами, що свідчить про згоду сторін із зазначеними умовами.

Позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили про зміну істотних умов договору, який передбачав інший визначений порядок оплати за автомобіль, станом на момент підписання договору.

Крім того, в судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що позивач передав відповідачу транспортний засіб марки HYUNDAI ELANTRA, що у відповідності до положень договору свідчить про повну оплату відповідачем за договором. Позивач не надав суду доказів на спростування зазначених обставин. Договір купівлі-продажу від 12.05.2022 не визнавався судом недійсним.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч.ч.1-4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. (ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Стаття 655 ЦК України визначає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 633 ЦК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Так, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи що позивач не довів належними та допустимими доказами заявлені вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проданий автомобіль - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 22.02.2023.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО