overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/241/23
Провадження № 2-н/209/347/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 лютого 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржника ОСОБА_1 . Стягувач просить суд стягнути з боржника заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 6855,76 гривень, заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 376,12 гривень та судові витрати.

Зазначена заява, подана з порушенням вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України: заявником невірно вказана адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 . Заявником вказана адреса її реєстрації як АДРЕСА_1 .

За інформацією, отриманою з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 13.05.1986 року по теперішній час.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене є підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" у видачі судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 712/8172/22
Провадження № 2/712/527/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Супрун А.М.

за участі представника позивача прокурора Дячкової Л.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2022 по вказаній цивільній справі відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від Міністерства соціальної політики України відомості стосовно місця реєстрації тимчасово переміщеної особи ОСОБА_2 з м. Луганськ, яка є відповідачем у даній цивільній справі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів, зазначених позивачем, оскільки у позивача є об`єктивні складнощі з отриманням даних доказів по справі самостійно та дані докази мають суттєве значення для розгляду даної справи.

За таких обставин заява про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо місця реєстрації тимчасово переміщеної особи ОСОБА_2 з м. Луганськ (адреса АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5553/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення нарахованої але невиплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ).

Головуючий:

Судді:
Справа № 639/348/22
№ провадження 2/646/675/2023
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 лютого 2023 року Червонозаводський районний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

07.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого 20.09.1997 Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 529.

Ухвалою суду від 30.01.2023 справу прийнято до провадження суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко І.М. та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 20.02.2023.

З автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що у провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова з 02.12.2022 на розгляді перебуває цивільна справа № 646/1151/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та рішенням від 07.02.2023 шлюб, зареєстрований 20.09.1997 Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 529, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішення не набрало законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що у провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257, ст. 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Червонозаводського районного

суду міста Харкова І.М.Демченко
Справа № 487/949/23
Провадження № 2-о/487/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту.

Згідно ст. 316 ЦПК України заява про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем проживання заявника.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,315-316, 318, 319 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в порядку окремого провадження на 22.02.2023 року о 09-40 год. в залі судових засідань № 3 Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна 3, м. Миколаїв).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів. Надати пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 592/2079/21
Провадження № 6/592/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду

21 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Бичкова І.Г., розглянувши заяву представників заявника ОСОБА_1 адвокатів Цуркана Віктора Івановича та Нежевело Валентини Вікторівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зміненій частині судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2023 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява представників заявника ОСОБА_1 адвокатів Цуркана Віктора Івановича та ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зміненій частині судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 431, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представників заявника ОСОБА_1 адвокатів Цуркана Віктора Івановича та ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зміненій частині судового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2023 року на 13 годину 30 хвилин.

Витребувати з архіву Ковпаківського районного суду м. Суми судову справу №592/2079/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи без визначеного процесуального статусу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю.

Витребувати від Ковпаківського ВДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження №70852236 по примусовому виконанню рішення суду на підставі виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2023р. №592/2079/21 (2/592/992/21) про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку спільного користування площею 52 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 , від старих меблів, ящиків, відер, палок, лопат, граблів.

Витребувати від Ковпаківського ВДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для огляду оригінал виконавчого листа Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.01.2023р. №592/2079/21 (2/592/992/21).

Роз`яснити, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Г. Бичков
Номер провадження: 22-ц/813/12/23
Справа № 500/3199/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О.О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

24.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Черненко Світлана Михайлівна про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2018 року,

встановив:

У провадженні судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.12.2020 року у даній справі було призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено, справу направлено до експертної установи.

Відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 20.07.2021 року суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021 року призначено новий склад у складі головуючого Сегеди С.М. та суддів Колеснфкова Г.Я. і Сєвєрової Є.С.

17.01.2023 року, матеріали даної справи було повернуто з КУ «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» через припинення роботи кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП «ООМЦПЗ» ООР» на підставі Наказу Хе64-А від 31.10.2022 року «Про ліквідацію Кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз».

Протоколов повторного автоматизованого розподілу судової справи суддів Колеснікова Г.Я. та Сєвєрову Є.С. було замінено на суддів Гірняк Л.А. та Комлеву Є.С.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.254, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Черненко Світлана Михайлівна про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2018 року.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Черненко Світлана Михайлівна про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2018 року до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2023 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л. А. Гірняк

О.С. Комлева
Дата документу 20.02.2023 Справа № 334/270/23
Єдиний унікальний №334/270/23
Провадження №22-ц/807/762/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.

Бєлки В.Ю.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок№4» Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, Департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради, Фонду соціального страхування України в особі представника: Запорізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, Пенсійного фонду України в особі представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 07.02.2023 року подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок№4» Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, Департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради, Фонду соціального страхування України в особі представника: Запорізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, Пенсійного фонду України в особі представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 15 березня 2023 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 301/3669/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"21" лютого 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Іршавського районного суду від 21.12.2022 року подружжю надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Оскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських
Єдиний унікальний номер 725/2807/21
Номер провадження 2/725/488/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши цивільну справу за позовом управління комунальної власності Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неустойки та звільнення приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.12.2021 року провадження по справі за позовом управління комунальної власності Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неустойки та звільнення приміщення було зупинено до набрання законної сили рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі №725/6420/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставина, з якої було зупинено провадження у даній справі усунута, вважаю, що його слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом управління комунальної власності Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неустойки та звільнення приміщеннята справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк