overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9656/22
Провадження № 2/369/1999/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Софіївські липки» про зобов`язання надати на руки наказ про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року позивач через систему «Електронний суд» звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із даним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 10.10.2022 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача було отримано вказану ухвалу через систему «Електронний суд», 09.02.2023 року.

15.02.2023 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про часткове усунення недоліків та клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків, оскільки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не зазначено точну суму судового збору, що підлягає сплаті.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що зазначене клопотання було подано до закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання сторони позивача та продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви на строк, що не повинен перевищувати п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 127, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Смілянського Я.Г. про продовження процесуального строку на усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк стороні позивача на усунення недоліків позовної заяви, що вказані в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 10.10.2022 року по цивільній справі № 369/9656/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Софіївські липки» про зобов`язання надати на руки наказ про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Дата документу 20.02.2023Справа № 645/1461/20
Провадження № 2/554/3739/2023
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.03.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 19, 128 ч.5, 178, 187, 189, 196, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадж ення цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін.

Призначити засідання по справі на 20 березня 2023 року о 13-30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Навроцького буд. № 5, в каб. 9.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Т.М.Черняєва
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/183/23
Провадження № 2-н/352/76/23
20 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ТОВ «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Прикарпатенерготрейд», на р/р НОМЕР_2 витрати по оплаті судового збору у розмірі 268(двісті шістдесят вісім) грн 40 коп, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя__________________ Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя__________________ Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Підпис,ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 522/3346/23
Провадження № 2-о/522/177/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Одеса, вул. Середньофонтанська, буд.30-Б), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, обраному заявниками у порядку ст. 317 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 316 - 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, (зала судових засідань № 205) о 16 год. 20 хв. 21 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відомості щодо розгляду справи учасники можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/2785/23 Номер провадження: 2-н/161/384/23
(Перший/Другий примірник)
22 лютого 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Відповідно до п. 6 ст. 141 ЦПК України з боржника в дохід держави підлягає стягненню 268 грн. 40 грн. судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 141, 161-164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, -
3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Законної сили судовий наказ набрав ________________ 202__р.
Судовий наказ видано ____ ____________202__р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/1988/22
Провадження № 2/161/6/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

20 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 адвоката Огородника Олега Валентиновича про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ часток зі спільної часткової власності в натурі,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ часток зі спільної часткової власності в натурі.

Ухвалою судді від 15 лютого 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13 липня 2022 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

16 лютого 2023 року до суду надійшов висновок експерта № 147/15-23 від 10 лютого 2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Наведене свідчить, що обставини, які викликали зупинення провадження у цій цивільній справі, відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 адвоката Огородника Олега Валентиновича про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ часток зі спільної часткової власності в натурі.

Призначити підготовче засідання в цій справі на 15 березня 2023 року о 10:10 годині, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 11). В підготовче засідання викликати сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь
Справа № 592/1991/23
Провадження № 2/592/784/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк п`ять днів з дня їх отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у строк п`ять днів з дня їх отримання.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а іншим учасникам справи одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №677/110/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

20.02.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут»,

боржник - ОСОБА_1 ,

предмет заяви - стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

розглянувши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява про видачу судового наказу ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.02.2023 була залишена без руху, оскільки заявником було недоплачено судовий збір в сумі 20 грн 30 коп.

Заявнику було рекомендовано надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 20 грн 30 коп., надано строк - 10 днів з дня вручення ухвали для усунення виявлених недоліків

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.02.2023 було направлено представнику заявнику на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ доставлено до електронної скриньки 02.02.2023 року о 12 год. 01 хв.

Виявлені недоліки заяви у наданий заявнику ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.02.2023 року термін усунуті не були, документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 20 грн 30 коп. суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.02.2023 виконана не була, а тому заяву про видачу судового наказу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про видачу судового наказу до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Вознюк
Справа № 510/1588/21
Провадження № 2/510/109/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.23 р. Ренійський районний суд Одеської області У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Іванової Н.С.

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рені, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Міняєва Ю.В. про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Від представника позивача адвоката Міняєва Ю.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125) завірену належним чином копію заповіту № 12 від 21.02.2020 р., складеного ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребування заповіту необхідно для визначення повного кола спадкоємців, та підтвердження обставини, що викладенні у позовній заяві. При зверненні до компетентних органів, позивачу в усній формі було відмовлено в отриманні зазначеної інформації та повідомлено, що вказаний доказ може бути виданий лише за ухвалою суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що зазначені документи можуть бути видані лише за запитом відповідних органів, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд задовольняє клопотання позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати з Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125) завірену належним чином копію заповіту № 12 від 21.02.2020 р., складеного ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Витребувані докази надати суду до 14.03.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 939/1763/20 Головуючий у суді першої інстанції: Унятицький Д.С.
Номер провадження: 22-ц/824/5609/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 12 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 12 січня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк - до 06 березня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар