КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2023 року місто Київ

Справа 758/7576/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1289/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження тапитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року (у складі судді Якимець О.І., повний тест складено 02.11.2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2022 року і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або до закінчення навчання.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992, 40 грн в дохід держави.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 22 грудня 2022 року подав напряму до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити клопотання апелянта, щодо стягнення аліментів у твердій сумі в розмірі 4 000 грн. В разі поновлення скаржника на службі в поліції, залишити оскаржуване рішення без змін.

Запитом Київського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року справу витребувано у Подільського районного суду м. Києва.

06 січня 2023 року, на виконання вищевказаного запиту надійшла цивільна справа 758/7576/22.

Крім того колегія суддів з 02.01.2023 року по 13.01.2023 року перебували у відпустці, тому питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 16.01.2023 року, після виходу суддів, визначених для розгляду апеляційної скарги, з відпустки.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання, яким просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення і вказує, що оскаржуване рішення відповідач отримав 09 грудня 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням № 04 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухали суду.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення (а.с. 136), згідно з яким відповідач отримав оскаржуване рішення 09 грудня 2022 року. Апеляційну скаргу подано 22 грудня 2022 року, а тому відповідач має право на поновлення строк.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Скаржником судовий збір сплачено у розмірі відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання, яким просить зупинити дію оскаржуваного рішення до вирішення справи №640/620/21 Шостим апеляційним адміністративним судом по суті.

Згідно з ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Однак цивільним законодавством не передбачено зупинення дію оскаржуваного рішення до вирішення іншої справи іншим судом. Тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана відповідачем.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик