УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 487/5408/18

провадження № 61-14895св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Царюк Л. М., Базовкіної Т. М., Яворської Ж. М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», публічного акціонерного товариства «Енергобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування звіту, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу іпотечного майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07 липня 2018 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» (далі - ТОВ «ФК «Паритет») та ОСОБА_1 , недійсним. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л. щодо реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,5 кв. м. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 07 липня 2018 року між ТОВ «ФК «Паритет» та ОСОБА_1 , та припинення права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Визнано договір купівлі-продажу квартири від 07 липня 2018 року, укладений між ТОВ «ФК «Паритет» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Шевченко І. Л., за яким ТОВ «ФК «Паритет» передало у власність, а ОСОБА_1 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1 , недійсним. Припинено право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог та залишити в силі рішення суду першої інстанції в цій частині.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано її із Заводського районного суду м. Миколаєва.

У жовтні 2021 року справу № 487/5408/18 передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», публічного акціонерного товариства «Енергобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування звіту, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу іпотечного майна призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров