overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 2-326/08

16 лютого 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-326/08 за позовом ВАТ Банк Фінанси та Креди до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-326/08, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 25.06.2008 року, шляхом зняття арешту із житлового будинку АДРЕСА_1 .

У відповідності до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у п`ятиденний строк.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-326/08 за позовом ВАТ Банк Фінанси та Креди до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду на 07 березня 2023 року о 10 год. 20 хв., у приміщенні Костопільського районного суду який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14 а, Рівненської області, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 703/3748/22
2/703/289/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в залі суду в м. Сміла в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки і піклування Ружинської селищної ради Житомирської області , Орган опіки і піклування Смілянської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначено на 20 лютого 2023 року на 09.30 год.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивача та третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи не повідомлений.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи, що від відповідача заяв, клопотань не надходило, на підставі п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторно викликати учасників по справі.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки і піклування Ружинської селищної ради Житомирської області , Орган опіки і піклування Смілянської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських праввідкласти на 10 год. 30 хв. 10 березня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про її право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 761/5105/23
Провадження № 2-о/761/237/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали справи за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфабанк», ОСОБА_1 » про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2023р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 347 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, АТ «СЕНС БАНК» (минула назва АТ «Альфабанк») знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Враховуючи, що місцезнаходження банку в Голосіївському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 347 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 31, 259, 261, 268, 347, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфабанк», ОСОБА_1 » про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 209/1088/22
Провадження № 2/209/172/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 лютого 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участю секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Коцюба О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заробітної плати.

16 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі за вищевказаним позовом в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon», яка знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська та призначена до розгляду на 21 лютого 2023 року о 11.00 годині.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача не може бути присутнім при розгляді справи в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та належним чином захистити права відповідача, та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Коцюба О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заробітної плати, в режимі відеоконференції, яке призначене на 21 лютого 2023 року о 11.00 годині, за участю представника відповідача - ОСОБА_2 (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1) за допомогою системи «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити, позивачу, представнику відповідача, іншим особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 676/6429/22
Номер провадження 2/676/652/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 04.09.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янець-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 685, - розірвати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення ОСОБА_2 дівоче прізвище « ОСОБА_3 » - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 992,40 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

15 лютого 2023 року від позивачки на адресу суду надійшло клопотання про залишення позову про поділ спільного майна подружжя. без розгляду

Суд, давши оцінку клопотанню позивачки про залишення позову без розгляду, встановив, що залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а відтак приймається судом.

За положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 211/4412/22
Провадження № 2/211/838/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутностісторін,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Кривому Розіцивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності, не подала відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
У Х В А Л А

02.02.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Драчевська Людмила Олександрівна про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нестерук М.І. у поданій заяві просила відкласти розгляд справи у зв`язку з відпусткою.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Залокоцька В.Д. в підготовче засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Жмеринського нотаріального округу Драчевська Л.О. в поданих поясненнях просила подальший розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності її представників.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 223 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкласти підготовче засідання у справі на 13 год. 00 хв. 16 березня 2023 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/14/23
провадження № 2/527/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 13.01.2023 року.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 402/21/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" лютого 2023 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом служби у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

служба у справах захисту дітей Благовіщенської міської звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

06.02.2023 року від Благовіщенської міської ради надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 де вказано, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ч.7 ст.7ст.11,ч.8ст.43,ст.ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185,

187, 257, ч.2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355 ЦПК України, п.8 ч.11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом служби у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 09.03.2023 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч.7 ст.7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ul.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бондаренко
Дата документу 20.02.2023 Справа № 331/3578/21
Єдиний унікальний № 331/3578/21
Провадження № 22-з/807/31/23
У Х В А Л А

«20» лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяв ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_4 до Запорізької міської ради, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання незаконними рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2022 року позов задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2022 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 подали заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційних скарг.

Беручи до уваги, що заяви подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити заяви до розгляду.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Запорізької міської ради, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання незаконними рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу призначити до розгляду

на «07» березня 2023 року на 11 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова