Ухвала

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 157/1585/21

провадження № 61-13281ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 травня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Камінь-Каширське вище професійне училище» Камінь-Каширського району Волинської області, Управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 травня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 10 січня 2023 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

06 лютого 2023 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги не усунуті.

Так заявником надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. в обґрунтування якої останній посилається на те, що копія оскаржуваної постанови в паперовому варіанті до нього не надходила, про що свідчить копія заяви про отримання копії оскаржуваного судового рішення в матеріалах справи. Доказів на підтвердження обставин, на які як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження посилається заявник, до суду не надано.

Суд наголошує, що в контексті вимог статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Оскільки заявником не надано належних доказів, то причини пропуску строку на касаційне оскарження, на які ОСОБА_1 посилаєтеся, суд визнає неповажними.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, враховуючи те, що особа звертається до суду особисто, без допомоги адвоката, тобто не володіє необхідними навиками у сфері юриспруденції, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вищевказаних вимог настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко