Справа №296/3922/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

17 січня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Кондракової Нелі Володимирівни, третя особа : приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Житомирської області Слюсар Валентин Володимирович, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_2 .

Визнано недійсною довіреність від 19.05.2016р. на представництво інтересів ОСОБА_2 , перед третіми особами уповноваженому ОСОБА_3 , яка посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Кондраковою Н.В., зареєстрована в реєстрі за №508.

Визнано недійсним договір купівлі продажу від 01.07.2016 року квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсарем В.В., зареєстрованим в реєстрі за №1497.

Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_1 .

В решті вимог позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 03 січня 2023 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що про розгляд даної справи їй не було відомо. Копію оскаржуваного рішення не отримувала, про ухвалення останнього ОСОБА_1 дізналась лише з ЄДРСР.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що копія рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2021 року була отримана її представником лише при ознайомлені з матеріалами справи, 05 грудня 2022 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно ч. 2 с. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Матеріали справи свідчать, що 27 січня 2021 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішеня, у відсутності особи, яка подала апеляційну скаргу.

В матеріалах справи також містяться судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 січня 2021 року (а.с. 3, 5 Т.2). Проте, вказані судові повістки повернулися до суду першої інстанції, без вручення адресату, з відміткою про повернення з підстави - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Таким чином, про призначення справи до розгляду на 27 січня 2021 року, ОСОБА_1 повідомлена не була.

Крім того, копія оскаржуваного рішення повернулась до суду першої інстанції, без вручення ОСОБА_1 , з відміткою на конверті про повернення з підстави - "за закінченням терміну зберігання" (а.с.39 Т.2).

Також, в матеріалах справи знаходиться заява представника ОСОБА_1 - адвоката Пчелінової М.В., про ознайомлення зі справою, в якій міститься відмітка про отримання копії оскаржуваного рішення 05 грудня 2022 року (а.с.69 Т.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня, тобто, з 06 грудня 2022 року та закінчується 04 січня 2023 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 03 січня 2023 року, а саме, протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду .

З огляду на наведене, заявник була позбавлена можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя