Провадження № 2/359/711/2023
Справа № 359/8656/22
РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

встановив:

1. Короткий зміст позовних вимог.

У листопаді 2022 року АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 уклав договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у вигляді заяви про приєднання до цього договору та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 512446711/031219, відповідно до умов якого банк встановив позивачу кредитну лінію у розмірі 5000,00 грн., з можливістю збільшення до 100% заробітної плати, але не більше 15000 грн. За користування кредитом відповідач зобов`язувався сплачувати проценти в розмірі 38 % річних. Вказані кошти були перераховані позивачем на поточний рахунок ОСОБА_1 . Відповідач мав повертати грошові кошти, якими користувався і знімав з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість. Тому АТ «Державний ощадний банк України» просив суд примусово стягнути з ОСОБА_1 суму кредитної заборгованості у розмірі 16 508 гривень 37 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 2481 гривня.

2. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 25 листопада 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.50).

Представник позивача ОСОБА_2 направив до суду клопотання, яким просив розгляд цивільної справи просив здійснити за відсутності позивача( його представника), задовольнити позов повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував( а.с. 55,63).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу реєстрації місця проживання (а.с.54,62).Клопотань про відкладення розгляду справи та відзив на позов до суду не надав.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до заяви про приєднання № 512446711/031219 від 19 грудня 2019 рокудо Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) ОСОБА_1 приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка діяла на день підписання заяви про приєднання (а.с.20-37).

Відповідно до п.п. 3.4.1. 3.4.2 заяви про приєднання( а.с.36), банк відкриває ОСОБА_1 поточний рахунок в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та надає платіжну картку типу «Мaster Card» та ПІН-конверт до неї.

Підписанням заяви на приєднання Клієнт підтвердив, що на момент укладення Договору він ознайомився з повним текстом Договору, в тому числі з додатками до Договору та Тарифами, повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами Договору (п.п.1,3,4).

Згідно Висновку-рішення № 829942314/280220 погодження надання ( встановлення) кредиту АТ « Ощадбанк» від 28.02.2020 р. відповідачу ОСОБА_1 за цільовим призначенням « кредитування на споживчі цілі» за номером рахунку № НОМЕР_1 встановлено ліміт( відновлювальну кредитну лінію) у розмірі 5000,00 грн., з можливістю збільшення на 100 % заробітної плати, але не більше 15000,00грн., процентна ставка 38 процентів річних. Термін повернення кредиту- строк кредитування відповідає строку дії платіжної картки позичальника з можливістю наступної пролонгації та строк дії випущеної нової Платіжної картки за бажанням позичальника.( а.с.38).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с.6-8) станом на 03 грудня 2021 року сума загальної заборгованості відповідача склала 16508 грн. 37 коп., що складається з: заборгованості за основним боргом(кредитом) 14239,53 грн; процентів за користування кредитом 2128,28 грн; комісії 55,02 грн; загальної суми нарахованої пені 0,00 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту) 50,33 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредиту 13,85 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту) 0,00 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 21,36 грн.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що відповідач користувався, знімавз кредитної картки грошові кошти та розраховувався ними. Ця обставина підтверджується випискою по картковому рахунку відповідача ОСОБА_1 (а.с.9-19). Тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 16508 грн. 37 коп., що складається з: заборгованості за основним боргом(кредитом) 14239,53 грн; процентів за користування кредитом 2128,28 грн; комісії 55,02 грн; загальної суми нарахованої пені 0,00 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту) 50,33 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредиту 13,85 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту) 0,00 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 21,36 грн.

Відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. А отже, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а також нараховувати проценти на цю суму, та вимагати сплати 3% річних та інфляційних втрат.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

З меморіального ордеру № 7719 від 01 листопада 2022 року (а.с.5) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Державний ощадний банк України»сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк» суму кредитної заборгованість у розмірі 16 508 гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк» витрати на оплату судового збору у розмірі 2481 гривень 00 копійок.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», , в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк», , адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ. вул. Володимирська, 27.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 січня 2023 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта