Провадження №2/333/314/23
Справа №333/542/22
РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2023 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря - Майстро В.Г.,

представника позивача за первісним позовом - адвоката Левицької Ю.В.,

представника відповідачів за первісним позовом - адвоката Щербина О.Г.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.01.2022 року звернулась ОСОБА_1 в особі адвоката Левицької Ю.В. до Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Посилалась на те, що ОСОБА_4 28.02.1988 року уклала шлюб з ОСОБА_5 , прізвище після одруження стало « ОСОБА_4 ». Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 2013 році подружжя, перебуваючи у шлюбі, придбали та оформили на ім`я ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 . Місцем реєстрації померлого ОСОБА_5 була адреса АДРЕСА_2 . Позивачка місця реєстрації в м. Запоріжжя не мала, в квартирі зареєстрована не була. З часом родина переїхала проживати до Ізраїлю. В Ізраїлі від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилася друга дитина, донька ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінила прізвище на ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , помер в Ізраїлі у місті Петах Тіква 4950114, про що свідчить свідоцтво про смерть, засвідчене Апостілем.

Позивачка є спадкоємцем першої черги на спадкування після померлого чоловіка, оскільки на день його смерті перебувала з ним у шлюбних відносинах, проте, не була зареєстрована за однією адресою на день його смерті на території м. Запоріжжя, що стало підставою у відмові нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій. Позивачка та її покійний чоловік разом з дітьми проживали з ним однією сім`єю за межами України в Ізраїлі у місті Петах Тіква Ізраїль за адресою: АДРЕСА_3 . Позивачка також здійснювала поховання чоловіка в Ізраїлі, проте документи, які б підтверджували такий факт у неї відсутні, оскільки за законами Ізраїлю такі документи не видаються і поховання особи здійснюється за кошти держави.

Позивачка, вважала, що оскільки квартира АДРЕСА_1 оформлена на неї, вона є єдиною власницею нерухомого майна. Приїхавши на територію України Позивачка мала намір здійснити продаж квартири, проте нотаріус відмовила їй у оформлені правочину, оскільки частка у майні подружжя не виділена, а спадщина не була оформлена у встановленому законом порядку.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В., відкрила спадкову справу № 43 за 2021 рік, яка заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , а також розглянувши документи винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.11.2021 року №265/02-31, оскільки позивачка пропустила строк для прийняття спадщини.

Просила суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю позивачки зі спадкодавцем ОСОБА_5 та визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємця першої черги після смерті ОСОБА_5 на частку квартири, АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31.01.2022 року провадження по справі відкрито, постановлено справу розглядати у загальному позовному провадженні.

27.05.2022 року до суду надійшов відзив Запорізької міської ради, в якій представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачка пропустила строк для прийняття спадщини та невірно обрала спосіб захисту своїх прав.

06.07.2022 року надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача виклав обставини аналогічно позову.

Ухвалою суду від 15.11.2022 р. в якості співвідповідачів були залучені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - діти спадкодавця.

23.12.2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В якій позивачі посилались на те, що їх покійний батько, ОСОБА_5 заповіту на спадкове майно, яке належало йому в спільній сумісній власності подружжя (у зв`язку з придбання квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 у шлюбі з ОСОБА_4 , яка була оформлена на дружину) не складав. На день його смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були неповнолітні, тому вважаються такими, що фактично прийняли спадщину після свого покійного батька. Проте, незважаючи на те, що діти фактично прийняли спадщину, позивачка за первісним позовом звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В. щодо оформлення спадкових прав, проте отримала відмову. На день написання зустрічного позову, діти ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_5 є вже повнолітніми, тому у відповідності до вимог закону мають здійснювати захист своїх законних прав та інтересів, шляхом звернення до суду. Просили визнати права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки на кожного у спадковому майні. (батьку в спільному майні подружжя належала частка майна, а саме квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 та придбана подружжям у шлюбі з ОСОБА_4 , яка була оформлена на « ОСОБА_4 ») та частка якої за життя не була виділена подружжям ні у судовому порядку, ні за нотаріальним договором. З урахуванням часток, слід вважати, що за життя ОСОБА_5 належала частка квартири у спільно набутому майні подружжя. Розмір часток у спадковому майні на кожну дитину складає поділена 2 = частка на кожного.

Також 23.12.2022 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на первісний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, де вони просили відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити їх зустрічний позов.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Левицька Ю.В. первісний позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позові, проти зустрічного позову заперечувала.

Представник відповідачів за первісним позовом, позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Щербина О.Г. проти первісного позову заперечувала, наполягала на задоволенні зустрічного позову з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві.

Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом - Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.

ОСОБА_4 28.02.1988 року уклала шлюб з ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про одруження, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарської районної ради м. Запоріжжя від 28.02.1998 року серії НОМЕР_1 . Прізвище після шлюбу у подружжя стало - ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 у сторін народився син ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане Балабинською селищною радою Запорізького району серії НОМЕР_2 від 19.10.1998 року.

30.07.2003 р. ОСОБА_4 придбала квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 88,86 кв.м. житловою площею 57,6 кв.м., про що свідчить договір купівлі - продажу квартири від 30.07.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвською Л.Б, зареєстровано в реєстрі № 1603 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.08.2003 року, виданий ТОВ ЗМБТІ.

Вказана квартира була придбання під час шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 06.11.2006 р. по 23.02.2016 р. Разом з ним на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані особи відсутні, що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг №04-07/3/24275 від 18.11.2021 р.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , ім`я батька записано ОСОБА_5 , ім`я матері - ОСОБА_4 , прізвище батька матері - ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про народження від 30.08.2004 р.

10.11.2013 року ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , помер в Ізраїлі у місті Петах Тіква 4950114, про що свідчить свідоцтво про смерть, засвідчене Апостілем.

Зі спадкової справи №43/2021 заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В. до майна померлого ОСОБА_5 судом встановлено, що 15.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_9 приватний нотаріус Сенченко К.В. відмовила у вчиненні нотаріальної дії: видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що відсутній факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлого ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до ч.3ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогост.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з позову та наданих матеріалів, позивачка ОСОБА_1 на час смерті чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_5 не була з ним зареєстрована за однією адресою, доказів того, що вона з ним постійно проживала, суду не надано. Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 протягом шести місяців з дня відкриття спадщини із заявою про її прийняття не зверталась, нотаріус прийшов обґрунтованого висновку щодо відсутності факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлого ОСОБА_5 .

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо не було подано заяву про відмову від прийняття спадщини (ч. 4 ст. 1268 ЦКУ).

На день смерті ОСОБА_5 його діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були неповнолітні, тому вважаються такими, що фактично прийняли спадщину після свого покійного батька.

Отже, зважаючи на те, що суду не надано доказів на підтвердження того факту, що позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 на час смерті спадкодавця ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживала разом з ним, а також враховуючи, що вона пропустила строк для прийняття спадщини після його смерті, а додатковий строк їй не визначався, то у суду не має підстав для визнання за нею права власності у порядку спадкування на частину квартири АДРЕСА_1 .

Проте, є всі підстави для визнання права власності на спадкове майно за дітьми спадкодавця - позивачами за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які на час смерті спадкодавця були неповнолітніми.

Оскільки спадкодавцю на час його смерті належала частини квартири АДРЕСА_1 , то долі двох спадкоємців є рівними, кожному належить по частині цієї квартири.

За таких обставин первісний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2-13,76-80, 141,258,263-265,266 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 на частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 на частку квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська