Справа № 214/7737/20
2/214/1630/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/7737/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Волошко Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железна Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, -

Представники сторін:

від позивача адвокат Примаков К.О. (ордер серії АЕ №1041967 від 10 листопада 2020 року)

від відповідача адвокат Бойченко Л.П. (ордер серії ДП б/н від 09 грудня 2020 року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 11 листопада 2020 року, в якій просить суд визнати недійсним заповіт, складений за життя ОСОБА_6 , посвідчений 01 серпня 2018 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Волошко О.М., зареєстрований в реєстрі за №609.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року (головуючий суддя Гринь Н.Г.) позов прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання (а.с.23).

Ухвалою суду від 01 вересня 2021 року (головуючий суддя Гринь Н.Г.) задоволено клопотання представника позивача адвоката Примакова К.О. про витребування доказів (а.с.56-57).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №259 від 30 вересня 2021 року та протоколу матеріали справи передано на розгляд судді Ткаченку А.В. (а.с.64, 65).

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених ЦПК України.

Як слідує з ч.2 ст.34 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії судового розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За даних обставин цивільну справу №214/7737/20 прийнято до провадження суддею Ткаченком А.В. з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, з урахуванням того, що попереднім складом суду підготовче провадження не закрито.

Ухвалою суду від 18 травня 2022 року задоволено клопотання відповідача про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.93-94).

У підготовчому судовому засіданні 16 січня 2023 року представник позивача адвокат Примаков К.О. заявив клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 16 січня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання долучено до матеріалів справи, однак вирішення його по суті залишено відкритим до судового розгляду справи по суті.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Присутні в судовому засіданні позивач, її представник, відповідач та його представник, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Волошко О.М., кожен окремо, не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Железна О.В. правом на участь у підготовчому судовому засіданні не скористалась, направивши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

У ході підготовчого провадження судом розглянуто усі заявлені ними клопотання, прийнято до розгляду змінену позовну заяву. Інших нерозглянутих заяв чи клопотань сторін, які були б заявлені ними в ході підготовчого провадження, немає. Усі наявні у сторін докази суду надано.

Вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження по справі, суд враховує, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено. Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Усі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, судом здійснено. Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано.

З урахуванням подання відповідачем відзиву на позов (а.с.30), суд вважає за доцільне встановити позивачеві та її представникові 15-денний строк на подання відповіді на відзив з моменту отримання повного тексту даної ухвали суду. У відповіді на відзив позивач / її представник мають право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст.ст.178, 179 ЦПК України відповідно.

На переконання суду, визначений строк буде достатнім та дозволить стороні позивача підготувати свої міркування, аргументи.

Таким чином, з урахуванням позиції учасників справи, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №214/7737/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Волошко Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железна Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 14.30 год. 14 лютого 2023 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повну ухвалу складено та підписано 17 січня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко