Справа № 373/1969/22
Номер провадження 2/373/115/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/1969/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжного картки) у розмірі 17072 грн 43 коп. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2481 грн 00 коп., як сплачений судовий збір при поданні позову.

Позов обґрунтовано тим, що 19.08.2019 між банком та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (Договір/ДКБО).

Згідно умов Заяви про приєднання відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривні, на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку, та надав клієнту Платіжну картку типу MasterCard Debit World «Моя Картка» та ПІН-конверт до неї (за наявності), запропонував максимальний розмір кредиту 250 000 грн 00 коп., встановив суму ліміту в розмірі 15000 грн 00 коп., строк кредитування 60 місяців, з можливим продовженням на той самий строк. Процентна ставка за кредитом встановлена 38% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках кредитування, крім користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду- 0,001 % річних у випадках безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно умов Розділу ХХІІ договору.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі.

Проте, відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість станом на 23.12.2021 у розмірі 17072 грн 43 коп., що складається з наступного: 14954 грн 83 коп.- заборгованість за основним боргом (кредитом) ; 2051 грн 24 коп. проценти та комісія за користуванням кредитом; 33 грн 19 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 15 грн 80 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;17 грн 37 коп.0витрати від інфляції за несвоєчасне погашення за користування кредитом.

Ухвалою від 14.12.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ч 2 статті 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилась укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

На підтвердження укладення кредитного договору позивачем надана копія Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 підписана 19.08.2020 ОСОБА_1 відповідно до якої , відповідач уклав з АТ «Державний ощадний банк України» Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за умовами тарифного пакету «Мій комфорт».

Також, 19.08.2020 між АТ «Ощадбанк» в особі Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» та відповідачем було підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), про що свідчать копії даної заяви. За умовами даної заяви відповідач погодився, що йому може бути встановлено максимальний розмір кредиту 250000 грн 00 коп., з процентною ставкою зазначеною у Паспорті споживчого кредиту, що є додатком 5 до договору, 38 % річних, 0,001 % річних за користування кредитними коштами протягом Грейс - періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги , 60% річних за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (несанкціонований овердрафт), періодичність сплати процентів щомісячно, розмір комісійної винагороди за обслуговування кредиту (крім Грейс періоду) щомісячно в розмірі 3,2% річних від використаної частини встановленого кредиту, розмір комісійної винагороди за зняття готівкових коштів, наданих в кредит 2,99% від суми таких коштів.

Відповідно до висновку-рішення погодження надання (встановлення) кредиту АТ «ОЩАДБАНК» №АА/220820 від 22.08.2020 надано дозвіл Головному управлінню по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на здійснення кредитної операції з клієнтом роздрібного бізнесу на наступних умовах : ОСОБА_1 надати кредит на споживчі цілі, номер карткового рахунку № НОМЕР_2 , сума ліміту 15000 грн 00 коп., процентна ставка річних- 0,001% річних, термін сплати процентів згідно умов ДКБО, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредиту- 3,2%, термін повернення кредиту строк кредитування відповідає строку дії Платіжної картки позичальника з можливістю наступної пролонгації на строк дії випущеної нової Платіжної картки за бажанням позичальника, забезпечення кредитної операції- пеня , яка є неустойкою, форма надання кредиту-відклична відновлювальна кредитна лінія за Поточним рахунком, умови , яких повинен дотримуватися Позичальник протягом дії кредитного договору- щомісячна сплата обов`язкового платежу по кредиту, строк дії кредитного рішення 15 календарних днів з дати його прийняття.

Роздруківка Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб із інтернет сторінки банку www.oschadbank.ua , що додана до позову, не містить підпису відповідача ОСОБА_1 , про ознайомлення з умовами договору.

Крім того позивач надав суду лише копії окремих аркушів зазначеного договору, що містить Загальну частину, ІІІ,VІ, ІХ, ХV, ХVІІІ та ХХІІ розділи. Копії окремих аркушів договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не є належним чином засвідченою копією документа та не є засвідченим витягом з нього(ч.2 ст.95 ЦПК України).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, просив у тому числі, крім кредиту (суму, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за процентами та комісією за користування кредитом у розмірі 2051 грн 24 коп., при цьому не зазначає який розмір складають проценти, а яку комісія.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 10.08.2020 посилається на Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, який розміщений на інтернет сторінці Банку www.oschadbank.ua, як невід`ємну частину спірного договору.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку розумів відповідач та ознайомився і погодився з ним, підписуючи заяву про приєднання, а також те, що вказаний документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містив умови, зокрема й щодо сплати відсотків та комісії , зокрема саме у зазначеному в цьому документі, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015р. (провадження № 6-16цс15).

Паспорт споживчого кредиту, що є додатком до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача. Крім цього, він не підписана споживачем ОСОБА_1 та містить запис про те, що ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 10.01.2019, тоді як предметом судового розгляду є заява про приєднання від 19.08.2020, отже даний паспорт кредиту не може слугувати доказом погодження між сторонами умов надання кредиту, в тому числі сплати процентів у розмірі 38% річних.

Таким чином, суд оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками, оскільки позивачем не надано доказів щодо погодження сторонами зазначених умов кредитування.

Крім цього п. 61 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою правління Національного банку України від 04.07.2018 за №75 виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити:

1) назву документа (форми);

2) дату складання;

3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи;

4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта;

5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Тобто лише за наявності всіх зазначених реквізитів виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт рух коштів на рахунку клієнта.

Надана суду виписка по картковому рахунку не містить особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта та печатку банку, тобто така виписка не може бути належним доказом, що підтверджує наявність заборгованості та її розмір.

Також позивачем надано розрахунок заборгованості за основним боргом, процентами та комісією, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 23.12.2021 за договором №10771465 від 18.08.2020, що не відповідає номеру та даті укладення договору зазначеному у позовній заяві та приєднаного до матеріалів справи.

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача на користь позивача коштів згідно статті 625 ЦК України (3% річних та інфляційні втрати) суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, дана норма передбачає отримання кредитором гарантій належного виконання зобов`язань боржником у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, але вже після закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Як встановлено судом строк дії кредитного договору № 1981866/010816 від 19.08.2020 року - 60 місяців, тобто договірні відносини діють до 19.08.2025 року, договором передбачено розмір процентів за користування кредитними коштами.

При вирішенні питання про стягнення коштів, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 06.02.2019 року у справі № 175/4753/15-ц, яким роз`яснено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на зазначене, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 33 грн 19 коп. за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 3% річних у розмірі 15 грн 80 коп. за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом та витрат від інфляції за несвоєчасне погашення за користування кредитором у розмірі 17 грн 37 коп.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1, 2 ст.83 ЦПК України передбачено подання доказів сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості по основному боргу на суму 14954 грн 83 коп.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вирішує питання щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які в даному спорі становлять 2481 грн 00 коп. (сплата судового збору при подачі позовної заяви).

Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 87,59%, з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 2173 грн 10 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» суму кредитної заборгованості за договором №1981866/010816 від 19 серпня 2020 року у розмірі 14954 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири ) гривні 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 2173 (дві тисячі сто сімдесят три) грн 10 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття відповідної постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» , філія - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: вул. Володимирська, 27, м. Київ, 01001, ;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І. О. Опанасюк