Справа № 710/1325/22 Провадження № 2/710/116/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного прозовного провадження без виклику учасинків процесу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Шполянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

04.10.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем та зареєстрований у реєстрі за № 7524 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ».

Аргументи учасників справи.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 23.09.2022 року від Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов рекомендований лист разом із постановою про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження № 69579549 було відкрите за заявою відповідача про примусове виконання виконавчого напису №7524 виданого 28.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в сумі 10 839,58 грн. За змістом виконавчого напису звернено стягнення на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», яке є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо права вимоги за кредитним договором № 010/0452/82/0193786 від 05.12.2013 року заборгованість за вказаним договором та плату за вчинення виконавчого напису у загальному розмірі 10 839,58 грн.

Зазначає, що не укладав кредитного договору № 010/0452/82/0193786 від 05.12.2013 року, відповідно цей договір апріорі не міг бути нотаріально посвідченим.

Вважає, що вчинивши виконавчий напис на Кредитному договорі № 010/0452/82/0193786 від 05.12.2013, який не мав нотаріального посвідчення, нотаріус порушив умови виконавчого напису визначені постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року. Саме тому виконавчий напис є незаконним, та таким, що не підлягає виконанню.

16.01.2023року від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог, та клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05.10.2022 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.10.2022 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно зі частиною 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач був належно повідомлений про розгляд справи, однак, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами, з врахуванням поданої заяви про визнання позовних вимог.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» 27.12.2021 звернулась до Шполянського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального МУ МЮ (м. Київ) із заявою про примусове виконання рішення в якій просили розпочати примусове виконання рішення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем за № 7524 від 28.01.2020 року про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у розмірі 10 839,58 грн. (а.с.17).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 03.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» зареєстровано як юридична особа 19.04.2007 року, основний вид економічної діяльності 64.99 надання інших фінансових послуг( крім страхування та пенсійного забезпечення), н. в. і. у. (а.с.18-19).

Постановою старшого державного виконавця Задніпряною А.А. про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2022 ВП № 69579549, відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №7524 виданого 28.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованість у розмірі 10839,58 грн. Надана копія постанови місить ідентифікатор доступу для ознайомлення (а.с. 14).

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, винесений виконавчий напис від 28.01.2020 зареєстрований в реєстрі за № 7524 в якому пропонується стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: невідомо, місце роботи: невідомо, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», місцезнаходження: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха, буд. 9А, офіс 203, код платника податків згідно з , якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код платника податків згідно , відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги № 20/01/20-1/1 від 20.01.2020, якому в свою чергу Акціонерним Товариством «Комерційний Індустріальний Банк», код платників податків згідно з , відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, якому в свою чергу Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», код платника податків згідно з , на підставі Договору відступлення прав вимоги, відступлено право вимоги за Кредитним договором №010/0452/82/0193786 від 05.12.2013 укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Пропоную задовольнити вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», стягнути з ОСОБА_1 за період з 23.04.2017 року по 23.01.2020 року включно, суму у розмірі: 10689,58 грн заборгованість за тілом кредиту; 150,00 ( сто п`ятдесят) гривень 00 копійок плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 10 839,58 ( десять тисяч вісімсот тридцять дев`ять ) гривень 58 копійок. Зареєстровано в реєстрі за № 7524. (а.с.15).

Відповідно до копії виписки з рахунка ОСОБА_1 та зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором № 010/0452/82/0193786 від 05.12.2013 року за період з 23.04.2017 року по 23.01.2020 року, загальна сума заборгованості складає 10689,58 грн. (а.с.16).

Відповідно до інформації, яка міститься у листі Міністерства юстиції України від 04.06.2021 року № 24175/ПІ-ІІІ-2358/19.1.5 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. припинена з 31.01.2020. (а.с.20).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 в редакції від 03.07.2021, яка була чинною на дату видачі виконавчого напису № 22968 від 21.12.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24.11.2017 року №92.

В усталеній практиці Верховного Суду , викладеній у постановах від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц, від 15.04.2020 року у справі №158/2157/17 Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21.09.2021 у справі №910/10374/17, п.83, зробила висновок, що оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виконавчий напис від 28.01.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрований в реєстрі за № 7524, після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Пункт 1 Переліку №1172 стосується лише нотаріально посвідчених договорів і не може застосовуватись до кредитного договору, укладеного у простій письмовій формі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.10.2022 року було витребувано від відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» кредитний договір №010/0452/82/0193786 від 05.12.2013 укладений між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль». Проте відповідач не надав такого договору до суду до дати розгляду справи.

Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки відповідач не надав без поважних причин кредитного договору №010/0452/82/0193786 від 05.12.2013 укладений між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль», суд вважає за доцільне визнати ту обставину, що цей договір не був нотаріально посвідчений. Більше того відповідач фактично визнав позов про що подав відповідну заяву.

Доказів нотаріального посвідчення зазначеного кредитного третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Шполянським ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), надано не було. З урахуванням приписів ст. 87 Закону України «Про нотаріат», нотаріус в цьому випадку не мав законних підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Суд вважає, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про врегулювання спору за участі судді не має, оскільки позивач не надав своєї згоди на таке врегулювання.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а відтак позов підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 % розміру судового збору сплаченого позивачем тобто 492,20 грн від суми 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10-13, 81, 133-142, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис, вчинений 28.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем та зареєстрований у реєстрі за № 7524 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» , заборгованості у розмірі 10839,58 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», вул. Стельмаха, 9А, м. Ірпінь, Київська область ідентифікаційний код: 35017877, інші відомості про особу суду невідомі на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 30.07.1997 року, інші відомості про особу суду невідомі, 50% сплаченого судового збору у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 30.07.1997 року, інші відомості про особу суду не відомі, з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь