Єдиний унікальний номер № 741/934/22
Номер провадження 6/741/5/23
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу (виконавчого документа), виданого Носівським районним судом Чернігівської області 19 грудня 2022 року № 741/934/22,

УСТАНОВИВ:

07 лютого 2023 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу, виданого Носівським районним судом Чернігівської області від 19 грудня 2022 року у справі № 741/934/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей зі ОСОБА_1 . Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що судовий наказ є таким, що не підлягає виконанню, оскільки син ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає разом з ним по АДРЕСА_1 та перебуває на повному утриманні заявника ОСОБА_1 , тобто у нього відсутній обов`язок сплачувати аліменти на утримання сина.

Крім того, заявник зазначає, що судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 . Носівським районним судом видано помилково, оскільки офіційним місцем реєстрації ОСОБА_2 також є АДРЕСА_1 . А тому судовий наказ був виданий не за місцем реєстрації а ні стягувача, а ні боржника. Саме тому ОСОБА_1 просив суд визнати судовий наказ Носівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2022 року, виданий у справі № 741/934/22, таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання заявник (боржник за судовим наказом) ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений.

Стягувача ОСОБА_2 , заінтересовану особу Чернівецький відділ ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було повідомлено про дату, час та місце судового засідання, однак вони до суду не з`явилися і про причини неявки суд не повідомили.

Верховний Суд у своїй постанові від 29 квітня 2020 року у справі №348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

За приписами ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, за наслідками розгляду заяви постановляє ухвалу, а неявка стягувача і боржника не є перешкодою для її розгляду.

Виходячи з вищевказаного та враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, обізнаність учасників справи про її розгляд, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі доказів, що є у матеріалах справи без фіксування судового процесу.

Вивчивши документи та дослідивши докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

19 грудня 2022 року Носівським районним судом Чернігівської області задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей і видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (третини) заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, й не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто із 02.11.2022 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Також даним судовим наказом стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Зі змісту статей 160, 258 ЦПК України випливає, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, він підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 11 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» судові накази є виконавчими документами, а тому судовий наказ є такою формою рішення суду, яка не потребує видачі виконавчого листа для його виконання, оскільки він сам по собі є виконавчим документом.

На підставі вказаного судового наказу Чернівецьким відділом ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження ВП № 70773251 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Відповідно до статей 173 та 432 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу або визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01 липня 2015 року, підстави, які передбачені ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на матеріально-правові та процесуально-правові. До процесуально-правових підстав відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу, а до матеріально-правових підстав відносяться випадки відсутності зобов`язання боржника через його припинення, добровільне виконання боржником обов`язку поза межами виконавчого провадження, зарахуванням зобов`язання за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання зобов`язання тощо.

Отже, підставами визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника, або випадки помилкової видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати.

З наданих заявником доказів, а саме: витягу з реєстру Чернівецької територіальної громади № 2023/000590193 від 24 січня 2023 року, довідки Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 208 від 26 січня 2023 року, довідки Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 209 від 26 січня 2023 року, а також повідомлення служби у справах дітей Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 01-10-156 від 28 грудня 2022 року, убачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 14 грудня 2010 року зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , разом із батьком ОСОБА_1 та перебуває на повному його утриманні.

Ці обставини свідчать про об`єктивну відсутність обов`язку у ОСОБА_1 сплачувати аліменти ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , оскільки дитина зареєстрована, проживання разом із батьком та знаходиться на його утриманні.

Крім того, відповідно до витягу з реєстру Чернівецької територіальної громади № 2023/000590193 від 24 січня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 208 від 26 січня 2023 року в с. Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області зареєстрована і ОСОБА_5 . Відповідно до витягу з реєстру Чернівецької територіальної громади № 2022/000969033 від 02 листопада 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено підсудність справ до фізичної особи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Частиною 1 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, суд погоджується з твердженням заявника про те, що судовий наказ було видано не за місцем реєстрації а ні стягувача, а ні боржника, тобто судовий наказ було видано Носівським районним судом Чернігівської області помилково.

Отже, існують як матеріально-правові, так і процесуальні-правові підстави для визнання судового наказу від 19 грудня 2022 року у справі № 741/934/22 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 27, 28, 173, 175, 273, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу (виконавчого документа), виданого Носівським районним судом Чернігівської області 19 грудня 2022 року № 741/934/22, задовольнити.

Визнати судовий наказ № 741/934/22, виданий Носівським районним судом Чернігівської області 19 грудня 2022 року, про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (третини) заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, й не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто із 02.11.2022 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, та стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судового збору в розмірі 248,10 грн. на користь держави таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду безпосередньо або через Носівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2023 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА