Провадження № 2/638/890/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій такими, що здійснені із використанням нечесної підприємницької практики, клопотання відповідачів про перехід до загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

15.11.2022 року відповідачі за первісним позовом звернулися із зустрічними вимогами до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій такими, що здійснені із використанням нечесної підприємницької практики, які просили об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Також, відповідачі звернулися до суду з клопотанням про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 просив прийняти зустрічний позов та здійснювати подальший розгляд справи за правила загального позовного провадження.

Суд, вивчивши заявлені клопотання, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки справа розглядається у спрощеному позовному проваджені, об`єднання позову відповідачів з первісним позовом в одне провадження є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи, відповідачі не позбавлені можливості звернутися з вимогами у загальному порядку, суд не має правових підстав для задоволення порушеного клопотання.

З приводу клопотання відповідачів про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд вказую наступне.

Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження регулюється главою 10 ЦПК України.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги ч. 4, ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії незначної складності справ.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Частиною 6 ст.19 ЦПК України визначено критерії малозначних справ.

Згідно ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною, дана категорія справ передбачає собою розгляд позовів у скорочені терміни, відтак розглядається в порядку спрощеного провадження.

З клопотання відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не вбачається перешкод для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилання відповідачів на категорію та складність справи, обсяг та характер дослідження доказів є необґрунтованими.

Крім цього, сторони не позбавлені права подати всі необхідні докази на підтвердження чи заперечення позовних вимог до початку розгляду справи по суті.

Суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Загалом суд констатує, що всі посилання викладені відповідачами у своєму запереченні проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження ґрунтується на не визнанні останніми позовних вимог, що не змінює характер правовідносин сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.52,53 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій такими, що здійснені із використанням нечесної підприємницької практики, та клопотанні відповідачів про перехід до загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:30 години 28.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий