Справа № 367/4766/21
Провадження № 2/367/1717/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника судді Кузнєцової П.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягення суми страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що 06.10.2019 р. о 16 год. 00 хв у смт. Немішаєво Бородянського району, Київської області, на автодорозі М-07, Київ-Ковель, на перехресті вул. Заводська та автодороги на с. Мироцьке, на регульованому світлофором перехресті, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Kogel SN 24», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , та який належить ОСОБА_3 . Постановою Ірпінського міського суду Київської області 18.12.2019 р. по справі №367/9578/19 Відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АМ/9362244). На дату скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована не була.

Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 08.10.2019 р. та Заявою про виплату страхового відшкодування від 08.10.2019 р. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 6364,86 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ, з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди, склала 7534,86 грн.

Оскільки, МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив шкоду, представник позивача просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування, у розмірі 7534,86 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач надав до суду відзив, в якому вказав, що 06.10.2019 р. о 16 год. 00 хв у смт. Немішаєво Бородянського району, Київської області, на автодорозі М-07, Київ-Ковель, на перехресті вул. Заводська та автодороги на с. Мироцьке, на регульованому світлофором перехресті, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Kogel SN 24», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , та який належить ОСОБА_3 . Постановою Ірпінського міського суду Київської області 18.12.2019 р. по справі №367/9578/19 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АМ/9362244).

У зв`язку з тим, що його цивільно-правова відповідальність не була застрахована, на звернення власника пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 , МТСБУ було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7534,86 грн.

Відповідач вказав, що він вважає хибною думку Позивача про те, що внаслідок того, що позивачем здійснено виплату потерпілому відшкодування за шкоду, спричинену ним у той час, коли його цивільно-правова відповідальність не була застрахована, то він несе за це відповідальність, а Позивач має право у такому випадку стягнути з нього в порядку регресу свої витрати.

Також, Відповідач вказав про те, що він є учасником бойових дій.

Посилаючись на норми пункту 38.2.1 ст. 38 Закону № 1961-IV41 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», яким передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, Відповідачем вказано, що зазначені вимоги Закону з одного боку надають йому, як учаснику бойових дій, право не страхувати свою цивільно-правову відповідальність, з іншого боку зобов`язують МТСБУ здійснити виплати з відшкодування заподіяної ним шкоди потерпілій стороні та виключають можливість стягнення з нього в порядку регресу витрат, пов`язаних з такими виплатами, оскільки Закон № 1961-IV не надає право МТСБУ стягувати в порядку регресу витрати з водія, який є учасником бойових дій.

З урахуванням вказаного, відповідач просив відмовити МТСБУ у задоволенні позовних вимог до нього про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в повному обсязі.

В судове засідання належним чином повідомлений відповідач не прибув. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, круглу печатку та діє на підставі статуту.

МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Судом встановлено, що 06.10.2019 р. о 16 год. 00 хв у смт. Немішаєво Бородянського району, Київської області, на автодорозі М-07, Київ-Ковель, на перехресті вул. Заводська та автодороги на с. Мироцьке, на регульованому світлофором перехресті, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Kogel SN 24», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , та який належить ОСОБА_3 .

Постановою Ірпінського міського суду Київської області 18.12.2019 р., по справі №367/9578/19 відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд, при винесенні рішення не з`ясовує обставин справи, встановлені Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 18.12.2019 р. по справі №367/9578/19.

На дату скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була, у зв`язку з чим заподіяна ним шкода, спричинена внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.

Тому, власник пошкодженого автомобіля, ОСОБА_3 , з метою отримання відшкодування звернувся до Моторно (транспортно) страхового бюро України з відповідною заявою.

У зв`язку із настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1. ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та згідно висновку вартості матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Kogel SN 24», д.н.з. НОМЕР_3 , розмір регламентної виплати, яку здійснило МТСБУ, становила 6364,86 грн., витрати на послуги аварійного комісара 1170,00 грн.

МТСБУ сплачено суму страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 у розмірі 6364,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1477356 від 07.04.2020.

Згідно із ст. 3, 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, МТСБУ та потерпілі.

Положеннями ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1, п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

За змістом ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема, транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 38.2 та п. п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За приписами п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-I, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно долученої до відзиву копії посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого безтерміново, Відповідач по справі є учасником бойових дій.

Отже, судом встановлено, що водій ОСОБА_4 , який керував автомобілем «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , є учасником бойових дій та має пільгове посвідчення, а тому, у відповідності до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-I, він, як учасник бойових дій, звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, і відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є ОСОБА_4 , проводить МТСБУ.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та доказів, наданих учасниками справи, які були досліджені судом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, то судовий збір, який було сплачено позивачем при зверненні до суду не підлягає стягненню з Відповідача.

Керуючись п. 13.1 ст. 13, ст. ст. 3, 4, 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів»; ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягення суми страхового відшкодування,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Л.В. Мерзлий