Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/3052/21
Провадження № 6/332/9/23
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в рамках цивільної справи № 311/3052/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в рамках цивільної справи № 311/3052/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 27.09.2021 в рамках цивільної справи № 311/3052/21 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з нього на її користь аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, почавши стягнення з 23.07.2021 і до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

На підставі вказаного вище рішення, на його виконання, 02.11.2021 заявнику видано виконавчий лист № 311/3052/21, № 2/311/1001/2021.

Вказаний виконавчий лист був отриманий заявником та направлений для виконання до Василівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області.

Станом на теперішній час рішення суду від 27.09.2021 не виконане. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився. Виконавчий лист втрачений під час його повернення (пересилання) стягувачу з відділу виконавчої служби.

З урахуванням викладеного, заявник просить суд видати їй дублікат виконавчого листа.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 27.09.2021 в рамках цивільної справи № 311/3052/21 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з нього на її користь аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, почавши стягнення з 23.07.2021 і до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку (а.с. 11-13).

На підставі вказаного вище рішення, на його виконання, 02.11.2021 заявнику видано виконавчий лист № 311/3052/21, № 2/311/1001/2021.

Вказаний виконавчий лист був отриманий заявником та направлений для виконання до Василівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.12.2022 в рамках виконавчого провадження № 67870854, виконавчий лист, виданий на виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27.09.2021, повернутий стягувачу на підставі її заяви (а.с. 5-6).

Супровідним листом за Вих. № 19691-6-031 від 14.12.2022 вказана вище постанова направлена на адресу стягувача (а.с. 4). Однак при пересиланні, виконавчий лист був втрачений.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

На теперішній час виконавчий лист у стягувача відсутній та не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби України. Наведене знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у зв`язку із втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржником, суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від заявника ОСОБА_1 підстав.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в рамках цивільної справи № 311/3052/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) дублікат виконавчого листа, виданого 02.11.2021 в рамках цивільної справи № 311/3052/21 на виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27.09.2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Яцун