Справа № 585/611/20
Номер провадження 2-во/585/6/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву ОСОБА_1 про внесення уточнень до рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2023 року до суду надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 в якій він просить: внести уточнення до справи від 04.12.2020 року №585/611/20 про те, що станом на 24 серпня 1991 року під час постійного проживання в Україні він ОСОБА_1 , був у неповнолітньому віці, а саме йому було 16 років і в цей час перебував у виправній установі №24 Куряжська ВК, Дергачівського району Харківської області.

Судом встановлено що ОСОБА_1 11 березня 2019 року звертався до суду з заявою в якій просив: «Встановити факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів Луганської області, засудженого до довічного позбавлення волі, який відбуває покарання у ДУ «Роменська виправна колонія № 56».

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 4 грудня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 і встановлено факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів Луганської області, засудженого до довічного позбавлення волі, який відбуває покарання у ДУ «Роменська виправна колонія № 56».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вирішуючи заяву про внесення уточнень суд враховує, що вимоги, які були вкладені в заяві ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, при цьому суд сформулював задоволені вимоги саме так, як вони викладені заявником в поданій заяві. Крім цього інтереси ОСОБА_1 у справі представляв адвокат, який вказаний представником ще в позовній заяві. Окремо слід відмітити що предметом розгляду заяви ОСОБА_1 була обставина проживання його на території України станом на певний час, а питання про вік, якого він досягнув на той час, судом не досліджувалося і не було предметом розгляду, оскільки не ставилося учасниками справи на вирішення.

Враховуючи зміст прийнятого рішення суд вважає, що судом не було допущено описки, а внесення даних виправлень про які просить заявник фактично змінять зміст (суть) даного рішення суду, тому суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні, необхідно відмовити.

При цьому суд враховує, що ухвалою від 25 листопада 2021 року вже було відмовлено ОСОБА_1 у виправленні описки.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 про внесення уточнень до рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2020 року по справі 585/611/20.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга