overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1534/22 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/3293/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 12 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ФОП ОСОБА_1 - адвоката Батюка Олега Олександровича на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02 грудня 2022 року в частині зменшення розміру компенсації судових витрат відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 20 березня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
20.02.2023 Справа № 363/5060/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Центру адміністративних послуг Вишгородської районної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Центру адміністративних послуг Вишгородської районної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

Центр адміністративних послуг Вишгородської районної адміністрації (ЄДРПОУ в матеріалах справи відсутній, 07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1)

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 127/1368/20
Провадження № 22-ц/801/627/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

21 лютого 2023 рокуСправа № 127/1368/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, додавши до відзиву докази надсилання його копії іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/1368/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа №591/1299/22
Провадження № 2/591/1516/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради

про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку спілкування з дітьми

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ї особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради

про визначення місця проживання дітей з батьком -

встановив :

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку спілкування з дітьми.

14.12.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , 3-ї особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком.

Позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Сінько О.А. первісний позов підтримали повністю, зустрічний позов не визнали повністю. Просять в суд викликати свідка.

Представник 3-ї особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради просить проводити судове засідання 21.02.2023 року у її відсутність.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 позов визнав частково, а свій зустрічний позов підтримав повністю.

Сторони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 10-30 год. 11 квітня 2023 року, про що повідомити сторін. Викликати в судове засідання свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 501/5135/21
Провадження № 2/504/749/23
20.01.2023смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
секретаря Завади Ю.А.,-
Позивач надав заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримані в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач сповіщався судом за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.01.2023 року постановлено розгляд даної справи у заочному порядку за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:
Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 у справі № 522/5026/20.
Крім того, МТСБУ понесло витрати в сумі 1350 грн. на залучення аварійного комісара.
Відповідач у добровільному порядку не відшкодував МТСБУ сплачених у порядку регламенту коштів, а МТСБУ з урахуванням сплаченого страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який не застрахував своєї відповідальності.
Відповідно до п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідачем не подано документів на підтвердження того, що він належить до будь-якої категорії осіб, що зазначені у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була забезпечена полісом, він є винуватцем ДТП та повинен нести відповідальність за завдану шкоду, то у позивача цілком законно виникло право на відшкодування витрат в порядку регресу з моменту виплати страхового відшкодування.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог у сумі 2270 грн.00 коп.
На підставі ст.ст. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заява про перегляд заочного рішення подається у письмовій формі до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.К. Барвенко
Справа № 210/1075/19
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. ознайомившись із заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» звернулось до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Дослідивши заяву КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено, що вона відповідає вимогам п.17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, документу призначивши її до розгляду о 10:30 годину 27 лютого 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, кабінет № 209.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 445/1929/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03.02.2023 суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В.. розглянувши заяву МКП "Золочівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення коштів за водопостачання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И ЛА:

МКП "Золочіводоканал" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів за спожитий газ .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області від 30.01.2023 року, відомостей, щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , така не значиться зареєстрованою в нашому районі.

Крім того, заявником до заяви не долучено доказів того, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності боржниці.

Відповідно до п.9 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь МКП "Золочівводоканал" заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 160, 162, 165, 166, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити заяві Міському комунальному підприємству "Золочівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення коштів за водопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію ухвали направити заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на адресу, зазначену у заяві про видачу судового наказу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

ССуддя: М. В. Бакаїм
Дата документу 30.01.2023
Справа № 501/4624/21
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши клопотання генерального директора Департаменту охорони здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Солтик Сергія про винесення на дослідження експертизи додаткових питань за матеріалами цивільної справи № 501/4624/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, медичний заклад «Одрекс» м. Одеса про відшкодування шкоди внаслідок смерті фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, медичний заклад «Одрекс» м. Одеса про відшкодування шкоди внаслідок смерті фізичної особи.

Ухвалою суду Іллічівського міського суду Одеської області від 26.12.2019 року провадження по справі зупинено до вирішення іншої справи (а.с. 147).

27.01.2023 року представник відповідача надав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, медичний заклад «Одрекс» м. Одеса про відшкодування шкоди внаслідок смерті фізичної особи.

Клопотання генерального директора Департаменту охорони здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Солтик Сергія про винесення на дослідження експертизи додаткових питань за матеріалами цивільної справи № 501/4624/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, медичний заклад «Одрекс» м. Одеса про відшкодування шкоди внаслідок смерті фізичної особи - призначити до розгляду в судовому засіданні та викликати сторони на 23 лютого 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 402/827/22
УХВАЛА

про витребування інформації

"02" січня 2023 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Благовіщенської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір"ю,

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2023 року Справа № 215/5210/22
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 2551 грн. 85 коп. - заборгованість за період з 01.12.2019 р. до 01.12.2022 р. по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги; - 229 грн. 59 коп. інфляційних збитків; - 65 грн. 50 коп. 3% річних; та 248 грн. 10 коп. судового збору, а всього 3095 грн. 04 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов