overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2536/21
Провадження № 22-ц/812/142/23
У х в а л а

18 січня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, третьої особи - Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2023 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

13 січня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 487/2536/21.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2022 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 08 лютого 2023 року на 10-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В Крамаренко

Ж.М. Яворська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 753/1032/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4143/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Комарцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

13 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року призначити до апеляційного розгляду в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 759/7401/22
Провадження №2-о/367/58/2023
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

10 січня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2022 року заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 175 та 177 ЦПК України, а саме заявником не було надано докази на підтвердження обставин, викладених у поданій заяві та не вказано з якою метою заявник просить встановити даний факт.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Судом копія ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2022 року була надіслана на електронну адресу заявника 12 грудня 2022 та доставлена до електронної скриньки 14 грудня 2022.

27 грудня 2022 року заявник подав до суду заяву про усунення недоліків.

Дослідивши заяву про усунення недоліків суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини третьої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що в заяві про усунення недоліків заявник також не вказує з якою метою заявник просить встановити даний факт, а до заяви не додано жодних доказів, за таких обставин суд приходить до висновку, що недоліки, встановлені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2022 року не усунуті, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 203/2295/21
УХВАЛА

16 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання відмови в приватизації незаконною, визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року провадження по справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №200/5870/17, яка перебуває в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

01.11.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення у цивільній справі №200/5870/17, яке набрало законної сили 02.12.2022 року.

Враховуючи, що на теперішній час відпали передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України підстави для подальшого зупинення провадження по справі, останнє відповідно п.10 ч.1 ст.253 ЦПК України слід відновити та з огляду на положення ст.ст.11, 19, 254, 274 ЦПК України провести її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначивши справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,19,189,251-254,258-260,274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання відмови в приватизації незаконною, визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін в підготовчому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2023 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши останніх про призначене по справі судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Номер провадження: 22-ц/813/4676/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Кутурланової О.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 - адвоката Приймачука Сергія Івановича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про зміну порядку участі у вихованні та спілкування батька з малолітньою дитиною,

встановив:

10 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Приймачук С.І., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначений на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2023 року.

16 лютого 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Томашевського Романа Миколайовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне визначити участь учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника ОСОБА_2 - адвоката Томашевського Романа Миколайовича у судовому засіданні 21 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власного засобу у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за посилання vkz.court.gov.ua .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторону, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву .

Копію даної ухвали негайно направити особі, щодо якої вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.В. Кутурланова
Справа № 739/1402/22
Провадження № 2/739/5/23
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі

судді Іващенка А.І.

за участі: секретаря судового засідання - Неживець К.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу. 13 грудня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі. 17 січня 2023 року відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення чотири місяці, оскільки вона має намір зберегти сім`ю та налагодити сімейні відносини. Позивач не заперечував проти надання строку на примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи ту обставину, що сторони перебувають у шлюбі з 2012 року, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, бажає зберегти сім`ю, з метою сприяння примиренню подружжя, суд вважає, що клопотання про надання строку для примирення підлягає задоволенню.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд приймає до уваги строк запропонований відповідачем та вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам чотири місяці, оскільки в позовній заяві позивач взагалі не зазначив про обставини надання строку на примирення з метою збереження сім`ї.

Враховуючи викладене та намагання відповідача зберегти сім`ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення строком 4 місяці, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 251, пунктом 3 частини першої статті 253 ЦПК України є безумовною підставою для зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення подружжя.

Керуючись статтями 253, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком 4 місяцв.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, а розгляд справи призначити на 18 травня 2023 р. на 10 год. 00 хв.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : А.І. Іващенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2023 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 947/24084/21

Апеляційне провадження № 22-ц/813/1859/23

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Трофименка О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Васильків О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.374,379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 643/1206/23
Провадження № 2/643/510/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд-

постановив:

Прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 10.03.2023.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк, що не перевищує 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, проте не пізніше дати підготовчого судового засідання.

Копії відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу, іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до вимог ст. 192 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 367/5331/22
Провадження по справі № 2-о/367/116/2023
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

18 січня 2023 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

В провадження Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2022 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, представник заявника в наданий строк виконав ухвалу суду, усунув недоліки.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 43, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 24 січня 2023 року у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, будинок №7.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 235/9111/21
Провадження № 4-с/204/12/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття скарги до свого провадження

13 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами скарги Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на дії та рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, в порядку статті 447 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2023 року до суду надійшла скарга Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на дії та рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, в порядку статті 447 ЦПК України.

Скарга передана мені, судді Самсоновій В.В., 07 лютого 2023 року цивільною канцелярією суду.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 448 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження скаргу Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на дії та рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, в порядку статті 447 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 23 березня 2023 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Копії ухвали направити сторонам у справі, а також направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова