overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/185/23
Провадження у справі № 2/129/352/2023
У Х В А Л А

"19" січня 2023 р. Гайсинський районний суд

у складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Немирівської окружної прокуратури, Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про стягнення процесуальних, матеріальних та моральних збитків,-

Встановив:

Головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки ним 30.11.2015р. винесено ухвалу по справі № 129/1083/13-ц провадження у справі № 4-с/129/1/2015, яку скасовано ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01.02.2016р. предметом розгляду якої були ті самі обставини, що і в даному позові, що виключає його участь у вирішенні даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки суддею Ковчежнюком В.М. 30.11.2015р. винесено ухвалу по справі №129/1083/13-ц провадження у справі № 4-с/129/1/2015, яку скасовано ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01.02.2016р. предметом розгляду якої були ті самі обставини, що і в даному позові, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Немирівської окружної прокуратури, Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про стягнення процесуальних, матеріальних, моральних збитків передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/8794/22
Провадження № 2/201/746/2023
У Х В А Л А

18 cічня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді Ткаченко Н.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 08.11.2022р. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.12.2022р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України (а.с.№124).

06.01.2023р. (під час перебування судді Ткаченко Н.В. у відпустці) через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Нестерова Е.Г., який діє на підставі довіреності від 22.11.2022р. (а.с.№131), про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку зі сплатою відповідачкою поточної простроченої заборгованості та домовленістю між сторонами щодо подальшого виконання умов кредитного договору. Крім того, відповідачкою сплачені судові витрати, понесені позивачем при подачі позову (а.с.№128-129).

Ознайомившись із заявою представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача, в межах наданих йому повноважень, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає необхідним заяву задовольнити та залишити без розгляду позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 4 ст. 257, ст.ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 638/7221/22
Провадження № 2-о/638/44/23
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті,

встановив:

13.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 20.01.2023 року о 09:45 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Провадження № 2-о/522/11/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа: Печерський районний відділ у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту укладення шлюбу на тимчасово окупованій території та про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа: Печерський районний відділ у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту укладення шлюбу на тимчасово окупованій території та про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій територі - задовольнити.

Встановити факт, що мас юридичне значення, що 29 жовтня 2021 року укладено шлюб між громадянином України - ОСОБА_1 , уродженецем АР Крим, Красногвардійський р-н., смт Красногвардійське, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України - ОСОБА_2 , уродженкою АР Крим, м. Сімферополь, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що мас юридичне значення, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась гр. ОСОБА_3 , в м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, батьком дитини є громадянин України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АР Крим, Красногвардійський р-н., смт Красногвардійське, Україна, матір`ю дитини є громадянка України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка АР Крим, м. Сімферополь, Україна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

16.02.23
Справа № 716/1843/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" січня 2023 р. м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Барабащук О.А.,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Павчука С.І. звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину на 1/6 частку усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, посилаючись на погіршення матеріального становища та те, що на утриманні має непрацездатних батьків.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.12.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

06.01.2023 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду відзив.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримали, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідачка до судового засідання не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті більше процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, 210, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні, визначивши дату судового засідання на 13.02.2023 року о 10:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 686/1134/23
Провадження № 2/686/2041/23
УХВАЛА
16 січня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма «Гречани» в особі директора Думітращука Віталія Михайловича про стягнення заробітної плати,
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма «Гречани» в особі директора Думітращука Віталія Михайловича про стягнення заробітної плати.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2023 року Справа № 214/5580/22
2-н/214/18/23
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 314/18/23
Провадження № 2-н/314/27/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив :

Представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

18.01.2023
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/1500/21 22-ц/803/1454/23 Головуючий у 1 й інстанції - Сарат Н. О. Доповідач Хейло.Я. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хейло Я.В.,

Суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Хейло Я.В. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року в задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Позивач не погодилась з рішенням суд на надала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року.

Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2023 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3591/23 Справа № 201/8562/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк А.А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року в цивільній справі номер 201/8562/22 за позовом Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року позовну заяву Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 201/8562/22 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 201/8562/22 за позовом Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 346/5832/21
Провадження № 6/346/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді: Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Онутчак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань суду, подання начальника Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення розшуку боржника,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити у розшук боржника по виконавчому провадженню №69301036 (за заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у цивільній справі №346/5832/21, про стягнення аліментів): ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 21 лютого 2023 року.

Суддя Коваленко Д. С.