Справа № 462/6340/21 Головуючий у 1 інстанції Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/2414/22 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року в складі судді Ліуша А.І. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просив розірвати шлюб укладений 28.07.2005 року в міському відділі актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1780 між ним та ОСОБА_1 .

Вимоги обґрунтовував тим, що з 28 липня 2005 року сторони перебувають у зареєстроваому шлюбі. Від цього шлюбу у подружжя є син ОСОБА_3 , 2008 року народження та донька ОСОБА_4 , 2014 року народження. Станом на момент подання позову між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків, подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. З жовтня 2020 року позивач проживає окремо у м. Київ, спілкування позивача з відповідачкою має ситуативний характер і переважно стосується виховання та утримання дітей. Просив позов задовольнити.

Рішенням Залізничного районного суду від 25 серпня 2022 року позов задоволено повністю.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 28 липня 2005 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду оскаржила відповідачка ОСОБА_1 , з рішенням не погоджується, вважає, що таке ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд не встановив всіх обставин, що мають значення для справи, неправильно визначився з характером правовідносин, вирішив справу в порядку спрощеного провадження, коли дану категорію справи слід розглядати в порядку загального позовного провадження. Судом не було врахованого того факту, що за час шлюбу у подружжя народилось двоє дітей, суд ухвалив рішення за відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб.

Просить скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року та ухвалити нове, яким відмовити повністю в задоволенні позовним вимог ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року справу призначено до судового розгляду на 14 лютого 2023 року з повідомленням учасників справи.

25 січня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги,з наслідками відмови від апеляційної скарги ознайомлена.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заяву про відмову від апеляційної скарги підтримала, просила задовольнити, наслідки прийняття заяви судом їй роз`яснено.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву необхідно задовольнити враховуючи таке.

За змістом частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

При цьому, у ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року подана безпосередньо ОСОБА_1 (а.с. 70-71)

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Колегія суддів виходить з того, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам апелянта ОСОБА_1 чи інших учасників справи, не встановлено таких і апеляційним судом.

Крім цього, немає інших апеляційних скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що статтями 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 рокута закрити апеляційне провадження у даній справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, п. 1 ч. 1 ст. 362, ст. 389 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року в складі судді Ліуша А.І. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 14 лютого 2023 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк