Номер провадження: 22-ц/813/3407/23
Справа № 947/2003/20
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д, Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» - Доніна Сергія Володимировича на рішення Київського районного суду м. Одеса від 17 листопада 2020 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСББ «Вільямса 59Д», про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги. Представник позивача посилається на те, що Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» за організаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом та до 06.03.2018 р. - моменту передачі будинку з балансу МЖСТ «ДОМ» на баланс ОСББ «Вільямса 59-Д», ОК «МЖСТ ДОМ» забезпечував надання житлово-комунальних послуг мешканцям багатоквартирних житлових будинків відповідно до Закону України «Про кооперацію», положень Статуту ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ МЖСТ «ДОМ», рішень Загальних Зборів його членів, затверджених тарифів кооперативу та чинного.

06.03.2018 року багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 кооперативом було передано в управління (з балансу на баланс) ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-Д», про що свідчить Акт вилучення та передачі майна стягувану від 06.03.2018 року . Таким чином, саме до 06.03.2018 року ОК «МЖСТ ДОМ» забезпечував надання житлово- комунальних послуг мешканцям житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та утримання будинку і споруд та прибудинкової території до нього відповідно до Типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідач - ОСОБА_1 , яка є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 31.10.2017 р. несвоєчасно оплачувала вартість спожитих житлово-комунальних послуг, які надає Обслуговуючий кооператив «МЖСТ », в результаті чого у Відповідача виникла заборгованість. Наразі у Відповідача перед ОК «МЖСТ ДОМ» наявна заборгованість: за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 31.10.2017 р. по 30.03.2018 р. у розмірі 1085 гри. 90 коп., за послуги з опалення з 31.10.2017 р. по 30.03.2018 р. у розмірі 5399гри. 46 коп. інфляційні

втрати у розмірі 887 гри. 72 коп., 3% річних, нараховані на суму заборгованості у розмірі 382 грн. 24 коп. та суму пені, нарахованої на заборгованість у розмірі 2413 грн. 08 коп. Загальна сума заборгованості Відповідача перед ОК «МЖСТ ДОМ» за період з 29.09.2017 р. по 30.03.2018 р. становить 10 169 грн. 40 коп (т. 1, а.с. 1-9).

Рішенням Київського районного суду м. Одеса від 17 листопада 2020 року позовні вимоги вирішено задовольнити в повному обсязі (т. 2, а.с. 72-75).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСББ «Вільямса 59Д» - Донін Сергій Володимирович звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що оскаржуваним рішенням судом було порушено основні принципи цивільного судочинства, а саме верховенство права, пропорційності, змагальності сторін та диспозитивної. Апелянт стверджує, що судом не взято до уваги той факт, що ОК «МЖСТ ДОМ» не укладало договір із співвласниками з управління багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 та взагалі співвласниками не визначали його управителем та відповідно не укладали договір на управління в порядку встановленому ст.ст. 1029-1031 ЦК України, ст. 13 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Апелянт також зазначає, що в січні 2016 та 2018 року, співвласники отримала доступ до власних підвалів, під час огляду яких було встановлено, що ОК «МЖСТ ДОМ» не виконував свої обов`язки щодо підтримання належного технічного стану об`єкту нерухомості. На думку апелянта, позивач не мав жодної правової підстави для управління будинком, у зв`язку із прийняттям співвласниками даного будинку у власне управління та 28.08.2016 року співвласники відмовились від послуг ОК «МЖСТ ДОМ», про що позивач був неодноразово письмово повідомлений. Окрім того, стверджує, що судом не врахована правова позиція Верховного суду України встановлена постановою від 15.02.2018 року по справі № 753/8388/16 (т. 2, а.с. 209-220).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху з причин пропуску строку апеляційного оскарження та ненадання на адресу суду підтвердження сплати судового збору, та відповідно надано апелянту строк на усунення недоліків (т. 2, а.с. 224-226).

19 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Доніна Сергія Володимировича в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59 Д» про поновлення строку апеляційного оскарження, у зв`язку із чим ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.08.2022 року апелянт було поновлено строк на апеляційне оскарження, проте апеляційну скаргу знову залишено без руху, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою та наведенні причини для відстрочення сплати не мають документального підтвердження (т. 2, а.с. 241-244).

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 14.09.2022 року, апелянтом було направлено на адресу суду відповідне клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції із додатками, а саме копію рішення ДПІ про включення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку до реєстру неприбуткових установ та організацій, копію балансу та звіту про фінансові результати малого підприємства за 2021 рік.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності, відповідно положення ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж

розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, апеляційний суд приходить до висновку про можливість відстрочення апелянту строку на сплату судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеса від 17.11.2020 року та відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» - Доніна Сергія Володимировича задовольнити частково.

Відстрочити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеса від 17 листопада 2020 року, але не довше ніж до моменту розгляду апеляційної скарги представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» - Доніна Сергія Володимировича та винесення Одеським апеляційним судом постанови по суті справи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» - Доніна Сергія Володимировича на рішення Київського районного суду м. Одеса від 17 листопада 2020 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСББ «Вільямса 59Д», про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький