ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/7112/16-ц Номер провадження 22-ц/814/233/23Головуючий у 1-й інстанції Штих Т.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі № 638/7112/16-ц або відкладення її розгляду до закінчення воєнного стану за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року, постановлене суддею Штих Т.В.

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року.

10 лютого 2023 року на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі або відкладення розгляду справи до припинення або скасування воєнного стану на території України.

Клопотання обгрунтоване тим, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України указом Предидента України на території України введено воєнний стан. Посилаючись на рекомендації Ради Суддів України, у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду просив зупинити провадження у даній справі. Окрім того, вказав, що вищевказані обставини унеможливлюють направлення до суду заяв та клопотань.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження не підлягає зупиненню, а клопотання ОСОБА_1 частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Колегія суддів, вважає, що тривале зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи та перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України було введено не території України воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Полтавський апеляційний суд продовжує роботу в умовах воєнного стану та розглядає справи в загальному порядку відповідно до вимог ЦПК України.

При цьому, процесуальні норми не містять як безумовної підстави для зупинення провадження або відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням на території країни воєнного стану.

Разом з тим, з метою забезпечення права особи на доступ до суду, зокрема щодо можливості подачі заяв та клопотань, апеляційний суд вважає можливим частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відкласти розгляд справи.

Водночас, суд вважає, що відкладення розгляду справи на невизначений строк не є ефективним. Адже розумним слід вважати саме той строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного судового захисту.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосереднього, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані з зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Враховуючи наведені обставини, та відсутність передбачених ст. ст. 251, 252 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині зупинення провадження у справі є затягуванням розгляду справи, що може призвести до порушення розумних строків для вирішення спору. Зупинення провадження у справі суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Разом з тим, з метою доступу ОСОБА_1 до правосуддя та надання йому можливості подати суду заяви (клопотання), письмові пояснення тощо, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 222, 251 ч. 1 п. 2, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі № 638/7112/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року відмовити.

Розгляд справи відкласти на 30 березня 2023 року без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

Л. М. Хіль