КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6085/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

13 лютого 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Коваль і парнери» про заміну сторони у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року замінено позивача у справі, залучивши до у часті у справі його правонаступника - ТОВ «Юридична компанія «Коваль і парнери».

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Із змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що апелянтом не зазначено усіх учасників справи, тобто не зазначено ТОВ «Юрилична компанія «Коваль і партнери», не вказано місцезнаходження цієї юридичної особи, яка є учасником справи.

Крім цього, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Разом з тим, звернувшись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спеціальним законом, який врегульовує питання сплати судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Обгрунтовуючи клопотання про звільнення від судового збору, апелянт посилається на те, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи зазначене, клопотання про звільнення від сплати судового зборуможе бути задоволене судом лише у випадках надання скаржником беззаперечних доказів наявності підстав, якіпередбачені ЗУ «Про судовий збір».

До апеляційної скарги апелянтом долучені Довідки ГУ Пенсійного фонду України, про отриману ОСОБА_1 пенсію починаючи з березня 2018 року по липень 2021 року.

Разом з тим, зазначені довідки не можна вважати такими, що в повній мірі відображають розмір доходу апелянта за попередній календарний рік, що передував зверненню з апеляційною скаргою, оскільки в них містяться відомості лише за період з січня по липень 2021 року.

При цьому, подані ОСОБА_1 Довідки ГУ Пенсійного фонду України, щодо розміру пенсії яку вона отримує, не можна вважати такими, що в повній мірі відображають розмір доходу апелянта за попередній календарний рік, оскільки така довідка відображає лише дохід у вигляді пенсійного забезпечення та не доводить відсутності отримання іншого доходу скаржником.

Додані до апеляційної скарги довідка МСЕК (про встановлення інвалідності 3 групи) та довідка «про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи» не доводять наявності підстав, передбачених Законом, для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Таким чином, до клопотання не додано будь-яких доказів на підтвердження наявності умов передбачених ЗУ «Про судовий збір» для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі даної апеляційної скарги становить 496 грн. 20 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), розрахунковий рахунок: UA0026010, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.2 ст. 357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеня статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати виправлену апеляційну скаргу, зазначивши всіх учасників справи, подати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієнко Ю.О.