Справа № 521/631/23
Провадження №2/521/1668/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

та надання додаткового строку

14 лютого 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Зазначена позовна заява ухвалою суду від 09.01.2023 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

13 лютого 2023 року позивач подав до суду заяву в якій вказує, що усунув недоліки про які вказано в ухвалі суду від 09.01.2023 року. Однак, не виконані вимоги в повному обсязі, а саме: до заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб. При цьому, представник позивача вказав, що позивач знаходиться зараз за межами України і у нього немає оригіналу свідоцтва про шлюб та неможливо отримати його дублікат. Про те, позивачем та його представником не роз`яснено, які складнощі в отриманні дублікату свідоцтва на території України. Позивач чи його представник в установленому законом порядку може звернутись до органу РАЦС за місцем свого перебування за отриманням дублікату свідоцтва про шлюб, яке видається з даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Тому, відповідно до ч. 5 ст. 83 ЦПК України, суд вважає необхідним надати позивачу та його представнику додатковий строк для подання оригіналу свідоцтва про шлюб на строк одного місяця.

Також, представник позивача просить витребувати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу, а також просить зобов`язати та витребувати свідоцтво про шлюб у відповідача.

Суд вказує, що в даному випадку клопотання подано про витребування доказів (а не забезпечення доказів), тому позивачу суд вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи. При цьому, позивач просить витребувати у відповідача оригінал свідоцтво про шлюб, та не вказує про докази, які підтверджують наявність такого свідоцтва у відповідача, його місцезнаходження.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення до органів РАЦС з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.

Суд роз`яснює, що позивач може звернутись до органу РАЦС за місцем свого перебування за отриманням дублікату свідоцтва про шлюб, яке видається з даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Попри це, позивач та його представник не вказали, відповідно ст. 84 ЦПК України, про неможливість витребування доказів (свідоцтво про шлюбу), та надання відповідних про це доказів з отриманням такої відмови органів РАЦС.

Суд вважає за необхідно вказати, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина п`ята статті 95 ЦПК України).

Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина шоста статті 95 ЦПК України).

В позові представник позивача вказує, що оригінал всіх документів, копії яких додано до цієї позовної заяви наявні у позивача. Однак позивачем не вказано у кого і де знаходяться оригінали свідоцтва про шлюб і чому воно не надано до суду.

Суд повторно вказує, що позивачу надано можливість отримати такий документ в органах РАЦС, при цьому, суд надає для цього значно більший строк.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі одного місяця, з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя