Справа № 307/3955/22
Провадження № 2/307/805/22
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
16 лютого 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Ситар В.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 06 жовтня 2022 року пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2011 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що із відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі у якому в них народилося двоє дітей, які є неповнолітніми.
Разом з тим, спільне життя з відповідачем з об`єктивних причин, зумовлених різними характерами та поглядами на життя, ставленням до певних моментів подружнього життя, безпричинними сварками та іншими життєвими обставинами, не склалося, хоча зі своєї сторони він докладав зусилля для подальшого спільного проживання та збереження сім`ї.
Вважає, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, взаємне доброзичливе спілкування відсутнє або відбувається вкрай рідко, в основному стосується потреб дітей, у зв`язку із чим подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, рішення щодо цього ним прийнято.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Куруц А.А. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Кухта О.В. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та просила надати сторонам термін для примирення посилаючись на те, що відповідачка бажає зберегти їхній шлюб.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ураховуючи наведене, а також те, що у сторін є двоє неповнолітніх дітей, із клопотання, поданого відповідачкою видно, що розлад у стосунках сторін триває незначний час, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення і це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд
Надати сторонам строк чотири місяці для примирення.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас