Справа № 369/8914/22
Провадження № 2/369/1900/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про повернення позовної заяви)
23.01.2023 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 33» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
19 вересня 2022 року позивач ПАТ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 33» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. від 23 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.
Позивачу ПАТ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 33» було відправлено 08 листопада 2022 року копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданої ПАТ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 33» позовної заяви без руху та надано строк тривалістю 10 днів для виправлення недоліків.
26 грудня 2022 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого) по справі 369/8914/22, відповідно до якого, позивачем ПАТ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 33» 26 грудня 2022 року отримано копію ухвали Києво-Святошинського районного суду від 23 вересня 2022 року про залишення поданої ПАТ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 33» позовної заяви без руху.
Таким чином, вимоги ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем на даний час, не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 33» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: І. О. Фінагеєва