Справа №751/5065/22
Провадження №2/751/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Павлова В.Г.

секретар судового засідання Овдій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Друга чернігівська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту з нерухомого майна

за участі сторін:

представник позивача - Кравченко В.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Друга чернігівська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту з нерухомого майна.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідачів та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кравченко В.В. до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що є їх диспозитивним правом, яким останні вільні розпоряджатися на свій власний розсуд, суд вважає наявними підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Друга чернігівська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту з нерухомого майна - залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г. Павлов