СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-во/759/48/23

ун. № 759/28630/21

16 січня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, питання про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала справа що розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» ло ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2022 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 25 210,90 грн., 3% річних у розмірі 1 324,44 грн., інфляційні втрати - 3 412,68 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн., та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 33,00 грн. а всього 32 251,02 грн.

Разом з тим, 06.01.2023 року від представника позивача - Горбунової М. до суду надійшла заява про виправлення описки в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення, а саме:

Замість прізвища відповідача « ОСОБА_6 » за текстом всього рішення зазначено « ОСОБА_5 ». В абз. 2 резолютивної частини рішення, який дублюється у виконавчому листі, не зазначено дату народження відповідача, його РНОКПП та місце реєстрації.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Із позовної заяви поданої Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги і додатків доданих до неї вбачається, що прізвище відповідача зазначено - « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_6 ».

Також заявник у своїй заяві зазначає про описку у абз.2 резолютивної частини рішення, а саме: не зазначення дати народження відповідача, його РНОКПП та місце реєстрації.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тому, вимоги заявника щодо виправлення описки в рішенні суду, фактично зводиться до зміни судового рішення та не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України.

Враховуючи зміст прийнятого рішення суд вважає, що не було допущено описки, тому заява про виправлення описки є безпідставною.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ключник А.С.