overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/45/23
Провадження № 2-н/159/263/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Чалий А.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 5 686,02 гривень та судового збору в сумі 248,10 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» звернулося до Ківерцівського районного суду Волинської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 5 686,02 гривень та судового збору в сумі 248,10 гривень.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.01.2023 заяву передано за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Вивчивши матеріали заяви суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно вимог заяви, заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , однак до заяви надає додатки про іншого споживача - ОСОБА_2 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтею165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 5 686,02 гривень та судового збору в сумі 248,10 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий
Справа № 286/2985/21
У Х В А Л А

"20" лютого 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника "Древлянський" про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника "Древлянський" про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

Судовий розгляд у справі призначено на 02.03.2023 року - 11.00 год.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст.212 ч.1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

Відповідно ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає можливою участь представника позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника "Древлянський" про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити працівникам Овруцького районного суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції по справі за участю представника позивача ОСОБА_2 - 02.03.2023 року о 11.00 год.

Зобов`язати уповноважених осіб перевірити явку і встановити осіб тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію ухвали негайно направити Овруцького районного суду Житомирської області та представнику позивача Бондарчук Г.Ф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно оригіналу
Справа № 692/47/23
Провадження № 4-с/692/2/23
(вступна та резолютивна частина)
21 лютого 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю: скаржника ОСОБА_1 , головного державного виконавця Михлик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Михлик О.В. про визнання даних дій протизаконними і скасування винесених постанов, -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Михлик О.В. про визнання даних дій протизаконними і скасування винесених постанов - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.02.2023.
Справа 524/5839/22
Провадження 2/524/432/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але повторно не з`явився в судове засідання.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1076/23
провадження № 2-о/361/103/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора (вул. М.Закревського, 47, м. Київ, 02000), про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 293, 315, 316 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 13 квітня 2023 року 0 10 год. 00 хв. в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Витребувати від П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 645, заведеної щодо майна померлої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу для виконання направити П`ятнадцятій Київській державній нотаріальній конторі (вул. М.Закревського, 47, м. Київ, 02000).

Строк виконання ухвали щодо витребування доказів 15 днів.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобов`язати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 946/1181/23
Провадження № 2-о/946/88/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2023 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заявуОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 16.02.2023 року, справа № 947/1181/23 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеської області, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 20 березня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа №621/2085/22
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Теплюк Ірини Вячеславівнипро виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 621/2085/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.12.2022 по цивільній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

На виконання судового рішення від 19.12.2022, видано виконавчий лист.

Представник ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" Теплюк І.В.подала заяву про виправлення помилки у виконавчому документі (виконавчому листі).

Як вбачається з копії виконавчого листа доданого до заяви, відомості про боржника (прізвище) зазначено як « ОСОБА_2 », що є помилкою.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, належить призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, про що повідомити стягувача та боржника.

Керуючись ст. ст. 432 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Теплюк Ірини Вячеславівни про виправлення помилки, допущеної у виконавчому документі (виконавчому листі № 621/2085/22, виданому Зміївським районним судом Харківської області 18.01.2023) на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2023 року.

Про дату час та місце розгляду заяви повідомити учасникі всправи (стягувача та боржника).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Ухвала

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 448/1099/20

провадження № 61-26ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши клопотання Мостиської міської ради Львівської області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мостиської міської ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання права на земельну частку (пай).

14 лютого 2023 року Мостиська міська рада Львівської області засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Мостиською міською радою Львівської області судовий збір за платіжним дорученням від 15 грудня 2022 року № 1685 на суму 1 984,80 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Мостиської міської ради Львівської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Мостиській міській раді Львівської області сплачений судовий збір у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок, що внесений згідно із платіжним дорученням від 15 грудня 2022 року № 1685 на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженнюне підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа 594/1294/20
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Мельнице-Подільська селищна рада в особі органу опіки та піклування; Долинська міська рада в особі органу опіки та піклування, про відібрання малолітньої дитини,зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Мельнице-Подільська селищна рада в особі органу опіки та піклування; Долинська міська рада в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 липня 2022 року провадження в справі зупинено та призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

16 лютого 2023 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов висновок експерта за результатами проведеної судової психологічної експертизи від 13 січня 2023 року №СЕ-19/102-21/11143-ПС.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Мельнице-Подільська селищна рада в особі органу опіки та піклування; Долинська міська рада в особі органу опіки та піклування, про відібрання малолітньої дитини,зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Мельнице-Подільська селищна рада в особі органу опіки та піклування; Долинська міська рада в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини поновити і призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2023 року о 11.30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №489/192/17
Провадження № 22-ц/812/186/23
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі представника відповідача - Наседкіна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2022 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Микульшиною Г.А., повний текст складено того ж дня, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 591/991/23
Провадження № 2-н/591/310/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
20 лютого 2023 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки