overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/7202/21 Номер провадження 22-ц/814/700/23Головуючий у 1-й інстанції Янцовська Т.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хіль Л.М.,

суддів Пилипчук Л.І., Триголова В.М.,

вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

26 вересня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

30 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року призначено до розгляду в апеляційному суді.

01 листопада 2022 року знято з апеляційного розгляду цивільну справу №646/7202/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.Справу повернуто до Ленінського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення.

10 січня 2023 року справа надійшла до апеляційного суду.

Отже, наявні підстави для призначення апеляційної скарги ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року до розгляду в апеляційному суді.

Згідно п.6 ч.1 ст.353, ч.1 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 23 лютого 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: Л.І. Пилипчук

В.М. Триголов
Справа № 185/9291/22
Провадження № 2/185/592/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О. позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа:Перша Павлоградська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилася спадщина. Строк для прийняття спадщини позивач пропустила у зв`язку з тим, що хворіла і перебувала на лікуванні.

В судовому засіданні позивач позов підтримала обґрунтовуючи його обставинами викладеними у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

На час смерті спадкодавця позивач хворіла і не мала можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори.

Суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачкою строку на прийняття нею спадщини після померлої матері, тому позов слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_4 до Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа:Перша Павлоградська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в три місяця з моменту набрання чинності судовим рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін
Провадження № 2/727/309/23
УХВАЛА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

16 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Гавриш Г.А., про проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відео конференції з Державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор», в якій на даний час утримується відповідач по справі - ОСОБА_3 .

Суд, оглянувши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що наступне судове засі-дання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Черні-вецької міської ради, про позбавлення батьківських прав слід проводити в режимі ві-деоконференції та доручити Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» за-безпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначене на 21 лютого 2023 року на 14:00 год. - проводити в режимі відеокон-ференції.

Доручити Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити про-ведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор», розташо-ваної за адресою: площа Соборна, 6, м. Чернівці, 58002.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 591/947/23
Провадження № 2-н/591/299/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 лютого 2023 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 715/129/23
Провадження № 2/715/116/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 січня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , жителька с. Купка Чернівецького району Чернівецької області звернулася до суду із даним позовом до Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на майно за набувальною давністю. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0086003, виданий згідно рішення Глибоцької РДА від 17.06.1997 року за № 366 на ім`я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження, а тому, виходячи із вимог ст.274 ЦПК України, справу слід призначити до розгляду в порядку загального провадження.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2023 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2/755/920/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участі секретаря - Бовкун М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду в м. Києві, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
справа № 755/1863/22 головуючий у суді І інстанції Цимбал І.К.
провадження № 22-ц/824/4195/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час дослідження матеріалів справи та перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 367, 369, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 лютого 2023 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2511/22
Номер рядка звіту 71
Провадження № 2/497/139/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

13.01.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., вивчивши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом органа опіки та піклування- Болградська міська рада Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Болградської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом .Ухвалою суду від 19.12.2022 року було відкрите провадження у справі , судове засідання було призначене на 13.01.2023р., але сторони до суду не прибули. Відповідач була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки, яку вона не отримала, оскільки конверт з повісткою повернувся з відметкою пошти "адресат відсутній за квазаною адресою".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом органа опіки та піклування- Болградська міська рада Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Болградської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, та призначити його на 10:00 годину 09.02.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові дату й час судового засідання, а відповідача ОСОБА_1 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 2607/4562/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Йогансен К.Д.,

представника заявника Танащука М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.02.2023.

Суддя А.М.Анохін
№ 207/83/23
№ 2/207/362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

З огляду на категорію справи дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 27 березня 2023 року на 09:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 27.03.2023 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.