Ухвала

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 363/3965/15

провадження № 61-12050вно22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,

розглянув клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від

23 лютого 2022 року та клопотання ОСОБА_1 про зупинення повороту виконання судових рішень,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року до Верховного Суду подано заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 23 лютого 2022 року за нововиявленими обставинами, у якій, зокрема просить зупинити поворот виконання судових рішень у цій справі до закінчення розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі щодо постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 лютого 2022 року, справу призначено до судового розгляду без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення повороту виконання судових рішень у цій справі до закінчення розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, оскільки ЦПК України не передбачає можливість ухвалення судом такого процесуального рішення при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами (глава 3 Розділу V ЦПК України).

У грудні 2022 року від АТ КБ «ПриватБанк» до Верховного Суду надішли заперечення на заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 23 лютого 2022 року за нововиявленими обставинами, у яких заявлено клопотання про розгляд справи за участю АТ КБ «ПриватБанк».

Клопотання про участь у судовому засіданні задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін немає.

Керуючись статтями 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення повороту виконання судових рішень у справі № 363/3965/15.

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» узадоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук