Справа № 302/1505/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.01.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з - Гажук Н.В.,

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лукачко І.Й.

представник відповвідача ОСОБА_2 адвокат Рішко С.І.

представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області - Беля Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,1547 га кадастровий номер 00:10:003:0026 шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію цієї земельної ділянки та скасування записіву Поземельній книзі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з архівного відділу № 2 Хустської РДА в Закарпатській області рішення Пилипецької сільської ради № 23 від 27.06.2002 року "Про розгляд заяв громадян про передачу земельних ділянок у приватну власність" з всіма доданими до нього матеріалами, та рішення Пилипецької сільської ради № 23 від 27.06.2002 "Про передачу у приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 " з всіма доданими до нього матеріалами, оскільки відомості в цих рішеннях є суперечливими.

Ознайомившись із змістом позовних вимог, матеріалами цивільної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання сторони відповідача про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки відповідач самостійно зібрати вищевказані докази для доведення обставин зазначених в позові не може, наявні копії в матеріалах справи зазначених вище рішень є малочитабельними.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони відповідача ОСОБА_2 - адвоката Рішко С.І. про витребування доказів задовольнити.

З архівного відділу № 2 Хустської РДА (РВА) в Закарпатській області витребувати наступні документи:

- рішення Пилипецької сільської ради Міжгірського району ІІ сесії ІV скликання № 23 від 27.06.2002 року "Про розгляд заяв громадян про передачу земельних ділянок у приватну власність" з всіма доданими до нього матеріалами (протокол, заяви громадян, план схеми розташування земельних ділянок тощо);

- рішення Пилипецької сільської ради ІІ сесії ІV скликання № 23 від 27.06.2002 " Про передачу у приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 " з всіма доданими до нього матеріалами (протокол, заяви громадян, план схеми розташування земельних ділянок тощо).

Докази, які витребовує суд слід надати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше ніж до 10.02.2023 року.

Роз`яснити представникам вищевказаних державних органів, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати керівнику архівного відділу Хустської РДА для організації виконання ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка