overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1067/23
Провадження №2-о/442/64/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2023 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дрогобицький районний територіальний центр комлектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення,

установила:

20 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що в Свідоцтві про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 у графі «Батько» ОСОБА_2 , та ОСОБА_2 паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 від 14.10.1997 року Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області, а також ОСОБА_2 , який зазначений у довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА №375366 від 19.05.2017 року являється однією і тією ж особою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177,187,260,293 ЦПК України, суд

постановила:

Відкрити окреме провадження у справі ОСОБА_1 , заінтересована особа Дрогобицький районний територіальний центр комлектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 14 березня 2023 року о 11:00 год в приміщенні Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 (к.10), з викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
справа № 562/565/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.02.2023 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області І. М. Мичка , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізоцька селищна рада Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцька селищна рада Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17.03.2023 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Мичка
Справа № 203/3815/22
Провадження № 2/0203/380/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу в паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, останній через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати підготовче засідання за їх відсутності.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не прибув, в матеріалах справи міститься заява заступника директора департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради Дикої Наталі, в якій остання просила суд розглядати справу за відсутності представника Виконавчого комітету Дніпровської міської ради.

Заяв чи клопотань від сторін про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє одну з таких ухвал про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті на 10 березня 2023 року об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
справа № 760/2700/21 головуючий у суді І Інстанції - Усатова І.А.
провадження № 22-з/824/207/2023 суддя-доповідач у суді ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

17 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії Генерального штабу Збройних Сил України та військових частин, безпосередньо йому підпорядкованих про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 травня 2022 року про закриття провадження у справі залишено без змін.

17 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.

02 лютого 2023 року матеріали справи №760/2700/21 надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність необхідності виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) без виклику учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
У Х В А Л А

07.02.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою в якій просив встановити факт смерті брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті м. Кремінна Луганської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився. У суду відсутні відомості про вручення заінтересованій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 13 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/3848/18
Номер провадження 22-ц/818/612/23
У Х В А Л А

про витребування справи

21 лютого 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2023 року в складі судді Єрмоленко В.Б. у справі № 639/3848/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки залишено без задоволення.

ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/3848/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 277/380/22 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В.В.
Категорія 32 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А
20 лютого 2023 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2022 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» про розірвання договору оренди землі,
Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2022 року позов задоволено.

10.02.2023 адвокат Джуган М.В. в інтересах ПОСП «Колос» подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Джуганом М.В. До апеляційної скарги долучено ордер №1262060 від 07 серпня 2022 року, який не відповідає п. 15.4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, оскільки в ньому не зазначена назва органу, у якому надається правова допомога відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2022 року - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала апеляційну скаргу про необхідність усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя:
Справа № 559/1988/22
Провадження № 2/559/42/2023
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши клопотання представника - адвоката Костюченко Станіслава Адамовича про участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника адвоката Костюченко Станіслава Адамовича в інтересах ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Представником позивача подано клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 24.02.2023 о 10:00 год, в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши подані клопотання та матеріали справи, зробив такі висновки.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання адвоката Костюченко Станіслава Адамовича про участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити,

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом представника адвоката Костюченко Станіслава Адамовича в інтересах ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, призначене на 24.02.2023 о 10:00 год проводити у режимі відеоконференції за участю адвоката Костюченко Станіслава Адамовича поза приміщенням суду за допомогою системи «EasyCon».

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Справа №717/304/23
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
20 лютого 2023 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин.
Представник заявника: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області, яка розташована в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області Площа Центральна будинок 4.
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_3 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Росошани Дністровського району Чернівецької області та ОСОБА_4 , 1958 року народження, яка проживає у с. Росошани Дністровського району Чернівецької області, перебували у родинних відносинах як мати і дочка.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не залучена до участі у справі, суд вважає, що ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу.
Керуючись ст. 187, п.4 ст. 294 ЦПК України ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин у якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .
4. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 16 березня 2023 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
5. Викликати в судове засідання заявника, представника заявника, заінтересовану особу та свідків.
6. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
7. Інших клопотань не заявлено.
8. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Кусік І.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 грудня 2022 рокупровадження у справі за вказаним позовом було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

20 лютого 2023 року вказана справа разом із результатами автотоварознавчого дослідження транспортного засобу повернулися на адресу Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Статтею 254 ч.1 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 154/3881/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити розгляд справи на 23 березня 2023 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ірина КУСІК