Справа № 296/8196/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість у розмірі 5 068,97 грн за кредитним договором №б/н від 15.09.2011.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_2 зверталась до АТ КБ ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 15.09.2011, відповідно до умов якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Також вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, однак за життя не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язаннями, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.09.2011 станом на дату її смерті в сумі 5 068,97 грн, та складається з наступного: 5 068,97 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Відповідачка по справі ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України та до неї перейшли, у тому числі, кредитні зобов`язання померлої.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. від 12 жовтня 2021 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26 жовтня 2022 року представником Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до суду було подано заяву про направлення справи на повторний авторозподіл у зв`язку з тим, що головуючий у даній справі суддя Сингаївський О.П. перебуває в лавах ЗСУ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022, для розгляду вказаної цивільної справи головуючою суддею визначено Петровську Марину Вікторівну та 31.10.2022 справу передано судді для розгляду.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Петровської М.В. від 02 листопада 2022 року зазначену вище справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано інформацію щодо кола осіб, які постійно проживали та були зареєстровані разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті, а також копію спадкової справи, заведеної до майна померлої.

Відповідачка відзиву на позовну заяву не подавала. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, двічі направлялися на адресу відповідачки за зареєстрованим місцем її проживання, у відповідності до приписів ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.09.2011 між ПАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого є АТ КБ ПриватБанк, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено кредитний договір №б/н шляхом підписання анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

У вищевказаній анкеті - заяві зазначено, що відповідачка згодна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем станом на день смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 , становить 5 068,97 грн та складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту.

14 травня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк за вих.№SAMDN8666 направило на адресу ОСОБА_1 лист - претензію щодо необхідності сплати заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до копії спадкової справи №255/2020, наданої Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області на виконання ухвали суду від 02.11.2022, 29 травня 2020 року на підставі претензії кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк №SAMDN6 від 06.05.2020 (надійшла до нотаріальної контори 29.05.2020) було заведено спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Відомості про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини, та про наявність спадкового майна, в спадковій справі відсутні.

Згідно повідомлення Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради від 05.12.2022, наданого на виконання ухвали від 02.11.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 28 квітня 2019 року, зареєстровано місце проживання - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 15.08.2014, ОСОБА_2 , з 08.08.1987 по 17.10.2019.

Суд звертає увагу на те, що на виконання ухвали суду від 02.11.2022, з ОСББ Польовий 13 жодні відомості не надходили, при цьому, ухвала двічі направлялася для виконання.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 частини першої статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у частинах 3, 4 статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Згідно з частиною 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина 5 статті 1268 ЦК України).

Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (стаття 1281 ЦК України).

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.32 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», з урахуванням положень ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року №640/6274/16-ц при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Вказаного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові №587/381/15-ц від 04 лютого 2021 року та постанові від 05 жовтня 2022 року у справі №521/10631/20.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачка по справі ОСОБА_1 прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що реєстрація за місцем проживання спадкодавця іншої особи сама по собі не є безумовним підтвердженням того, що ця особа проживала за цією адресою та є спадкоємцем померлого. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачка у встановлений вимогами ст.1270 ЦК України строк зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , а також відсутні докази на підтвердження наявності у спадкодавця рухомого та/або нерухомого майна, вартості такого майна, одержаного відповідачкою у спадщину після смерті позичальника ОСОБА_2 , в межах вартості якого у відповідачки виникає обов`язок задовольнити вимоги кредитора згідно ст.1282 ЦК України.

Позиція суду узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові по справі №320/6489/16-ц від 21 серпня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

В силу приписів статті 141 ЦПК України, у разі відмови в задоволенні позовних вимог, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позовуАкціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 16 лютого 2023 року.

Головуючий суддя М. В. Петровська