ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3465/23 Справа № 175/2757/21 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Зайцевої С.А., Новікової Г.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. по апеляційній скарзі керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року у цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) в особі представника ОСОБА_3 до Миколаївської сільської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) в особі представника ОСОБА_3 до Миколаївської сільської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на земельну ділянку задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з даним судовим рішенням, керівник Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувсядо суду з апеляційною скаргою в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

У відповідності до положень ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити керівнику Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: С.А. Зайцева

Г.В. Новікова