Справа № 136/290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Липовецького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Завальнюка Юрія Євгенійовича про визнання неправомірними дій та бездіяльності державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, в якій просив:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Липовецького відділу ДВС у Вінницькому району Вінницької області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Завальнюка Ю.Є. щодо направлення для виконання постанови від 08.10.2021 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом до закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Липовецького відділу ДВС у Вінницькому району Вінницької області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Завальнюка Ю.Є. щодо не вчинення дій/прийняття рішення про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в строк, визначений п.2 ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної скарги, суд дійшов висновку про таке.

Так, статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно частини 1 статті 448 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У пункті 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені у частині 4 статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Скаржником не було дотримано вищевказаних вимог щодо форми оформлення скарги, зокрема не зазначено повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача, місця проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім цього, відповідно до ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказані докази до скарги не було додано.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 449 ЦПК України та частини 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту скарги слідує, що про порушення своїх прав скаржник дізнався 13.02.2023 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, тоді як 08.01.2023 йому було повідомлено працівниками поліції про наявність встановлених стосовно нього обмежень, отож скаржникові слід визначитись із датою з якої йому стало відомо про порушення його прав, про що надати підтверджуючі докази.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частин 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно частин 1, 2статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 176, 183, 185,177, 260, 447, 448, 449 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Липовецького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Завальнюка Юрія Євгенійовича про визнання неправомірними дій (бездіяльності) державного виконавця - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити, що якщо скаржник не усуне недоліки позовної у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН