Ухвала

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 314/2990/21

провадження № 61-5911св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2022 року у складі колегії суддів: Маловічко С. В., Гончар М. С., Подліянової Г. С.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (далі - КП «Облводоканад» ЗОР) про захист прав споживачів.

Позов обґрунтовано тим, що між сторонами 09 грудня 2019 року укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (особовий рахунок НОМЕР_1 ), на території позивача встановлено лічильник обліку холодної води 804932 з датою повірки 03 липня 2019 року. 24 листопада 2020 року проведено технічне обстеження систем водопроводу та каналізації у садибі позивача, за результатами якого складено акт, згідно з яким приєднання водопроводу позивача виконано без технічних умов, норм та правил, вузол обліку не є комерційним приладом обліку, у зв`язку з чим надано припис облаштувати комерційний вузол обліку в точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж (або в місці, узгодженим з виконавцем) до 01 березня 2021 року. Позивач з цим не погодився та звернувся до відповідача з листом, у відповідь на який 04 березня 2021 року відповідач повідомив про те, що так як прилад обліку встановлено на розподільній мережі водопостачання, розташованій на території домогосподарства, а не у точці приєднання до централізованої мережі водопостачання, то він вважається вузлом розподільного обігу, відтак нарахування за послуги з листопада 2020 року здійснювалося згідно з пунктом 13 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», тобто загальний обсяг спожитої питної води за поливний період визначено як сума обсягів за показаннями вузла розподільного обліку та обсягу питної води на полив, розрахованого згідно нормативів, затверджених рішенням Вільнянської міської ради від 14 грудня 2017 року № 150.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати неправомірними дії КП «Облводоканад» ЗОР щодо визначення загального обсягу спожитої ОСОБА_1 питної води за поливний період як суми обсягів за показаннями вузла розподільного обліку та обсягу питної води на полив, який розрахований згідно встановлених нормативів, та нарахування у зв`язку з цим заборгованості за спожиті ОСОБА_1 послуги водопостачання, а також зобов`язати КП «Облводоканад» ЗОР здійснити ОСОБА_1 перерахунок оплати за послуги з постачання холодної води відповідно до приладу обліку.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії КП «Облводоканад» ЗОР щодо визначення загального обсягу спожитої ОСОБА_1 питної води за поливний період як суми обсягів за показаннями вузла розподільного обліку та обсягу питної води на полив, розрахованого згідно встановлених нормативів. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто суму судового збору з КП «Облводоканад» ЗОР на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2022 року апеляційну скаргу КП «Облводоканал» ЗОР задоволено. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій КП «Облводоканал» ЗОР щодо визначення загального обсягу спожитої питної води за поливний період як суми обсягів за показаннями вузла розподільного обліку та обсягу питної води на полив, розрахований згідно встановлених нормативів. В іншій частині рішення не оскаржувалось та не переглядалось.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у червні 2022 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції

Заявник посилається на те, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема існує потреба в ухваленні Верховним Судом правового висновку щодо застосування положень абзаців 2, 3 пункту 13, пункту 15 Порядку оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 09 серпня 2018 року № 206 та пункту 5.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190 у подібних правовідносинах.

Крім того, зазначає, що ця справа становить значний суспільний інтерес, оскільки у зв`язку з прийняттям Запорізькою обласною радою рішення від 11 червня 2020 року № 21 «Про вжиття заходів із проведення суцільного обліку обсягів питної води, яка подається КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради жителям області» розпочались чисельні звернення жителів області до різних органів державної влади, зокрема і судів. Наразі тільки у Вільнянському районному суді Вінницької області перебуває 6 справ, серед яких кінцеве рішення прийнято тільки у цій справі.

У серпні 2022 року від КП «Облводоканал» ЗОР до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в якому, посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, заявник просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 07 липня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої та підпунктами «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України; витребувано з Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали справи № 314/2990/21; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

У серпні 2022 року матеріали справи № 314/2990/21 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про захист прав споживачів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 22 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

О. В. Ступак