Справа №295/8801/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

секретаря с/з Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №295/8801/21 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2021 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що є поважною причиною неявки у судове засідання. ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 04.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Катюхою О.В., право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , яка з моменту оформлення договору не здійснила дії щодо реєстрації права власності за собою, але на сьогодні використовує квартиру саме як власниця та відповідно отримує послуги централізованого опалення. Таким чином, на думку заявника, наявні підстави для перегляду заочного рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи.

Представник позивача - Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до нового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши окремі матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2021 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення в сумі 35 262 грн. 55 коп. та 2 270 грн. судового збору.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз положень наведеної норми цивільного процесуального закону вказує на те, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 10.11.2021 року не з`явилася, про час, місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками за місцем проживання, указаним КП «Житомиртеплокомуненерго» у позовній заяві, однак документи їй вручені не були і повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

В судове засідання 02.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, проте на адресу суду повернувся конверт у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

З урахуванням наведених обставин, які свідчать, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судові засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які вона посилається, зокрема, про належність квартири, яка забезпечується послугами централізованого опалення, іншій особі, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом з урахуванням засад змагальності, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку, зважаючи на наведені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України обставини.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2021 року у справі №295/8801/21 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.03.2023 року о 14 год. 20 хв. у залі судових засідань № 4-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі наявні у нього докази на підтвердження заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов