Справа № 304/1369/22 Провадження № 2/304/47/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Галас А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1369/22 за позовом Перечинської міської ради Закарпатської області в особі органу опіки та піклування Перечинської міської ради в інтересах малолітній дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що згідно розпорядження Перечинського міського голови від 24.03.2021 № 75/09-05 про негайне відібрання дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено з сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , та влаштовано у Притулок для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації в смт. Батьово. Громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народила доньку, ОСОБА_3 , 2012 року народження, та сина ОСОБА_4 , 2010 року народження, не перебуваючи у шлюбі, оскільки відомості про батьківство записані до актового запису відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто зі слів матері. ОСОБА_2 проживала у АДРЕСА_1 , в будинку співмешканця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де наявні 4 кімнати, антисанітарні умови, не прибрано, багато брудного одягу та брудної посуди, постільна білизна брудна. В кухні наявне одне ліжко для двох дітей, брудно. Відсутнє світло, дрова, наявна поламана піч, відсутні двері на печі. Вищевказане засвідчує акт обстеження умов проживання від 24.03.2022 р. Староста Сімерського старостинського округу ОСОБА_6 21.06.2022 р. повідомила в телефонному режимі, що наразі жінка не проживає за даною адресою, про що й свідчить акт обстеження умов проживання від 22.06.2022 року.

Рішенням Перечинського районного суду від 24.05.2021 року справа № 304/40/21 (провадження № 2/304/229/2021) задоволено позов та ухвалено рішення про відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав. Стягувати з матері ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_3 у Державному ощадному банку України, а також на розрахунковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_4 у Державному ощадному банку України, починаючи з дня подачі позовної заяви 09.04.2021 року і до досягнення повноліття дітей. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання, зазначається у вищевказаному рішенні.

На підставі рішення суду про відібрання дитини від матері, було надано малолітнім дітям ОСОБА_3 (рішення виконавчого комітету Перечинської міської ради від 02.07.2021 р. № 134) та ОСОБА_4 (рішення виконавчого комітету Перечинської міської ради від 02.07.2021 № 135) статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Малолітні діти перебували в Притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації смт Батьово з 31.03.2021 на повному державному утриманні. З 30.07.2021 були прийняті та зараховані до стаціонарної групи до Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Свалява, що підтверджується листом вихователя-методиста центру А. Ковбін від 30.07.2021 року № 01-11/159. На підставі розпорядження Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 02.09.2021 року № 216 «Про влаштування дітей у дитячий будинок сімейного типу сім`ї ОСОБА_8 » влаштовані з 03.09.2021 р. до дитячого будинку сімейного типу сім`ї ОСОБА_8 , створеного на базі родини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Уже більше року малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають то в інтернатних закладах смт Батьова, м. Свалява, то в ДБСТ смт В.Березний, а повернути дітей матері не має можливості через відсутність доходів у сім`ї та антисанітарні умови в будинку. Також мати не піднімає питання про повернення їй дітей взагалі. Зі слів батьків-вихователів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 намагається додзвонитися до матері, поспілкуватися з нею, однак відповіді від неї не має жодної, іноді навіть буває вимкнений телефон, про що 17.06.2022 в телефонному режимі повідомила працівник служби у справах дітей Ужгородської РДА Набокова І. Згідно протоколу комісії з питань захисту прав дитини в Перечинській ТГ від 28.06.2022 року № 5 рекомендовано за доцільне органу опіки та піклування звернутися із позовною заявою до Перечинського районного суду про позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають в дитячому будинку сімейного типу сім`ї ОСОБА_8 на повному утриманні на підставі розпорядження Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 02.09.2021 року № 216. Рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради від 08.07.2022 року № 107 затверджено висновок органу опіки та піклування Перечинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав, що додається. На підставі вищенаведеного просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 вирішення позову залишила на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно розпорядження Перечинського міського голови від 24.03.2021 року № 75/09-05 про негайне відібрання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено з сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , та влаштовано у Притулок для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації в смт Батьово.

Також судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народила доньку, ОСОБА_3 , 2012 року народження, та сина, ОСОБА_4 , 2010 року народження, не перебуваючи у шлюбі, оскільки відомості про батьківство записані до актового запису відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто зі слів матері.

Встановлено, що ОСОБА_2 проживала у АДРЕСА_1 , в будинку співмешканця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де наявні 4 кімнати, антисанітарні умови, не прибрано, багато брудного одягу та брудної посуди, постільна білизна брудна. В кухні наявне одне ліжко для двох дітей, брудно. Відсутнє світло, дрова, наявна поламана піч, відсутні двері на печі. Вищевказане засвідчує акт обстеження умов проживання від 24.03.2022 року.

Староста Сімерського старостинського округу ОСОБА_6 21.06.2022 р. повідомила орган опіки та піклування в телефонному режимі, що, наразі, жінка не проживає за даною адресою, про що й свідчить акт обстеження умов проживання від 22.06.2022 року.

Рішенням Перечинського районного суду від 24.05.2021 року справа № 304/40/21 (провадження № 2/304/229/2021) задоволено позов та ухвалено рішення про відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав. Стягувати з матері ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_3 у Державному ощадному банку України, а також на розрахунковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_4 у Державному ощадному банку України, починаючи з дня подачі позовної заяви 09.04.2021 року і до досягнення повноліття дітей.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання, зазначається у вищевказаному рішенні. Встановлено, що на підставі рішення суду про відібрання дитини від матері, було надано малолітнім дітям ОСОБА_3 (рішення виконавчого комітету Перечинської міської ради від 02.07.2021 р. № 134) та ОСОБА_4 (рішення виконавчого комітету Перечинської міської ради від 02.07.2021 р. № 135) статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

Малолітні діти перебували в Притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації смт Батьово з 31.03.2021 року на повному державному утриманні. З 30.07.2021 були прийняті та зараховані до стаціонарної групи до Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Свалява, що підтверджується листом вихователя-методиста центру А. Ковбін від 30.07.2021 року № 01-11/159.

На підставі розпорядження Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 02.09.2021 року № 216 «Про влаштування дітей у дитячий будинок сімейного типу сім`ї ОСОБА_8 » влаштовані з 03.09.2021 р. до дитячого будинку сімейного типу сім`ї ОСОБА_8 , створеного на базі родини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Уже більше року малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають то в інтернатних закладах смт Батьова, м. Свалява, то в ДБСТ смт В.Березний, а повернути дітей матері не має можливості через відсутність доходів у сім`ї та антисанітарні умови в будинку. Також мати не піднімає питання про повернення їй дітей взагалі.

Згідно протоколу комісії з питань захисту прав дитини в Перечинській територіальній громаді від 28.06.2022 року № 5 рекомендовано за доцільне органу опіки та піклування звернутися із позовною заявою до Перечинського районного суду про позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають в дитячому будинку сімейного типу сім`ї ОСОБА_8 на повному утриманні на підставі розпорядження Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 02.09.2021 року № 216.

Рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради від 08.07.2022 року № 107 затверджено висновок органу опіки та піклування Перечинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав, що додається.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

У відповідності до ч. 2 ст. 157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Стаття 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до статті 9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов`язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм насильства, образи чи зловживань, відсутності належного піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (частина 6 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Одним із способів захисту інтересів малолітньої чи неповнолітньої дитини є позбавлення батьківських прав того з батьків, хто неналежно виконує свої батьківські обов`язки.

Так, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного Кодексу України батько або мати можуть бути позбавлені батьківських прав відносно дитини, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по її вихованню.

Вихованням є процес залучення особистості до засвоєння вироблених людством цінностей, створення сприятливих умов для реалізації нею свого природного потенціалу та творчого ставлення до життя, спрямований на утвердження суспільно значущих норм і правил поведінки особистості. Процес виховання виявляється в піклуванні про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, наданні дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, створенні умов для отримання дитиною освіти, тощо.

Аналізуючи вказану норму можна прийти до висновку, що ухилення від виконання обов`язку по вихованню дитини є актом свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій і не бажає цього робити в майбутньому.

Відповідно до пунктів 16, 18 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відсутність батьківського піклування відносно малолітніх дітей, доведено комісією з питань захисту прав дитини в Перечинській ОТГ під час виїзних засідань. Умови проживання дітей є вкрай несприятливі. Окрім відсутності дотримання будь-яких елементарних санітарно-гігієнічних норм відповідачем, вона не виконала вказівки комісії та не облаштувала належним чином кімнату для дітей, відсутнє окреме спальне місце та місце для проведення індивідуального часу, не забезпечила їх одягом, взуттям, продуктами харчування.

Комісія з питань захисту прав дитини в Перечинській ОТГ вважає, якщо діти повернуться під опіку в сім`ю матері, то вони страждатимуть через відсутність батьківського піклування, неповноцінного виховання та відсутність емоційної підтримки зі сторони матері, а також неповноцінного раціонального харчування, неналежного догляду за дітьми.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 ч. 1 статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Суд дійшов висновку, що повернення малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в сім`ю матері ОСОБА_2 , є вкрай небезпечним для життя, здоров`я і морального виховання дітей, а тому, позбавлення батьківських прав матері є необхідним для забезпечення нормального розвитку та життя дітей.

Суд встановив, що з метою досудового врегулювання спору, комісією з питань захисту прав дитини було попереджено відповідача про неналежне виконання своїх батьківських обов`язків, однак вжиті заходи досудового врегулювання спору ніякого результату не дали.

Згідно ч. 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримання дітей.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що відповідач ОСОБА_2 , за період часу (майже півтора року) не облаштувала належним чином кімнату для дітей, не забезпечила одягом, взуттям, продуктами харчування, шкільним приладдям, не спілкувалася з дітьми хоча би в телефонному режимі, не порушувала питання про їх повернення взагалі, не повідомляла про влаштування її на роботу і не надала довідку про доходи, переїхала проживати в м. Перечин.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Оскільки у порядку п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, тому такий у розмірі 1 073,60 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 19, 150, 155, 164-166, 170 СК України, п. 8 останнього абзацу постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», ст. 11,12 Закону України про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства»,

У Х В А Л И В :

позов Перечинської міської ради Закарпатської області в особі органу опіки та піклування Перечинської міської ради в інтересах малолітній дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , які перебувають в дитячому будинку сімейного типу сім`ї ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , на повному утриманні на підставі розпорядження Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 02.09.2021 року № 216.

Стягнути із ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), щомісячно на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , та перераховувати на картковий рахунок, відкритий у відділенні «Закарпатське № 7» АТ Комерційний банк «Приватбанк», р/р НОМЕР_2 , код банку-14360570, МФО-305299, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89200 Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, пл. Народна, 16.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Чепурнов В. О.