Справа № 158/1289/22
Провадження № 2/0158/26/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

17 лютого 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.

при секретарі Квач Н.А.,

з участю представника позивача адвоката Мірчука В.В.,

представника відповідача адвоката Філіповича В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Представником відповідача по справі адвокатом Філіповичем В.Є. при подачі відзиву на позовну заяву було заявлено ряд клопотань, а саме про витребування доказів:

- з Української іноземної юридичної компанії, ОСОБА_2 матеріали справи №Р-10406-ЮВ щодо спадкування майна належного ОСОБА_3 спадкоємцем якого став ОСОБА_4 ;

- з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» письмових документів про наявність 20186,22 Євро в АТ «Укрексімбанк» до укладення депозитного договору з ОСОБА_4 та документи, які засвідчують рух даних коштів на банківському рахунку та нарахування на них відсотків;

- у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області О.В.Кривдік спадкову справу №7/2020 зареєстровану у спадковому реєстрі №66770655;

та залучення до розгляду даної цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області О.В.Кривдік.

В судовому засіданні представник відповідача по справі адвокат Філіпович В.Є. заявлене клопотання підтримав частково, просить витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області О.В.Кривдік спадкову справу №7/2020 зареєстровану в спадковому реєстрі №66770655.

Представник позивача адвокат Мірчук В.В. заперечив щодо задоволення заявленого стороною відповідача клопотання за його безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін по даній цивільній справі, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стороною відповідача не надано суду доказів щодо вжитих заходів з метою отримання даних доказів.

Крім того відповідачем по справі не оспорювалась в судовому порядку правомірність визначення приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області О.В.Кривдік кола спадкоємців, а відтак і видані свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_4 .

Стороною позивача не заперечується факт правомірності отриманого відповідачем по справі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину на підставі якого банківською установою й були виплачені грошові кошти як спадкоємцю за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Також слід зазначити, що доказ про витребування якого просить представник відповідача по справі не є предметом доказування у заявленому цивільному позові.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Філіповича В.Є. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук