Справа № 936/946/22
Провадження № 2-с/936/1/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

18.01.2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області 28.12.2022 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 10166,40 гривень та 248,10 гривень судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області 28.12.2022 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 10166,40 гривень та 248,10 грн. судового збору сплаченого заявником. Заявник вказує, що він не укладав із акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» ніяких договорів, зокрема й про розподіл газу. За відсутності договірних відносин між сторонами не виникали й зобов`язання. Стягувачем не надано суду заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу, яка була б надіслана чи надана боржнику та підписана останнім, що в свою чергу підтвердило б договірні відносини між сторонами у справі, а також відсутні будь-які рахунки від стягувана. Крім цього, самого публічного договорру з АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про транспортування газу у вільному доступі на офійному сайті компанії немає, а договір, що доданий до матеріалів справи є типовим і використовується як зразок та не містить відомостей про виконавця та оферти для акцепту. Тобто матеріали справи не містять доказів виникнення й наявності в боржника невиконаних зобов`язань перед стягувачем. У зв`язку з цим заявник просить суд скасувати судовий наказ, виданий 28.12.2022 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

28.12.2022 Воловецьким районним судом Закарпатської області у справі №936/946/22 видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за спожитий природний газ в розмірі 10166,40 гривень та 248,10 грн. сплаченого заявником судового збору.

Судовий наказ отриманий ОСОБА_1 03.01.2023., що підтверджується копією поштового конверту та витягом з офіційного сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення за №272.

17.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №936/946/22.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Строк звернення із заявою про скасування судового наказу відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України ОСОБА_1 не пропущено.

Підстави повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011року №14 зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Із заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 не визнає та оспорює свій обов`язок перед заявником та не визнає суму заборгованості.

Отже, наведені обставини свідчать про наявність спору про право, про що не було відомо під час видачі вказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про спір вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк зверненнядо суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області 28.12.2022 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 10166,40 гривень та 248,10 гривень судового збору - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №936/946/22, виданий 28.12.2022 Воловецьким районним судом Закарпатської області, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 10166,40 гривень та 248,10 грн. судового збору сплаченого заявником.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк С.С.