Провадження № 2/761/1969/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача борг у сумі 15 000, 00 грн. та 34 000, 00 грн. за двома договорами позики.

Ухвалою суду від 13.01.2023 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 20.02.2023 року.

В підготовче судове засідання 20.02.2023 року відповідач не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, проте, кореспонденція повернулась до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, яку позивач підтримав у судовому засіданні.

Відповідно до поданої заяви позивач окрім вимог про стягнення боргу у сумі 15 000, 00 грн. та 34 000, 00 грн. просить суд стягнути з відповідача 12 647 грн. та 23 695 грн. інфляційних втрат та 3 208 грн. і 6 740 грн. 3% річних.

Суд, вивчивши заяву позивача про уточнення позовних вимог, приходить до наступних висновків.

Так, згідно заяви позивача про уточнення позовних вимог позивачем викладено доповнення ще двох позовних вимог - стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви. Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України і відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право збільшити або зменьшити розмір позовних вимог.

У постанові Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року зроблено висновок: "позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви".

Разом з тим, в даному випадку, за змістом поданої до суду заяви, позивач фактично додав ще дві позовні вимоги (стягнення інфляційних втрат та 3% річних), які є новими, не заявлялись у позовній заяві, а отже, по суті не є збільшенням позовних вимог в розумінні цивільно-процесуального законодавства.

Оскільки за своїм змістом у заяві викладено нові (додаткові) вимоги, які не заявлялись у позовній заяві, що є недопустимим, не є збільшенням позовних вимог в розумінні норм статті 49 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 49, 197, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви позивача про уточнення позовних вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА