overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/393/23 Справа № 704/40/18
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О. М., Вініченка Б. Б., Нерушак Л. В., заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» Олександра Осадчука на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВП «Імпульс Плюс», третя особа: СТОВ «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, виходячи з характеру спірних правовідносин, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі директора ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» Олександра Осадчука на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВП «Імпульс Плюс», третя особа: СТОВ «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди землі - закінчити.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку на 16 березня 2023 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 308/775/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., присяжних Грицищук М.М., Дідовського І.П., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., представника заявника адвоката Дрюченко О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк, передбачений ч.6 ст.259 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (місцезнаходження: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь яке психічне захворювання?

2) Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та /або керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №308/775/23.

Обов`язок щодо забезпечення проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі №308/775/23 - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА

Присяжні Марія ГРИЦИЩУК

Ігор ДІДОВСЬКИЙ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6093/22
Провадження № 2/711/340/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника відповідачки: ОСОБА_1

представника третьої особи: Зубалій Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 24.02.2023 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Справа № 164/92/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Музики - Дубравського Василя Анатолійовича до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 січня 2023 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Музики - Дубравського Василя Анатолійовича до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 20 березня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Витребувати з Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області інформацію щодо заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мар`янівка Маневицького району Волинської області.

4. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 619/279/22
Провадження № 2/535/371/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: прож. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання спадкового договору; третя особа: Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна В.В. (місцезнаходження: Харківська область, м.Дергачі, вул.Сумський шлях,30),

встановив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.

20.02.2023 року представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Дергачівський районний суд Харківської області.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: прож. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання спадкового договору; третя особа: Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна В.В. (місцезнаходження: Харківська область, м.Дергачі, вул.Сумський шлях,30) - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області (адреса: вул.1-го Травня 63, Дергачі, Харківська, 62300) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год.30 хв. 27.02.2023 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дергачівському районному суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Провадження 2/127/2474/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання з`явились представники сторін.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнала.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 14.03.2023 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/247/23
Провадження № 2/345/243/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання, -

за участю представника позивача адвоката Гончарова В.В.

представника відповідача адвоката Долинки О.А.,

В С Т А Н О В И В:

представник позивачки адвокат Гончаров В.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання.

Від представника відповідача адвоката Долинки О.А. надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, для доручення доказів з метою встановлення дійсних обставин справи, повного та об`єктивного дослідження доказів по справі.

Представник відповідача адвокат Долинка О.А. підтримав заявлену заяву та просив її задоволити.

Представник позивача адвокат Гончаров В.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви з тих підстав, що представник відповідачки мав можливість надати суду відповідні докази до розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою суду від 30.01.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи категорію та рівень складності справи, обраний позивачем спосіб захисту, суд вважає, що необхідно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19, 274, 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засіданняна 28.02.2023 року о 13.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10. Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 283/411/23
провадження №2/283/182/2023
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09-00 годину 10 березня 2023 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 10 березня 2023 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/4389/22 Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Номер провадження: 22-ц/824/5609/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення боргу за договором страхування, а ціна позову становить 163 52 423/.51 грн., суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

20 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1429/19

Провадження № 22-ц/4820/213/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю відповідачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №672/1429/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року (суддя Федорук І.М., повне судове рішення складено 07 листопада 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та її представника, дослідивши доводи апеляційних скарг і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) 6700 (шість тисяч сімсот) грн 40 коп судових витрат.

В решті рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай