overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2885/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Малаховської І.Б. за участю секретаря Магдалінової Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, питання про виправлення описки, -

Установив:

25 листопада 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за фактично сплачені платежі за комунальні послуги.

Судом в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано що ухвала не підлягає оскарженню замість роз`яснення порядку її оскарження.

Учасники судового засідання будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до іншого суду підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 25.11.2022 року про передачу цивільної справи №214/2885/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за фактично сплачені платежі за комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2022 року про передачу цивільної справи № 214/2885/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за фактично сплачені платежі за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 754/2882/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2022 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі - залишити без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.09.2022 відмовлено у затвердженні мирової угоди від 08.08.2022, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою Верховного Суду від 01.02.2023 ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 26.09.2022 в частині закриття провадження у справі скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

14.02.2023 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.02.2023 зазначена позовна заява передана судді Саламон О.Б.

З огляду на зазначене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку при прийняття справи до свого провадження та здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, ст. 31, 32, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 175-177,185 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засіданні по справі на 21.03.2023 о 14-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після складання її повного тексту.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/153/23
провадження №2/283/118/2023
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 11-00 годину 08 лютого 2023 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 08 лютого 2023 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/2946/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання відсутності права вимоги про відшкодування боргу та звернення стягнення на майно,

встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам процесуального закону.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій заявник частково виправив недоліки, вказати у кого перебують оригінали поданих письмових доказів, однак не надав на виконання вимог ухвали належним чином засвідчених копій рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2016 для суду та інших учасників справи, оскільки подані позивачем докази були фотокопіями оригіналів процесуальних документів, які містяться в матеріалах відповідної справи.З урахуванням того, що в розпорядженні позивача відсутні оригінали письмових доказів, а саме рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2016, то право засвідчувати вірність копії оригіналу документу у позивача відсутнє. Разом з тим, долучені до позовної заяви фотокопії договору іпотеки від 20.11.2007 були засвідчені копіями з копій документа, що не передбачено чинним законодавством. Дані вимоги були роз`яснені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2023, а отже позивач не усунув недоліки, перелічені в ухвалі суду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання відсутності права вимоги про відшкодування боргу та звернення стягнення на майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 643/3050/22
Провадження № 2-о/643/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семенової Я.Ю.,

присяжних Рубанець А.Ф., Гершаннік О.В.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

учасники справи:

представник заявника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - Кольдічев О.В.,

представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Кукуєва В.І.,

особа, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали. Складання повного тексту ухвали може біти відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про закриття провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Я.Ю. Семенова

Присяжні: А.В. Рубанець

О.В. Гершаннік
Провадження №2-о/331/32/2023
ЄУН № 331/71/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Розума Олександра Вікторовича (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (адреса: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 158 «б»), про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2023 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розума О.В. до суду надійшла заява, за результатами розгляду якої заявник просить: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 диплома НОМЕР_1 , виданого Ногайським совхоз-технікумом, в який поступив у 1977 році та закінчив 24.06.1981 році та військового квита НО № 4360005 від 28.09.1981 року, за яким пройшов службу 29.09.1981 року по 30.10.1983 рік.

16.01.2023 року від представника заявника адвоката Розума О.В. до суду надійшла письмова заява про відкликання його заяви про встановлення факту належності документів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Враховуючи, що провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розума О.В., заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності документів, на момент надходження до суду заяви про відкликання заяви, не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути заявнику його заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката Розума Олександра Вікторовича (адреса: АДРЕСА_2 ) задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Розума Олександра Вікторовича (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (адреса: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 158 «б»), про встановлення факту належності документів, повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/293/23
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 січня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту смерті особи, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту смерті особи.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06.02.2023 о 14.00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2023 року Справа № 545/5427/22
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гальченко О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст.172 ЦПК України).
2.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Гальченко О.О.
підпис
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання

_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 686/2238/23
Провадження № 2-н/686/524/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

07.02.2023 року з відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради надійшла довідка, з якої вбачається що у Реєстрі територіальної громади м. Хмельницького відомості про задеклароване/зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя: З.А. Чевилюк