Справа № 595/996/22
Провадження № 2/595/26/2023
У Х В А Л А

16.02.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Тхорик І.І.

за участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д..

представника позивача, адвоката Вароди П.Б.

представника відповідачів, адвоката Скиби В.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» до ОСОБА_1 , Бучацької міської ради, Державного реєстратора Бучацької міської ради Лесика Василя Богдановича, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП», приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу (реєстратор) Федірко Галини Миронівни, третя особа: Бучацька міська рада, про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними, на підставі яких проведено державну реєстрацію, прав, а також скасування державної реєстрації прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» до ОСОБА_1 , Бучацької міської ради, Державного реєстратора Бучацької міської ради Лесика Василя Богдановича, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП», приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу (реєстратор) Федірко Галини Миронівни, третя особа: Бучацька міська рада, про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними, на підставі яких проведено державну реєстрацію, прав, а також скасування державної реєстрації прав.

03 лютого 2023 року представник відповідача, адвокат Скиба В.М. через електронну адресу суду подав клопотання, в якому просить викликати в судове засідання в якості експерта Івасечка Володимира Тарасовича (майдан Волі,4, м.Тернопіль, оф.51) для надання пояснень стосовно висновку №54-08 від 29 серпня 2022 року. Заявлене клопотання вмотивоване тим, що до матеріалів справи додано експертний висновок ОСОБА_2 за результатами проведення експертного дослідження, після ознайомлення з яким в нього виникло ряд питань, які вимагають спеціальних знань, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

Окрім того, 16.02.2023 представник відповіда ОСОБА_1 , адвокат Скиба В.М. на адресу суду надіслав клопотання про витребування технічної документації, яке підтримав в частині витребування у приватного нотаріуса Федірко Г.М. ( АДРЕСА_1 ) документів, що послужили підставою для реєстрації права власності, а саме, Довідку №321/07, видану 12.06.2022 ПП «ВолКас»; акт прийняття-передачі нерухомого майна, серія б/н від 04.11.2022, виданий Бучацьким РайСТ, ТОВ БУКООП; договір про поділ нерухомого майна, зареєстрований за №1844, виданий 15.10.2021 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М.; технічний паспорт, серія і номер ТІ01:9626-0552-0178-5443, виданий 30.05.2022; надати відомості про хронологію внесення змін щодо об`єкта нерухомого майна універмагу А, по АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці КН :02:002:1312 в ДРРПНМ, а саме, хто коли саме і на підставі чого вносив такі зміни та доповнення; вказати коли саме було внесено зміни в Державний реєстр РПНМРПВ щодо зазначення як складової частини Універмагу А пожежних резервуарів по АДРЕСА_2 та на підставі чого (правова підстава); вказати чи пожежні резервуари 2 штуки ємкістю по 100 м.куб. Б, які внесені в реєстр як складова частина нерухомого майна знаходяться на земельній ділянці КН :02:002:1312. В обґрунтуванні заявленого клопотання посилається на те, що предметами розгляду як первісного, так і зустрічного позовів є суспільні відносини, що склалися між ОСОБА_1 та ТОВ «БУКООП», тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи виникла необхідність у встановленні послідовності вчинення реєстраційних дій та підтвердження таких відповідними документами. На підставі ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з метою отримати необхідну інформацію він звернувся з адвокатським запитом до приватного нотаріуса Федірко Г.М., однак листом від 07 лютого 2023 року йому було відмовлено у наданні витребуваних документів та інформації. Вказує, що технічна документація, а також правочини мають важливе значення для подальшого проведення судової експертизи та встановлення істини у справі. Оскільки, іншим способом здобути ці відомості неможливо, просить заявлене ним клопотання задовольнити.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Скиба В.М. підтримав клопотання про виклик в судове засіданні експерта, а також клопотання в частині витребування доказів та інформації від приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М. та просив таке задовольнити.

Представник позивача ТОВ «БУКООП» - адвокат Варода П.Б. у підготовчому засіданні відносно клопотання про виклик в судове засідання експерта не заперечував. Щодо клопотання про витребування доказів та інформації від приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М., зазначив, що нотаріус у даних правовідносинах діє як державний реєстратор та при здійсненні своїх повноважень на нього поширюються вимоги ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно вимог вказаного закону та Інструкції про проведення державної реєстрації, нотаріус сканує документи, які подаються для здійснення державної реєстрації, після чого оригінали таких повертаються особі, а відтак відсутні у нотаріуса. Скановані копії таких документів містяться у сформованій реєстровій справі, доступ до якої має ДП «Національні інформаційні системи». За наведених обставин, клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_1 , представник Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області та державний реєстратор Бучацької міської ради Лесик В.Б., а також відповідач за зустрічним позовом приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М. в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від їх імені не надходило.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, розглянувши заявлені представником відповідача клопотання, заслухавши думку представників сторін з приводу заявлених клопотань, прийшов до наступник висновків.

Відповідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно правил статті 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

З метою усестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника відповідачів про виклик судового експерта слід задовольнити.

В силу вимог ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, відповідно до запиту вих. №10/21 від 11.01.2023, представник відповідача, адвокат Скиба В.М. звернувся до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М. та просив надати документи та інформацію, яку відповідач просить витребувати, проте, листом від 07.02.2023 за вих. №7/01-16 приватним нотаріусом Федірко Г.М. йому було відмовлено з посиланням на те, що запитувана інформація є інформацією, яка містить нотаріальну таємницю.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження чи спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 102, 197, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Скиби Віталія Михайловича про виклик в судове засідання експерта та витребування доказів задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості експерта Івасечка Володимира Тарасовича (майдан Волі,4, м.Тернопіль, оф.51).

Витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федірко Г.М. (м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 21/2, 46000) документи, що послужили підставою для реєстрації права власності: Довідку №321/07, видану 12.06.2022 ПП «ВолКас»; акт прийняття-передачі нерухомого майна, серія б/н від 04.11.2022, виданий Бучацьким РайСТ, ТОВ БУКООП; договір про поділ нерухомого майна, зареєстрований за №1844, виданий 15.10.2021 приватним нотаріусом Тернопільського міського районного нотаріального округу Федірко Г.М.; технічний паспорт, серія і номер ТІ01:9626-0552-0178-5443, виданий 30.05.2022; надати інформацію про хронологію внесення змін щодо об`єкта нерухомого майна універмагу А, по АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :02:002:1312 в ДРРПНМ; надати інформацію про внесення змін в Державний реєстр РПНМРПВ щодо зазначення як складової частини Універмагу А пожежних резервуарів по АДРЕСА_2 , із зазначенням правової підстави; надати інформацію щодо розміщення двох пожежних резервуарів ємкістю по 100 куб.м Б, які внесені в реєстр як складова частина нерухомого майна, на земельній ділянці кадастровий номер :02:002:1312.

Розгляд справи відкласти до 10.30 год. 09 березня 2023 року.

Термін для виконання ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області встановити до 09 березня 2023 року.

Роз`яснитиприватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галині Миронівні, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик