Справа №743/72/23
Провадження №2-о/743/8/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді Павленко О.В.

присяжних Савенка М.М., Лобода С.Г.

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною (обмеження дієздатності), встановлення над нею опіки (піклування) та призначення опікуна (піклувальника),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною (обмеження дієздатності), встановлення над нею опіки (піклування) та призначення їй опікуна, а також просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ОСОБА_2 є його рідною тіткою та являється інвалідом з дитинства (захворювання ДЦП), а з 08.09.2011 року їй встановлено першу групу Б інвалідності безстроково. ОСОБА_2 завжди потребувала постійного стороннього догляду та нагляду невропатолога. Останнім часом, її стан здоров`я суттєво погіршився, в неї знизились пам`ять на текучі та минулі події, розгубленість, постійні скарги на головні болі, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях, що супроводжується дратливістю та агресією. Розлад її здоров`я носить хронічні стійко прогресуючи ускладнення, внаслідок чого вона не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, в т.ч. потребує постійної сторонньої допомоги і контролю.

Від заявника та його представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та в якому він підтримує заявлені вимоги, а також просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Від представника органу опіки та піклування Любецької селищної ради Чернігівської області надійшло до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, та в якому не заперечує проти призначення експертизи, однак заперечує проти заявлених вимог ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідно провести експертизу.

У відповідності до ст.105 ЦПК України, суд зобов`язаний призначити експертизу для встановлення психічного стану особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 298, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, якщо так, то на яке?

2.Чи є психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для організації дослідження зобов`язати ОСОБА_1 , на вимогу експертів, доставити ОСОБА_2 до приміщення Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи,3).

У розпорядження експертів надати матеріали справи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко

Присяжні: М.М. Савенко

С.Г. Лобода