ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року місто Чернівці справа № 725/4683/21
провадження №22-ц/822/140/23
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Височанської Н.К.,
суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.
секретар Тодоряк Г.Д.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 18 травня 2022 року в частині зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, головуючий в суді першої інстанції суддя Войтун О.Б.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог та рух справи
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення.

В ході судового розгляду даної справи представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі в зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 18 травня 2022 року клопотання представника відповідача задоволено. Провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 18 травня 2022 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до Першотравневого районного суду м.Чернівців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що встановлені судом першої інстанції фактичні обставини щодо перебування ОСОБА_2 у Збройних силах України не в повній мірі відображають обставини, які мають місце в дійсності. ОСОБА_2 дійсно призваний на військову службу під час мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому досі проходить військову службу. Однак ОСОБА_2 проходить таку службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в АДРЕСА_1 , тобто він не перебуває у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Вказує, що надані ОСОБА_2 документи не містять інформації про переведення на воєнний стан та виконання бойових завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій відповідач перебуває на військовій службі, а тому клопотання про зупинення провадження на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України не підлягало до задоволення.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дорошенко О.О., у відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Посилається на те, що доводи апеляційної скарги не спростовують законності і обґрунтованості оскаржуваної ухвали суду.

ОСОБА_2 мобілізований, в Україні введений військовий стан, він виконує відповідні військові накази, може перебувати в місцях де немає мобільного зв`язку, або не може користуватись телефоном, інтернетом в силу специфіки військових наказів, а тому адвокат не завжди може зв`язатись зі своїм клієнтом для узгодження позиції в суді і узгодити лінію захисту в суді, що може призвести до порушення адвокатом вимог ч.2 ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Крім цього, ОСОБА_2 бажає особисто приймати участь в судових засіданнях.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки, у даній справі оскаржується ухвала про зупинення провадження у справі, то справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки ОСОБА_2 з 26 квітня 2022 року призваний до лав Збройних Сил України провадження у справі слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону ухвала суду першої інстанції не відповідає.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Незважаючи на те, що зупинення провадження у справі має тимчасовий характер, судам необхідно враховувати право кожної особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку та розглядати кожну справу без надмірного формалізму.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі №6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».
У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».
За приписами пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Така правова позиція узгоджується із постановою КЦС ВС від 21.12.2022 у справі №456/2541/19 та ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22).

Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №4347 від 25 листопада 2022 року, ОСОБА_2 , 1969 року народження наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 квітня 2022 року №87 призваний на військову службу під час мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому досі проходить військову службу. За характером проходження військової служби у військовослужбовців визначений розпорядок дня та встановлені часи відпочинку, під час яких за рішенням безпосереднього начальника дозволяється залишення території місця проходження військової служби (а.с.163).

Однак, надані ОСОБА_2 документи не містять інформації про переведення на воєнний стан та виконання бойових завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_2 перебуває на військовій службі.
Натомість представник відповідача заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі посилався на те, що ОСОБА_2 перебуває у лавах Збройних Сил України та на підтвердження даного факту надав копію військового квитка (а.с.150-151). Разом з тим, надана копія військового квитка є нечитабельною та з такої копії неможливо встановити чи військове формування в якому проходить службу ОСОБА_2 переведене на воєнний стан або залучене до проведення антитерористичної операції.

При цьому, як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №4347 від 25 листопада 2022 року (а.с.163) ОСОБА_2 призваний на військову службу під час мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому досі проходить військову службу. Однак за характером проходження військової служби у військовослужбовців визначений розпорядок дня та встановлені часи відпочинку, під час яких за рішенням безпосереднього начальника дозволяється залишення території місця проходження військової служби.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про зупинення провадження у справі і не звернув увагу, що наданий відповідачем військовий квиток не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.
Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 62 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є Конституційної гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст.12 ЦПК України.
На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до частини 1 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині та виконання ним бойових завдань у зоні бойових дій, з якого та по який час, чи військове формування в якому несе службу відповідач переведене на воєнний стан або залучено до проведення антитерористичної операції.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Згідно ч.1 п.6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо останній порушив норми матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
За вказаних обставин, ухвала Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 травня 2022 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 18 травня 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Н.К.Височанська
Судді: І.Н.Лисак
І.Б.Перепелюк