overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/532/23
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2023 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості суми боргу за спожиту електроенергію, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 1, 5, 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312, ст.ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя - О.А. Фанда
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя - О.А. Фанда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
Примітки
Інші відмітки _____________________________________________
Справа № 946/3325/22
Провадження № 2-о/946/13/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

присяжних Тимофєєвої Т.Х. та Скульніченко В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Суворовська селищна рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 31.05.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Суворовська селищна рада Ізмаїльського району Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Пушкіна, б. 47, код ЄДРПОУ - 04379166) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: О.О. Бурнусус

Присяжні: 1.

2.
Справа № 570/2957/22
Номер провадження 2/570/179/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_3 , Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним рішення, припинення речового права, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

15.08.2022 р. позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 13.09.2022 р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

06.12.2022 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

21.02.2023 р. суд вийшов до нарадної кімнати для постановлення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Суд вважає, за необхідне відповідно до ст.244 ЦПК України поновити судовий розгляд для з`ясування обставин у справі щодо наявності необхідності вчинення певної процесуальної дії - сплати позивачем судового збору, тому суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 244, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд у цивільній справі №570/2957/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 529/1138/22
Провадження № 2/529/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

15 лютого 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 13.12.2022 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення вказаного позову без розгляду у зв`язку із примиренням з відповідачем.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, враховуючи, що ця заява подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у ч. 3 ст. 13 ЦПК України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір за подання позову до суду у розмірі 992,40 грн поверненню позивачу не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 279, п. 16 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку із поданою позивачем заявою про це.

Сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір за подання позову до суду у розмірі 992,40 грн поверненню позивачу не підлягає.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко
Справа № 288/1403/22
Провадження № 2/288/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна колишнього подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна колишнього подружжя.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2022 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

31 січня 2023 року до Попільнянського районного суду Житомирської області повернулась вказана цивільна справа з висновком експерта № 527/01-2023 від 25 січня 2023 року за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи.

Представники сторін в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження в цивільній справі.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись статтями 198-200, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна колишнього подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 538/357/23
Провадження № 2/538/146/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузьмич Наталія Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Схід», про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

На електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузьмич Н.О. про проведення судового засідання 06.03.2023 року о 13-00 годині в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю проживання від приміщення суду, що ускладнює її своєчасне прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 212 ЦПК України- учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник позивача- ОСОБА_2 проживає у м. Лубни Полтавської області, та, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АТ «Полтаваобленерго» Коваленка Ігоря Івановича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13-00 годину 06.03.2023 року, по справі № 538/357/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузьмич Наталія Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Схід», про стягнення заборгованості за договором оренди землі,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити на 13 годину 00 хвилин 06.03.2023 року проведення відеоконференції за участю представника позивача- адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни.

Представнику позивача- адвокату Кузьмич Наталії Олександрівни з`явитися до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 годину 00 хвилин 06.03.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та учасникам процесу- до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Номер провадження: 22-ц/813/4847/23
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни від імені Акціонерного товариства УкрСиббанк на рішення Київського районного суду міста Одеси, ухваленого 20 грудня 2022 року під головуванням судді Салтан Л.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання припиненою іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 356 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни від імені Акціонерного товариства УкрСиббанк на рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2022 року залишити без руху.

Заявниці надати строк десять днів з дня вручення їй копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 3405 гривень на рахунок отримувача UA0015757, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Малиновський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Одеського апеляційного суду за адресою місто Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, з посиланням на номер справи 22-ц/813/4847/23.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Провадження № 2/686/878/23
УХВАЛА
17 лютого 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Люкової Л.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ-М», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю « НРС Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб Хмельницького обласного театру ляльок, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконнм та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток в праві власності на будівлю, визнання недійсними протоколів загальних зборів, зобов`язання усунути перешкодив користуванні земельною ділянкою,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ-М», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю « НРС Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб Хмельницького обласного театру ляльок, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконнм та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток в праві власності на будівлю, визнання недійсними протоколів загальних зборів, зобов`язання усунути перешкодив користуванні земельною ділянкою.
Відповідно до п.10 ч.3 ст.2, одним із принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суту.
Береться до уваги тривалість проведення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст.189, 196,197, 200, 260 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ-М», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю « НРС Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб Хмельницького обласного театру ляльок, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконнм та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток в праві власності на будівлю, визнання недійсними протоколів загальних зборів, зобов`язання усунути перешкодив користуванні земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2023 року на 15 год. 00 хв.
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 274/286/23 Провадження № 2/0274/527/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.02.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 07.02.2023 р., у якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Вказана заява надійшла до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 257 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 444/2768/21 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3137/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Назар Х.Б.;

позивачки ОСОБА_1 та її представника

адвоката Мелень-Забрамної О.М.;

третіх осіб на стороні позивачки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ;

адвоката Кавчука А.В. представника ТОВ «АПП «Гряда»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , представника ОСОБА_1 , на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Жовківського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.