overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кобеляцький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вищевикладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кобеляцький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи призначити на 11год. 00 хв. 14 лютого 2023 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі до 14 лютого 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-др/761/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Багірової Ганни Ігорівни про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/28289/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Багірової Ганни Ігорівни про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/28289/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати без виклику сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Багірової Ганни Ігорівни про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/28289/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом.

Розгляд заяви проводити без повідомлення (виклику) сторін по справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 701.

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4113/23
Справа № 947/336/22
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Семиженка Г.В.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Ульянова Ігора Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2022 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 лютого 2023 року о 09.00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Г.В. Семиженко

І.В. Склярська
Справа № 535/194/23
Провадження № 2-н/535/253/23
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2023 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 127/1786/20
Провадження № 2/127/329/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

представника позивача - адвоката Лавренчука А.С., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідачів адвоката Гурби М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частки житлового будинку,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 05 вересня 2013 року між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Юрієм Дмитровичем, зареєстрований в реєстрі за №2224.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 630,60 грн судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя:
Провадження № 2-н/484/12/23 р.
Справа № 484/4582/22 р.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18.01.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЗАКРЕВСЬКИЙ В.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2022 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 3082 грн. 61 коп., 3% річних та інфляційні витрати.

Розглянувши надані матеріали приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Первомайської міської ради (вх. № 20551 від 26.12.2022 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєтрації 18.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 499).

Відповідно до приписів п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у спарві, якщо настала смерть фізичної особи.

На підставі п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165-167, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

С У Д Д Я :
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

копія
Справа № 401/466/23 Провадження № 2-о/401/21/23

15 лютого 2023 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року заявник, інтереси якого представляє адвокат Гармаш А.В., звернувся до суду із заявою про встановлення факту того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають на утриманні батька ОСОБА_1 .

Заява, подана з додержанням вимог ст.ст.315, 318 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

За заявою слід відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 20 хвилин 06 квітня 2023 року в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати заінтересованим особам, за наявності підстав, подати до суду письмове заперечення по суті заявлених вимог та подати до суду докази, що підтверджують заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Провадження №2/748/140/23
Єдиний унікальний № 748/56/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши цивільну справу за позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство «Чернігівське лісове господарство», про відшкодування шкоди, заподіяною незаконною рубкою дерева, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2023 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи предмет позову та обставини справи та те, що відповідач не отримує поштову кореспонденцію, суд приходить до висновку щодо необхідності проводити розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство «Чернігівське лісове господарство», про відшкодування шкоди, заподіяною незаконною рубкою дерева проводити в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 29 березня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вулиця Хлібопекарська, 4).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Про дату судового засідання повідомити відповідача за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud2523/.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу за місцем реєстрації з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 209/1815/22
Провадження № 2/209/211/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна)

16 лютого 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Таліпової А.Г.

представник відповідача адвокат Бурдіка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 як чоловіка та дружини з 01.01.2004 року по 29.03.2022 рік.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/4 частину спільного сумісного майна, набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , а саме: квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк»», вклад «Стандарт Строковий» НОМЕР_3 , рахунок по вкладу НОМЕР_4 у сумі 82507,39 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот сім) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 2844,10 ( дві тисячі вісімсот сорок чотири гривні десять копійок) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дні.провського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 26 лютого 2023 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 761/6093/22

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/176/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чередніченка Олександра Миколайовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Компанії Teka-Group Foundation, ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність і ділову репутацію,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Чередніченка О.М. надійшла заява, в якій він просить про участь в судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 00 хв. 19.01.2023, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon». Неможливість прибуття в судове засідання адвокат Чередніченко О.М. обґрунтував дією карантину, спричиненого поширенням коронавірусної хвороби COVID-19.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає відхиленню як таке, що подане з порушенням норм ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки представником ОСОБА_1 адвокатом Чередніченком О.М. не надано доказів надіслання цього клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чередніченка Олександра Миколайовича про проведення судового засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 19.01.2023, в режимі відеоконференції, відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 931/176/21 Головуючий у 1 інстанції: Масляна С. В.
Провадження № 22-ц/802/196/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питанняпро виправлення описки в скороченій постанові Волинського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Надбання» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, за апеляційною скаргою відповідача Фермерського господарства «Надбання» на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 16 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

У скороченій постанові помилково вказано «рішення Локачинського районного суду Волинської області від 26 листопада 2022 року», а потрібно вказати «рішення Локачинського районного суду Волинської області від 16 листопада 2022 року».

Таким чином в скороченій постанові Волинського апеляційного суду 09 лютого 2023 року допущена описка.

Оскільки вказана помилка має характер описки, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в скороченій постанові Волинського апеляційного суду 09 лютого 2023 року у цій справі, описку, а саме «рішення Локачинського районного суду Волинської області від 26 листопада 2022 року» замінити на «рішення Локачинського районного суду Волинської області від 16 листопада 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді