Справа № 393/599/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

з участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Новгородківська громада Кропивницького

району Кіровоградської області,

представники учасників справи:

представник позивача адвокат Дем`яненко Т.О.,

представник відповідача за довіреністю Щербина В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської громади Кропивницького району Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника адвоката Дем`яненко Т.О. з вищезазначеним позовом до Новгородківської громади Кропивницького району Кіровоградської області, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , укладений в усній формі у вигляді розписки 20.10.1999р. між нею та ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за вищевказаною адресою.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2022 року у цивільній справі відкрито провадження та справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання по справі призначено на 19.01.2023р. на 11-30 год.

19.01.2023 року судом розпочато розгляд справи по суті, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим та відкладено судове засідання за клопотанням представника позивачки на 16.02.2023р. на 10-30 год.

16.02.2023 року представник позивачки адвокат Дем`яненко Т.О. надала суду письмову заяву, в якій просила залишити позов ОСОБА_1 до Новгородківської громади Кропивницького району Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Дем`яненко Т.О. у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з відповідними заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув заяву представника позивачки про залишення позову без розгляду в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Розглянувши подану заяву представника позивачки про залишення позову без розгляду, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, що провадження по справі перебуває на стадії судового розгляду, а тому, дана стадія судового процесу виключає право сторони позивача на залишення її позову без розгляду, оскільки в контексті положень вищенаведеної ст. 257 ЦПК України така процесуальна дія допускається виключно на стадії - до початку судового розгляду справи по суті, а тому в задоволенні поданої заяви представника позивачки про залишення позову без розгляду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 253, 257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивачки адвоката Дем`яненко Т.О. про залишення позову ОСОБА_1 до Новгородківської громади Кропивницького району Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ