overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/345/23
Провадження № 2/723/972/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 10,30 год. 13 березня 2023 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа №464/6092/19
пр № 2-во/464/13/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Ірочко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2020 року,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку допущену в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шоста Львівська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору, а саме правильним вважати реєстраційний номер спадкового договору, який був зареєстрований нотаріусом Шостої Львівської державної нотаріальної контори м. Львова "№2-994".

Оглянувши матеріали справи № 464/6092/19, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2020 року розірвано спадковий договір укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 26 вересня 2016 року державним нотаріусом Шостої Львівської державної нотаріальної контори Кропельницькою Н.І. та зареєтрований в реєстрі за №2-995.

Однак, у вказаному рішенні не вірно вказано реєстраційний номер спадкового договору, який був зареєстрований нотаріусом Шостої Державної нотаріальної контори м. Львова "№2-995", замість правильного " 2-994 ".

Враховуючи, що така описка є очевидною, не відповідає дійсним обставинам справи та суттєво впливає на права та обов`язки учасників процесу, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки допущеної в рішенні суду.

Керуючись до ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у тексті рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шоста Львівська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору, та правильно вказати реєстраційний номер спадкового договору, який був зареєстрований нотаріусом Шостої Львівської державної нотаріальної контори м. Львова "№2-994".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Мичка Б.Р
Справа№ 490/1241/23
н/п 2-н/490/246/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
20.02.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 638/6597/22
Провадження № 2/638/1860/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстровано 15 серпня 1992 року в Первомайському відділі РАГС, Харківської області, актовий запис 194.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначено на 23 лютого 2023 року о 14:40 год.

14 лютого 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бреславець М.Г. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Дослідивши заяву представника відповідача, матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Бреславець М.Г. прийняти участь в судовому засіданні, яке призначено на 23 лютого 2023 року о 14:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання, призначене на 23 лютого 2023 року о 14:40 год. провести за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бреславець Марини Григорівни в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 521/3824/23
Провадження № 2-о/521/159/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про встановлення факту перебування дружини на утриманні для призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту перебування дружини на утриманні для призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника, заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 294 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про встановлення факту перебування дружини на утриманні для призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 березня 2023 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються правила організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 585/553/23
Номер провадження 2-н/585/82/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК України зроблено запит органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно з положеннями ст. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з листа Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/499 від 16.02.2023, який надійшов на адресу суду 20.02.2023, згідно даних, що містяться в реєстрі територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищезазначеного суд доходить до висновку, що заборгованість за послуги за спожитий природний газ у ОСОБА_1 утворилася за адресою: АДРЕСА_2 , а згідно отриманої інформації останній за вказаною адресою не зареєстрований та проживає. Таким чином, суд позбавлений можливості однозначно ідентифікувати особу боржника.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не може заявлятися в порядку наказного провадження.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 165 ч. ч. 5, 9 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 291/1608/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
до територіальної громади в особі Ружинської селищної ради Житомирської області
про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Ружинської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялася рекомендованим повідомленням (03.11.2022 року, 03.11.2022 року, 29.12.2022 року) позивачу та його представнику на адреси зазначені в позовній заяві, але відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися, причина повернення "за закінченням терміну зберігання".
Крім того, 10.02.2023 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено на електронну адресу представника позивача ОСОБА_2 , яка зазначена в позовній заяві, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи, що станом на 21 лютого 2023 року недоліки позовної заяви не було усунуто позивачем, та його представником, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ружинської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування- повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 509/3826/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 06.04.2023 р. о 13:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 369/721/21
Провадження № 2/369/2703/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 19.04.2021 року у цивільній справі № 369/721/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 19.04.2021 року позов було задоволено.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково зазначено дату актового запису «10.10.1988», замість вірної «10.10.1998».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2021 року, зазначивши вірно «10.10.1998».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: зазначити вірно дату актового запису «10.10.1998».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 548/14/23
Провадження №2/548/162/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області, у складі: головуючого судді Коновод О.В., за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хорол, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою

В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 року позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 09.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду. До суду надійшов конверт з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

Частина 11 статті 128 ЦПК України передбачає, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 16.03.2023 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Ухвала набрала законної сили 16.02.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод