ЄУН 389/1331/22
Провадження № 2/389/297/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 лютого 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді Богданової О.Е.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу в розмірі 10884,00 грн., у подальшому збільшив свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу 104884,00 грн., посилаючись на те, що 16.02.2019 близько 19.57 год. на автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварене по вул.Віктора Голого в м.Знам`янка Кіровоградської області поблизу з перехрестям з вулицею Дзержинськогго сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ 21104", д/н НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 , автомобіля "TOYOTA CAMRY", д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля ПАЗ 4234, д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , внаслідок чого зазначені транспорті засоби та пасажири отримали механічні пошкодження.

17.02.2019 СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000276 за ознаками ч.1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобілю ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 наявні порушення вимог п.13.1. (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного Інтервалу) та п.2.9.а (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (зі змінами). Вказані порушення з технічної точки зору знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням події даної пригоди.

Довідкою про ДТП було встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була за договором обов`язкового страхування застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС». Тому власник пошкодженого автомобіля "TOYOTA CAMRY", д/н НОМЕР_2 , звернувся до позивача з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу та ремонтну калькуляцію №03991_01, відповідно до якого вартість ремонту "TOYOTA CAMRY", д/н НОМЕР_2 складає 557014,69 грн. На підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено Страховий акт №21682В/01/2019 на суму 94000,00 грн. та здійснено виплату потерпілому, що підтверджується платіжним дорученням №34459 від 02.07.2019.

Посилаючись на те, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, позивач просить стягнути з відповідача на їх користь грошові кошти у розмірі 104884,00 грн. та судовий збір в розмірі 2481,00 грн., оскільки відповідач у добровільному порядку розмір витрат не відшкодував, що змусило страхову компанію звернутися з даним позовом до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу за своєї відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві представник позивача. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 16.02.2019 близько 19.57 год. на автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварене по вул.Віктора Голого в м.Знам`янка Кіровоградської області поблизу з перехрестям з вулицею Дзержинськогго сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ 21104", д/н НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 , автомобіля "TOYOTA CAMRY", д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля ПАЗ 4234, д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , внаслідок чого зазначені транспорті засоби та пасажири отримали механічні пошкодження.

17.02.2019 СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 розпочато кримінальне провадження №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у даній ДТП в діях водія автомобілю ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 наявні порушення вимог п.п.2.9 «а», 13.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням події даної пригоди. За порушення п.2.9«а» Правил дорожнього руху стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії БД №028841 за ч.1 ст.130 КУпАП та постановою Знам`янського міськрайонного суду від 19.03.2019 у справі ЄУН 389/629/19 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік (а.с.71-72).

01 червня 2022 року рішенням Знам`янського міськрайонного суду із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто 158 056,24 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої 16.02.2022 (а.с.74-80).

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду від 26 жовтня 2021 рокуз ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто шкоду, заподіяну пошкодженням внаслідок ДТП належного їй автомобіля «TOYOTA CAMRY», д/н НОМЕР_4 , в сумі 39514,06 грн. (а.с.81-88).

Потерпілий ОСОБА_3 , як є власник пошкодженого автомобіля ПАЗ 4234, д/н НОМЕР_3 , повідомив ПрАТ «СГ «ТАС» про ДТП та звернувся із заявою про страхове відшкодування (а.с.18, 27).

Актом огляду транспортного засобу від 01.03.2019 проведений огляд транспортного засобу ПАЗ 4234, д/н НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 та зазначений характер пошкоджень транспортного засобу (а.с.25-26).

Згідно ремонтної калькуляції №04458_01 від 06.03.2019 вартість ремонту автомобіля ПАЗ 4234, д/н НОМЕР_3 складає 25488,66 грн. (а.с.44-51).

На підставі Страхового акту №20959Р/01/2019 із Додатком 1 ОСОБА_6 здійснено виплату у розмірі 10884,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №33404 від 25.06.2019 (а.с.6,8,9).

Потерпіла ОСОБА_4 , яка є власником пошкодженого автомобіля "TOYOTA CAMRY", д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та повідомив ПрАТ «СГ «ТАС» про ДТП, звернулась із заявою до ПрАТ «СГ «ТАС» про страхове відшкодування (а.с.58,63).

Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 01.03.2019 проведений огляд транспортного засобу "TOYOTA CAMRY", д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , та зазначений характер пошкоджень транспортного засобу (а.с.60-62).

Згідно ремонтної калькуляції №03991_01 від 01.03.2019 вартість ремонту автомобіля "TOYOTA CAMRY", д/н НОМЕР_2 складає 557014,69 грн. (а.с.44-51).

На підставі Страхового акту №21682В/01/2019 із Додатком 1 ОСОБА_4 здійснено виплату у розмірі 94000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №34459 від 02.07.2019 (а.с.52,53, 64).

Згідно ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Так, відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом п.35.1 та п.35.2 ст.35 вищевказаного Закону, доказів проведення оплати ремонту автомобіля або доказів того, що на момент виплати відшкодування потерпілою вже виконано відновлювальний ремонт її автомобіля від потерпілої не вимагається для отримання страхового відшкодування.

Відповідно до п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правовий аналіз зазначеної норми закону дає підстави для висновку, що у страховика виникає право на звернення до суду з позовом в порядку регресу до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу за наявності таких умов: 1) страховик виплатив страхове відшкодування потерпілій особі; 2) водій є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди; 3) винна особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.03.2019 року (справа №389/629/19) встановлено, що відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 17.01.2023 у ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було витребувано інформацію про стан розгляду кримінального провадження №0000276, розпочатого відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.286 КК України, а також, інформацію про те чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.124).

З копії постанови слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 31.05.2019 вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000276 від 17.02.2019, закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.135-137).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди (ч.2 ст.1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.

Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Частина друга статті 1190 ЦК України надає суду можливість встановити часткову відповідальність осіб, спільними діями яких завдано шкоди. За змістом вказаної норми така можливість може бути реалізована судом за заявою потерпілого.

Так, рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2021 встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, яка сталася 16.02.2019, незважаючи на відсутність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, в їх сукупності, зокрема матеріалами кримінального провадження, його розпискою. Рішення суду набрано законної сили 02.12.2021 і на час ухвалення судом рішення по даній справі не скасоване.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів на спростування своєї вини у ДТП, яка сталася 16.02.2019 ОСОБА_1 не надав. Не надано ним й доказів, що під час згаданої вище ДТП він у нетверезому стані не перебував.

За наведених обставин є всі підстави для покладення на відповідача обов`язку відшкодувати в порядку регресу витрати страхової компанії на виплату страхового відшкодування потерпілим у ДТП особам.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності шляхом повного і всебічного дослідження, суд вважає за необхідне задоволити позовні вимоги, які є доведеними належними доказами та обгрунтованими, в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у порядку регресу в розмірі 104884,00 грн.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.979, 990, 993, 1166, 1190, 1191 ЦК України, ст.ст.4, 11, 12, 13, 76-81, 141, 259, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» матеріальну шкоду у порядку регресу в розмірі 104884 (сто чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місце знаходження: проспект Перемоги, буд.65, місто Київ, 03062, .

Представник позивача - Миц Ірина Володимирівна, РНОКПП: НОМЕР_5 , місце знаходження: вулиця Кіото, 25, офіс 203, місто Київ, 02156.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова