№ провадження 6/646/1/2023
Справа № 646/1029/22
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі головуючого - судді Демченко І.М. за участю секретаря судового засідання Соболь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Дорошенко І.В. про привід боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

21.02.2022 державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Дорошенко І.В. звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 68152748 з примусового виконання виконавчого документа серії ЕАО № 4861021 від 05.10.2021, виданого Департаментом патрульної поліції УПП в Харківській області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави штрафу у розмірі 48 000,00 грн.

Оскільки державним виконавцем вжито всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче проживання» щодо примусового виконання рішень, однак боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, на підставі абз. 2 п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» просить суд застосувати до нього привід.

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова було змінено та визначено замість нього Ленінський районний суд м. Полтави.

На виконання вказаного Розпорядження Червонозаводським районним судом м.Харкова судові справи передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65, з 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова.

19.12.2022 Ленінським районним судом м. Полтави судові справи повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду міста Харкова за № 02-13/29 від 09.02.2023 призначено повторний автоматизований розподіл вищевказної судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи від 09.02.2023 головуючим у справі визначено суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова Демченко І.М.

Судове засідання з розгляду подання державного виконавця призначено до розгляду на 17.02.2023.

У судове засідання представник Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка, сформована автоматизованою системою документообігу суду, про успішну доставку судової повістки до електронного кабінету установи.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до подання копії матеріалів виконавчого провадження, дійшов такого висновку.

На виконанні у Основ`янсько-Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться постанова Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області за № ЕАО № 4861021 від 05.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави штрафу у розмірі 48 000,00 грн.

Пункт чотирнадцятий частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язує державного виконавця викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За вимогами Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження підлягає надсиланню стягувачу та боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше наступного робочого дня.

У доданих до подання про привід боржника матеріалах виконавчого провадження взагалі відсутні відомості про направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження та будь-яких викликів.

Враховуючи, що державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо виконання постанови патрульної поліції, визначених Інструкцією з організації примусового виконання рішень та Законом України «Про виконавче провадження», та зважаючи на сплив значного проміжку часу з дня звернення державного виконавця з цим поданням та не надання у судове засідання державним виконавцем актуальних даних щодо стану виконання цього виконавчого провадження, станом на 2023 рік, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Дорошенко І.В. про привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Червонозаводського районного

суду м.Харкова І.М.Демченко