overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/445/23
Провадження № 2-н/559/24/2023
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2023 року місто Дубно Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України,
стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили 16 лютого 2023 року.
Суддя М.В. Панчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2773/23 Справа № 208/326/22 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Биліни Т.І., Зайцевої С.А.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , поданої представником скаржника адвокатом Деміновим Олегом Ігоровичем на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Барна Ольги Олександрівни, в межах виконавчого провадження ВП № 68003357 за виконавчим листом № 208/7526/20 виданого 01 листопада 2021 року на підставі Рішення у справі № 208/7526/20 Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 вересня 2021 року «про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2022 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 01 лютого 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: Т.І. Биліна

С.А. Зайцева
Справа № 161/9354/22 Провадження № 22-ц/802/180/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 09 лютого 2023 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/8400/20 Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.
Провадження № 22-ц/818/205/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2022 року, постановлене суддею Семіряд І.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2022 року у оскарженій частині змінити.

Зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 до 30 000 (тридцяти тисяч) гривень.

В іншій частині у задоволені цих позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака

О.В. Маміна.
Справа № 201/9247/21
Провадження № 6/201/42/2023
УХВАЛА

16 лютого 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою в.о. голови правління ЖБК №3 про внесення зміни до виконавчих листів від 16 грудня 2021 року у справі 201/9247/21 за позовом а позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив №3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, індексації, інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 лютого 2023 року надійшла заява в.о. голови правління ЖБК №3 про внесення зміни до виконавчих листів від 16 грудня 2021 року у справі 201/9247/21 за позовом а позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив №3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, індексації, інфляції та трьох відсотків річних.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню її заявнику без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме: до заяви не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4. ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. голови правління ЖБК №3 про внесення зміни до виконавчих листів від 16 грудня 2021 року у справі 201/9247/21 за позовом а позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив №3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, індексації, інфляції та трьох відсотків річних повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 01 березня 2021 року, постановлене суддею Губською Я.В., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про встановлення нікчемності кредитного договору, визнання недійсним кредитного договору та договору про надання та використання платіжної картки,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 30 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 01 березня 2021 року; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду із повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 01 березня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному судів порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 20 липня 2023 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця
Справа №718/2167/22
Провадження №2-п/718/1/23
У Х В А Л А

пройнятття заяви про перегляд заочного рішення

16.02.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду м. Кіцмань Масюк Л.О., розглянувши заяву адвоката Білої Уляни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 718/2167/22р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Біла У.М., яка виступає в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення № 718/2167/22р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, в якій просить скасувати вказане заочне рішення суду.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.258-261,284-286 ЩІК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву адвоката Білої Уляни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 718/2167/22р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Заяву адвоката Білої Уляни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 718/2167/22р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 02.03.2023 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 674/42/23
Провадження № 2-о/674/10/23
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"12" січня 2023 р. м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали цивільної справи № 674/42/23 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Смотрич вул.Героїв Небесної сотні,8) про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -
Заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.
Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.297 ЦПК України.
Дана заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.296, 297 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Справу розглядати за правилами окремого провадження у складі судді і двох присяжних.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 01 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв..
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 лютого 2023 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Провадження № 2/742/194/23
Єдиний унікальний № 742/3358/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Коваленко А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1 / 6 частини усіх видів заробітку щомісячно до закінчення нею навчання 30 червня 2025 року, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., вирішуючи питання забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі № 532/545/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Протокольною ухвалою від 14 лютого 2023 року судове засідання у цій справі відкладено на 10 год. 00 хв. 07 березня 2023 року через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідачів.

Відповідно до постановлених раніше ухвал, розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 з приміщення ДУ "Закарпатська установа виконання покарань №9" та з участю представника позивача - адвоката Гальченко Н.Г. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 07 березня 2023 року, з участю позивача ОСОБА_1 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою "Закарпатська установа виконання покарань №9" (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Довженка,8А), доручивши Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань №9" забезпечити проведення відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу, перебувати поряд із позивачем і вручити присягу свідка позивачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань №9" та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/463/23
№ 2-н/207/316/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання ,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника/розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, Дніпропетровська область, вулиця Тритузна, 168,
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» , МФО 307770.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 291/1160/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
17 лютого 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
під головуванням судді Митюк О.В.
за участю секретаря Герасимчук Н.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію,-
в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 10.05.2022 року, провадження в справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи .
Відповідно до вимог п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію.
Призначити судове засідання на 05.04.2023 року на 12 годину 00 хвилин про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.