Провадження №2/359/683/2023
Справа №359/8425/22
17 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
1. Короткий зміст позовних вимог.
В листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 03 червня 2018 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір позики. За умовами якого ОСОБА_1 передала в борг ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 6500 доларів США, які останній зобов`язався повернути до 01 січня 2019 року. На підтвердження отримання грошових коштів ОСОБА_2 надав власноручно написану розписку від 03 червня 2018 року. ОСОБА_2 частково повернув борг у розмірі 1300 доларів США. Позивач зверталась до ОСОБА_2 з вимогою про повернення грошових коштів, проте він ухиляється від повернення грошових коштів. З цих підстав ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг за договором позики у розмірі 4700 доларів США, що станом на 09 листопада 2022 року еквівалентно 171832 гривень.
2. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.20-21).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.27).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.
Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Відзив на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що 03 червня 2018 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 6500 доларів США, що еквівалентно 170000 гривень. В свою чергу, ОСОБА_2 зобов`язався повернути грошові кошти до 01 січня 2019 року. Вказана обставина підтверджується копією розписки про отримання грошових коштів від 03 червня 2018 року (а.с.7).
Спірні правовідносини регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
5. Норми права та судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. норми матеріального права.
У відповідності до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За правилами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
За змістом ст.545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.533 цього ж Кодексу грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», згідно з ч.1 ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв`язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
5.2. норми процесуального права.
Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що між сторонами по справі 03 червня 2018 року був укладений договір позики.
У строк, визначений договором позики ОСОБА_2 не повернув грошові кошти у повному обсязі, сплативши на користь позивача 1300 доларів США/
В матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 виконав свої зобов`язання за договором позики та повернув грошові кошти.
Станом на 17 лютого 2023 року 4700 доларів США еквівалентно 171872 гривень 42 копійки (4700 ? 36,5686).
Тому, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за договором позики у розмірі 171872 гривень 42 копійки.
7. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1718 гривень 32 копійки (а.с.10). Пред`явлений нею позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у розмірі 1718 гривень 32 копійки.
На підставі викладеного та керуючись ст.545, ч.1 ст.1046, ч.2 ст.1047 ЦК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 , ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 171872 гривень 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1718 гривень 32 копійки.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного рішення суду 17 лютого 2023 року.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський