У Х В А Л А

21 лютого 2023 року місто Київ

справа № 757/30856/20-ц

провадження № 22-ц/824/631/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу в м. Києві Бережний Ярослав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська І.А., приватний виконавець виконавчого округу в м. Києві Бережний Я.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказував, що 15 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. неправомірно вчинено виконавчий напис № 682, яким в рахунок задоволення вимог ПАТ "Укргазпромбанк" за договором банківського кредиту № 162-К/11 від 28 вересня 2011 року, запропоновано звернути стягнення на належний позивачу транспортний засіб Toyota BT державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 рокупозов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано виконавчий напис від 15 вересня 2016 року, реєстраційний № 682, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 2 серпня 2022 року у задоволенні заяви ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" про перегляд заочного рішення відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 7 лютого 2023 року скасовано заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року. Закрито

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська І.А., приватний виконавець виконавчого округу в м. Києві Бережний Я.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Роз`яснено ОСОБА_1 , що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

20 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу справи за встановленою юрисдикцією на підставі частини 1 статті 256 ЦПК України.

За правилами частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, 7 лютого 2023 року постановою Київського апеляційного суду провадження у справі було закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та передачі справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду міста Києва, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

Керуючись статтею 377 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про передачу за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу в м. Києві Бережний Ярослав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до Господарського суду міста Києва (01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44В), як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: