overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5037/22
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/5037/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .
В судове засідання 20 лютого 2023 року сторони не з`явились,відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, дані про отримання ним судового виклику в справі відсутні. Позивачка клопотала про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, подавши письмову зааяву.
Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про врученння йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст. 223,ч.2,п.1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відкласти до 08:00 год. 28.02.2023 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/38/23
номер провадження 2/531/111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», за участі представника позивача - Лозіної Ольги Юріївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 72 584,49 грн.

Ухвалою судді від 20.01.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Оскільки місце поживання відповідача невідоме, то відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в цивільній справі за Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», за участі представника позивача - Лозіної Ольги Юріївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавської області, на 12 годину 00 хвилин 02 березня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
21.02.2023
Справа № 466/5033/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі

представник позивача в режимі відеоконференції-адвоката Мельника А.В.,

представника відповідача в режимі відеоконференції-адвоката Шейко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ) про розірвання договору будівельного підряду та стягнення сплаченої суми авансу та зустрічним позовом ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним (фіктивним правочином) договору будівельного підряду,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.08.2022 року провадження в даній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення у даній справі відпали. Згідно ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ) про розірвання договору будівельного підряду та стягнення сплаченої суми авансу та зустрічним позовом ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним (фіктивним правочином) договору будівельного підряду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
Справа №295/5770/21
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

17.02.2023 року

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Стеценка Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити право власності відповідачів на 1/2 частку автомобіля марки Фольксваген Туарег, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з виплатою відповідачам компенсації у розмірі по 20 000,00 грн кожному; визнати за позивачем право власності на 2/8 частки 1/2 частки автомобіля.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року у справі було призначено судово-автотоварознавчу експертизу.

15.02.2023 року від експерта, якому доручено проведення експертизи, надійшов лист про залишення ухвали від 21.12.2022 року без виконання у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 оплатити вартість проведення експертизи та повернуто матеріали цивільної справи до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, слід поновити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Стеценка Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год., 17 квітня 2023 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 577/3743/22
Провадження № 2-во/577/3/23
У Х В А Л А

"13" лютого 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2022 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27 лютого 2002 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, 30, , рах. № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 3946240 від 04 квітня 2021 року в розмірі 32 964 грн. 00 коп., за кредитним договором № 1915498 від 12 квітня 2021 року в розмірі 44 044 грн. 00 коп., а також 2481 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 79 489 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у рішенні суду були допущена описка щодо дати народження божника.

В резолютивній частині рішення зазначена дата народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів позовної заяви ти додатків до неї вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 2-53).

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2022 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У резолютивній частині рішення дату народження відповідача ОСОБА_1 10 лютого 1986 року виправити на 10 січня 1986 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 369/2335/23
Провадження №2/369/3109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі не усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді. Усунення недоліків необхідно вчинити шляхом, надання доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позову із додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Пінкевич
єдиний унікальний номер справи 531/410/23
провадження 2-н/531/97/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2023 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 235/5762/14-ц
Провадження № 4-с/204/13/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» - Бесплемянного Юрія, на дії державного виконавця Краматорського міського відділу виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2023 року генеральний директор ТОВ «ФУ «ЄФКР» - Бесплемянний Ю., звернувся до суду із вказаною скаргою, яку передано судді працівниками апарату суду 14 лютого 2023 року.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 185, 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» - Бесплемянного Юрія (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40; ) на дії державного виконавця Краматорського міського відділу виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (08148, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 105/6, а/с № 12), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Призначити судове засідання на 10 годину 10 хвилин 28 лютого 2023 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20.02.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі судді Салдан Ю.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Шаргородської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Барська міська рада як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В заяві представник просила надати їй можливість взяти участь в судовому засіданні 21.02.2023 о 12:00, дистанційно в режимі відеоконференції з Шаргородським районним судом Вінницької області.

Відповідно до частин 1, 8 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, перешкод до проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача суд не вбачає.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового процесу і дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання із розгляду справи по суті, призначене на 21.02.2023 о 12:00, за участю представника позивача ОСОБА_1 по даній справі в режимі відеоконференції з Шаргородським районним судом Вінницької області.

Доручити Шаргородському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання 21.02.2023 о 12:00 в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Шаргородського районного суду Вінницької області встановити особу того, хто з`явився, а також перевірити повноваження представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати Шаргородському районному суду Вінницької області для забезпечення проведення відеоконференції, а також представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5324/22
У Х В А Л А

20.02.2023 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2023 Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5539 грн 98 коп. та 248 грн 10 коп. сплаченого судового збору.

16.02.2023 боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згідна з даним судовим наказом, оскільки заборгованості за послуги з розподілу природного газу у нього немає.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ у справі № 299/5324/22 від 19.01.2023 року, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5539 грн 98 коп. та 248 грн 10 коп. сплаченого судового збору - скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта