ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2398/23 Справа № 215/3644/22 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я.А. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційні скарги ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 року у справі № 215/3644/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 грудня 2022 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 та ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» подано апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду 23 грудня 2022 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 26 січня 2023 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 09 січня 2023 року представником відповідача адвокатом Єгоровою О.Ю. було подано апеляційну скаргу на рішення в даній справі, проте зазначена апеляційна скарга була повернута з підстав відсутності доказів в підтвердження повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу. Ухвала про повернення апеляційної скарги отримана скаржником 25 січня 2023 року. Враховуючи зазначені обставини, представник відповідача вважає, що строк подачі апеляційної скарги, встановлений частиною 1 статті 354 ЦПК України пропущений відповідачем з поважних причин, є незначним та підлягає поновленню.

Частинами 2, 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Згідно із частиною 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалами судді апеляційного суду від 24 січня 2023 року та 31 січня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» залишені без руху у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 1 488,60 грн.

09 лютого 2023 року від представника відповідача та 15 лютого 2023 року від позивача до апеляційного суду на виконання вищевказаних ухвал надійшли квитанції про сплату судового збору в розмірі, визначеному судом.

Отже, на теперішній час з апеляційних скарг позивача та відповідача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 року задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 року у справі № 215/3644/22.

Зупинити дію рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу, відповідачу.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло