overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.02.2023 Справа № 756/6653/22
Справа № 756/6653/22
Провадження № 2/756/1079/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Бондаренко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» в частині стягнення компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки залишити без розгляду.

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, яка надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 23.11.2022, повернувши її позивачу разом з додатками та роз`яснивши право на звернення до суду з новим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині залишення позову в частині позовних вимог може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 22.02.2023.

Суддя О.О. Тиха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтерторг - 2009» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом проведення демонтажу,

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 757/23235/22-ц № а/п 22-ц/824/2719/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 25.11.2022 ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Разом з апеляційною скаргою представником подано нові докази, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції та просить визнати поважними причинами неподання їх до суду першої інстанції та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо долучення нових доказів по справі, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 466/6062/21 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/2160/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Лильо І.З., представника третьої особи Рачкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Лильо Ірини Зіновіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 липня 2022 року в складі судді Зими І.Є. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Середня загальноосвітня школа № 62 м. Львова, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Лильо Ірини Зіновіївни задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 липня 2022 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Середня школа № 62 м. Львова, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Змінити дату звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради «Про припинення строкового трудового договору з директором загальноосвітньої середньої школи № 62 ОСОБА_1 » від 22.06.2021, № 16-ОКз 30 червня 2021 року на 02 серпня 2021 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Компенсувати Управлінню освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України 4284 (чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 191/2443/22
Провадження № 2/191/784/22
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, розгляд якої призначено на 07.02.2023 року об 11 год. 00 хв.

17.01.2023 року на адресу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника відповідача Пуголовкіна С.А., ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у вищезазначеній справі в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» з використанням власних технічних засобів, оскільки місце знаходження останньої розташоване поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вважаючи, що представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №191/2443/22, призначене на 07.02.2023 року об 11 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон», з представником відповідача ОСОБА_2 з використанням її власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №191/2443/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яке призначене на 07.02.2023 року об 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» з представником відповідача ОСОБА_2 з використанням її власних технічних засобів.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 750/561/23
Провадження № 2/750/406/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.02.2023 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

14 лютого 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернеччинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-193, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10:00 год. 10 березня 2023 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, відповідач має право не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 516/25/23
Провадження № 2/516/53/23
У Х В А Л А

"17" січня 2023 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради, Теплодарської міської ради (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання незаконним рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та за правилами загального позовного провадження. Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними комп`ютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для повернення позовної заяив або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради, Теплодарської міської ради (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання незаконним рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 21 лютого 2023 року о 10.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам протягом десяти календарних днів з дня вручення копії даної ухвали та матеріалів позовної заяви:

-надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №735/38/23р.
Провадження по справі № 2/735/39/2023р.
УХВАЛА

18 січня 2023 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ-служба у справах дітей Коропської селищної ради в Чернігівській області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення місця проживання дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши подану позивачем заяву судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав:

- позивачем не вірно залучено третю особу;

- не надано висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини.

Згідно вимог ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року передбачено, що по даній категорії справ до участі у справі необхідно в якості третьої особи залучати орган опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, суддя відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ-служба у справах дітей Коропської селищної ради в Чернігівській області про визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Справа №687/1083/22
№2-о/687/6/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Зугрес міста Харцизьк Донецької області, причина смерті: гостра серцево-судинна недостатність. Ішемічна хвороба серця.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення негайно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи, а також видати заявнику.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.01.2023 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місце знаходження вул. Центральна, 28 смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, , e-mail: .

Суддя Борсук В.О.