Справа №591/1129/20
Провадження № 2/591/142/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

представника позивачів адвоката Рижова С.Є.

відповідаіва ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1129/21 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування 49/100 часток нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ставить питання про визнання недійсним договору дарування 49/100 частки нежитлового приміщення.

21 лютого 2023 року представник позивача подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №591/1024/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Сторони в судове засідання не з`яаилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. знаходиться справа №591/1129/21 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування 49/100 частки нежитлового приміщення.

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. знаходиться справа №591/1024/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Таким чином, від вирішення позовної вимоги про стягнення заборгованості за розпискою залежить наявність чи відсутність порушеного права позивачів у справі про визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінальногосудочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення даної цивільної справи неможливе без остаточного рішення про цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №591/1129/21 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування 49/100 часток нежитлового приміщення до набрання законної сили рішення у справі №591/1024/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою..

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 21 лютого 2023 року.

Cуддя Г.В. Шелєхова