overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/188/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Корнієнко А.А. звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

До суду надійшла заява від адвоката Корнієнка А.А. в якій він просить повернути заяву.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає можливим повернути вищевказану заяву, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини, повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
1Справа № 335/3098/22 4-с/335/8/2023
УХВАЛА
21 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2023 у цивільній справі за скаргою Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича, -
У провадженні суду перебуває справа за скаргою Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича.
Ухвалою суду від 15.02.2023 призначено судове засідання для розгляду вказаної справи.
Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали суду від 15 лютого 2023 року, допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату судового засідання, замість вірного «21 лютого 2023 року», зазначено «21 березня 2023 року».
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку за власною ініціативою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Виправити за власною ініціативою допущену описку в резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2023 року у справі №335/3098/22 за скаргою Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича та вважати вірним дату призначення судового засідання у справі «21 лютого 2023 року».
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко
Справа № 671/267/23
Провадження № 2-н/671/101/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З наданої відділом із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Волочиської міської ради інформації про місце проживання боржника ОСОБА_1 вбачається, що відсутні відомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиського районний суд Хмельницької області.

Суддя Є. О. Никифоров
У Х В А Л А

21.02.2023 Справа №607/17389/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

присяжних Камаш Н.Я., Штопко Ю.С.,

з участю секретаря судового засідання Баб`як Н.О.,

у відсутності учасників процесу,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2023 провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено спеціалістам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

15.02.2023 матеріали вказаної цивільної справи повернулись від Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» без висновку експертизи. У супровідному листі зазначено про необхідність долучення медичної документації (медичних карток, карток стаціонарного хворого оригіналів) та повідомлення про оплату.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, слід поновити провадження у справі.

За вказаних обставин, керуючись частиною першою статті 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Судове засідання призначити 27 лютого 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків

Присяжні Камаш Н.Я. Штопко Ю.С.
Провадження №2/756/1401/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді- Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волошиної А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" (, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Здолбунівська, буд.7-Д) суму страхового відшкодування в розмірі 5 939 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" (, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Здолбунівська, буд.7-Д) судовий збір в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Повернути Публічному акціонерному товариству "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" (, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Здолбунівська, буд.7-Д) з державного бюджету судовий збір в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1099/23

провадження № 2-о/0285/39/23

21 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 84, 116, 258, 260, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 23.03.2023 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Дата документу 20.02.2023
Справа № 501/493/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Керуючись ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 Сімейного Кодексу України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 07.02.2023 року і до повноліття ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) до повноліття ОСОБА_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 гривень.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Дата документу 15.02.2023
Справа № 501/478/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання без позбавлення батьківських прав неповнолітньої дитини та передання батьку, визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про відібрання без позбавлення батьківських прав неповнолітньої дитини та передання батьку, визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, оскільки не зазначено третьою особою Службу у справах дітей Чорноморської міської ради (місцезнаходження за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33).

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть до суду інформацію щодо підтвердження місця реєстрації або проживання відповідача по справі, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання без позбавлення батьківських прав неповнолітньої дитини та передання батьку, визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Номер провадження 2/754/317/23
Справа №754/3345/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю: секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном способом вселення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про встановлення порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», , місце знаходження: м. Київ, вул. Закревського, 15.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 569/1992/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву Кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Гудок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом скасування запису про право власності та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на гараж,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 02 лютого 2023 року з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом скасування запису про право власності та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на гараж звернувся Кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 лютого 2023 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано п`ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було негайно направлено позивачу по справі за адресою, зазначеною у позовній заяві АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача ОСОБА_3 отримав особисто під розписку 11.02.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Станом на день винесення ухвали, викладені в ухвалі суду від 03 лютого 2023 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки визначені в ухвалі суду недоліки не позивачем усунуто, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354,426 ЦПК України,

суд,-

у х в а л и в :

Повернути Кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Гудок» позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом скасування запису про право власності та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на гараж разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 585/1855/22
Номер провадження 2/585/40/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

15 листопада 2022 року провадження у даній справі було зупинено та сторонам надано строк на примирення до 15 лютого 2023 року .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, та оскільки наданий сторонам термін на примирення сплив, вважаю, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 08 березня 2023 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ