Справа № 405/363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про оспорювання батьківства дитини та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа № 405/5017/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2022 року відкрито загальне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

19.01.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, у якій відповідачем зазначено ОСОБА_2 , третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького про оспорювання батьківства дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Разом із зустрічним позовом від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просить призначити у справі за своїм позовом судову молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою суду від 24.01.2023 року у цивільній справі № 405/363/23 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про оспорювання батьківства дитини та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження повернуто заявнику.

01.02.2023 року ОСОБА_1 подав у судове засідання заяву, в якій просить повернути йому заяву про забезпечення доказів.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 судом повернута, а від заявника надійшла заява про повернення йому заяви про забезпечення доказів, вважаю за необхідне повернути заявнику ОСОБА_1 зазначену заяву про забезпечення доказів з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 10, 116-118, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про оспорювання батьківства дитини та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний