Справа № 727/8668/22
Провадження № 2/727/188/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рудої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Владічан Ольга Григорівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином та проживає разом з нею.

Вказує, що батько її сина, є відповідач ОСОБА_2 , самоусунувся від його виховання, фактично не виконує свої батьківські обов`язки, матеріальної допомоги не надає, не піклується про фізичний та духовний розвиток, здоров`я та майбутнє дитини.

Звертає увагу суду, що відповідач що не проживає з ними, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 вересня 2018 року втратив право користування житлового приміщення квартирою АДРЕСА_1 .

Надалі відповідач ОСОБА_2 вибув з її квартири в невідомому напрямку і де зареєстровано його місце проживання, чи де фактично він мешкає позивачу не відомо.

На основі викладеного, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із вищезазначеним, позивачка вважає, що поведінка відповідача в даному випадку є винною, відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками відносно свого сина- ОСОБА_3 .

Позивач у судовому засіданні не з`явилася до суду надала заяву в якій просить судовий розгляд провести у її відсутність позивні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився по місце час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. Від представника третьої особи: Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, Немилостивого І.В. до суду надійшла заява в якій представник просити провести судовий розгляд справи без його участі та не заперечує, що до задоволення позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що у відповідача та позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.11).

Згідно довідки Приватного підприємства «Регіон- Центр» №1078/ від 20.05.2022 року (а.с.12), з 29.07.2015 року по теперішній час ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , яка збігається з адресою реєстрації позивачки, що підтверджується копією паспорта (а.с.7-9).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 17 жовтня 2022 року за №01/02-24/3481, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , а відповідач ОСОБА_2 , фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, матеріальної допомоги не надає, не піклується про фізичних та духовний розвиток, здоров`я та майбутнє дитини, а тому орган опіки та піклування виконавчого комітету міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 в зв`язку із тим, що він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно витягу із рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12 жовтня 2022 року за №599/30, вирішено доцільним позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , батька неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із тим, що він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.121 Сімейного кодексу України, права та обов`язки матері і батька дитини, ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з позицією Верховного Суду України, викладеною у п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.

Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відносно цих вимог закону суд вважає, що посилання позивача на те, що відповідач жодним чином не приймає участі у вихованні сина знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а саме, як показами самої позивачки, так і показами свідків по справі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які надали суду пояснення, що підтверджують, фактичне самоусунення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, ОСОБА_2 , а також вищевказаними дослідженими доказами, з яких вбачається, що відповідач по справі дійсно нехтує своїми батьківськими обов`язками, не цікавиться життям сина, його станом здоров`я та навчанням.

Суд також враховує на наданий органом опіки та піклування висновок та рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, згідно яких відповідач по справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не займається вихованням неповнолітнього сина, матеріальної допомоги не надає, не піклується про фізичний та духовний розвиток, здоров`я та майбутнє дитини.

Проаналізувавши зазначені обставини справи, суд вважає, що в матеріалах справи наявні об`єктивні та переконливі докази винної поведінки відповідача ОСОБА_2 та його свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

За таких обставин та зазначених вище положень законодавства, з урахуванням встановленого факту ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про наявність підстав, за яких відповідача слід позбавити батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 121, 150, 164 СК України, ст.12, 13, 76, 81, 89, 137, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 280, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Владічан Ольга Григорівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя П.С. Гавалешко