"09" січня 2023 р. Справа № 363/3453/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Несин Н.С.,

представника заявника Мікайлова Р.Р.,

представників боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про заміну боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у справі №363/3453/14-ц, у виконавчих листа щодо виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2014 року, та у виконавчих провадженнях №63699507 та №63699550, щодо виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2014 року по справі №363/3453/14-ц на ОСОБА_5 . Обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2014 року по справі №363/3453/14-ц, врахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28.09.2006 року №127-ф/06 в сумі 21 698,78 доларів США та 7 017,07 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, площею 0,1188 га, яка розташована на території Хотянівської сільської ради, СТ «Глядин», ділянка НОМЕР_1 та належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А. за реєстровим №9158 та зареєстрований в реєстрі правочинів 28.09.2006 року, шляхом реалізації вказаної земельної ділянки з прилюдних торгів за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною суб`єктом оціночної діяльності, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 595,91 грн.

25.07.2014 року на підставі договору купівлі-продажу право власності на земельну ділянку площею 0,0594 га, кадастровий номер :37:195:0151, зареєстровано за ОСОБА_5 .

З огляду на те, що рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2014 року не виконане, заявник просить суд замінити боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у справі №363/3453/14-ц на ОСОБА_5 , замінити боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у виконавчих листах щодо виконання рішення суду від 10.12.2014 року на ОСОБА_5 , та замінити боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у виконавчих провадженнях №63699507 та №63699550, щодо виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2014 року по справі №363/3453/14-ц на ОСОБА_5 .

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву сторони виконавчого провадження підтримав в повному обсязі зі підстав викладених у ній, та просить задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_1 , який здійснює представництво ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви з наступних підстав. У поданій заяві заявник фактично просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду. Наявні в матеріалах справи докази не свідчать про те, що іпотека розповсюджується на придбану ОСОБА_5 земельну ділянку. Крім того вважає, що даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявник намагається змінити резолютивну частину рішення суду. Разом з тим, на момент винесення рішення суду від 10.12.2014 року ОСОБА_5 вже була власником земельної ділянки, а тому банк не був позбавлений можливості збільшити чи змінити позовні вимоги.

ОСОБА_2 , який здійснює представництво ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши представника заявника, представників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

10.12.2014 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області по справі №363/3453/14-ц, врахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28.09.2006 року №127-ф/06 в сумі 21 698,78 доларів США та 7 017,07 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, площею 0,1188 га, яка розташована на території Хотянівської сільської ради, СТ «Глядин», ділянка НОМЕР_1 та належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А. за реєстровим №9158 та зареєстрований в реєстрі правочинів 28.09.2006 року, шляхом реалізації вказаної земельної ділянки з прилюдних торгів за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною суб`єктом оціночної діяльності, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На виконання рішення суду від 10.12.2014 року, Вишгородським районним судом Київської області виписано та видано виконавчий листи по справі №363/3453/14-ц, що підтверджується матеріалами справи(том 1 а.с.122).

Як вбачається з копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.09.2006 року зареєстрованого в реєстрі за №9158, укладеного між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (покупці), за цим договором продавець зобов`язується передати у часткову власність покупцям, а покупці зобов`язуються прийняти, сплативши обумовлену суму, по одній другій частині кожному (з виділенням частки земельної ділянки в натурі) від земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,1188 га кадастровий номер :37:195:0103, розташованої на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, переданої у власність продавцю для ведення садівництва на підставі рішення Хотянівської сільської ради від 19.12.2001 року за №101 (п.1.1.).

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №345981 від 24.11.2009 року, ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.09.2006 року №9158, є власником земельної ділянки площею 0,0594 га, розташованої на території Хотянівської сільської ради, кадастровий номер :37:195:0151.

Крім того, відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №345982 від 24.11.2009 року, ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.09.2006 року №9158, є власником земельної ділянки площею 0,0594 га, розташованої на території Хотянівської сільської ради, кадастровий номер :37:195:0152.

Згідно протоколу №446284 проведення електронних торгів, земельну ділянку загальною площею 0,0594 га, кадастровий номер :37:195:0152, яка розташована на території Хотянівської сільської ради продано 19.11.2019 року.

Відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, ОСОБА_5 25.07.2014 року зареєструвала право власності на земельну ділянку площею 0,0594 га, розташованої на території Хотянівської сільської ради, кадастровий номер :37:195:0151.

Згідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

На підставі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. від 21.11.2020 року відкрито виконавче провадження №63699507 про примусове виконання виконавчого листа №363/3453/14-ц виданого 12.05.2016 року Вишгородським районним судом Київської області, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28.09.2006 року №127-ф/06 в сумі 21 698,78 доларів США та 7 017,07 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, площею 0,1188 га, яка розташована на території Хотянівської сільської ради, СТ «Глядин», ділянка НОМЕР_1 та належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А. за реєстровим №9158 та зареєстрований в реєстрі правочинів 28.09.2006 року, шляхом реалізації вказаної земельної ділянки з прилюдних торгів за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною суб`єктом оціночної діяльності, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ПАТ «Укргазбанк» в частині заміни боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у виконавчих провадженнях №63699507 та №63699550, щодо виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2014 року по справі №363/3453/14-ц на ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заміни боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №63699507.

Щодо заміни боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №63699550 на ОСОБА_5 , суд дійшов наступного.

Статтею 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. від 21.11.2020 року відкрито виконавче провадження №63699550 про примусове виконання виконавчого листа №640/11552/14-ц виданого 24.11.2014 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором №127-ф/06 від 28.09.2006 року станом на 16.04.2014 року у розмірі 21 008,00 доларів США та 4 548,19 грн.

Таким чином, враховуючи приписи статті 446 ЦПК України, а також враховуючи те, що виконавче провадження №63699550 відкрито на підставі виконавчого листа №640/11552/14-ц виданого 24.11.2014 року Київським районним судом м. Харкова, Вишгородський районний суд Київської області не розглядав справу №640/11552/14-ц, як суд першої інстанції, а тому не може вирішувати питання з виконання судового рішення Київського районного суду м. Харкова.

Отже, заява ПАТ «Укргазбанк» в частині заміни боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №63699550 на ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги ПАТ «Укргазбанк» про заміну боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у справі №363/3453/14-ц на ОСОБА_5 , а також про заміну боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у виконавчих листах щодо виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2014 року у справі №363/3453/14-ц на ОСОБА_5 , суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, враховуючи положення статті 55 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині заміни ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у справі №363/3453/14-ц на ОСОБА_5 , оскільки судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки завершено, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2014 року, яке набрало законної сили.

Крім того, враховуючи приписи статті 442 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині заміни боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у виконавчих листах щодо виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2014 року у справі №363/3453/14-ц на ОСОБА_5 , оскільки суд у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження здійснює заміну такої сторони її правонаступником.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Замінити боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у виконавчих провадженнях №63699507 та №63699550, щодо виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2014 року по справі №363/3453/14-ц на ОСОБА_5 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк