ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4696/21
Провадження № 2-во/210/16/23
У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі від 23 вересня 2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що при ознайомленні з текстом судового наказу виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу від 23.09.2021р. у справі №210/4696/21 було виявлено описку, а саме невірно зазначено період виникнення заборгованості. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, 23 вересня 2021 року Дзержинським районом судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі № 210/4696/21 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2018 року по 01.05.2021 року в сумі 8200,00 грн. (вісім тисяч двісті гривень) та судових витрат. Рішенням суду заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» було задоволено.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в судовому наказі від 23.09.2021 р. зазначено період заборгованості «01.11.2018-01.05.2021» який було заявлено в заяві про видачу судового наказу та який задоволено судом (а.с.1-2,16).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Однак, як вбачається з матеріалів справи заявником згідно його заяви про видачу судового наказу було заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію саме за період з 01.11.2018 року по 01.05.2021 року в сумі 8200,00 грн. а не за період 01.02.2019-01.05.2021року як зазначено в заяві про виправлення описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необгрунтованість заяви про виправлення описки, оскільки судом розглянуто заяву про видачу судового наказу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів, а тому заява представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікова Євгенія про виправлення описки в судовому наказі від 23.09.2021року в справі №210/4691/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: О. В. Чайкіна