Справа № 359/6079/22
УХВАЛА

11 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до громадської організації садівницьке товариство «Економіст» про зобов`язання відновити стан земельної ділянки,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

4 січня 2023 року на адресу суду надійшла заява сільського голови Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області Лазаренка О., в якій він посилається на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:006:1696, яка є предметом спору, знаходиться в межах Золочівської територіальної громади. Виділення цієї земельної ділянки та її приватизація суттєво порушує права Золочівської територіальної громади та вимог законодавства. Зокрема, ця земельна ділянка належить до земель водного фонду України, а саме: розташована на водній поверхні озера Млинне та в межах його природоохоронної зони, що підтверджується висновком за результатами проведення земельно-технічного дослідження від 01.09.2021 № 20619/21-41 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Проведення на цій ділянці земельних чи будівельних робіт призведе до порушення екологічних умов в рекреаційній зоні, погіршення умов існування флори і фауни озера та життєдіяльності мешканців громади. Також ця ділянка є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000576 від 16 березня 2017 року, для забезпечення її збереження на неї накладено арешт. Тому ОСОБА_4 просить залучити Золочівську сільську раду до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Також зазначає, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває справа №359/4882/22 за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :04:006:1696. Тому ОСОБА_4 просить зупинити розгляд цієї цивільної справи до прийняття рішення по справі №359/4882/22.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви. Зазначив, що представником Золочівської сільської ради не обґрунтовано підстави для залучення ради до участі у справі. Крім того, не набувши статусу учасника справи, ОСОБА_4 не має права клопотати про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 також заперечила проти задоволення заяви. Зазначила, що вказана заява подана з порушенням строку, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 4 «Учасники судового процесу» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 25 червня 2019 року у справі №910/17792/17, підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

а) щодо залучення до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановлено, що цивільна справа розглядається у загальному позовному провадженні та ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 листопада 2022 року (а.с.45) було закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. З заявою про залучення Золочівської сільської ради до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, її представник звернувся лише 4 січня 2023 року.

Участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням цивільного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення. Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Зі змісту заяви сільського голови Золочівської сільської ради Лазаренка О. вбачається наявність обставин, що підтверджують, що рішення суду у цій цивільній справі може вплинути на права та обов`язки Золочівської сільської ради.

Тому з метою недопущення порушення прав Золочівської сільської ради, суд вважає за необхідне залучити цю особу до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ГО СТ «Економіст» про зобов`язання відновити стан земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

б) щодо зупинення провадження у справі.

Представником Золочівської сільської ради Лазаренком О. не наведено жодної обставини, що свідчила б про об`єктивну неможливість розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої цивільної справи за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :04:006:1696. Також суду не надано навіть доказу того, що така справа перебуває у провадженні Бориспільського міськрайонного суду. Крім того, посилання представника Золочівської сільської ради на номер справи 359/4882/22 є некоректним, оскільки в межах цивільної справи №359/4882/22 вирішується питання щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на іншу земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:1705.

З огляду на це, суд вважає, що у задоволенні заяви представника Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області Лазаренка О. в частині вимоги про зупинення розгляду справи належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області Лазаренка О. задовольнити частково.

Залучити Золочівську сільську раду Бориспільського району Київської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до громадської організації садівницьке товариство «Економіст» про зобов`язання відновити стан земельної ділянки.

У задоволенні заяви представника Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області Лазаренка О. в частині вимоги про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16 січня 2023 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта