У Х В А Л А

16 січня 2023 року

м. Київ

справа №357/10050/22

провадження № 22-ц/824/1786/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», акціонерне товариство «Гоу інвест АГ», Акціонерне товариство «Гоу ост інвест АГ»

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» - Андросович Ганни Сергіївни

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року у складі судді Кошель Б.І.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», акціонерного товариства «Гоу інвест АГ», Акціонерного товариства «Гоу ост інвест АГ» про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за договором позики.

01 листопада 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 22 листопада 2022 року представник відповідача ТОВ «Євротранстелеком» - Андросович Г.С.звернулася безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

26 грудня 2022 року у відповідь на запит Київського апеляційного суду надійшла дана цивільна справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», акціонерного товариства «Гоу інвест АГ», Акціонерного товариства «Гоу ост інвест АГ» про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» - Андросович Ганни Сергіївни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 рокупризначити до апеляційного розгляду на 31 січня 2023 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал 1107).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик