Справа № 214/5597/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду 06.02.2023 із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2023 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що 17.01.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення донькою навчання або досягнення нею двадцяти трьох років, зважаючи на те, яка із зазначених обставин настане першою. З даним рішенням відповідач не погоджується, оскільки про дату розгляду справи не був повідомлений належним чином, а тому був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву разом із доказами, які свідчать про наявність у відповідача інших аліментних зобов`язань. На примусовому виконанні у Саксаганському відділі ДВС перебуває виконавче провадження ВП №38728054 з виконання виконавчого листа 2-847 від 08.02.2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частики від усіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Заявлений позивачкою розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів не відповідає загальним засадам регулювання сімейних відносин справедливості, добросовісності та розумності та є необґрунтованим. При визначенні розміру аліментів суд має врахувати вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за його місцем його знаходження, можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) до закінчення навчання, або до досягнення донькою 23-річного віку, яка із зазначених обставин настане першою.

У судове засідання учасники засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивачки ОСОБА_7 16.02.2023 надано письмові пояснення, в якому вона зазначає, що рішення суду є обґрунтованим та законним. Заява про перегляд заочного рішення не містить підстав, які б мали суттєве значення та підтверджували наявність важливих обставин справи, які унеможливлюють виплату відповідачами як батьком аліментів на утримання його повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, а тому підстав для перегляду заочного рішення суду немає.

Представником відповідача подано заяву, в якій просив розглядати заяву про перегляд заочного рішення за його та відповідача відсутністю, вимоги заяви задовольнити.

Через неявку у судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2022 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до закінчення донькою навчання або до досягнення нею двадцяти трьох років, зважаючи на те, яка із зазначених обставин настане першою. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн (а.с. 28-29).

Із заочним рішенням суду представник відповідача ознайомився при ознайомленні з матеріалами справи 02.02.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З аналізу ст. 280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність чотирьох наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2.

У частині першій статті 288 ЦПК України зазначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду повинно проводитися відповідно до вимог статей 128-130 ЦПК України. При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду не існує.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з адресно-довідкового органу та вказана адреса проживання відповідача зазначена представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 16, 36).

Копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками відповідачу судом направлялася засобами поштового відправлення за адресою його реєстрації та отримана відповідачем 27.12.2022 (а.с. 18, 23).

Таким чином, відповідач був належно повідомлений про наявність в провадженні суду цивільної справи.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що предметом спору є стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 200 СК України, обов`язковому встановленню підлягають обставини, зазначені у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав тощо; доведені стягувачем аліментів, витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

У заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача наведено аргументи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме наявність виконавчого провадження ВП №38728054 з примусового виконання виконавчого листа №2-847 від 18.02.2010 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх його видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 40-41).

На думку суду, представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення обґрунтовано наявність підстав для перегляду та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті, що не було враховано судом при ухвалені заочного рішення суду.

Згідно з правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеною в п. 40 рішення від 03.04.2008 у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України», «… одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, що передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру, але не для здійснення нового судового розгляду…».

Аналізуючи перелічені вище обставини, їх вагомість та суттєвість для правильного вирішення спору, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2023, у зв`язку з чим її слід задовольнити відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287, ст. 288 ЦПК України, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 55, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2023.

Скасуватизаочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 30 хв. 23.03.2023 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С.І.