Справа № 441/200/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворська
Провадження № 22-ц/811/658/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

14 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про стягнення страхового відшкодування за договором страхування життя, та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «МетЛайф»до ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту укладення договору страхування життя,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 31 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «МетЛайф» на користь ОСОБА_1 страхову суму в розмірі 6 800 000 грн та 3 % річних, що складає 15408 грн.

В решті позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ПрАТ «МетЛайф» на користь держави 11 350 грн судового збору.

У зустрічному позові ПрАТ «МетЛайф» до ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту укладення договору страхування життя відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство «МетЛайф», подавши на нього апеляційні скарги.

Представник ПрАТ «МетЛайф» в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати матеріали кримінального провадження №0000458 від 12.06.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є підставним та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6,8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою встановлення всіх обставин справи та перевірки доводів апелянтів, повного і всебічного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000458 від 12.06.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Відділення поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000458 від 12.06.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 20.02.2023

Головуючий

Судді