Справа № 342/1194/22
Провадження № 2/342/109/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в місті Городенка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Крюкова М.В. звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 березня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 3771571 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір) відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 та розміщених їх на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов договору сума кредиту складає 2500 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 04.04.2021. Строк кредиту може бути продовженим у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав надавши кредит в сумі 2500 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Відповідно до п.1.5 Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день застосовується в межах строку кредиту, вказаного п.1.4 цього Договору. У межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 04.04.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись п.4.3 Кредитного договору кредитний договір було авто пролонговано , а користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів поспіль. В подальшому відповідач здійснив часткову оплату за кредитним договором в сумі 50 грн. 07.05.2021. Надалі відповідач оплати за Кредитним договором не здійснював. П.п.3 п.5.1 Кредитного договору передбачено, що ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 18.10.2021 між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «Українські фінансові операції», як фактором, було укладено Договір факторингу № 18/10/2021 згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту відповідача зазначену при укладенні кредитного договору відповідного повідомлення. 11.07.2022 між ТОВ «Українські фінансові операції», як клієнтом, та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено Договір факторингу № 1, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором . Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «Українські фінансові операції» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту відповідача зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення. Згідно п.6.2.3 Договору факторингу № 1 права вимоги, щодо конкретного боржника переходять до фактора з моменту підписання сторонами реєстру боржників, після чого фактор (позивач) стає кредитором по відношенню до боржників стосовного його заборгованості. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем складає 2500 грн. тіло кредиту та 5650 грн. нараховані проценти, всього 8150,00 грн. Також, звертають увагу суду на те. Що після придбання права вимоги до відповідача, ТОВ «Українські фінансові операції» та позивач не здійснювали додаткових нарахувань (відсотків, штрафних санкцій, тощо) за Кредитним договором. Отже, до ТОВ «ФК « Фінтраст Україна» відповідно до укладеного Договору факторингу № 1 перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі 8150,00 грн. Станом на 11.11.2022 заборгованість за Кредитним договором відповідача склала : сума кредиту 2500,00 грн., сума процентів за користування кредитом 5650,00 грн., всього 8150,00 грн. Також, позивач просить покласти на відповідача зобов`язання компенсувати позивачу витрати на судовий збір у розмірі 2481,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Представник позивача належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання не прибув. На електронну адресу суду представник позивача адвокат Крюкова М.В. подала заяву про розгляд справи без участі позивача, а саме просить суд судове засідання призначене на 16.01.2023 проводити без участі позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання призначені по даній справі 21.12.2022 та 16.01.2023 жодного разу не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями при матеріалах справи. Крім того, клопотання про відкладення розгляду справи 16.01.2023 до суду від відповідача та представника відповідача теж не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, Ухвалою Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М. від 25.11.2022 прийняти до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В Ухвалі суду від 25.11.2022 в резолютивній частині зазначено, що у випадку заперечення проти позову, відповідачу надано строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали від 25.11.2022 по даній справі відповідач отримав 13.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням при матеріалах справи. Термін подання відзиву - 28.12.2022.

10.01.2023, через поштове відділення, представником відповідача адвокатом Атаманюк В.М. подано відзив на позову заяву, який поступив до суду 16.01.2023. В даному відзиві зазначено, що вимоги позовної заяви заперечують, оскільки незрозуміло згідно яких формул рахувалися проценти за користування кредитом. Відповідач готовий сплатити суму кредиту та проценти за користування кредитом згідно договору № 3771571 про надання споживчого кредиту, а саме 2500 грн. - основну суму кредиту та нараховані проценти за кредит - 1353,75 грн. за 30 днів., а всього 3853,75 грн. Оплату судового збору та витрати на правову допомогу позивача просить не покладати на відповідача. Витрати відповідача на правову допомогу становлять 4000,00 грн., які підлягають стягненню з позивача у разі вирішення справи на користь відповідача.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Частино 3 ст. 127 ЦПК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із поданого відзиву, представником позивача адвокатом Атаманюк В.М. не ставиться клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Частиною 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі вищенаведеного, передбачених ч.2 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 05 березня 2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір № 3771571 про надання споживчого кредиту за умовами якого (п.1.3, 1.4,1.5) відповідачу був наданий кредит у розмірі 2500,00 грн. строком на 30 днів зі стандартною процентною ставкою 1,90 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. Відповідно до п.1.6 Договору метою кредиту є споживчі (особисті) потреби. Згідно п.п.1.7.1, 1.7.2 п.1.7 Договору орієнтовна реальна річна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 693,50%, за зниженою ставкою 658,83%. Відповідно до п.п.1.8.1, 1.8.2 п.1.8 Договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 3925,00 грн., за зниженою ставкою 3 853,75 грн.

Відповідно до графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту № 3771571 від 05.03.2021 сума кредиту 2500,00 грн., сума нарахованих процентів 1353,75 грн., дата повернення кредиту та сплати нарахованих процентів 04.04.2021.

Із довідки № 2211 виданої 24.10.2022 ТОВ «Фінансова компанія « Контрактовий дім» вбачається, що грошові кошти позивачем було перераховано 05.03.2021 року на платіжну картку відповідача НОМЕР_1 в розмірі 2500 грн.

Відповідач станом на 04.04.2021 року не виконав своїх зобов`язань перед кредитором, а також не уклав угоди щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також керуючись п.4.3 Кредитного договору кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів. Із картки обліку Договору № 3771571 від 05.03.2021 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 здійснила оплату 07.05.2021 року на рахунок кредитора в сумі 50 грн, однак надалі оплату по договору не здійснював.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором.

Вищевказані умови кредитування визначені і в паспорті споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), який 05.03.2021 підписано між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором.

18 жовтня 2021 року між ТОВ «Українські фінансові операції» (фактор) та ТОВ «Авентус Україна»(клієнт) був укладений договір факторингу № 18/10/2021, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» передало грошові кошти в розпорядження ТОВ «Українські фінансові операції» за плату, а клієнт відступив фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання ( кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору. Актом прийому-передачі реєстру боржників за Договором Факторингу № 18/10/2021 від 18.10.2021 підтверджується, що клієнт ТОВ «Авентус Україна» передав, а фактор ТОВ «Українські фінансові операції» прийняв реєстр боржників кількістю 5526, після чого, з урахуванням п.1.2 Договору факторингу № 18/10/2021 від 18.10.2021 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості.

Відповідно до реєстру боржників (витяг) від 18.10.2021 року (додаток № 1 до договору Факторингу № 18/10/2021 від 18.10.2021) клієнт відступив фактору право вимоги заборгованості до боржників, зокрема ОСОБА_1 , а саме: заборгованість за кредитним договором № 3771571 за відповідачем рахується в розмірі 8150,00грн, що складається з 2500,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 2650,00 грн. - заборгованості за відсотками. Кількість днів прострочення виконання кредитних зобов`язань 197.

Про відступлення ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Українські фінансові операції» було повідомлено позичальника шляхом направлення на електронну адресу позичальника електронного листа «Повідомлення про відступлення права вимоги».

11 липня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (надалі фактор) та ТОВ «Українські фінансові операції» (надалі клієнт) укладено договір факторингу № 1, згідно якого (п.1.1.) фактор передає грошові кошти в розпорядженя клієнта за плату, згідно Договору, а клієнт зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до боржників за кредитним договором вказаним у реєстрі боржників (Портфель Заборгованості. Фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги. Фактор набуває права на всі сум, які він одержить від боржників на виконання вимог, а клієнт не відповідає перед фактором. Якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнта. Відповідно до п.1.2 внаслідок передачі (відступлення) Портфелів заборгованості за цим договором, фактор заміняє клієнта та набуває прав грошових вимог, якими володів клієнт за кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Актом приймання-передачі реєстру боржників (Портфелю заборгованості) від 08.11.2022 до Договору Факторингу № 1 від 11.07.2022 підтверджується, що згідно з вимогами Договору факторингу № 1 від 11.07.2022 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників (Портфель Заборгованості) клієнта, складений за формою згідно із додатком № 1 до Договору.

Відповідно до реєстру боржників (витяг) від 08.11.2022 року (додаток № 1 до договору Факторингу № 1 від 11.07.2022) клієнт відступив фактору право вимоги заборгованості до боржників, зокрема ОСОБА_1 , а саме: заборгованість за кредитним договором № 3771571 за відповідачем рахується в розмірі 8150,00грн, що складається з 2500,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 2650,00 грн. - заборгованості за відсотками.

Про відступлення ТОВ «Українські фінансові операції» права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», ТОВ «Українські фінансові операції» повідомлено позичальника ОСОБА_1 шляхом направлення на електронну адресу позичальника електронного листа «Повідомлення про відступлення прав грошової вимоги».

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними длядоговорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України" Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Отже, вказане положення законодавства передбачає альтернативні дії, які свідчать про підписання електронного договору, серед яких його підписання одноразовим ідентифікатором, що відповідає умовам кредитного договору.

Згідно з п. 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»,електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредитукредиту № 3771571, є укладеним з додержанням письмової форми визначеної законом, оскільки укладений з додержанням процедури визначеної законом України «Про електронну комерцію», та підписаний відповідачем шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, у порядку визначеному ст. 12 Закону та умов кредитного договору.

На підтвердження факту укладення даного договору відповідачем свідчить зазначення в договорі його особистих даних, таких як номер та серія паспорта, ідентифікаційний номер, місце проживання, електронна адреса та номер мобільного телефону.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Підписавши даний договір, відповідач ОСОБА_1 погодився з умовами договору та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Авентус Україна». Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що сторони в даних правовідносинах керуються Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі і щодо підписання документів електронним підписом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» виконало свої обов`язки за електронним договором про надання споживчого кредиту від 05 березня 2021 року та надало відповідачу кредит в сумі 2500 грн., однак відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 8150,00 грн., з яких: 2500,00 грн. тіло кредиту та 5 650,00 грн. нараховані відсотки.

Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача, на підставі до Договору факторингу № 1 від 11 липня 2022 року.

За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2481 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд керується вимогами ч. 2, ч. 3 ст. 137 ЦПК України, якими передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження обставин понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. суду надано: договір про надання правової допомоги №07/07-2022 від 07.07.2022 року, звіт від 11.11.2022 про надання правової допомоги згідно Договору №07/07-2022 від 07.07.2022 року, рахунок на оплату по замовленню №1/08/11 від 11.11.2022 р., платіжне доручення №305 від 14 листопада 2022 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат за надання правничої допомоги суд суд вважає, що позивачем доведено обставину отримання позивачем професійної правничої допомоги в межах даної цивільної справи, але заявлений розмір витрат є дещо завищеним, не достатньо обґрунтованим та непропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, тому підлягає частковому відшкодуванню в розмірі 2000 грн.

На підставі викладено, ст.ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію»,ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 223, 258-261, 263-268, 274, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості у розмірі 8150,00 грн. (вісім тисяч сто п`ятдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судового збору в розмірі 2481,00 грн. та 2000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Місце знаходження позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Україна» - 03150, м. Київ, вул. Загородня,15 офіс 118/2.

Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Суддя: Гайдич Р. М.