overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______ _____
Пр. №2-п/521/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановила:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа №521/10904/22).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено в повному обсязі (а.с. 32-33).

28 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти до розгляду вищевказану заяву, призначивши її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «23» січня 2023 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Роз`яснити, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 лютого 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

18 січня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" звернулась до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що у позовній заяві місцем реєстрації відповідача позивач вказує АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді на запит суду щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Черкаської міської ради від 17.01.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області поширюється виключно на Черкаський район Черкаської області, а відповідач зареєстрований на території Соснівського району м. Черкаси.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд позовної заяви акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне передати позов для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27-28, 31 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Направити справу за позовом акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: В. В. Морозов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2760/23 Справа № 202/3730/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання припиненим трудового договору, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористані дні відпустки, моральної шкоди та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 20 хвилин 22 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Пищида

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
Справа № 464/6456/22
пр.№ 2-о/464/37/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.,

присяжних Єлісєєнка О.С., Антонюк Г.Б.,

секретаря судового засідання Гелеш Т.І.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Матковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу № 464/6456/22 за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказана заява про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення йому опіки та призначення опікуна.

У судовому засіданні заявником заявлено клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.294 ЦПК).

За вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, як заявником до початку розгляду справи по суті подано відповідну заяву, а тому в силу наведених вище положень ЦПК України така підлягає задоволенню. Підстав для відмови в такому не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Заяву ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя Г.О.Шашуріна

Присяжні О.С.Єлісєєнко

Г.Б.Антонюк
Справа № 361/6742/22
Провадження № 2-н/361/172/23
У Х В А Л А
10 січня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Акціонерного товариства ?Оператор газорозподільнох системи Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-
09 грудня 2022 року Акціонерного товариства ?Оператор газорозподільнох системи Київоблгаз звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газув розмірі 3591 грн. 27 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
За відомостями наданими відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування ?Прозорий офіс? виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, гр. ОСОБА_1 , в реєстрі Броварської територіальної громади зареєстрованою не значиться.
Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
У разі відмови у видачі судового наказу сплачена сума судового збору не повертається, що передбачено вимогами ч. 2 ст. 164 ЦПК України..
Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства ?Оператор газорозподільнох системи Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства ?Оператор газорозподільнох системи Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/3442/22 Головуючий у 1 інстанції Чирка С.С.
Провадження №22-ц/824/4088/2023 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Олійника В.І., Сушко Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2022 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільскої міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми шляхом визнання порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про встановлення батьку порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільскої міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми шляхом визнання порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про встановлення батьку порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Білошапко Оксани Василівни 16.08.2022 року подано апеляційну скаргу.

29 серпня 2022 року ОСОБА_1 безпосередньо до Київського апеляційного суду подано ідентичну апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 12.08.2022 року.

Прийняття кількох апеляційних скарг, однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

За таких підстав, подана 29 серпня 2022 року безпосередньо до апеляційного суду апеляційна скарга на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області 12 серпня 2022 року за вх. № 66536, що є аналогічною за формою та змістом апеляційній скарзі поданій 16 серпня 2022 року за вх. № 62493 про оскарження одного і того ж судового рішення, підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що подана безпосередньо до Київського апеляційного суду 29 серпня 2022 року вх. номер 66536, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П. Сушко

В.І. Олійник
Справа №: 343/108/23
Провадження №: 2/0343/118/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/108/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16 червня 2021 року, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне ОСОБА_3 , неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з нею, а також стягнути з відповідача на її користь усі витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

До підготовчого судового засідання представник позивачки - адвокат Кажук В.Б. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та відсутності його довірительки, позов підтримав.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований, позивачка через свого представника наполягає на розірванні шлюбу.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/108/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2023 року о 09:00 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина), про що повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду М. Монташевич
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1799/22
Провадження №2/726/35/23
УХВАЛА

12.01.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач та його представник спрямували до суду клопотання про проведення підготовчого розгляду без їх участі та просили призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_2 , адвокат Стратій М.В., спрямував до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позов не визнає.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд на 07.02.2023 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
справа № 208/187/23
№ провадження 2-н/208/473/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 2350 (дві тисячі триста п`ятдесят) грн. 02 коп. заборгованість заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,