Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року місто Київ

справа №755/6893/22

провадження№22-ц/824/5806/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Євро-Реконструкція", поданою адвокатом Кравченко Ольгою Петрівною, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 4 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 4 серпня 2022 року позовну заяву ТОВ "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернуто заявнику.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник позивача ТОВ "Євро-Реконструкція" - адвокат Кравченко О.П. 27 січня2023 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 лютого 2023 року з Дніпровського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №755/6893/22 за позовом ТОВ "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

15 лютого 2023 року з Дніпровського районного суду м.Києвадо Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №755/6893/22.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ТОВ " Євро-Реконструкція" - адвокат Кравченко О.П. виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 4 серпня 2022 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ні позивач, ні його представник не отримали. Про існування ухвали Дніпровського районного суду від 4 серпня 2022 року вона дізналася з Єдиного Державного реєстру судових рішень лише 16 січня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

4 серпня 2022 року Дніпровський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за позовом ТОВ "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Розгляд справи (вирішення питання про повернення позову) відбувався суддею одноособово, без повідомлення (виклику) учасників справи.

5 серпня 2022 року копія ухвали направлена Дніпровським районним судом м.Києва на поштову адресу позивача ТОВ "Євро-Реконструкція" (а.с.14). Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання заявником копії оскаржуваної ухвали.

Апеляційну скаргу представник ТОВ "Євро-Реконструкція" - адвокат Кравченко О.П. подала 27 січня 2023 року через засоби поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 4 серпня 2022 року пропущений позивачем ТОВ "Євро-Реконструкція" з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Товариства з обмеженою відповідальністю " Євро-Реконструкція" строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 4 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Євро-Реконструкція", поданою адвокатом Кравченко Ольгою Петрівною, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 4 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус