Провадження №: 2/755/920/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Бовкун М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про можливість прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

19 жовтня 2022 року ОСОБА_4 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Разом з тим, згідно вхідного штампу канцелярії суду, 06 грудня 2022 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом

Представник позивача в підготовчому засіданні вважає, що подання зустрічного позову є правом відповідача, проти сумісного розгляду з первісним позовом не заперечує у випадку дотримання відповідачем строків для подання зустрічного позову.

Вивчивши матеріали зустрічного позову, оцінивши наведені стороною відповідача підстави для прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. (п. 3 ч. 2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року про відкриття провадження у справі, відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та роз`яснено право у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до відомостей зазначених на конверті, 02 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку до Дніпровського районного суду міста Києва від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, тобто з врахуванням того, що ухвалу про відкриття провадження відповідачем було отримано 19 листопада 2022 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, то вказана позовна заява була подана стороною у справі в межах строку, встановленого ухвалою суду для її подання.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Зокрема, ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з поданої позовної заяви, остання містить вимоги майнового характеру.

Згідно п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

В той же час, відповідно положень статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Так, в даному випадку позивачем за зустрічним позовом заявлено вимоги, у яких ціна позову залежить від вартості оспорюваного майна, що передбачено ст. 176 ЦПК України.

В той же час, як встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто розмір судового збору у даній категорії справ, встановлюється безпосередньо від ціни позову, яку позивач має визначає від повної вартості всього майна, який сторона просить поділити.

Так, вбачається, що у своєму позові ОСОБА_3 зазначає ціну даного позову у розмірі 164021,50 грн.

Зазначена ціна позову була визначена позивачем, як половина вартості майна (предметів побуту), які позивач просить визнати спільною сумісною власністю у даній позовній заяві. В той же час, як вбачається із розрахунку ОСОБА_3 , загальна вартість такого майна (меблів) була оцінена позивачем за зустрічним позовом у розмірі 328 043,00 грн.

Крім того, як зазначив ОСОБА_3 дана позовна заява містить також вимогу немайнового характеру. Зокрема, серед іншого, він просить визнати за ним в порядку спільного майна подружжя на праві спільної часткової власності:

-1/2 ідеальну частку автомобіля Hyundai Tucson, загальний легковий, універсал-В, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

-1/2 ідеальну частку самохідного моторного, прогулянкового судна UMS-450, рік побудови - 2015, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

та за ОСОБА_4 - 1/2 ідеальну частку автомобіля Hyundai Tucson, загальний легковий, універсал-В, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

-1/2 ідеальну частку самохідного моторного, прогулянкового судна UMS-450, рік побудови - 2015, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Разом з тим, вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір за подання даного зустрічного позову, з урахуванням визначеної ним ціни позову у розмірі 1/2 частини вартості спірного майна (побутових предметів), що становить 1640,22 грн. (майнова вимога), а також з врахуванням немайнової вимоги - 992,40 грн. Всього позивачем сплачено 2813,75 грн. судового збору.

Однак, суд зазначає, що в даному випадку позивачем не вірно визначено ціну даного позову, а також не в повній мірі сплачено судовий збір за подання зустрічної позовної заяви, на підставі наступного.

Так, у відповідності до вимог закону, ціна позовної заяви визначається позивачем від всієї вартості майна, а не його частини.

Крім того, слід зауважити, що заявлена ОСОБА_3 позовна вимога щодо поділу сумісного майна подружжя на праві спільної часткової власності, а саме автомобіля та судна, за приписами ст. 176 ЦПК України, є вимогою саме майнового характеру, оскільки пред`явлена позивачем щодо визнання права власності на майно в порядку його поділу між подружжям. Дана вимога, відповідно до норм закону, також підлягає грошовій оцінці та має бути врахована у загальній ціні позовної заяви. Твердження ОСОБА_3 про те, що дані вимоги мають не майновий характер - є помилковими.

Тобто вбачається, що позивачем за зустрічним позовом в даному випадку заявлено виключно майнові вимоги, а отже з урахуванням зазначеного, останні підлягають грошовій оцінці у вигляді вартості всього спірного майна (предметів побуту, меблів, автомобіля та судна), а не його частини, після чого позивачу необхідно доплатити судовий збір з урахуванням нової ціни позову та вже сплаченої ним суми судового збору, доплативши різницю такої суми.

В той же час, слід зауважити, що в даному випадку, суд позбавлений можливості вказати точний розмір судового збору, який необхідно доплатити позивачу, адже така сума залежить від ціни наведеного позову, яку позивач має визначити самостійно, враховуючи вартість усього оспорюваного майна.

Судовий збір потрібно сплатити (доплатити) за наступними реквізитами Дніпровського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Згідно ч. 2 ст. 194 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною 1 цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, оскільки позивачем за зустрічною позовною заявою не дотримані вищенаведені положення ст. 175, 177 ЦПК України, суд приходить до висновку, про наявність підстав для залишення зустрічного позову без руху та надання позивачу за зустрічним позовом строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, оскільки така позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись статями 4, 175, 177, 185, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача за зустрічним позовом, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк