Справа № 333/6778/22
Провадження № 2/333/1071/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Сідорової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Ухвалою суду від 09 січня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

17 січня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, оскільки відповідачем була у повному обсязі сплачена заборгованості, з метою стягнення якої позивач звернувся до суду із позовною заявою, просив заяву розглянути у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини її неявки суду не відомі.

У судове засідання учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися, через що, згідно зі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши наявне у матеріалах справи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, представником позивача подана заява про відкликання позовної заяви 17 січня 2023 року, однак 09 січня 2023 року, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя, відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки в своїй заяві представник позивача вказує, що відсутній предмет спору та відповідач виконала свої зобов`язання перед позивачем, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене, оскільки на теперішній час предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову, необхідно вказати наступне.

Одночасно із подачею позовної заяви позивачем була надана платіжна інструкція № CF-39453 від 13 грудня 2022 року про сплату судового збору на суму 2481, 00 грн.

При перевірці автоматизованої системи документообігу встановлено підтвердження зарахування коштів судового збору за вказаною платіжною інструкцією.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть, якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи, що при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір, який зараховано до Державного бюджету, проте провадження у справі підлягає закриттю через відсутність предмету спору, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню останньому.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 256, ст. 260 ЦПК України, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 32) повернути Публічному акціонерному товариству «УніверсалБанк» , (МФО 322001,,к/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк», судовий збір за платіжною інструкцією № CF-39453 від 13 грудня 2022 року на суму 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва