overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/236/23
Провадження № 2-с/541/3/2023
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.02.2023 у справі № 541/236/23,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просила суд скасувати судовий наказ, що виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області у справі №541/226/23 за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення з неї на користь стягувача заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 775,00 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн. В обґрунтуванні заяви про скасування судового наказу вказала, що нею 24.01.2023 сплачено за послуги розподілу природного газу 600 грн., а отже заявлена вимога не відповідає сумі залишку боргу, про що надала суду відповідну квитанцію.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на рівні 2684 грн.

Таким чином при зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу підлягає до сплати 134,20 грн.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України встановлено, що у разі неналежного оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому заяву слід повернути без її розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.02.2023 у справі № 541/236/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Шатілова
Справа №591/1149/22
Провадження № 2/591/1490/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Моісеєнка В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватної фірми «Ордекс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, Акціонерне товариство «Мегабанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивач ПП «Ордекс» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить витребувати із чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 нежитлове приміщення , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

витребувати із чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 нежитлове приміщення , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

витребувати із чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

витребувати із чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2022 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В зазначене підготовче засідання з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги, та представник відповідача ОСОБА_2 , який заперечував проти задоволення позову.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про час і місце засідання повідомлялись належним чином.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватної фірми «Ордекс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, Акціонерне товариство «Мегабанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 09 березня 2023 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 544/59/23
Номер рядка звіту 59
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву представника позивача-адвоката Ковтуна Мколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року адвокат Ковтун Микола Васильович звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про усунення від права на спадкування.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом представника позивача-адвоката Ковтуна Мколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , про усунення від права на спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2023 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача,представника позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя - Сайко О.О.
612/93/23
2-о/612/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали заяви Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, заінтересована особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, в якій просять визнати відумерлою спадщину, залишену після смерті ОСОБА_1 , що складається із земельних ділянок площею 3,4272 га кадастровий номер :01:001:00286 та площею 3,4272 га кадастровий номер :01:001:00285.

Згідно матеріалів заяви: зареєстроване місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1 ; місце знаходження заінтересованої особи Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області: Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи, буд. 26.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Близнюківському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 334, 335 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84, 187, 294, 335 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, заінтересована особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області (64801, Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи, 46А, зал № 1) на 07 березня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло
Справа № 383/86/23
Номер провадження 2/383/160/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей.

В порушення вказаних вимог законодавства та роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частина 3 ст.185 ЦПК України вказує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для виправлення вказаних вище недоліків позову, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позову протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме додати до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 18.01.2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження № 2/686/615/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Чевилюк З.А.

при секретарі судового засідання Перун А.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Ченаш І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом державного підприємства «Хмельницьке`до Грінкевича Андрія Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ПП «Черевичник», Хмельницька районна військова адміністрація про витребування земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову державного підприємства «Хмельницьке`до Грінкевича Андрія Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ПП «Черевичник», Хмельницька районна військова адміністрація про витребування земельної ділянки площею 4,9907 га, кадастровий номер :03:010:0058 з незаконного володіння ОСОБА_3 , за яким вона зареєстрована на праві приватної власності(номер запису в державному реєстрі прав 5735473).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 583/4634/21
У Х В А Л А

18 січня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі: - Чепура В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, способу та порядку стягнення аліментів, визначення аліментів у твердій грошовій сумі, суд

Встановив :

16.11.2021 року представник позивачки звернулась до суду із зазначеним позовом мотивуючи вимоги тим, що від шлюбу позивачка та відповідач мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої останній сплачує аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу), щомісяця, що складає близько 900,00 грн. З урахуванням зростання цін на утримання неповнолітньої дитини вказаної суми аліментів не вистачає для задоволення її мінімальних потреб. Представник позивачки зазначає, що на даний час матеріальний стан позивачки значно погіршився, оскільки з липня 2021 року на її утриманні перебуває батько ОСОБА_4 , який за станом здоров`я потребує дороговартісного специфічного харчування.

Посилаючись на викладене, враховуючи те, що відповідач має матеріальну можливість утримувати неповнолітню доньку, представник позивачки просив змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 у вигляді ј частини заробітку (доходу) на утриманні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн., щомісяця на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття.

До початку судового засідання 05.01.2023 року позивачка подала заяву, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, способу та порядку стягнення аліментів, визначення аліментів у твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 674/694/22
Провадження № 2/674/41/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 січня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 лютого 2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі, проте подальше життя у якості подружжя неможливе, оскільки втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Ухвалою судді від 28 червня 2022 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено на 13 липня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб.

Ухвалою суду від 13 липня 2022 року заяву позивачки про надання подружжю строку для примирення задоволено, сторонам надано строк для примирення шість місяців та зупинено провадження у справі до закінчення цього строку.

12 січня 2023 року закінчився визначений судом строк для примирення, від сторін не надійшло заяв про закриття провадження у справ, і у зв`язку із примиренням.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- поновити.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 31 січня 2023 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
16.02.2023 Справа № 756/412/23
Унікальний № 756/412/23
Провадження № 2/756/2022/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

16 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання 23 березня 2023 року о 13 год. 45 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.21.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 127/913/23
Провадження 2/127/75/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в січні 2023 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

11.01.2023 року судом було здійснено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про надання інформації про місце проживання відповідача ОСОБА_2

17.01.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя