Справа № 203/3012/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту працевлаштування,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_2 , в якій остання посилалась на те, що 08.07.1998 року отримала трудову книжку серії НОМЕР_1 на 06.07.1998 року була прийнята на роботу до Міської лікарні №2 МСЧ м.Маріуполя на посаду молодшої медсестри денного стаціонару поліклініки №2. В подальшому працювала на різних посадах у медичних установах, що наведені в заяві. 03.01.2018 року вона була прийнята на роботу до ТОВ «Код здоров`я» на посаду лікаря-гастроентеролога. 01.02.2018 року переведена на посаду лікаря-гастроентеролога на 0,5 ставки та лікаря-ендоскопіста на 0,5 ставки поліклінічного відділення у ТОВ «Код здоров`я». з квітня 2021 року по серпень 2021 року працювала за сумісництвом лікарем-гастроентерологом на 0,25 ставки у Маріупольській філії ТОВ «Медікал адванст». За записом від 03.09.2021 року продовжувала працювати на займаних посадах до 24.02.2022 року у ТОВ «Код здоров?я». Факт працевлаштування на вказаних посадах підтверджується Формами ОК 5 та ОК 7. В зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України ТОВ «Код здоров`я» знищено, у т.ч. знищено трудові книжки працівників, які там працювали. У заявниці наявні лише скановані копії трудової книжки. Посилаючись на вказані обставини, намір працевлаштуватись за кордоном, що унеможливлює видачу дубліката трудової книжки за новим місцем роботи, неможливість видачі трудової книжки власником за останнім місцем роботи, в зв`язку із окупацією м.Маріуполя, що перешкоджає їй працевлаштуватись на відповідну посаду за кордоном, підтвердивши як загальних стаж, так і відповідні займані посади, заявниця просила встановити факт її працевлаштування з 06.07.1998 року по 24.02.2022 року на посадах, перелік яких наведений в прохальній частині заяви.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.08.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав подану останньою заяву та посилаючись на викладені в ній підстави, просили задовольнити її в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судові засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Перевіривши викладені в заяві доводи, заслухавши представника заявниці та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку, визначений ч.1 ст.315 ЦПК України.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

-згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

-встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту працевлаштування, заявниця посилалась на те, що ТОВ «Код здоров?я», де вона в останнє працювала, було розташоване у тимчасово окупованому м.Маріуполі та в в`язку із військовою агресією російської федерації проти України, вказане товариство було знищено, у т.ч. знищено трудові книжки працівників, які там працювали. Оскільки вона має намір працевлаштуватись за кордоном, що унеможливлює видачу дубліката трудової книжки за новим місцем роботи, а також за наведених вище обставин і попереднім власником, що перешкоджає їй працевлаштуватись на відповідну посаду за кордоном, підтвердивши як загальних стаж, так і відповідні займані посади, заявниця просила встановити факт її працевлаштування з 06.07.1998 року по 24.02.2022 року на посадах, перелік яких наведений в прохальній частині заяви.

Поряд з цим, суд враховує, що заявницею не надано суду доказів, які б свідчили про неможливість отримання відповідних довідок про працевлаштування та стаж роботи у відповідних органах, до яких подаються відомості про застрахованих осіб, зокрема, у податкових органах, органах пенсійного фонду, архівних установах; підтвердити відповідні факти в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Крім того, відповідно до інформації, яка міститься в загальному доступі в мережі інтернет вбачається, що ТОВ «Код здоров?я» (, що відповідає коду ЄДРПОУ вказаного товариства, зазначеного на печатці у копії трудової книжки), яке є останнім місцем роботи заявниці, та яке згідно доводів заяви було розташовано у м.Маріуполі, яке на теперішній час є тимчасово окупованою територію, не припинено як юридичну особу та останнє здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі приміщення з №1 по №13.

Доказів звернення до вказаного товариства з метою з`ясування факту втрати, знищення трудової книжки заявниці, не можливості її отримання або видачі дублікату, заявницею суду також не представлено.

Крім того, посилаючись на те, що встановлення відповідного факту заявниці потрібно для працевлаштування за кордоном, де згідно доводів заяви та пояснень її представника під час розгляду справи, на теперішній час перебуває заявниця, остання належним чином не обгрунтувала, яке для неї буде мати юридичне значення підтвердження факту попередньої роботи та стажу. Зокрема, не вказано до якої установи та на яку посаду вона має намір працевлаштуватись, які вимоги до кандидата на відповідну посаду передбачені законодавством країни перебування заявниці, чи потребує відповідна посада наявності певного трудового стажу за спеціальністю.

В свою чергу, відповідно до положень ст.318 ЦПК України на заявника покладено обов`язок зазначити який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт, а також надати відповідні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

За вказаних обставин, оскільки заявницею не доведено, що встановлення відповідного факту буде мати для неї юридичне значення саме для працевлаштування за кордоном, а також не надано доказів, які б свідчили про неможливість підтвердити відповідний факт у передбаченому законодавством позасудовому порядку, суд приходить до висновку про передчасність поданої заяви та необхідність відмови в її задоволенні в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,10-13,76-81,259,263-268,293,315,318 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту працевлаштування відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16 лютого 2023 року.

Суддя С.Ю.Казак