Справа № 180/1631/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради, Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 пред`явив через суд позов до ОСОБА_3 , визначивши треті особи - орган опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради та Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства, з тих підстав, що з10.10.1998р. по 08.08.2016 рік ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловік та дружина, вони вели сцільне господарство та мали спільний бюджет. Їх стосунки були дружніми, згодом вони вирішили створити сім`ю та оселилися у квартирі, яка належала ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Від їх стосунків у них народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яке додане нижче. У зв`язку із даною трагічною обставиною, позивач продовжував утримувати дітей. Діти зареєстровані за однією адресою зі своїм батьком, ОСОБА_1 . Після смерті матері нашого сина, рішенням № 532 Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 28.09.2016 року над ОСОБА_6 була встановлена опіка та призначено опікуна - гр. ОСОБА_7 . Цього ж року, у зв`язку із тим, що у свідоцтві про народження батько дитини записаний зі слів матері, ОСОБА_5 був наданий статус дитини- сироти, про що свідчить рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 530 від 28.09.2016 року. Рішенням Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 530 від 26.10.2016 року за дитиною, ОСОБА_5 було закріплено право на користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 . Місце реєстрації ОСОБА_8 за вищевказаною адресою підтверджується довідкою Марганецької міської ради Дніпропетровської області. 08.09.2021 року у зв`язку зі станом здоров`я опікун, ОСОБА_7 припинила опіку над ОСОБА_6 , що підтверджується рішенням Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 410. До Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_3 із проханням щодо встановлення опіки над ОСОБА_6 . Рішенням Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 411 було встановлено опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено гр. ОСОБА_3 опікуном. Тому позивач вважає, що він є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03 січня 2023 року у справі відкрито провадження та призначене підготовче засідання.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача заявив клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення кровного споріднення між відповідачем та дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з призначенням такої експертизи експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при МВС України в Запорізькій області, з покладенням на позивача витрат по оплаті проведення даної експертизи.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі та задоволити клопотання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки тільки за допомогою судової експертизи можливо встановити істотні обставини у справі, що підлягають доказуванню.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі та не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

За ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, зважаючи на предмет і підстави заявлених позовних вимог, вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет визначення походження дитини від позивача, оскільки необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ,107, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради, Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при МВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Якщо так то, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи копію ухвали суду від 30 січня 2023 року.

Зобов`язати опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибути разом з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експерта за його вимогою для виконання дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Експертизу провести у присутності сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та/або їх представників за їх бажанням.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , та роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: С. І. Хомченко