УХВАЛА

судового засідання

15.02.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

представника позивача адвоката Крукеницької Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович про визнання договору дарування договором купівлі-продажу та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович про визнання договору дарування договором купівлі-продажу та визнання права власності на частину спільного майна подружжя.

В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_3 , його представник адвокат Шкарупська-Баранова Н.Б. скерувала до суду електронне клопотання, в якому просила судове засідання відкласти на іншу дату, мотивуючи тим, що вона знаходиться за межами України. Крім того, вказала, що ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що здійснює міжнародні перевезення, також знаходиться за кордоном, тому прибути в судове засідання для дачі особистих показань не зможе.

Представник позивача адвокат Крукеницька Т.М. в суді проти відкладення судового засідання заперечила, вказавши на відсутність доказів, які підтверджують факт перебування відповідача за межами України. Зауважила, що в такий спосіб відповідач зловживає своїми правами, чим затягує розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_1 клопотання представника відповідача адвоката Шкарупської-Баранової Н.Б. про відкладення судового розгляду підтримала, крім того, просить викликати у наступне судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 1 ст. 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно із ч. 2ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, суд повинен під час судового розгляду дотримуватися певного порядку, зокрема допиту свідка. Відповідно до ч. 5, 6 ст. 230 ЦПК України якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги: "Я, (ім`я, по батькові, прізвище), присягаю говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи". Текст присяги підписується свідком. Підписаний свідком текст присяги та розписка приєднуються до справи.

Ухвалою суду від 01.08.2022 явку відповідача ОСОБА_3 для допиту в якості свідка було визнано обов`язковою, між тим, ухвала суду ним не виконана, у жодне судове засідання останній не з`являвся.

Із довідки, долученої адвокатом до матеріалів справи від 13.02.2023 убачається, що ОСОБА_3 працює на посаді водія із міжнародних перевезень у ПП «ФП-ТРАНС» та здійснює нерегулярні перевезення.

Разом з тим, належних доказів, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_3 за межами території України, про що покликається адвокат як на підставу для відкладення судового засідання, до матеріалів справи не долучено.

У матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про виклик та допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У відповідності до положень ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язковою, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 14, 91, 128, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В судовому засідання оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 27.03.2023

Визнати явку в судове засідання на вищевказаний час відповідача ОСОБА_3 для допиту в якості свідка та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язковою, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повторити виклик учасників справи, попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.