Справа № 274/6464/22 Провадження № 2/0274/397/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
16.02.23 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", представником якого є Приймак С.В.,
провизнання допущення дискримінації при спробі працевлаштування, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати, що по відношенню до нього Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" (далі Підприємство) допустило дискримінацію при його спробі працевлаштуватись на посаду оператора котельні, зобов`язати Підприємство укласти з ним трудовий договір на посаду оператора котельні, починаючи з 14.10.2022 р., та стягнути на його користь з Підприємства середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Позов обґрунтований тим, що один раз у вересні та три рази у жовтні 2022 р. ОСОБА_1 звертався до Підприємства з заявами про укладення трудового договору, у яких вказував, що має намір звернутись до суду за захистом своїх прав у разі їх порушення, та наголошував, що у правовідносинах між ним та Підприємством мали неодноразові судові звернення. На перші заяви ОСОБА_1 отримав відповіді, що Підприємство не проводить набір працівників на посаду оператора котельні. При спробі подати Підприємству третю заяву про працевлаштування перед ОСОБА_1 зачинили двері та не пропускали до приміщення громадян, тому він опустив один екземпляр заяви до скриньки, а другий надіслав за допомогою "Укрпошти". У подальшому ОСОБА_1 отримав відповідь від Підприємства, що прийом працівників на виконання обов`язків оператора котельні здійснено. Від Підприємства з моменту подання заяв ОСОБА_1 про укладення трудового договору не надходило жодних кроків, спрямованих на укладення з ОСОБА_1 трудового договору.
Підприємство просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що робота на посаді оператора котельні є роботою, яка виконується у певний період сезон опалювання, рішення ж про початок опалювального періоду приймається органом місцевого самоврядування з урахуванням, зокрема, кліматичних умов. Таким чином Підприємству завчасно не відомо про початок опалювального сезону, тому і дата прийому на роботу операторів котелень йому заздалегідь не відома. На час перших двох звернень ОСОБА_1 з заявами "про прийняття на роботу оператором котельні" у Підприємства були відсутні правові підстави для прийняття працівників на опалювальний сезон 2022 2023 рр., так як цей сезон розпочато з 25.10.2023 р., у зв`язку з чим Підприємство листами повідомило ОСОБА_1 про те, на момент цих звернень прийом відповідних працівників не здійснювався. Під час третього та четвертого звернень ОСОБА_1 залишив лише заяви на працевлаштування, будь-яких документів та додатків до заяв ОСОБА_1 не було надано, можливість звернення через службових (відповідальних за прийом на роботу) осіб Підприємства ОСОБА_1 не реалізована. Підприємством приймались на роботу громадяни, в тому числі безробітні за направленням держаної служби зайнятості, яки з`являлись особисто, якими надавались необхідні оригінали документів та була попередньо пройдена співбесіда, яка є обов`язковою, оскільки дає можливість визначити, наскільки працівник підходить на посаду, чи на має він обмежень на зайняття посади тощо. ОСОБА_1 не вчинив дій для укладення трудового договору з Підприємством: не надав необхідних для цього документів, з ним неможливо було провести співбесіду. ОСОБА_1 не подав доказів, які б вказувало, що Підприємство допустило щодо нього дискримінацію.
Судом з`ясовано, що 30.09.2022 р. ОСОБА_1 подав до Підприємства заяву від 30.09.2022 р. на ім`я керівника Підприємства, у якій просив прийняти його на роботу оператором котельні, а також повідомляв, що має належне посвідчення про закінчення професійно-технічної освіти на посаду оператор котельні та висновки психофізіологічної експертизи з дозволом на виконання роботи оператора котельні, паспорт, трудову книжку, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, надасть для ознайомлення оригінали цих документів під час настання обставини укладення трудового договору, а також про те, що має намір звернутись до суду за захистом своїх прав в разі їх порушення та нагадував, що в правовідносинах між ним та Підприємством мали місце неодноразові звернення до суду, яка була прийнята та зареєстрована працівником Підприємства за вх. № Л-46 від 30.09.2022 р., що підтверджується копією заяви з відповідною відміткою, а також відеозаписом, який міститься на компакт-диску у файлі "2022.10.30 ¦¬¦-¦+¦-TЗ¦- ¦¬¦-TП¦-¦¬.mp4", якій, в свою чергу, міститься у файлі "2022.10.30 подача заяви.mp4.asice" (а. с. 38, 39).
Листом від 07.10.2022 р. вих. № Л-46 Підприємство повідомило ОСОБА_1 , що на час його звернення прийом працівників на виконання обов`язків оператора котельні не здійснюється (а. с. 37).
14.10.2022 р. ОСОБА_1 подав до Підприємства заяву від 14.10.2022 р. на ім`я керівника Підприємства, у якій просив прийняти його на роботу оператором котельні, а також повідомляв, що має належне посвідчення про закінчення професійно-технічної освіти на посаду оператор котельні та висновки психофізіологічної експертизи з дозволом на виконання роботи оператора котельні, паспорт, трудову книжку, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, надасть для ознайомлення оригінали цих документів під час настання обставини укладення трудового договору, а також про те, що має намір звернутись до суду за захистом своїх прав в разі їх порушення та нагадував, що в правовідносинах між ним та Підприємством мали місце неодноразові звернення до суду, яка була прийнята та зареєстрована працівником Підприємства за вх. № Л-48 від 14.10.2022 р., що підтверджується копією заяви з відповідною відміткою, а також відеозаписом, який міститься на компакт-диску у файлі у файлі "2022.10.14 ¦¬¦-¦+¦-TЗ¦- ¦¬¦-TП¦-¦¬.mp4", якій, в свою чергу, міститься у файлі "2022.10.14 подача заяви.mp4.asice" (а. с. 36, 39).
Листом від 20.10.2022 р. вих. № Л-48 Підприємство повідомило ОСОБА_1 , що на час його звернення прийом працівників на виконання обов`язків оператора котельні не здійснюється (а. с. 33).
Відповідно до частини першої статті 2-1 Кодексу законів про працю України забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, зокрема порушення принципу рівності прав і можливостей, пряме або непряме обмеження прав працівників залежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного, соціального та іноземного походження, віку, стану здоров`я, інвалідності, гендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, підозри чи наявності захворювання на ВІЛ/СНІД, сімейного та майнового стану, сімейних обов`язків, місця проживання, членства у професійній спілці чи іншому громадському об`єднанні, участі у страйку, звернення або наміру звернення до суду чи інших органів за захистом своїх прав або надання підтримки іншим працівникам у захисті їхніх прав, повідомлення про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", а також сприяння особі у здійсненні такого повідомлення, за мовними або іншими ознаками, не пов`язаними з характером роботи або умовами її виконання.
Згідно з частинами першою та другою статті 23 Кодексу законів про працю України трудовий договір може бути:
1) безстроковим, що укладається на невизначений строк;
2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін;
3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.
Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.
З вказаної норми Кодексу законів про працю України випливає, що трудовий договір може укладатись на час виконання певної роботи у випадках, коли, зокрема, трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, тобто роботи, що є такою, яка не виконується постійно (наприклад, до такої роботи можна віднести ту, яка виконуються протягом певного строку).
Підприємство є теплопостачальною організацією, тобто суб`єктом господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії, яке здійснює свою діяльність у м. Бердичеві Житомирської області, що визнається Судом загальновідомою обставиною у м. Бердичеві Житомирської області, та що підтверджується відкритими джерелами інформації, зокрема, у мережі Інтернет, а також випливає з матеріалів справи.
Згідно з частиною першою пункту 8 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 р. № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 р. № 1022, далі Правила) постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період.
Таким чином робота оператора котельні на Підприємстві є роботою, яка не виконується постійно, а виконується протягом опалювального періоду, з чого випливає, що трудові договори між Підприємством та працівником, який претендує на посаду оператора котельні, є строковими, та укладаються перед початком опалювального періоду на строк цього періоду (на опалювальний сезон).
Частинами другою та третьою Правил передбачено, що рішення про початок та закінчення опалювального періоду приймається органами місцевого самоврядування з урахуванням кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, державними санітарними нормами і правилами. Опалювальний період починається не пізніше ніж коли протягом трьох діб середня добова температура зовнішнього повітря становить 8°С та нижче, а закінчується не раніше ніж коли протягом трьох діб середня добова температура зовнішнього повітря перевищує 8°С.
Наказом від 21.10.2022 р. № 95 "Про початок опалювального періоду 2022 2023 років" Підприємства на виконання рішення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 26.09.2022 р. № 247 "Про виконання заходів з підготовки господарства Бердичівської міської територіальної громади до роботи в осінньо-зимовий період та початок опалювального періоду 2022-2023 років" наказано, зокрема, розпочати опалювальний період 2022 2023 років з 25.10.2022 р. (а. с. 54).
Тобто саме 21.10.2022 р. у Підприємства виникла потреба у прийомі на роботу працівників на посаду операторів котелень шляхом укладення з ними строкових трудових договорів на період опалювального періоду, починаючи з 25.10.2022 р.
Як зазначено вище, ОСОБА_1 звертався до Підприємства з заявами про прийняття його на роботу оператором котельні 30.09.2022 р. та 14.10.2022 р., тобто у час, коли у Підприємства не було інформації про початок опалювального періоду, у зв`язку з чим воно, як зазначалось вище, листами від 07.10.2022 р. вих. № Л-46 та від 20.10.2022 р. вих. № Л-48 обґрунтовано повідомляло ОСОБА_1 , що на час його звернення прийом працівників на виконання обов`язків оператора котельні не здійснюється (а. с. 37, 33).
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 21.10.2022 р. Підприємство зачинило двері та не пропускало до приміщення громадян, проте будь-яких доказів на підтвердження цих обставин він не подав. При цьому з відеозапису, який міститься на компакт-диску у файлі "2022.10.21 ¦¬¦-¦+¦-TЗ¦- ¦¬¦-TП¦-¦¬.mp4", якій, в свою чергу, міститься у файлі "2022.10.21 подача заяви.mp4.asice", вбачається, що ОСОБА_1 вільно перебуває у приміщені Підприємства, опускає до скрині "Для вхідної кореспонденції" заяву та залишає приміщення.
Листом від 24.10.2022 р. вих. № Л-49 Підприємство повідомило ОСОБА_1 , що прийом працівників на виконання обов`язків оператора котельні здійснено (а. с. 32.)
Підприємство здійснило прийом працівників на посаду операторів котелень 22.10.2022 р., що підтверджується листом від 24.11.2022 р. № 1458 Бердичівського міського центру зайнятості (а. с. 45).
Не заважаючи на це, 27.10.2022 р. ОСОБА_1 подав до Підприємства заяву від 27.10.2022 р. на ім`я керівника Підприємства, у якій просив прийняти його на роботу оператором котельні, а також повідомляв, що має належне посвідчення про закінчення професійно-технічної освіти на посаду оператор котельні та висновки психофізіологічної експертизи з дозволом на виконання роботи оператора котельні, паспорт, трудову книжку, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, надасть для ознайомлення оригінали цих документів під час настання обставини укладення трудового договору, а також про те, що має намір звернутись до суду за захистом своїх прав в разі їх порушення та нагадував, що в правовідносинах між ним та Підприємством мали місце неодноразові звернення до суду, яка була прийнята та зареєстрована працівником Підприємства за вх. № Л-52 від 27.10.2022 р., що підтверджується копією заяви з відповідною відміткою, а також відеозаписом, який міститься на компакт-диску у файлі у файлі "2022.10.27 ¦¬¦-¦+¦-TЗ¦- ¦¬¦-TП¦-¦¬.mp4", якій, в свою чергу, міститься у файлі "2022.10.27 подача заяви.mp4.asice" (а. с. 34, 39).
Таким чином станом на 27.10.2022 р. у Підприємства була відсутня потреба у прийнятті на роботу працівників на посаду оператора котельні.
З наведеного випливає, що Підприємство 21.10.2022 р. та 22.10.2022 р. мало можливість прийняти ОСОБА_1 на роботу на посаду оператора котельні за його заявою від 21.10.2022 р. (укласти з ним трудовий договір), оскільки станом на ці дати потребувало відповідних працівників.
Частиною другою статті 24 Кодексу законів про працю України передбачено, що при укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку (у разі наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а у випадках, передбачених законодавством, також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я, відповідний військово-обліковий документ та інші документи.
Тобто для укладення з Підприємством трудового договору ОСОБА_1 зобов`язаний був 21.10.2022 р. або 22.10.2022 р. подати наведені у попередньому абзаці документи.
Однак доказів подання цих документів до Підприємства 21.10.2022 р. або 22.10.2022 р. ОСОБА_1 не подав.
Доказів того, що Підприємство 21.10.2022 р. або 22.10.2022 р. чинило ОСОБА_1 перешкоди у поданні таких документів або не приймало такі документи ОСОБА_1 теж не подав.
Також Суд звертає увагу, що у заявах від 30.09.2022 р., від 14.10.2022 р. та від 21.10.2022 р. ОСОБА_1 відсутній номер його телефону або інформація про інші засоби зв`язку з ним, за допомогою яких Підприємство могло його оперативно повідомити про необхідність з`явитись 21.10.2022 р. або 22.10.2022 р. з документами для укладення трудового договору.
Крім того, у заявах від 30.09.2022 р., від 14.10.2022 р. від 21.10.2022 р. та від 27.10.2022 р. ОСОБА_1 не посилається на наявність в нього відповідного військово-облікового документа, обов`язковість якого прямо передбачена наведеним вище положенням частини другої статті 24 Кодексу законів про працю України для укладення трудового договору, а тому навіть у разі з`явлення ОСОБА_1 21.10.2022 р. або 22.10.2022 р. до Підприємства з метою укладення трудового договору останній не могло бути укладено через відсутність у ОСОБА_1 такого документа.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не доведено, що Підприємство допустило до нього будь-яку дискримінацію у сфері праці, а тому Суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимоги про визнання того, що по відношенню до ОСОБА_1 . Підприємство допустило дискримінацію при його спробі працевлаштуватись на посаду оператора котельні.
У зв`язку з чим Суд відмовляє і у задоволенні інших позовної вимог про зобов`язання Підприємства укласти з ОСОБА_1 трудовий договір на посаду оператора котельні, починаючи з 14.10.2022 р., та стягнути на користь ОСОБА_1 з Підприємства середній заробіток за час вимушеного прогулу, оскільки ці вимоги є похідними від вимоги, наведеної у попередньому абзаці, у задоволенні якої відмовлено.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В.Корбут