overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1237/21
Номер провадження 2-ві/493/1/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кулібаби Олександра Олександровича про відвід судді Мясківської І.М.,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Мясківської І.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кулібаба О.О. заявив відвід головуючому судді Мясківській І.М.

Ухвалою суду від 16.02.2023р. в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кулібаби О.О. про відвід судді Мясківській І.М. відмовлено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу зупинено для визначення складу суду для розгляду заяви про відвід. Справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді для вирішення питання про відвід судді Мясківської І.М.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2023р. заява адвоката Кулібаби О.О. та матеріалами цивільної справи №493/1237/21 передані для розгляду відводу судді до провадження судді Ільніцькій О.М

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заяву слід повернути до канцелярії суду з таких підстав.

Як вбачається з тексту ухвали суду від 16.02.2023р. та протоколу судового засідання від 16.02.2023р. представник відповідача заявив відвід головуючому судді під час судового засідання, яке відбулося 16.02.2023р.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи, що відвід головуючому судді заявлений пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кулібаби Олександра Олександровича про відвід судді Мясківської І.М. повернути до канцелярії суду для передачі суду, що розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа 127/22826/22

18.01.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом

приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа за позовною заявоюприватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 12.12.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Від представника позивача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 17.01.2023 надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження у справі № 127/22826/22 у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач здійснив виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 10 705, 45 грн.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до наданої представником позивача копії квитанції АТ КБ "Приватбанк" про переказ готівки 10.01.2023, ОСОБА_1 переказав на користь Княжа Вієнна Іншуранс Груп УСК 10705, 45 грн; призначення платежу - регрес згідно претензії.

Оскільки, відповідач здійснив виплату страхового відшкодування, про яке у позові просило ПАТ "УСК Княжа", то наразі відсутній предмет спору, і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. п. 2 ч. 1 ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

18.01.2023
Справа № 569/2756/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 лютого 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позову до суду.

16 лютого 2023 року суд отримав заяву ОСОБА_1 , подану представником заявниці адвокатом Хмарою М.В., про відкликання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подала заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявниці.

Згідно з п.2 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При поданні до суду заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 536,80 грн, який належить повернути заявниці.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду - повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., сплачений в АТ «Акцент-Банк» 13 лютого 2023 року за квитанцією № 5590-2083-4063-7412.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 527/2088/22
провадження № 2/527/73/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 направили до суду клопотання, в якому просили суд забезпечити їх участь у судовому засіданні, в режимі відео конференції із Крюківським районним судом м. Кременчука.

Вирішуючи клопотання представників, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ призначене на 10:00 год. 18 січня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49, ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Ковальчука О.М.

Ухвалу негайно направити Крюківському районному суду м. Кременчука для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 309/5381/22
Провадження № 2/309/1016/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачку такою, що втратила право користування житлом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. «09» березня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
УХВАЛА

15 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/1471/21

провадження № 22-ц/4809/496/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 01 березня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О.Л. Карпенко

О.І. Чельник
Справа № 752/2928/23
Провадження № 2-н/752/120/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

15.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява ОСОБА_1 не підписана.

З огляду на наведене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 524/7521/22
Провадження №2/524/747/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15.02.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,, третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 грудня 2022 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2023 року, при умові, що ОСОБА_1 буде навчатись, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 20.02.2023 року.
Справа № 524/781/23
Провадження № 2-н/524/247/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2023 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" судовий збір в розмірі по 89 грн. 47 коп. з кожного.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Гончаренко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 199/9176/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2022 року заявник звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно паспортних даних позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відомостей Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_2 відсутні.

За змістом ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Оскільки заява про видачу судового наказу Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, вона підлягає передачі за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч.1 ст. 27, ст. 162, ч.5 ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, - передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановлною цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 495/6057/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.02.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 13.02.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Боярський