єдиний унікальний номер справи 546/173/23
номер провадження 2/546/123/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Романенко О.О., розглянувши заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання у цивільній справі №546/173/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі, -

в с т а н о в и в :

09.02.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 09.02.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 14.02.2023 позовну заяву залишено без руху із підстав не визначення ціни позову та не зазначення в прохальній частині позову обсягу конкретно визначеного спільного майна нежитлової будівлі, відносно якого позивачка просить визнати її співвласником.

11.02.2023 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву про відвід секретаря судового засідання Захарченко Лариси Яківни від розгляду справи за її позовом, яка зареєстрована в канцелярії суду 13.02.2023 за № Вх.№577/23. Заява обґрунтована тим, що секретар судового засідання Захарченко Л.Я. не перевірила назву учасників справи та не змінила непроцесуальну назву прокурора Полтавської обласної прокуратури, як представника інтересів Держави у бюджетній сфері з питань державної і комунальної власності із невірної - «Третя особа позивача», на вірну - «третя особа на стороні позивача», через що в Електронному кабінеті ЄСІТС Полтавської обласної прокуратури не з`явилась електронна справа №546/173/23. Іншими словами, вона фактично виключили прокурора Полтавської обласної прокуратури, як представника інтересів Держави у бюджетній сфері з питань державної і комунальної власності із учасників справи. Окрім цього, на думку позивачки, секретар судового засідання не перевірила надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету та не поєднала судовий збір із цивільною справою №546/173/23.

19.02.2023 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1. подано заяву про відвід секретаря судового засідання Захарченко Лариси Яківни від розгляду справи за її позовом, яка зареєстрована в канцелярії суду 20.02.2023 за № Вх.№720/23. Заява обґрунтована тим, що секретар судового засідання Захарченко Л.Я. із цивільної справи за позовом ОСОБА_1 зробила «ляльку» для кримінальної справи для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що цивільним процесуальним законодавством України не регламентовано строків розгляду заяви про відвід, зокрема, секретарю судового засідання, суд вважає за потрібне застосувати у даному випадку аналогію закону.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Частиною 10 ст.40 ЦПК України визначено, що питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Необхідність невідкладеного розгляду заяви про відвід, як то закріплено ч.7 ст.40 ЦПК України, відноситься до розгляду заяв про відвід на стадії судового розгляду у справі, тобто до прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі ЦПК України не регламентує строк вирішення даного питання.

Питання вирішення заявлених відводів, не дивлячись на різні обставини та підстави їх заявлення, з метою дотримання принципу процесуальної економії, суддя вважає за необхідне вирішити їх в даній ухвалі.

Дослідивши доводи заяв про відвід, матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Додатково ч.2 ст.38 ЦПК України визначено, що експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо:

1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи;

2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Частиною 3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що станом на 22.02.2023 провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі, не відкрито, у зв`язку із не усуненням позивачкою недоліків, визначених в ухвалі суду від 14.02.2023.

Зважаючи на принцип стадійності розгляду цивільної справи, подання заяви про відвід секретаря судового засідання на стадії до відкриття провадження у справі ЦПК України не передбачено

Враховуючи те, що заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Захарченко Л.Я. подані на стадії вирішення питання прийняття позовної заяви до розгляду, тобто до відкриття провадження у справі, то вони є передчасними та не підлягають розгляду по суті.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 36, 38, 40, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_1 від 11.02.2023 та 19.02.2023 про відвід секретаря судового засідання Захарченко Лариси Яківни від участі у цивільній справі №546/173/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2023 року.

Суддя О.О. Романенко