Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/183/23
Провадження № 2/528/142/23
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

01 березня 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву судді Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщевої Я.В. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщевої Я.В надійшла цивільна справа № 528/183/23, провадження 2/528/142/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження.

19.09.2018 року Гребінківським районним судом Полтавської області під головуванням судді Татіщевої Я.В. було постановлено ухвалу про задоволення самовідводу від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі (справа № 528/714/18, провадження 2/528/308/18) на підставі п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Матеріали цивільної справи було передано до Пирятинського районного суду Полтавської області, як найбільш територіально наближеного, оскільки після задоволення самовідводу неможливо було утворити новий склад суду.

01.03.2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. заявила самовідвід від розгляду зазначеної справи на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, з метою недопущення виникнення у сторін сумнівів в її неупередженості та об`єктивності при розгляді справи, з тих мотивів, що позивач по справі ОСОБА_1 є знайомою ОСОБА_3 та здавала їй в оренду квартиру для проживання.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до статті 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та дев`ятої статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою недопущення виникнення у сторін сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

п о с т а но в и в:

Заяву судді Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщевої Я.В. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження - задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 528/183/23 (провадження №2/528/142/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження, направити на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева