Справа № 296/72/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства КристалБанк (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 2), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору іпотеки із застосуванням правових наслідків недійсного правочину,

У С Т А Н О В И В :

30.12.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Акціонерного товариства КристалБанк, ОСОБА_2 (далі - відповідачі), в якому просила визнати недійсним договір іпотеки від 31.07.2008 №14213, укладений між ПАТ Райффайзен Банк Аваль, правонаступником якого є Акціонерне товариство Кристалбанк на підставі укладеного між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ Кристалбанк договору факторингу (портфельне відступлення вимоги) від 24.05.2017 та Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 та ОСОБА_2 , як іпотекодавцем, з метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору від 31.07.2008 №Z012/110/320, про передання в іпотеку приміщення, прибудованого до житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 193,0 кв.м., із застосуванням правових наслідків недійсного правочину зі зняттям заборони та іпотечного застереження і виключенням відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна із Державного реєстру іпотек.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.01.2023, справа №296/72/23 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

09.01.2023 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам пунктів 5, 8 частини 3 статті 175, частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме неподання доказів про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому законом.

13.02.2023 позивач усунула недолікипозовної заяви у встановлений судом строк.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 30 Цивільного процесуального кодексу України).

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Ураховуючи обставини, передбачені частиною третьою статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

У позовній заяві представник позивача вказав як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до положень частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ураховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для його залучення до розгляду справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 19, 30, 53, 175, 177, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/72/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КристалБанк, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки із застосуванням правових наслідків недійсного правочину.

2. Залучити до розгляду справи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

3. Цивільну справу №296/72/23 розглядати у порядку загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 23 березня 2023 року о 10:00, у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №223-1, про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

5. Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу, іншим учасникам справи.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

8. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу та іншим учасникам справи, а також в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

9. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу та іншим учасникам справи.

10. Третя особа може протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА