справа № 388/943/22
провадження № 2/388/13/2023
УХВАЛА

20.02.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Лященка Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода-Брегей Мирослава Петрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом,

за участю:

представника позивача ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

представника відповідачів ОСОБА_5 ,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом, підписаним та поданим його представником адвокатом Романюк М.Я., що діє на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 17.01.2022, що підтверджується ордером серія ВА № 1036293, до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода-Брегей М.П., в якому (позові), просив:

- визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в два місяці після набрання рішенням законної сили;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 319, яке видане 07.10.2021 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода-Брегей М.П. на користь ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_3 права спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0263, проведену 07.10.201 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода-Брегей М.П. за номером запису про право власності/довірчої власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44364935;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 320, яке видане 07.10.2021 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода-Брегей М.П. на користь ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_2 права спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0263, проведену 07.10.201 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода-Брегей М.П. за номером запису про право власності/довірчої власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44365019;

- витребувати від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода-Брегей М.П. копію спадкової справи 7/2021, заведену після смерті ОСОБА_6 .

Ухвалою від 19.08.2022 вище вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження у справі із призначенням підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того, зазначеною ухвалою за клопотанням позивача у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода-Брегей М.П. витребувано копію спадкової справи № 7/2021, заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення щодо позову, зареєстровані у суді 13.09.2022 за вх. № 4444/22, у якому остання зазначила свої аргументи і міркування на заперечення проти позову.

Крім того, третьою особою на виконання ухвали від 19.08.2022 надано суду витребувану копію спадкової справи № 7/2021,заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 до суду надійшов відзив на позовну заяву, зареєстрований у суді 20.09.2022 за вх. № 4531/22, у якому останній зазначив, що заперечує проти задоволення позову.

Крім того, представник звернувся до суду із клопотанням про допит у якості свідків у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, зареєстрована у суді 27.09.2022 за вх. № 4640/22, у якому останній заперечував проти доводів відповідача наведених у відзиві та поясненнях третьої особи.

Крім того, у відповіді представник позивача просив допитати у судовому засіданні у якості свідка позивача ОСОБА_1 .

Інші заяви по суті справи чи заяви з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходили.

Третя особа, яка про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, - у судове засідання не з`явилась. При цьому, у своїх письмових поясненнях, зареєстрованих у суді 13.09.2022 за вх. № 4444/22, третя особа просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання за відсутності третьої особи.

Представник позивача у судовому засіданні висловилися про можливість призначення справи до судового розгляду з урахуванням вирішення судом питання про виклик і допит позивача у якості свідка, вирішення клопотання про допит свідків з боку відповідачів залишив на розсуд суду.

Представник відповідачів у судовому засіданні висловилися про можливість призначення справи до судового розгляду з урахуванням вирішення судом питань про виклик і допит свідків, вирішення клопотання представника позивача про допит позивача у якості свідка залишив на розсуд суду.

За наслідками підготовчого провадження суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до ст. 189, ст. 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час проведення якого судом з`ясовані питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі, - з наявних у справі матеріалів судом не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання представника відповідачів про допит свідків судом відзначається таке.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Положеннями ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідачів про допит свідків для встановлення обставини, що стосуються справи.

Щодо клопотання представника позивача про допит позивача у якості свідка судом відзначається таке.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Положеннями ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

За умовами ч. 1 ст. 92 ЦК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про допит позивача у якості свідка за його згодою для встановлення обставини, що стосуються справи.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника відповідачів про виклик свідків - задовольнити.

Клопотання представника позивача про допит позивача у якості свідка - задовольнити.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 30.03.2023 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідка позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров