Справа №333/5697/20
Пр. №2/333/344/23
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Багмут Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

в с т а н о в и в:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), мотивуючи свої вимоги тим, що за період з 01.10.2015 р. по 31.08.2020 р. загальна сума заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, наданих відповідачам на адресу надання послуг АДРЕСА_1 складає 127 435,89 грн.

Заочним рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04.03.2021 року позов задоволено в повному обсязі.

19.01.2022 року відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18.02.2022 року заочне рішення було скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила врахувати суд Постанову КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2 (із змінами та доповненнями, внесеними постановами КМУ) установлено з 12.03.2020 року на всій території України карантин, який неодноразово продовжувався Постановами КМУ та діяв на час звернення позивачем до суду з цим позовом.

Також пояснила суду, що між Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_3 07.12.2010 року було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. На момент укладення даного договору у квартирі АДРЕСА_2 не було зареєстровано жодної особи та тому у п.2 договору зазначено, що кількість зареєстрованих осіб у квартирі відповідача 0 осіб. ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою з 15.10.2014 року, а також з 23.06.2015 року за вказаною адресою були зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Таким чином, у позовний період з 01.10.2015 року по 3108.2020 р. за адресою АДРЕСА_1 було зареєстровано 4 особи, у зв?язку з чим здійснювались нарахування за ГВП на вказану кількість осіб.

З приводу посилань Відповідача на п.6 договору про те, що сторони погодили щомісячний платіж за надання послуг у розмірі 516,06 грн. варто зауважити те, що цим же пунктом вказано, що даний розмір оплати зазначено «на момент укладення договору». Окрім того, п.5 договору передбачено, що « у разі зміни норм та тарифів на послуги, споживач сплачує за новими нормами та тарифами із дати їх введення. Про зміну тарифів виконавець повідомляє споживача через засоби масової інформації, та в платіжних рахунках за надані комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з?явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник відповідача адвокат Багмут Г.В., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги, у судовому засіданні з позовом погодився частково, просив суд стягнути заборгованість у розмірі 21 199,36 гривень, суму боргу розраховано з урахуванням тарифу на послуги, який вказано в договорі про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. До того ж у спірній квартирі крім відповідачки, зареєстровано ще три особи, тому відповідальність мають нести всі особи, які зареєстровані у квартирі. Хто саме зареєстрований у квартирі відповідач не знає.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог.

Судом встановлено, що за період з 01.10.2015 р. по 31.08.2020 р. загальна сума заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, наданих відповідачам на адресу надання послуг АДРЕСА_1 складає 127 435,89 грн.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 24 ЗУ «Про теплопостачання» передбачено обовязок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст.25 вказаного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно зі ст. ст. 64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з договору найму житлового приміщення.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності приватна власність на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_7 на 1/1 частини квартири, підстава виникнення договір купівлі-продажу, 5171, 29.07.2001, ОСОБА_8 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, номер інформаційної довідки: 223224619.

Як вбачається з письмових пояснень представника позивача ОСОБА_9 , з 23.06.2015 року за вказаною адресою були зареєстровані особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Але більш повної інформації щодо осіб, які мають бути відповідачами по справі представник відповідача ОСОБА_10 суду не надав, до того ж доказів того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 проживали в зазначеній квартирі з 01.10.2015 року по 31.08.2020 року і користувалися послугами з централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 в матеріалах справи відсутні, а тому вимоги відповідача щодо залучення цих осіб в якості відповідачів задоволенню не підлягають.

Суд вважає заперечення представника відповідача щодо завищеної суми боргу такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, виходячи за наступного.

Проведення нарахувань за послугу з централізованого гарячого опалення водопостачання виконується на підставі «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630.

Згідно п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа(платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Згідно п.21 Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання:

з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення з розрахунку на одну особу та не ведення особистого підсобного господарства.

Як вбачається з п.5 Договору про надання послуг з централізованого опалення постачання гарячої води визначається за показаннями приладів обліку води, а за їх відсутності за нормами споживання.

До того ж пунктом 6 Договору про надання послуг з централізованого опалення постачання гарячої води, розмір щомісячної плати за надані послуги згідно з нормативами (нормами) споживання на момент укладення цього договору становить 516,96 гривень.

Пунктом 5 Договору про надання послуг з централізованого опалення постачання гарячої води передбачено, що у разі зміни норм та тарифів на послуги споживач сплачує за новими нормами та тарифами із дати їх введення. Про зміну тарифів виконавець повідомляє споживача через засоби масової інформації, та в платіжних рахунках за надані комунальні послуги.

Тобто щомісяця відповідач отримує рахунки за надані в звітному періоді (місяці) послуги, в яких відображається структура наданих послуг та нарахування окремо по кожній складовій послуги, тому відповідач має вичерпну інформацію з приводу кількості наданих послуг, їх вартості, наявної заборгованості, а також діючих на момент проведення розрахунків тарифів на відповідні послуги.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_10 було заявлено про застосування строків позовної давності.

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України).

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем.

Статтею 257 ЦК України визначений загальний термін позовної давності три роки.

Відповідно до ст. 253ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Позовна давність відповідно до частини першої статті 260ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом 15.10.2020 року.

Законом України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби, строки, визначені статтями 257,258 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»(із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин, який неодноразово продовжувався Постановами Кабінету Міністрів України та діяв на час звернення Концерном «МТМ» до суду з цим позовом.

Отже, з урахуванням пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в межах позовної давності позивач Концерн «МТМ» має право на стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, обов`язок сплати якої настав з 12 березня 2017 року.

Таким чином з відповідача на користь Концерну «Міські теплові мережі» підлягає стягнення заборгованість за період з березня 2017 року до 31.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, 10,12, 263-265, 284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 Установа банку: філія Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957 свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 49) суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 91 943,20 гривень (дев?яносто одна тисяча дев?ятсот сорок три гривні двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_3 Банку: ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 313957 свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 49) витрати на оплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08 лютого 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх