overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/582/19/23
Справа № 582/163/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 лютого 2023 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

15 лютого 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 02 вересня 1985 року, належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. 11, 12, 19, 177, 182, 187, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Розгляд справи призначити на 21 лютого 2023 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

3. Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 21 лютого 2023 року письмові пояснення щодо розв`язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 638/7775/22 Провадження № 2-н/638/171/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/713/22
Провадження № 2/670/45/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

18 січня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022 року позивач звернулася до Віньковецького районного суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.06.2007 року.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, у якій зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити, а справу розглядати у відсутність позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 03.02.2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Провадження № 2/686/700/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житло мив приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року було відкрито провадження за вказаною заявою та призначено підготовче судове засідання у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Подала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Клопотань про витребування доказів, вчинення інших процесуальних дій з метою підготовки справи до судового розгляду по суті не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Клопотань про витребування доказів чи вчинення інших процесуальних дій до суду від сторони відповідача не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 12-00 годину 20 березня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7637/22
Провадження № 2/686/3658/22
УХВАЛА

17.02.2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду в порядку ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Проте, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено дату вчинення виконавчого напису замість правильної «23.03.2021 року» зазначено невірну «20 травня 2021 року» тому слід виправити вказані описки у рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущені в другому абзаці резолютивної частини рішенні суду від 24.05.2022 року описки слід виправити, та вважати правильною датою вчинення виконавчого напису 23 березня 2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.2022 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та другому абзаці резолютивної частини судового рішення датою вчинення виконавчого напису 23 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 570/4033/21
Номер провадження 2/570/84/2023
У х в а л а

19 січня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника відповідача адвоката Мороченця Я.І. до суду надійшла заява про участь в засіданні в режимі відеоконференції, в якому у зв`язку з віддаленістю свого місцезнаходження, воєнним станом та частими повітряними тривогами і відключеннями світла, він просить суд постановити ухвалу про участь представника відповідача в розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За наведеного вище, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача адвоката Мороченця Я.І. про участь в засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з метою участі у розгляді справи представника відповідача адвоката Мороченця Я.І.

Попередити представника відповідача адвоката Мороченця Я.І., що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику відповідачу для відома.

Про час та місце судового засідання, яке відбудеться 21.02.2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/47/23,
Провадження № 2-н/0158/43/23
(перший / другий примірник)
18 січня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши заяву ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Згідно відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області від 17.01.2023р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 01.06.2010 року.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2023 р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2023 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/3394/21

провадження № 22-ц/4809/330/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 24 жовтня 2022 року у складі судді Савельєвої О.В.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 24 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року

м. Чернівці

cправа № 714/1541/22

провадження № 822/104/23-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М. І.,

суддів: Перепелюк І. Б., Одинака О. О.,

за участю секретаря Паучек І.І.,

учасники справи:

позивач Приватне агропромислове підприємство «Волі дар»,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа ОСОБА_2 ,

апеляційна скарга Приватного агропромислового підприємства «Волі дар» на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2022 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Єфтемій С.М.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства «Волі дар» залишити без задоволення.

Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 03 лютого 2023 року.

Головуючий М. І. Кулянда

Судді: І. Б. Перепелюк

О. О. Одинак
Справа № 304/40/22 Провадження № 2/304/31/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі помічника судді Бречко О.О.,

представника позивача адвоката Стефановича Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить виключити відомості про нього як батька з актового запису № 8 від 21 травня 2019 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , здійсненого 21 травня 2019 року виконавчим комітетом Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 23 лютого 2022 року прийнято подану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі, її розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25 березня 2022 року призначено у даній цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, а провадження у справі на час її проведення зупинено.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Стефанович Ю.М. просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про місце, дату та час такого повідомлялася у встановленому законом порядку.

Таким чином, у порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год 14 березня 2023 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.
18.01.2023 Справа № 756/359/23
Єдиний унікальний номер судової справи 756/359/23
Номер провадження 6/756/50/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, боржник: ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-857/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Вимоги заяви мотивує тим, що ухвалою суду від 05.10.2022 було замінено сторону стягувача з ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» на ОСОБА_1 . У подальшому заявником було з`ясовано, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву стягувача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, боржник: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 14.02.2023 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є; каб. №27, зал с/з №14.

Боржнику ОСОБА_2 запропонувати надати до суду пояснення з приводу заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко