Справа № 192/1283/22
Провадження № 2-сз/192/1/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06 вересня 2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року позовну заяву було повернуто позивачу.

15 лютого 2023 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 2 481 гривня 00 копійок, сплаченого згідно платіжного доручення № 28966 від 26 серпня 2022 року.

Суддя вважає, що заява про повернення сплаченої суми судового збору підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 цього Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

Суддею встановлено, що заява від імені позивача підписана представником Незамай А. Д., яка діє на підставі довіреності від 01 листопада 2022 року. Однак, в довіреності не зазначено підставу її видачі, відповідно до положень ЦК України, а тому суддя не має можливості з`ясувати обсяг повноважень представника під час вирішення питання про повернення суми сплаченого судового збору.

Цей висновок підтверджується і постановою ВП ВС, у якій суд дійшов висновку, що особи, які представляють юридичну особу за довіреністю та виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, діють від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 р. у справі № 910/23346/16). Крім того, особа, яка здійснює представництво за довіреністю, повинна мати статус адвоката й отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та діяти в порядку представництва, а не самопредставництва юридичної особи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2018 р. у справі №908/1101/17).

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником, а відповідно до ч. 4 цієї статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки на підтвердження своїх повноважень представник позивача додала до заяви копію довіреності від 01 листопада 2022 року, згідно якої Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уповноважило громадянку Незамай А. Д. представляти його інтереси, а доказів того, що Незамай А. Д. є адвокатом або керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені заявника відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), суду не надано, тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ст. ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.О.Щербина