З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" лютого 2023 р. Справа № 596/521/22
Провадження № 2/596/31/2023
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник акціонерного товариства «Кредобанк» - адвокат Павленко С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 68 581,24 гривень за кредитним договором № 2021/2016 від 06.05.2016 року та судові витрати.
Вказаний позов обґрунтовує тим, що 06 травня 2016 року АТ «Кредобанк» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір №2021/2016. За цим договором АТ «Кредобанк» зобов`язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 422 735,84 гривень, а ОСОБА_2 зобов`язалася щомісячно до 01 травня 2023 року повернути кредит шляхом сплати щомісячних платежів та сплатити відсотки за користування ним. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 15 червня 2016 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 був укладений договір застави №426, яким ОСОБА_2 передала в заставу автомобіль марки «FORD», модель - FOCUS, дата випуску 2016 р. № кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 05.05.2019 року. ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором належним не виконувала. Тому, у неї виникла заборгованість у розмірі 68 581 гривень 24 копійки. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг.
Представник позивача Павленко С.В. надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується письмовою розпискою про вручення судової повістки від 13.01.2023 року. Про причини своєї неявки не повідомила. Відзиву на позов не подала. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надходило.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 травня 2016 року АТ «Кредобанк» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір №2021/2016. За цим договором АТ «Кредобанк» зобов`язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 422 735,84 гривень, а ОСОБА_2 зобов`язалася щомісячно до 01 травня 2023 року повернути кредит шляхом сплати щомісячних платежів та сплатити відсотки за користування ним. (а.с.27-28).
Крім цього, 15 червня 2016 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 був укладений договір застави №426, яким ОСОБА_2 передала в заставу автомобіль марки «FORD», модель - FOCUS, дата випуску 2016 р. № кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 05.05.2019 року. (а.с.35-37).
АТ «Кредобанк» виконав свої зобов`язання за договором та перерахував на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 422 735 гривень 84 копійки, що підтверджується копією меморіального ордера №20937757 та №20934725 від 06 травня 2016 року (а.с.7,8) та випискою про рух грошових коштів по рахунку за період з 06 травня 2016 року по 15 лютого 2022 року (а.с.9-26).
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що ОСОБА_2 неналежним чином виконувала зобов`язання за кредитним договором, тому станом на 15 лютого 2022 року у неї виникла заборгованість у розмірі 68 581 гривень 24 копійки, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.5,6).
Також, як вбачається із копії паспорта № НОМЕР_3 , відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) змінила своє прізвище на « ОСОБА_2 ».
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачі добровільно сплатили заборгованість за кредитним договором.
З огляду на це, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 68 581 гривень 24 копійки.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення №10656331 від 22 лютого 2022 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Кредобанк» сплатив судовий збір у розмірі 2481 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2481 гривень.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
За змістом п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу АТ «Кредобанк» надано витяг з договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Бізнес і право», в особі директора Король-Єгорової Є.В. та АТ «Кредобанк»; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність Павленка С.В.; копію ордеру серії КС №573217 від 16 червня 2020 року, виданого АТ «Кредобанк» Павленку С.В. (а.с. 51-54).
За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною.
Крім цього, згідно з постановами Верховного Суду від 09 червня 2020 року у справі №466/9758/16-ц та від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).
На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Всупереч цьому, в матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про обґрунтованість витрат на професійну правову допомогу, зокрема не надано детального опису виконаних робіт з їх вартістю.
Тому, судом не встановлено підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 6 858 гривень 12 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, п.1 ч.2 ст.137 ч.1 та ч.2 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства «Кредобанк» 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок витрат на сплату судового збору.
У стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне заочне рішення складено 17 лютого 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна