Справа № 523/6963/20
Провадження №2/523/1366/23
У Х В А Л А

"17" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря Мішаглі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Лабика Р.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок смерті фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок смерті фізичної особи.

16 січня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача - Лабика Руслана Романовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Easycon», посилаючись на територіальну віддаленість місця, де він здійснює свою діяльність, від Суворовського районного суду м. Одеси.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Приймаючи до уваги той факт, що відео зв`язок за допомогою системи «EasyCon» потребує питання безпеки, конфіденційності та позбавляє технічної можливості передачі текстових документів, тому викладені в клопотанні підстави, на думку суду, є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки представника позивача може бути замінено позивачем.

Окрім того, суд зазначає, що зала судових засідань № 7, в якій проводяться судові засідання суддею Дяченко В.Г., не оснащена технічною можливістю провадження, в порядку ст.212 ЦПК України, судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті, у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відео конференції, в передбачені ЦПК України, строки є ускладненим.

Керуючись ст.ст.212,260ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Лабика Р.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок смерті фізичної особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: