Справа № 159/248/22
Провадження № 2-др/159/5/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20.02.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, посилаючись на те, що судом, при ухваленні рішення не було вирішено питання розподілу судових витрат, оскільки за її заявою заочне рішення Ковельського міськрайонного суду від 15.06.2022 року було скасовано.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази про понесені сторонами у справі судові витрати, суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання для вирішення питання про постановлення додаткового судового рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18.10.2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2022 року ухвалене у цивільній справі №159/248/22, провадження № 2/159/504/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно рішення Ковельського міськрайонного суду від 31 січня 2023 року у даній справі, вимоги позивача ОСОБА_2 задоволено повністю, ухвалено зобов`язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , звільнити від належних їй речей кімнату у вказаному житловому будинку, а також передати ОСОБА_2 другий примірник ключів від цього житлового будинку. Крім цього, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення у справі. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Дана норма передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто, невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Звертаючись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат саме за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Отже, обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» справляється за подання до суду позовної заяви, передбаченої процесуальним законодавством в тому числі і за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Відтак, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 скористалася своїм правом на перегляд заочного рішення, за що передбачена Законом України «Про судовий збір» відповідна сплата судового збору, то, враховуючи, що судом переглядалося заочне рішення суду по суті, за результатом якого задоволено вимоги позивача ОСОБА_2 , в тому числі і вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрат по оплаті судового збору в сумі 992,40 грн., а тому відсутні підстави передбачені частиною 1 ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки для цього відсутні передбачені нормами цивільного процесуального кодексу підстави.

Керуючись ст.ст. 141, 247, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №159/248/22; 2/159/214/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано без її проголошення 20.02.2023 року.

Головуючий: В`ячеслав Лесик