overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/46/23
Провадження № 2-н/226/19/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
18 січня 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________ Л.І.Клепка
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________ 20 р.
Суддя _______________________________ Л.І.Клепка
Справа № 592/9073/22
Провадження № 2/592/295/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сумська біологічна фабрика», третя особа без самостійних вимог зі сторони відповідача ОСОБА_2 , про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

з участю представника позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просить визнати незаконними і скасувати наказ 146/к від 03.10.2022 «Про трудову дисципліну», 177/к від 24.10.2022 «Про порушення трудову дисципліну», № 178/к від 24.10.2022 «Про звільнення», поновити на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 24.10.2022.

Ухвалою від 28.11.2022 прийнято позовну заяву, відкрито провадження і призначено розгляд за правилами загального позовного провадження. Цією ухвалою залучено третю особу без самостійних вимог зі сторони відповідача ОСОБА_2 . Відповідачу запропоновано подати відзив, а третій особі пояснення. Підготовче судове засідання призначене о 10-00 год. 13.12.2022

Відповідач надав відзиву у якому повністю заперечував проти позову, вважає, що були усі законні підстави для притягнення позивача до відповідальності і звільнення.

Підготовче судове засідання відкладалося. Так 13.12.2022 було відкладене на 15-00 год. 19.01.2023, оскільки відповідач своєчасно не отримав копію позовної заяви і ухвали суду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги інших доказів не подавав.

Представник відповідача і третя особа не з`явилися і про причини неявки суду не повідомили.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає, що немає підстав для закриття провадження, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Судове засідання необхідно призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 10-00 год. 07.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2605/23 Справа № 201/6052/22 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що що спір у даній справі виник з аліментних відносин, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Дата документу 20.02.2023
Справа № 501/537/23

У Х В А Л А

20 лютого 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 337/4368/22
Провадження № 2/337/186/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 22.12.2022 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175,176 ЦПК України і позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2022 р. була надіслана позивачу та отримана ним 30.12.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Строк для усунення недоліків даної позовної заяви на даний час сплинув, дотепер зазначені недоліки позивачем не усунуті і ніяких спроб їх усунути позивачем не прийнято.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з чим, суддя вважає необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Керуючись ст.185,259-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Роз`яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А. Ширіна 19.01.2023
Справа № 750/1786/23
Провадження № 2-н/750/533/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 635/1800/22
Провадження по справі № 2-н/635/35/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2023 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/102/23
№ провадження 2-н/196/24/2023
17 лютого 2023 року смт Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ Д.Г. Костюков
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3188/2023
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майкопська 1-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року вирішено питання про розподіл судових витрат. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 13 січня 2023 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана до належного суду в установлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до 31 січня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

Справа №133/3042/22

17.01.2023

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Гурівецьке» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 14.12.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП «Гурівецьке» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 02.01.2023 позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в установлений законом строк усунути зазначені недоліки. Позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

На даний час, 17.01.2023, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.01.2023, у повному обсязі позивачем усунуті не були, а саме: не надано суду заяву, у якій наведено розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу; не надано докази на підтвердження відповідного розрахунку; не надано докази (довідку про середню заробітну плату), на підставі яких були здійснені розрахунки сум, які, на думку позивача, підлягають стягненню; не сплачено судовий збір за одну вимоги.

Представником позивача була надана квитанція про сплату судового збору за одну вимогу - про скасування наказу про відсторонення від роботи. Решту вимог ухвали виконано не було з посиланням на їх суперечність нормам ЦПК України, та винесенням ухвали з формальних підстав; тобто представником відповідача висловлено незгоду з вимогами ухвали про залишення позову без руху, і виконано вимоги вказаної ухвали частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням її недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Гурівецьке» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 17.01.2023
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1889/22
Номер провадження: 2-н/225/33/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (м.Краматорськ Донецької області провулок Земляний,2) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ в розмірі 29755,32 грн., та судового збору в розмірі 248,10 грн.

У виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відповіді, наданої на адресу суду заступником начальника Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області № 1158/02-1.15 від 30.12.2022 року, вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 на території адміністративно-територіальної одиниці м.Торецька Бахмутського району Донецької області, відсутні.

Відповідно заяви про видачу судового наказу заборгованість по оплаті за теплову енергію виникла у боржника за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2019 до 01.10.2022.

Таким чином, із поданої заяви щодо боржника ОСОБА_1 не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» за адресою: м.Краматорськ Донецької області провулок Земляний, 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа№ 490/483/23
н/п 2-н/490/127/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
17.01.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох