ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4991/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В:

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з Курічової В.М. на Маркєлову В.М .

У листопаді 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2021 надійшла цивільна справа № 755/16918/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача:

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 5 287,36 грн;

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 9 938,29 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 4 712,64 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 4 755,38 грн.

Ухвалою від 08.12.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; зобов`язано Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надати суду відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

11.02.2022 від КП КМР «КМ БТІ» на виконання вимог ухвали від 08.12.2021 надійшла копія договору купівлі продажу квартири, посвідченого 05.03.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., згідно з яким квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_1

08.09.2022 від відповідача до суду надійшли клопотання:

- про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 ;

- про зупинення провадження у справі.

16.11.2022 до суду від представника позивача надійшли:

- клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_1 ;

- заява про уточнення позовних вимог.

03.02.2023 представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач повністю здійснив оплату заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до копій витягів з рахунку, відкритого за договором № 0100, відповідач-1 у січні 2023 року сплатив заборгованість:

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення в розмірі 5 287,36 грн;

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 9 938,29 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення в розмірі 4 712,64 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.201 послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 4 755,38 грн;

- витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 33,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач-1 сплатив заборгованість за надані позивачем послуги, предмет у справі відсутній, тому необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись нормами п. 2 ч.1 ст. 255, ст. 256, 258 - 261, 273, 15 ч. 1 ст. 353, ст. 354-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова