Справа № 349/476/21
Провадження № 2/349/3/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №349/476/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Рогатинської міської ради про встановлення нікчемності заповітів,

учасник судового засідання:

адвокат Говзан М.М.

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Говзан М.М., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Рогів Т.Р., звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог Рогатинської міської ради про встановлення нікчемності заповітів.

Ухвалою суду від 14 червня 2021 року вищезазначені позови об`єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої було поставлено ряд запитань.

06 лютого 2023 року на адресу суду надішйло клопотання експерта І.Ю. Сорохана у якому він просить уточнити зміст та об`єм поставлених на вирішення експерта запитань. А саме:

- у першому запитанні конкретизувати, що є об`єктом дослідження - один заповіт, чи всі заповіти, що надані на дослідження та які посвідчені секретарем виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області Голубець О.П. 07 вересня 2016 року;

- у другому запитанні просить уточнити реєстровий номер вказаних заповітів (чи виправити описку), оскільки у запитанні вказаний реєстровий номер 81, а по факту зазначені заповіти під номером 80;

- у третьому запитанні експерт просить уточнити (чи виправити описку) у користь кого заповідає заповідач майно, оскільки у матеріалах справи наявний заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківьскої області Гордійчук О.П. від 18 червня 2010 року який зареєстрований в реєстрі за №80 від імені ОСОБА_3 на користь сина ОСОБА_2 , а не на користь ОСОБА_1 , як зазначено у запитанні.

Крім того, просить надати оригінали документів з вільними зразками підписів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , максимально наближених за часом виконання до складених заповітів та провести оплату за проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою судді від 08 лютого 2023 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 17 лютого 2023 року.

У судове засідання, яке призначено на 17 лютого 2023 року року представник ОСОБА_2 адвокат Рогів Т.Р. не прибула, на адресу суду направила клопотання про вирішення клопотання експерта без її участі. У клопотанні зазначено, що у 2 і 3 запитаннях, поставлених на вирішення експерта допущено описки, які слід виправити, зазначивши у другому питанні вірний номер зареєстрованого в реєстрі заповіту "№80" замість помилкового "№81"; у третьому питанні вірний зміст досліджуваного заповіту "в користь сина ОСОБА_2 " замість помилково зазначеного "в користь онучки ОСОБА_1 ". Одночасно зазначено, що у розпорядженні ОСОБА_2 немає додаткових вільних взірців підписів і почерку заповідачів, які б вони могли надати для проведення експертного дослідження.

Адвокат Говзан М.М. у судовому засіданні уточнив поставлене ним запитання, просив сформулювати його таким чином - Чи виконаний рукописний підпис та напис прізвища імені та по батькові в графі заповіту «підпис заповідача», посвідченому секретарем виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 07 вересня 2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_3 або іншою особою? зазначивши, що воно стосується заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району 07 вересня 2016 року за реєстровим №80 на користь двох спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши клопотання експерта, заслухавши думку представника відповідача адвоката Говзана М.М., приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На вирішення експертизи були поставити питання, заявлені представниками сторін .

1. Чи виконаний рукописний підпис та напис прізвища імені та по - батькові в графі заповіту «підпис заповідача», посвідченому секретарем виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 07 вересня 2016 року за реєстровим №80 на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , ОСОБА_3 або іншою особою?

На виконання клопотання експерта суд уточнює об`єм запитання та конкретизує, що об`єктом дослідження є заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківьскої області 07 вересня 2016 року за реєстровим 380 на користь двох спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У другому запитанні слід виправити описку та зазначити реєстровий номер заповіту 80 замість 81.

2.Чи виконаний рукописний підпис та напис прізвища імені та по батькові у графі заповіту «підпис заповідача», посвідченому секретарем виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області Голубець О.П. 07 вересня 2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 80 від імені ОСОБА_3 в користь сина ОСОБА_2 та онучки ОСОБА_1 однією і тією ж особою, що виконала рукописний підпис та напис прізвища імені та по батькові у графі заповіту «підпис заповідача», посвідченому секретарем виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області Голубець О.П. 07 вересня 2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 80 від імені ОСОБА_3 в користь онучки ОСОБА_1 ?

У третьому запитанні слід виправити описку та зазначити після слів в користь "сина ОСОБА_2 " замість "онуки ОСОБА_1 ".

3.Чи виконаний рукописний підпис та напис прізвища імені та по батькові у графі заповіту «підпис заповідача», посвідченому секретарем виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 07 вересня 2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 80 від імені ОСОБА_3 в користь сина ОСОБА_2 та онучки ОСОБА_1 та рукописний підпис та напис прізвища імені та по батькові у графі заповіту «підпис заповідача», посвідченому секретарем виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області Гордійчук О.П. 18 червня 2010 року та зареєстрований в реєстрі за № 80 від імені ОСОБА_3 в користь сина ОСОБА_2 однією і тією ж особою?

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Також суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по справі, що безпосередньо стосуються предмету доказування і є необхідними для проведення експертизи.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84, 104 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання експерта задовольнити.

У цивільній справі №349/476/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Рогатинської міської ради про встановлення нікчемності заповітів, в якій призначено судову почеркознавчу експертизу, уточнити перше запитання:

1.Чи виконаний рукописний підпис та напис прізвища імені та по батькові в графі заповіту «підпис заповідача», посвідченому секретарем виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 07 вересня 2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_3 або іншою особою? зазначивши, що воно стосується заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району 07 вересня 2016 року за реєстровим №80 на користь двох спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У другому запитанні виправити описку замість зазначеного реєстрового номера 81 зазначити 80, сформулювавши запитання наступним чином:

2.Чи виконаний рукописний підпис та напис прізвища імені та по батькові у графі заповіту «підпис заповідача», посвідченому секретарем виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 07 вересня 2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 80 від імені ОСОБА_3 в користь сина ОСОБА_2 та онучки ОСОБА_1 та рукописний підпис і напис прізвища імені та по-батькові у графі заповіту «підпис заповідача», посвідченому секретарем виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 07 вересня 2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 80 від імені ОСОБА_3 в користь онучки ОСОБА_1 однією і тією ж особою?

У третьому запитанні виправити описку, після слів "на користь" замість онуки ОСОБА_1 - зазначити сина ОСОБА_2 , сформулювавши запитання наступним чином:

3.Чи виконаний рукописний підпис та напис прізвища імені та по батькові у графі заповіту «підпис заповідача», посвідченому секретарем виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області Голубець О.П. 07 вересня 2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 80 від імені ОСОБА_3 в користь сина ОСОБА_2 та онучки ОСОБА_1 та рукописний підпис та напис прізвища імені та по батькові у графі заповіту «підпис заповідача», посвідченому секретарем виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області Гордійчук О.П. 18 червня 2010 року та зареєстрований в реєстрі за № 80 від імені ОСОБА_3 в користь сина ОСОБА_2 однією і тією ж особою?

Зобов`язати представника позивача адвоката Говзана М.М. надати суду в термін до 06 березня 2023 року вільні зразки підписів заповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , максимально наближені до дати складення заповітів.

Зобов' язати сторін по справі провести оплату еспертизи - ОСОБА_1 в сумі 1087, 39 грн., ОСОБА_2 - в сумі 4349,57 грн. (пропорційно кількості поставлених на вирішення експерта запитань).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 17 лютого 2023 року.

Суддя: О.О.Гаврилюк