Справа № 212/7317/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м. Кривому Розі у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою в якій просять встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, яка відкрилась зі смертю ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла їх рідна бабуся - ОСОБА_4 . За життя ОСОБА_4 була власником квартири АДРЕСА_1 , а також власником квартири АДРЕСА_2 . За життя ОСОБА_4 нікому належне їй майно не заповідала, оскільки померла раптово. Вони є єдиними спадкоємцями за законом четвертої черги спадкування, які прийняли спадщину на підставі ст.ст. 1264, 1269 ЦК України, оскільки немає жодного спадкоємця а ні першої, а ні другої, а ні третьої черги спадкування, які б прийняли спадщину та претендують на вказане майно. Батьків, дітей та чоловіка на момент відкриття спадщини у ОСОБА_4 не було. У неї також не було на день смерті братів, сестер, дядька, баби чи діда. Єдиний спадкоємець за законом третьої черги, який би міг претендувати на вказане майно є її тітка (сестра її матері) - ОСОБА_3 , однак вона, у встановлений законом строк, від спадщини відмовилася на нашу користь.

Зазначили, що з січня місяця 2009 року (з часу смерті нашої матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) по ІНФОРМАЦІЯ_3 (день смерті ОСОБА_4 ) вони проживали разом з нею однією сім`єю, як бабуся та онуки. Проживали вони у належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Були пов`язані з померлою сумісним побутом (разом готували їжу, здійснювали господарство по дому та інше), вона доглядала за ними, виховувала, фактично замінила їм матір, після того, як вони подорослішали мали з нею сумісний сімейний бюджет, який вони витрачали на придбання продуктів харчування та речей першої необхідності, оплату комунальних послуг, тощо, тобто здійснювали та реалізовували права та обов`язки членів сім`ї.

Більш того, їхня бабуся - ОСОБА_4 , одразу ж після смерті матері подала до виконкому Жовтневої районної у місті ради заяву про призначення її опікуном над нами, що підтверджується власноруч підписаною нею заявою від 01.04.2009 року. Рішенням виконкому Жовтневої районної у місті ради №145 від 15.04.2009 року разом з доповненням ОСОБА_4 була призначена над ними опікуном. Вони спадщину прийняли шляхом подачі нотаріусу за місцем відкриття спадщини, у відведений законом шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 05.01.2023 року відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчий комітет Покровської районної у м. Кривому Розі ради Симоненко О.В., звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, вимоги заяви визнала, просила задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з таких підстав.

Згідно ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 від 27.10.2021 року.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 01.10.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20667743 від 22.10.2008 року ОСОБА_4 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.12.2011 року, виданого державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М., реєстр №3777 та витягом про державну реєстрацію прав №32701689 від 27.12.2011 року ОСОБА_4 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_2 .

Рішенням виконкому Жовтневої районної у місті ради №145 від 15.04.2009 року разом з доповненням № 189/9 від 2.05.2009 ОСОБА_4 призначена опікуном над ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскільки їх мати ОСОБА_5 померла, батько ОСОБА_6 визнаний померлим рішенням Полонського районного суду Хмельницької області.

Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко В.Л. від 27.12.2022 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до акту від 19.12.2022, складеного свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та затвердженого майстром дільниці ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з 2009 року, після смерті своєї матері, фактично проживали однією сім`єю з своєю бабусею ОСОБА_4 по день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_5 . Весь час знаходились у неї на забезпеченні і вихованні. Проживали у трьох за адресою: АДРЕСА_3 .

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з ч. 1ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті з життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Стаття 1268 ЦК України вказує, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем, на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для оформлення права на спадщину.

Судом враховується висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 222/1109/17 (провадження № 61-43496св18), відповідно до якого факт відсутності реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що вони не проживали разом на час відкриття спадщини.

Отже, сукупність досліджених в судом доказів доводять факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеним факт того, що на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , проживала разом із своїми онуками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , а тому наявні підстави для задоволення заяви про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, з метою оформлення спадкових прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1221, 1261,1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 3, 263, 265, 293, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, яка відкрилась зі смертю ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено та підписано без проголошення 06 лютого 2023 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт