Справа № 750/247/23
Провадження № 2/750/382/23
17 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Салтан К. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
09.01.2023 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідачка) про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за позивачем права власності (в цілому) на квартиру АДРЕСА_1 та стягнення з позивача на користь відповідачки 12 925 грн 38 коп. з метою вирівнювання часток подружжя.
В судове засідання, призначене на 31.01.2023 о 9 год. 40 хв. сторони не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Позивач подав через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи, пославшись на необхідність проведення перемовин з відповідачкою щодо порядку утримання спільної дитини; відповідачка про причини неявки суд не повідомила (а.с. 41, 42, 46).
Протокольною ухвалою суду від 31.01.2023 заяву позивача задоволено, а розгляд справи відкладено на 17.02.2023 о 09 год.; одночасно позивачу роз`яснено наслідки повторної неявки в судове засідання (а.с. 47, 48).
У призначений час, сторони до суду не з`явилися вдруге поспіль. Позивач повістку про виклик до суду не отримав, через фактичну відсутність за вказаним у позовній заяві місцем проживання; на телефоні дзвінки секретаря судового засідання, здійснені на вказаний ним у позовній заяві мобільний телефон ( НОМЕР_1 ), не відповів.
Суд констатує, що за приписом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Зазначений законодавчий припис покладає на позивача обов`язок у разі зміни місця перебування цікавитися в суді рухому справи та утримуватися від вчинення дій, спрямовані на затягування її розгляду.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Позивач не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому її розгляд за відсутності позивача є неможливим з огляду на необхідність з`ясування причин відхилення від рівності часток подружжя та позбавлення відповідачки права на частку у праві спільної власності на спірну квартиру, а також з огляду на потребу встановлення ринкової вартості цієї частки на час поділу спірної квартири, що передбачає проведення судової експертизи, яка може бути призначена виключно за клопотанням сторони у справі.
З урахуванням вищевикладеного, пред`явлений слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 258-261, 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її складання.

Суддя В. О. Коверзнев