overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4475/22
Провадження № 2/740/200/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками надіслано відповідачу за адресою, що вказана в позові, але конверти повернулися до суду не врученими з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін суд вважає, що в указаній справі необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, при цьому відповідача ОСОБА_2 слід викликати також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст. 2, 5, 11, 12, 13, 128, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судове засідання призначити на 15 березня 2023 року 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Дата документу 20.02.2023
Справа № 334/1233/23
Провадження № 2-о/334/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану представником заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення факту смерті на тимчасово окупованій території України,,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 подану представником заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення факту смерті на тимчасово окупованій території України,.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст. 315 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 подану представником заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення факту смерті на тимчасово окупованій території України,.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявників та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв., 21 лютого 2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №464/6718/20
пр № 2/464/364/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 55, 189, 197, 198, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

залучити до участі в справі в якості відповідачів - правонаступників відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту складання повного тексту ухвали.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 226/205/23
Провадження № 2/226/32/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дитини.

20.02.2023 року до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України в разі надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, суд повертає позовну заяву.

Оскільки така заява позивачем подана, вважаю за необхідне його заяву про стягнення аліментів повернути, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 294, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Л.І. Клепка
Провадження № 6/761/525/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Путрі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 28.11.2022 р. стягувачем отримано виконавчий лист, у якому допущено помилку у ідентифікаційному номері боржника ОСОБА_2 зазначено « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », що стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, представник стягувача подав заяву про вирішення питання у його відсутність, боржник про причини неявки суд не повідомив.

Як передбачено ч. ч. 1, 3-5 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно було допущено помилку у виконавчому листі в ідентифікаційному номері боржника ОСОБА_2 , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 28.09.2022 р. на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2022 р. у цивільній справі №761/32333/21, зазначивши ідентифікаційний номер боржника: НОМЕР_2 , замість НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулов А.А.

Повний текст ухвали складено 21.02.2023 року
Провадження № 2-н/484/8/23 р.
Справа № 484/3870/22 р.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20.02.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЗАКРЕВСЬКИЙ В.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" з заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Первомайської міської ради від 10.02.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєтрації 23.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю. Вказане підтверджується копією актового запису № 756 від 24.09.2020 року.

Відповідно до приписів п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у спарві, якщо настала смерть фізичної особи.

На підставі п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165-167, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 382/2522/15-ц
Провадження 6/382/1/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" лютого 2023 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справу за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 01 червня 2022 року провадження у справі зупинено до встановлення кола спадкоємців, як правонаступників, після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що на даний час пройшов шестимісячний термін встановлення кола правонаступників, тому є всі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 24 березня 2023 року.

Витребувати з Яготинської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали, які витребовує суд, надати до Яготинського районного суду Київської області в строк до 24 березня 2023 року, шляхом направлення витребуваних матеріалів на адресу суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Яготинський районний суд Київської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 466/772/21
У Х В А Л А

"06" лютого 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни заяву про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.12.2022 року, в якому не вірно зазначено суму загальної заборгованості, а саме: 161 733,66 грн. замість вірного 423 883,5 грн.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

28 грудня 2022 року Перемишлянський районний суд Львівської області видав виконавчий лист, згідно якого стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН: НОМЕР_1 , на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ) - заборгованість у розмірі 161 733,66 грн.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 432, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву - задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 28.12.2012 року виданого Перемишлянський районним судом, та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН: НОМЕР_1 , на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ) - заборгованість у розмірі 423 883,55 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Р. О. Борняк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3317/22

Провадження № 22-ц/4820/653/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року, суддя Козачук С.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконне рішення та бездіяльність начальника Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Репецької Юлії Леонідівни та державного виконавця Третяченко Сергія Анатолійовича у виконавчому провадженні №26242808,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 березня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), (м.т. НОМЕР_1 ).

-Представника ОСОБА_1 адвоката Суліма Ярослава Васильовича - 01104, м. Київ, вул. М. Бойчука, буд. , прим. 8,9,10, (м.т. НОМЕР_2 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - 30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 46, (тел. 03840 51546), (E-mail: ).

-Акціонерне товариство «Універсал Банк» - 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, (тел. 044-3915391), (E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 681/85/23
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" лютого 2023 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства "Полонне тепловодопостачання" про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з централізованого водопостачання,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2023 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №718/2960/22
Провадження №2/718/716/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.02.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про витребування доказів у цивільній справі № 713/2960/22 року за позовом АТКБ «Приват Банк» (м.Київ вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТКБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у державного нотаріуса Кіцманської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування зазначеної заяви, зазначає, що оскільки позов пред`явлено до спадкоємців померлого боржника, то для прийняття законного та обґрунтованого рішення є необхідним витребування зазначених документів.

Дослідивши матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно дост. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим та оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів суд вважає, що відповідні докази, а саме витребування у державного нотаріуса Кіцманської державної нотаріальною контори копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинні бути судом витребувані, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 83-84, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволити.

Витребувати у державного нотаріуса Кіцманської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити державному нотаріусу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк