Справа № 349/1899/21
Провадження № 2/349/7/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

учасники судового провадження:

відповідач ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №349/1899/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Микитчин П.С. через канцелярію суду подав клопотання про призначення у вказаній справі судової почеркознавчої експертизи .

Клопотання обгрунтував тим, що до матеріалів справи представником позивача долучено договір міни від 14 лютого 2017 року та акт приймання-передачі від 14 лютого 2017 року , однак відповідач заперечує виконання ним підписів у вказаних документах.

На вирішення експертизи просив поставити питання:

- чи виконано підписи у договорі міни від 14 лютого 2017 року та акті приймання-передачі від 14 лютого 2017 року відповідачем ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, шо знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2022 року клопотання відповідача ОСОБА_1 було задоволено, призначено судову почеркознавчу експертизу.

11 жовтня 2022 року ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області провадження у справі було поновлено, оскільки експертна установа повідомила суд про неможливість проведення експертного дослідження через недостатню кількість порівняльного матеріалу для проведення експертизи та неоплату відповідачем вартості почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 повторно заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, а також долучив до матеріалів справи додаткові оригінали документів, де містяться вільні зразки його підписів .

Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно із ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

ЦПК України, Закон України «Про судову експертизу», Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/59 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 № 1950/5) (надалі - Методичні рекомендації) регулюють питання призначення судових експертиз та порядок їх проведення.

Положення цих законів та підзаконних нормативно-правових актів є доступними, чіткими і передбачуваними для особи, яка бажає заявити клопотання про призначення судової експертизи.

Згідно частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частинами 1 та 2 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 1.1 Методичних рекомендацій об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно пункту 1.3 Методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до пункту 1.8 розділу 1 Методичних рекомендацій як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів.

Клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

За змістом частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд визначає експертну установу для проведення експертизи - Івано-Франківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Витрати по проведенню експертизи необхідно покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи у справі.

Керуючись ст. ст.102-104, 109, 252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити .

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підписи у договорі міни від 14 лютого 2017 року та акті приймання-передачі від 14 лютого 2017 року відповідачем ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Виконання експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14).

Попередити експерта (ів) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст.384- 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта (ів):

- матеріали цивільної справи №349/1899/21 в одному томі, оригінали документів: договір оренди землі від 03 вересня 2008 року, договір оренди землі від 01 листопада 2012 року, договір дарування житлового будинку від 27 липня 2015 року, договір дарування земельної діляки від 27 липня 2015 року , акт розмежування балансової належності та експлуатації відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем від 16 серпня 2016 року, акт про порушення від 18 лютого 2021 року, протокол -акт про демонтаж та направлення лічильника газу для проведення експертизи від 18 лютого 2021 року, заява - претензія від 26 травня 2021 року, договір оренди землі від 02 серпня 2021 року, де містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1 та договір міни від 14 лютого 2017 року та акт приймання-передачі від 14 лютого 2017 року ;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 8 арк., виконані ним в присутності секретаря судового засідання Сташків О.Б. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №3.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г.Могила