Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/102/23
Номер провадження 2/292/47/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку поділу спільного майна подружжя грошову компенсацію за 1/2 частку житлового будинку, земельної ділянки та автомобіля, 1/2 вартості ремонту будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у загальному розмірі 8 250 доларів США (по курсу НБУ становить 301 690,95 грн.) та грошову компенсацію за 1/2 вартості придбаних меблів і техніки в розмірі 70 350 грн.

14.02.2023 разом з уточненою позовною заявою до суду ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль "TOYOTA AVENSIS" із забороною вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У той же час, подана заява про забезпечення позову вказаним вимогам не відповідає, оскільки у заяві не обґрунтовано необхідності забезпечення позову та вибір саме такого заходу забезпечення, як накладення арешту на житловий будинок, земельну ділянку та автомобіль. Відсутня пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення, а також інші відомості, потрібні для вирішення забезпечення позову.

У заяві не вказаний реєстраційний номер автомобіля та кадастровий номер земельної ділянки, на які потрібно накласти арешт, що унеможливлює їх ідентифікацію. Відсутні дані про співмірність заходу забезпечення з ціною позову, як і посилання на документи з яких вбачається, що ОСОБА_2 є власником відповідного майна та його ціни, як не долучено і витягів з реєстрів на вказане майно.

Зазначається, що житловий будинок та земельна ділянка знаходяться в Пулинському районі, однак ще 17.07.2020 постановою Верховної Ради України від № 807-ІХ такий район ліквідовано.

Також, згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Враховуючи вищевказані положення процесуального закону, пропозиції заявниці щодо зустрічного забезпечення у заяві про забезпечення позову є обов`язковими, а от питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, вирішується судом з урахуванням обставин забезпечення позову та пропозицій заявників.

Пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову мають бути зазначені з урахуванням вимог статей 151, 154 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявниці щодо зустрічного забезпечення

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути без розгляду.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справу, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга