Справа № 383/1152/22
Номер провадження 2-сз/383/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Костецького С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Проніної Ольги Олександрівни про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 383/1152/22 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Снігурівської міської територіальної громади в особі Снігурівської міської ради та Дар`ївської територіальної громади Херсонського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Херсонського районного нотаріального округу Луб`янський Андрій Васильович про визнання недійсним розпорядження, про припинення права та визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла позовна заява до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Снігурівської міської територіальної громади в особі Снігурівської міської ради та Дар`ївської територіальної громади Херсонського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Херсонського районного нотаріального округу Луб`янський Андрій Васильович про визнання недійсним розпорядження про припинення права та визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

24 січня 2023 року від представника позивачів адвоката Проніної О.О. до суду надійшла заява про повернення сплаченого позивачем ОСОБА_1 судового збору у цивільній справі № 383/1152/22, згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 03.12.2022 року.

14 лютого 2023 року від представника позивачів адвоката Проніної О.О., до суду надійшло клопотання про залишення заяви про повернення сплаченого позивачем ОСОБА_1 судового збору у цивільній справі № 383/1152/22 без розгляду та про відкликання заяви.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив, що заява про повернення судового збору має бути залишена без розгляду виходячи з наступного.

30 листопада 2022 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану вище позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачам протягом десяти днів з дня отримання ухвали виправити недоліки позову, а саме сплатити судовий збір за місцем розгляду спрпави та надати суду документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

14 лютого 2023 року від представника позивачів адвоката Проніної О.О., до суду надійшло клопотання про залишення заяви про повернення сплаченого позивачем ОСОБА_1 судового збору у цивільній справі № 383/1152/22 без розгляду та про її відкликання.

Відповідно до ч 1 ст.10 ЦПУ України суд при розгляді стправи керується принципом верховенства права.

Оскільки ЦПК не врегульовує питання залишення без розгляду клопотань сторін, тому керуючись принципом диспозитивності ( ст.13 ЦПК України), суд застосовує аналогію закону ( ст.3, ст.10 ЦПК України).

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представником позивачів подано клопотання про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду, суд вважає можливим це клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Проніної Ольги Олександрівни про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 383/1152/22 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Снігурівської міської територіальної громади в особі Снігурівської міської ради та Дар`ївської територіальної громади Херсонського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Херсонського районного нотаріального округу Луб`янський Андрій Васильович про визнання недійсним розпорядження, про припинення права та визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя І. М. Адаменко