Справа №295/3466/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про часткове визнання недійсним шлюбного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про часткове визнання недійсним шлюбного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 , адвокат Поліщук Р.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2021 року, скасувавши арешт з 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :09:003:0007, площею 0,0619 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; з 1/2 частини приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 996,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та з 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою суду від 28.01.2022 року провадження у справі було закрито, у з чим необхідність у забезпеченні позову відпала.

В судове засідання 17.02.2023 року заявник, інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2021 року у даній справі задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :09:003:0007, площею 0,0619 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 частини приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 996,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та на 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 (а.с. 57-58).

Ухвалою від 28.01.2022 року прийнято відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позовних вимог та закрито провадження у справі (а.с. 129). Однак, питання про скасування заходів забезпечення позову залишилось невирішеним.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання про скасування заходів забезпечення позову достатньо вмотивованим для його задоволення, оскільки розгляд справи закінчено закриттям провадження, ухвала набрала законної сили, подальше накладення арешту на згадуване нерухоме майно є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 13, 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2021 року та скасувати арешт з 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :09:003:0007, площею 0,0619 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; з 1/2 частини приміщення № 25, загальною площею 996,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та з 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2023 року.

Суддя Л.М. Чішман