overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1124/22
Провадження № 2/499/58/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" лютого 2023 р. смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на стадії підготовчого розгляду перебуває вищевказаний цивільний позов.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачу направлялася судова повістка з відміткою, що адресат за вказаною адресою відсутній, тому враховуючи що повістка направлялася відповідачу за встановленим місцем реєстрації, то у відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду, оскільки від сторні заяв та клопотань про витребування доказів, виклик свідків та інше не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 21.03.2023 року о 12 годині 00 хвилин, про що повідомити сторін по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ
Ухвала

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 713/1272/20

Провадження № 61-9978ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 липня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року представник ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 липня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 26 грудня 2022 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів отримання копії оскаржуваної постанови.

Копію ухвали направлено заявнику за адресою, вказаною в касаційній скарзі, та отримано останнім 03 січня 2023 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням з трек-номером 438.

Строк на усунення недоліків сплинув 13 січня 2023 року (понеділок).

Незважаючи на тривалий час з моменту отримання копії ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2022 року, заявником станом на 20 лютого 2023 року не було вжито заходів для виконання вимог вказаної ухвали, не продемонстровано прагнення усувати недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк чи дізнатися про стан відомого йому судового провадження тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини, аналізуючи обставини скарги у справі «Пономарьов проти України» у рішенні від 03 квітня 2008 року виклав, зокрема, правовий висновок про те, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог статей 185, 393 ЦПК України якщо недоліки касаційної скарги не було усунуто у встановлений судом строк, то касаційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню особі яка її подала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 389, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 липня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 451/1269/22
Провадження № 2/459/594/2022
У Х В А Л А

судового засідання

20 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

при секретарі судового засідання Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді клопотання представника відповідача - адвоката Боровця Миколи Степановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеними позовами.

Представник відповідача - адвокат Боровець Микола Степанович подав заяву про участь в судовому засіданні 20.02.2023 року в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» з застосуванням електронного цифрового підпису.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В той же час, згідно ч.2 вказаної норми учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання подане поза межами строку, передбаченого ч.2 ст.212 ЦПК України, доказів надсилання такого позивачу не подано, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Боровця Миколи Степановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого 17.02.2023 року слід відмовити

Керуючись ст.ст.212, 258,260, 261,353 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Боровця Миколи Степановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого 17.02.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 20.02.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 286/2667/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», ), що знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри,30 в м. Київ, заборгованість за договором позики №3462181 від 06.11.2020 в сумі 13 271 грн. 32 коп., із них: 6000 грн. 00 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 7 271 грн. 32 коп. заборгованості за відсотками та судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд (скарги), якщо така заява (скарга) подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 297/1649/21
Провадження № 22-ц/4806/57/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 лютого 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на заочне рішення Берегівського районного суду від 25 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 травня 2023 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області - Грузман Т.В., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукім`я", Оржицької селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукім`я", Оржицької селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання відкладено на 10 год. 00 хв., 17.02.2023 року.

16.02.2023 року до суду надійшла заява від представник позивача адвоката Бідюк Яни Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, просить проведення судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів EASYCON.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачаадвоката Бідюк Я.В. - задовольнити.

Провести 17.02.2023 року о 10 год. 00 хв. підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукім`я", Оржицької селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронного цифрового підпису та програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку EASYCON (vkz.court.gov.ua), з метою участі представника позивача адвоката Бідюк Яни Володимирівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3338/23 Справа № 199/5277/22 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 395/68/23 Провадження № 2/395/79/2023

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2023 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 02 березня 2023 року.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72,150 ЖК України, ст.280, 391,405 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 189/421/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20.02.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов не визнає, заперечує проти його задоволення.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 06.03.2023 року о 09.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
справа № 274/1406/22
провадження № 2/0274/246/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини )

08.02.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним розпорядження голови Бердичівської районної державної адміністрації із припиненням права власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 76-81, 141,211, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним розпорядження голови Бердичівської районної державної адміністрації із припиненням права власності та визнання права власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М. Вдовиченко