Справа № 950/233/23
Номер провадження 2/950/175/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

з участю: секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом адвоката Мирошниченка Максима Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.04.2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 185.

У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Тому представник позивачки звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання теж не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, карток (а.с. 5-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Зі свідоцтв (а.с. 11-12), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 25.04.2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 185, від якого народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у судовому засіданні було встановлено, що 25.04.2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 185, від якого народилася донька ОСОБА_3 .

Сторони спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя, спільні інтереси відсутні. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. ст. 104, 110, 112 СК України, шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи представника позивачки про необхідність розірвання шлюбу, про те що сім`я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, які мають істотне значення, а тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обставини, покладені представником позивачки в обґрунтування своїх вимог на думку суду стверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як відповідачем не було оспорено позовних вимог та не надано суду доказів, які б підтвердили примирення сторін чи існування обставин, які б обґрунтовували відмову в задоволенні позову.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113, 161 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Мирошниченка Максима Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований 25.04.2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 185.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО