У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.02.2023 Справа №607/1981/23

Провадження №2/607/1291/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Варода Павло Борисович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Варода П.Б. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить: визнати за нею в порядку поділу майна подружжя право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, загальною площею 89,8 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за нею в порядку поділу майна подружжя право власності на частину земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:3905, площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); визнати за нею в порядку поділу майна подружжя право власності на частину земельної ділянки кадастровий номер :02:001:3906, місце розташування Тернопільська область, Тернопільський район, с. Байківці, площею 0,0100 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2023 позовну заяву позивача ОСОБА_1 залишено судом без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зокрема:

1. подати позовну заяву у новій редакції у якій зазначити відомості щодо дійсної вартості спірного майна станом на момент подання позову, вказати ціну позову у відповідності до дійсної вартості нерухомого майна.

Позовну заяву подати у кількості: для суду та відповідно до наявних учасників справи із долученням до неї належним чином засвідчених копій документів, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

2. у випадку необхідності доплатити судовий збір за подання до суду позову майнового характеру, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з дійсної вартості спірного майна.

14.02.2023 судом зареєстровано заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вароди П.Б., у якій останній просить врахувати при відкриті провадження у справі, що ОСОБА_1 не має законний підстав для замовлення у суб`єкта оціночної діяльності оцінки спірного майна, оскільки вона не є його власником згідно із правовстановлюючими документами та не зможе забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до спірного майна. Втім вказує, що ОСОБА_1 зобов`язується після відкриття провадження у справі, при встановленні дійсної вартості спірного майна на час розгляду справи, доплатити судовий збір у розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи зазначаю наступне,

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 за №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 за №15) вартість спірного майна визначається за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. При цьому, під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Згідно з ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи

Крім цього, ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, зокрема: в порушення п. 3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не надано належних відомостей щодо дійсної вартості спірного майна станом на момент подання позову та не вказано ціну позову у відповідності до дійсної вартості нерухомого майна, а також в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, зокрема у відповідності до дійсної вартості майна станом на день подання позову.

Розміри ставок судового збору визначені у частині другій статті четвертої Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем, справляється судовий збір в розмірі 1-го відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420 грн.).

Предметом даного позову є визнання за позивачем права власності на: частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, загальною площею 89,8 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; частину земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:3905, площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); частину земельної ділянки кадастровий номер :02:001:3906, місце розташування Тернопільська область, Тернопільський район, с. Байківці, площею 0,0100 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Позивачем в позовній заяві вказано ціну позову 245 919,50 грн.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, вказана ціна позову зазначена, виходячи із вартості половини спірного майна, зазначеної у договорах купівлі продажу від 02.07.2020, проте беручи до уваги дату купівлі продажу спірного майна, відсутні підстави вважати, що вказана у них вартість майна є дійсною станом на момент звернення до суду із вказаним позовом.

Таким чином, приходжу до висновку, що зазначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна на момент пред`явлення позову, а оскільки позивач позбавлена можливості самостійно визнати ціну позову, вважаю за можливе визначає ціну позову у даній справі та розмір судового збору, який підлягає сплаті.

Так, виходячи з даних загальнодоступних інтернет-сайтів продажу нерухомості, наприклад https://dom.ria.com, середня вартість однієї сотої земельної ділянки на території у с. Байківці Тернопільського району становить 2000 доларів США, відтак середня вартість земельної ділянки площею 0,25 га орієнтовно становить 50000 доларів США (2000 х 25), що за офіційним курсом, встановленим Національним банком України станом на дату подання позову становить 1 828 000 грн, а середня вартість земельної ділянки площею 0,0100 га орієнтовно становить 2000 доларів США (2000 х 1), що за офіційним курсом, встановленим Національним банком України станом на дату подання позову становить 73 120 грн.

Також згідно даних загальнодоступних інтернет-сайтів продажу нерухомості, наприклад https://dom.ria.com, середня вартість одного кв.м. житлового будинку у с. Байківці Тернопільського району становить від 307 доларів США, відтак середня вартість житлового будинку, загальною площею 89,8 кв.м. у с. Байківці, орієнтовно становить 27 568,60 доларів США (307 х 89,8), що за офіційним курсом, встановленим Національним банком України станом на дату подання позову становить 1 007 908 грн.

Відтак загальна орієнтована вартість спірного майна становить 2 909 028 грн, а тому суд вважає за необхідне визначити ціну позову у розмірі 1 454 514 грн., як за 1/2 частину спірного майна.

Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію ТАСКОМБАНК № від 30.01.2023 про сплату судового збору у розмірі 2459,20 грн.

Таким чином, виходячи із визначеної судом ціни позову, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання до суду позову майнового характеру, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема 10960,80 грн. (13420 грн -2459,20 =10960,80)

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків, зокрема:

1. доплатити судовий збір за подання до суду позову майнового характеру, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема 10960,80 грн та подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала суду щодо визначення розміру судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Варода Павло Борисович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Р. Кунець