Справа №200/9577/13-ц
Провадження №6/932/170/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача сторони виконавчого провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача сторони виконавчого провадження її правонаступником, у цивільній справі №200/9577/13-ц від 02.10.2013 року про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви зазначає, що 24 квітня 2020 року було укладено договір №GL3N216953 між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/1266-Н від 21.08.2007 року, укладеним між ВАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, а саме: договором поруки укладеним з ОСОБА_2 від 21.08.2007 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1266-Н від 21.08.2007 року станом на 05.06.2013 року у розмірі 859705,42 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 83089,97 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 664138,13 грн.; заборгованість за відсотками 8024,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 64142,95 грн.; пеня 8042,43 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 64283,14 грн.; штрафи 8400,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 67141,20 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра понесені судові витрати у розмірі 1720,50 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра понесені судові витрати у розмірі 1720,50 грн.

24 квітня 2020 року було укладено договір №GL3N216953 між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/1266-Н від 21.08.2007 року, укладеним між ВАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, а саме: договором поруки укладеним з ОСОБА_2 від 21.08.2007 року. Тобто, відбулася заміна стягувача.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №200/9577/13-ц, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача сторони виконавчого провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/9577/13-ц від 02.10.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева