Справа № 140/2554/18
Провадження №6/930/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі судового засідання Цицак А.І.

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові заяву представника Акціонерного Товариства Комеційний Банк «Приватбанк» Клімішиної Віти Олександрівни про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Представник стягувача АТ КБ « Приватбанк» Клімішина В.М. звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області із заявою про видачу виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що Немирівським районний суд Вінницької області 31.01.2019 року видав виконавчий документ по цивільній справі №140/2554/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строком пред`явлення до виконання до 08.01.2022 року.

Стягувачем АТ КБ ПРИВАТБАНК виконавчий лист №140/2554/18 було отримано та направлено для виконання до Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі ДВС).

В ході виконання виконавчого провадження винесена постанова про повернення виконавчого провадження стягувану і разом з виконавчим листом 140/2554/18, супровідним листом повернуто до АТ КБ ПриватБанк, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 112, про що надано відповідну довідку № 116/22.5-18 від 09.01.2023 року.

Станом на 06.02.2023 року згідно публічної інформації Єдиного реєстру боржників МЮУ https://erb.minjust.gov.ua відносно ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) не відкрито виконавчих проваджень за виконавчим листом №140/2554/18.

Виконавчий лист №140/2554/18 не надійшов стягувачу АТ КБ ПРИВАТБАНК

В АТ КБ ПРИВАТБАНК немає інформації про подальше знаходження виконавчого документу , а тому вважається, що виконавчий документ було втрачено при відправці.

В зв`язку з даними обставинами у АТ КБ ПРИВАТБАНК відсутня можливість повноцінно реалізувати права надані рішенням суду, що й стало підставою звернутися до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно рішення Немирівського районного суду від 07.12.2018 року з боржника ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ КБ "Приватбанк" р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, кредитну заборгованість за користування кредитом згідно договору б/н від 28.09.2015 року в розмірі 13054 ( тринадцять тисяч п`ятдесят чотири) гривні 67 копійок та судові витрати в сумі 1762 (однієї тисячі сімсот шестидесяти двох) гривень..

Вказане рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Як встановлено із матеріалів цивільної справи виконавчий лист було видано стягувачу і стягувачем направлено для виконання до Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі ДВС).

23.12.2020 року Немирівським відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, однак виконавчий лист не дійшов та був втрачений.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Стаття 433 ЦПК України передбачає поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у разі пропуску строку з причин, визнаних судом поважними.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, ст.260 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного Товариства Комеційний Банк «Приватбанк» Клімішиної Віти Олександрівни про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа № 140/2554/18 по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК кредитної заборгованості по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Вінницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О.П. Царапора