overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/356/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21.02.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 2 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 318, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 302/356/23 (провадження № 2-о/302/232/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 10 годину 30 хвилин 09 березня 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 07 березня 2023 року письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 ..

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі участь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягє.

заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області:Ю. В. Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3065/2023
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 30 березня 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №932/1624/23
провадження №2/932/476/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 року справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

В прохальній частині позову ОСОБА_1 просить суд відстрочити їй сплату судового збору до дати першого судового засідання по справі, через незадовільний фінансовий стан.

Розглянувши заяву, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дослідивши надані матеріали, заяву, вважаю, що заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження її тяжкого майнового стану та необхідності відстрочити їй сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Провадження № 2/752/1524/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М..

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до кредитної спілки «КС Володар», ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна,

встановив:

08.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зняття арешту з майна, яким позивалася до кредитної спілки «КС Володар», ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ).

Провадження у справі відкрито 28.10.2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження відповідач ОСОБА_2 скористався правом подачі відзиву на позов.

Відповідач КС «КС Володар» та третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) не скористалися правом подачі відзиву та пояснень на позов ОСОБА_1 .

У підгтовчому засіданні 16.02.2023 року представник позивачки повідомив суду, що буде підтримувати заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник повідомила суду про невизнання позову з підстав викладених у відзиві на позов.

Присутні сторони повідомили суду про не можливість вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом з`ясовано, що сторони скористалися своїм правом подачі суду доказів, а також їх витребування, судом вирішено питання про витребування .

Судом визначено предмет з`ясування та перевірки доказами у справі за заявленими позовними вимогами, порядок дослідження доказів, а також неможливість їх вирішення заявленого спору мирним шляхом на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до кредитної спілки «КС Володар», ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду на 11 00 год. 26 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 555/1563/22
Номер провадження 2/555/80/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"21" лютого 2023 р. року Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Старовецької Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Павлюка Миколи Григоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на стягнення сплачених аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача адвоката Павлюка Миколи Григоровича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого покликається на воєнни стан, а тому просить забезпечити проведення розгляду справи за допомогою системи «EASYCON».

Відповідно до положень ч.4 ст.212 ЦПК України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи, територіальну віддаленість місця знаходження представника відповідача, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 21 лютого 2023 року, режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» за участю представника позивача адвоката Павлюка М.Г.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
провадження № 2/753/2383/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського національного університету ім.Т.Шевченка про визнання незаконним та скасування на заказу про відсторонення від роботи, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського національного університету ім..Т.Шевченка про визнання незаконним та скасування на заказу про відсторонення від роботи, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 04.04.2023 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 15.03.2023 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 504/4500/21
Номер провадження 2-о/504/51/23
УХВАЛА

18.01.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В, розглянувши матеріали цивільної справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Одеської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Одеської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду .

Ухвалою від 11 травня 2022 року у справі призначено судово - психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

17.01.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження висновку експерта, суд вважає, за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Одеської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області на 23 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 212/4627/22
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Колочко О. В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Болградської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій призначено підготовче судове засідання на 08.30 годину 21 лютого 2023 року.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи з її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Інші учасники справи у підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу, третій особі ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 197,198, 223, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Болградської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, в межах визначеного ЦПК України строку на 21 березня 2023 року на 08.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Головуючий у суді першої інстанції :Скрипка О.І.
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року місто Київ

справа № 754/14464/18

провадження №22-ц/824/4168/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного м. Києва від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оніщук Оксана Іванівна, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 29 березня 2023 року на 15 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Провадження № 2/554/2840/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря: Закори Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данильчука Сергія Григорійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача Данильчук С.Г. про проведення судового засідання по справі, призначеного на 12.04.2023 року о 10-00 год. з його участю та участю позивача, в режимі відеоконференції із Миргородським міськрайонним судом Полтавської області ( Полтавська область м. Миргород вул. Гоголя, 133 ).

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин клопотання представника позивача про проведення судового засідання з його участю та участю позивача в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 12.04.2023 року о 10-00 год., проводити в режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 .

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 з Октябрським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену службову особу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перевірити встановити особу позивача, перевірити повноваження її представника, згідно з положеннями ч.10 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко