провадження № 22-ц/824/4981/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Андрусенком Кирилом Ігоровичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - ОСОБА_3 , 02 січня 2023 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 09 січня 2023 року було надіслано запит на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи 757/14312/22-ц.

11 січня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви до суду першої інстанції сума сплати судового збору становила 2 481 грн. 00 коп.

Відтак, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 721 грн. 50 коп.

Однак, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що звільнений від сплати судового збору, аргументуючи, що відповідно до п.22 ч.1 ст. 1, п. 17, ч. 1, ст. 1, п. 3 ч. 1, ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачі є споживачами послуг, а позивач є виконавцем.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює вказані доводи апелянта, враховуючи таке.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. А відтак, на підставі даної норми від сплати судового збору звільняються позивачі (споживачі) у справах щодо захисту їх порушених прав. Оскільки в даній справі апеляційну скаргу подано відповідачем у справі про стягнення заборгованості і відсутні будь-які зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 щодо захисту його прав в даній справі як споживача - така апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором.

Крім того висновки правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18) щодо звільнення його від сплати судового збору за апеляційне оскарження висловлені Великою Палатою Верховного Суду у справі щодо питання звільнення від сплати судового збору саме позивача.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 721 грн. 50 коп. на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Окрім того, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. При цьому вказує, що копію оскаржуваного рішення суду ним отримано 09 грудня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи, у відповідача відповідні докази відсутні.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

Однак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити факт отримання стороною відповідача копії рішення 09 грудня 2022 року, оскільки в матеріалах справи такі відомості відсутні.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно вказати, яким саме способом ним було отримано копію оскаржуваного рішення суду та зазначити, якими саме матеріалами справи підтверджується отримання ним копії судового рішення 09 грудня 2022 року.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Андрусенком Кирилом Ігоровичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко