Ухвала

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 149/1014/21

провадження № 61-279св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області, Вінницька обласна державна адміністрація,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору, - Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , Вінницької обласної державної адміністрації, Хмільницької міської ради Вінницької області про розгляд справи в судовому засіданні у режимі відеоконференції та клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмільницької районної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької облдержадміністрації, про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

від 09 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації № 99 від 17 березня 2020 року «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки на території Великомитницької сільської ради від 12 липня 2005 року зареєстрованого за № 01 від 28 жовтня 2015 року.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації № 379 від 11 червня 2020 року «Про затвердження переліку земельних ділянок водного фонду разом з водними об`єктами, право оренди яких реалізується на земельних торгах, для рибогосподарських потреб».

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації № 763 від 10 грудня 2020 року «Деякі питання продажу права оренди земельних ділянок водного фонду на земельних торгах».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу Хмільницької міської ради Вінницької області задоволено.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

від 09 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

03 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року і залишити в силі рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2021 року.

05 січня 2023 року засобами поштового зв`язку представником

ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , у відповідності до вимог статті 398 Цивільного процесуального кодексу України, подано доповнення до касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 149/1014/21, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

27 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла зазначена цивільна справа.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2023 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

13 лютого 2023 року засобами електронного зв`язку до Верховного Суду надійшли клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , Вінницької обласної державної адміністрації, Хмільницької міської ради Вінницької області про розгляд справи в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Крім того, 15 лютого 2023 рокузасобами електронного зв`язку до Верховного Суду надійшли клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, призначеної на 15 лютого 2023 року, у зв'язку з її хворобою.

У задоволенні вказаних клопотань необхідно відмовити з наступних підстав.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, відсутні підстави для задоволення клопотань представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 , Вінницької обласної державної адміністрації, Хмільницької міської ради Вінницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також клопотання представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , Вінницької обласної державної адміністрації, Хмільницької міської ради Вінницької області про розгляд в судовому засіданні у режимі відеоконференції та клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи № 149/1014/21 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької облдержадміністрації, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович