overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 лютого 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 137, 141, 263, 265, 267 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження автомобіля, в розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) грн.

В інішій частині позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 827,66 грн, витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 2 500,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8340,00 грн, а всього 11 667 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 164,74 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 660,00 грн, а всього 1 824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн 74 коп.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», місце знахоження: вул. Північній, 2-А, м.Київ, 04214, .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 .

Головуючий: А.М. Лутай
Справа № 283/331/23
Провадження №2/283/161/2023
У Х В А Л А

18 лютого 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: 08022, Україна, Київська область, Макарівський район, с. Наливайківка) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 17 березня 2023 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа№751/647/23
Провадження №2-н/751/317/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Встановив:

23.01.2023 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2020 року по 01.01.2023 року та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надану послуги з теплопостачання, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 06.02.2013 року, за параметрами запиту щодо адреси: АДРЕСА_1 , право приватної власності в часті 1/1 з 28.01.2005 року зареєстровано за ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності у заявника права грошової вимоги саме до ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» в задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2023 року.

Суддя О. Г. Деркач
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Йогансен К.Д.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - ОСОБА_10.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про залучення по справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 та прийняття позовної заяви третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу до спільного розгляду з позовом громадянина США ОСОБА_8 (повне ім`я - ОСОБА_8 ) до ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського місткого нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у залученні по справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу до спільного розгляду з позовом громадянина США ОСОБА_8 (повне ім`я - ОСОБА_8 ) до ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського місткого нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна.

Роз`яснити третій особі право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.02.2023.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 507/1717/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
за участю секретаря Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Любашівка Подільського району Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Резнічука Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 507/1717/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Ухвалою суду від 07.02.2023 року було прийнято до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначено підготовче судове засідання на 10:00 годину 24 лютого 2023 року.
21.02.2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Резнічука Сергія Валерійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської області, але заінтересований в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.
За таких обставин, проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Резнічук Сергій Валерійович.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Резнічука Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 507/1717/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Судове засідання 24 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Резнічуку Сергію Валерійовичу.
Суддя: О.В. Вужиловський
Дата документу 20.02.2023
Справа № 501/1900/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

треті особи:

1 Іллічівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

2 Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна,

3 ОСОБА_3 ,

4 ОСОБА_4

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи:

представник позивача адвокат Шевчук В.В.

постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа

До суду 27.01.2023 надійшла заява представника позивача про зміну підстав позову у даній цивільній справі.

У судовому засіданні представник позивача просив прийняти заяву про зміну підстав позову.

Інші сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились.

Суд, дослідивши заяву про зміну підстав позову, керується наступним.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки, представник позивача правомірно подав заяву про зміну підстав позову, суд вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчук В.В. про зміну підстав позову у даній цивільній справі.

Направити відповідачу копію відповідної ухвали та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 944/949/23
Провадження №2-о/944/48/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Новояворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуна.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади №2023/001347911 від 13.02.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 339, 340 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України.

Викладене свідчить, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Новояворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 10 годину 50 хвилин 01 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Рекомендувати заінтересованій особі подати до 01 березня 2023 року письмові пояснення щодо заяви, заявнику відповідь на письмові пояснення протягом 10 днів з дня отримання.

У разі не подання заінтересованою особою письмового пояснення, суд буде розглядати справу за матеріалами, які містяться в справі.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду письмових пояснень на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересованих осіб одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень до суду надіслати (надати) копії таких пояснень та доданих до неї документів заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Матвіїв
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/121/23
Провадження № 2-н/475/16/23
У Х В А Л А

20.02.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ТОВ Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ Миколаївгаз Збут звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Розглянувши заяву та долучені письмові докази, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК україни суддя відмовляє у видачі судового наказу , якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу , які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, в ході перевірки інформації про місце проживання відповідача, суду була надана довідка Прибузькою сільською радою Вознесенського району за №86 від 09.02.2023 року , згідно якої ОСОБА_1 , що був зареєстрований в АДРЕСА_1 , помер .

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 помер, правовідносини у вказаній справі правонаступництва не передбачають, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165 , п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України ,суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити заявнику ТОВ Миколаївгаз Збут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 527/184/14-ц
провадження № 6/527/6/23
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

21 лютого 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником заявника Мороз Інною Сергіївною про видачу дубліката виконавчого листа для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 року представник заявника звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підстав для відмови у розгляді заяви або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), яка подана представником заявника Мороз Інною Сергіївною (адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого документа для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 (місце проживання: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Яроші) - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 01 березня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Провадження № 2/679/92/2023
Справа № 679/1279/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2023 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Дмітрієвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Улашанівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, , юридична адреса: 30100, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Улашанівка, вул. Перемоги, 4.

Суддя О.М. Томілін