Провадження № 2/742/277/23
Єдиний унікальний № 742/76/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання в порядку спадкування права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачкою ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання в порядку спадкування права власності на майно.

18.01.2023 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було визначено суддю Коваленко А.В. для розгляду зазначених матеріалів цивільного провадження.

У даній справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 входить до складу присяжних у Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області, що може викликати сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Рішенням Прилуцької міської ради Чернігівської області двадцятої сесії восьмого скликання за №28 від 21.06.2022 року «Про затвердження списку присяжних Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області» затверджено список присяжних та включено ОСОБА_2 до списку присяжних.

Згідно з вимогами ч.2 ст.1 Закону України «Про судоустрій суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені п.1, 2, 4-6 ч.7 ст.56 цього Закону.

Відповідно до ч.1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.9 ст.40 ЦПК України).

У відповідності до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

За таких обставин, враховуючи положення ст.36, 39, 40 ЦПК України, з метою виключення будь яких сумнівів з боку сторін по справі щодо розгляду справи об`єктивним та неупередженим судом, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений головуючою по справі суддею Коваленко А.В. самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання в порядку спадкування права власності на майно передати до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для визначення судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО