Справа № 591/289/22
Провадження № 2/591/1256/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Страшка Євгена Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Страшка Є.В. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів за договором позики з ОСОБА_2 , яку мотивує тим, що 05 вересня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, посвідчений Онопрієнко М.М., приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу.
За договором позики позивач передав у власність відповідачу грошові кошти готівкою у сумі 3 631 072 грн. 00 коп., (по офіційному курсу НБУ станом на 05 вересня 2019 року, тобто на день укладання договору становить 143 728 доларів США), а відповідач зобов`язався повернути позивачу грошові кошти готівкою у сумі 3 631 072 грн. 00 коп., (по офіційному курсу НБУ станом на 05 вересня 2019 року, тобто на день укладання договору, становить 143 728 доларів США.
У відповідності до п. 3 договору, відповідач зобов`язувався повернути позивачу позику, тобто зазначені кошти, що були передані йому позивачем, у строк, до 05 лютого 2021 року включно.
Водночас, порушивши умови договору, станом на день звернення до суду із позовною заявою, відповідач грошові кошти, що були йому передані за договором, досі не повернув останньому.
Незважаючи на досить тривалий час користуванням позикою, відповідач не повернув позивачу отриманні кошти, при цьому на численні звернення позивача в усному порядку до відповідача з проханням дотримуватися взятого зобов`язання щодо повернення йому боргу, відповідачем ігноруються.
Посилаючись на вказане, просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 3 631 072 грн. 00 коп., а також понесені у зв`язку з розглядом справи судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 405 грн. 00 коп. та витрати за надання правової допомоги в розмірі 5 000 грн. 00 коп.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2022 року було відкрито провадження по справі за вказаним позовом , вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07 квітня 2022 року, о 13 год. 30 хв.
Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми.
Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року.

Справа призначена до розгляду на 04 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв.

У зв`язку з тим що головуючий суддя Сидоренко А.П. приймала участь у семінарі на тему: «Мовне оформлення судових рішень», що проводиться 04 серпня 2022 року Національною школою суддів України, розгляд справи було відкладено на 13 жовтня 2022 року, о 09 год. 30 хв.

06 жовтня 2022 року від відповідача надійшла заява, в якій він просить суд провести підготовче засідання в його відсутність, зазначає, що позовні вимоги визнає частково, особисті пояснення надасть в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2022 року закрите підготовче провадження по справі, справу призначено до розгляду по суті на 26 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв.

26 грудня 2022 року розгляд справи було відкладено на 14 лютого 203 року, о 11 год. 00 хв., у зв`язку з перебування головуючого в нарадчій кімнаті по справі №591/4467/19 провадження №1-кп/591/123/22.

В зазначене судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 05 вересня 2019 року було укладено договір позики на суму 3 631 072 (три мільйони шістсот тридцять одна тисяча сімдесят дві) гривні 00 копійок, (по офіційному курсу НБУ станом на 05 вересня 2019 року, тобто на день укладання договору становить 143 728 (сто сорок три тисячі сімсот двадцять вісім) доларів США, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко М.М. (а.с. 6).

Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост.1046 ЦК України договір позики - це угода, за якою одна особа (позикодавець) передає іншій особі (позичальникові) безоплатно або за певну винагороду у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або рівну кількість речей того ж роду і якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або з інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як передбачено ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно дост.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином судом встановлено, що право позивача порушене, відповідач не виконав умови договору, а тому на користь позивача необхідно стягнути суму боргу в розмірі 3 631 072 грн. 00 коп.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесенні позивачем судові витрати у виді судового збору в розмірі 12405 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Страшка Євгена Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за укладеним 05 вересня 2019 року договором позики в сумі 3 631 072 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 12405 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення виготовлене 18 лютого 2023 року.

Суддя А.П.Сидоренко