overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2315/22
Провадження № 2/689/93/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності в порядк спадкування,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення судового (-их) засідання (-ань):

02 лютого 2023 року, 10 год. 00 хв., зал судових засідань у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу (-ам) строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачу (-ам) строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив п`ять днів з дня одержання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 724/2476/22
Провадження № 2/724/88/23
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду
19 січня 2023 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 724/2476/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області (судді Сілантьєвої Е.Є.) перебувала на розгляді цивільна справа № 724/2476/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року відкрито провадження в справі, розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 року справу передано на розгляд судді Скрипнику С.М., підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, згідно наказу № 03-09/02-К від 06 січня 2023 року "Про дострокове припинення відрядження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.Є.
Згідно п. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи те, що провадження в справі відкрито в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, тому слід прийняти цивільну справу № 724/2476/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження та продовжити розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 32, 53, 84, 175, 177, 187, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду цивільну справу № 724/2476/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 16 лютого 2023 року на 11:00 годину.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М. Скрипник
Справа № 953/549/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"18" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

представника відповідача адвоката Романченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/549/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина судового рішення проголошується згідно ст. 259 ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та судових витрат - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено та підписано до 24 січня 2023 року.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 761/4568/22
Провадження № 2/761/4317/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2022 у справі було відкрите спрощене провадження без виклику сторін.

09.02.2023 на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 Справа №607/18075/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря М.О. Мокрій

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у спрощеному провадженні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та залишення проживання дитини з позивачкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та залишення проживання дитини з позивачкою.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду вимогу залишення проживання дитини з позивачкою після розірвання шлюбу .

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині залишення проживання дитини з позивачкою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 158/1568/20 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/236/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Трикош Н. І.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкування з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дітьми, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення. Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/554/2760/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря - Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради в особі Служби у справах дітей про визначення місця проживання дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Панченко О.О. до суду надійшло клопотання про зобов`язання Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в особі Служби у справах дітей надати до суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання дітей :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із Батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Від учасників процесу на адресу суду надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи , що висновок Служби у справах дітей необхідний для повного та об`єктивного розгляду справи , суд вважає за доцільне зобов`язати Службу у справах дітей при Виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Полтаві

ради надати висновок щодо доцільності проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 разом з батьком та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 разом із матір`ю, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради в особі Служби у справах дітей надати до суду висновок щодо доцільності проживання неповнолітніх дітей :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із Батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 946/9563/21
Провадження № 2/946/416/23
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10 987, 20 грн., що утворилась саном на 18.10.2021 р.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просив розглянути заяву у судовому засіданні без участі представника.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257,260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної силу з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2/185/102/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Павлоградської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсними розпорядження, договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Павлоградської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсними розпорядження, договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7175/22
Провадження № 2/552/423/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі-Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 13.10.2022 року перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

23.11.2022 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі смертю останнього.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

А тому, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та закрити провадження по даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку зі смертю останнього.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Крім того, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» відомості, стосовно того, хто на даний час є власником квартири АДРЕСА_1 . А також, у разі наявності правовстановлюючих документів на дану квартиру, зобов`язати підприємство надати суду належним чином завірені копії.

Керуючись ст.53, 184, 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Приватне підприємство «ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» (адреса: 36000, м.Полтава, вул.Романа Шухевича, 6) надати до наступного судового засідання, що відбудеться 08.02.2023 року о 08 год.30 хв. відомості, стосовно того, хто на даний час є власником квартири АДРЕСА_1 .

У разі наявності правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язати підприємство надати суду належним чином завірені їх копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 402/828/22
УХВАЛА

про витребування інформації

"02" січня 2023 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко