Справа № 564/2601/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю: представника заявника Кулініч К.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 лютого 2021 року по цивільній справі № 564/2601/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

01.11.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кулініч К.В. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій, посилається на те, що відповідач не отримувала судових повісток про виклик до суду, тому не з`явилася в судові засідання. Також посилається, що позивач не довів обставин на які посилається у позові. Так Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, не підтверджує доводи позовної заяви про процентну ставку по кредитному ліміту, строку дії кредитного ліміту та строку дії платіжної картки. Окрім того, позивач не надав докази щодо отримання відповідачем на картковий рахунок грошових коштів кредитного ліміту.

Представник заявника в судовому засіданні просила скасувати заочне рішення, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, і не отримувала судових повісток про виклик до суду. Крім того вказала, що позивачем надано неналежні докази щодо ознайомлення відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «Універсал банк».

Представник Акціонерного товариства «Універсал банк» в судове засідання не з`явився про дату, час та та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

На судове засідання, яке було призначено на 23 грудня 2020 року відповідач повідомлялась рекомендованим поштовим повідомленням за адресою місця реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення, з відміткою "За закінченням терміну зберігання" (а.с.47).

На судове засідання, яке було призначено на 23 лютого 2021 року відповідач повідомлялась рекомендованим поштовим повідомленням за адресою місця реєстрації, відповідач була повідомлена належним чином, про що свідчить вручене рекомендоване повідомлення (а.с.54).

Разом з тим, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 доказів поважності причин неявки в судові засідання не надала, та не надала суду жодного доказу, якими остання обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідач не з`явилася в судове засідання, доказів, наданих позивачем, було достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення у справі заочного рішення, відповідач при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до заяви не надала доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення, а викладені в заяві доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають істотне значення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином, у встановленому ЦПК України порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на нові докази, які мають істотне значення для справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 лютого 2021 року по цивільній справі № 564/2601/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Харечко С.П.