Справа № 577/3938/22
Провадження № 2-о/577/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту перебування на утриманні та спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що вона перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп та спільно проживала з ним однією сім`єю за однією адресою. Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що вона проживала разом з ОСОБА_2 та перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі з 28.12.2007 по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2002 року вони проживали у житловому будинку в АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності його матері. Чоловік був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але за цією адресою не проживав. З чоловіком вели спільне господарство, за його кошти купували меблі, побутову техніку, предмети домашнього вжитку, продукти харчування. Чоловік отримував пенсію, як військовослужбовець (близько 2200 грн на місяць). Дана пенсія була єдиним доходом, тобто заявник перебувала на повному утриманні чоловіка. На момент спільного проживання ОСОБА_1 ніде не працювала, здійснювала догляд за хворою матір`ю, особою з інвалідністю І групи. З 2005 по 2008 доглядала за чоловіком, якому була встановлена інвалідність. 16.08.2022 звернулась до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення пенсії у разі втрати годувальника за померлого чоловіка. Отримала відмову, оскільки відсутні документи які б підтвердили факт перебування на утриманні померлого годувальника, або спільне проживання (реєстрацію) з померлим. Встановлення даних фактів, необхідно для оформлення пенсії.

Заінтересована особа заперечень проти заяви не висловила.

І. Заяви (клопотання) учасників справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги заяви підтримує і прохає їх задовольнити з підстав, викладених нею у заяві.

Заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Свідоцтвом про смерть підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області, у віці 75 років, помер ОСОБА_2 (а.с. 5).

Як вбачається з свідоцтва про шлюб 28 грудня 2007 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно копії паспорта заявник ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Конотоп Сумської області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 21.06.1979 року (а.с.3).

Відповідно до довідки Міністерства Охорони здоров`я Конотопської МСЕК серії АС №003282 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом І групи та потребує стороннього догляду (а.с.7).

Згідно довідки ПФУ Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування ОСОБА_1 отримала пенсію за 2005 рік 1358 грн, за 2006 рік -4142,74 грн (а.с.8).

З довідки Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення від 18.12.2006 вбачається, що ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 знаходиться на обліку в Конотопському міському управлінні праці та соціального захисту населення і їй призначена допомога по догляду за інвалідом І гр. ОСОБА_5 , 1939 року народження, в розмірі 4-80 з 29.08.05 по 13.12.2006 р. (а.с.16).

Довідкою головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 10.01.2023 підтверджується, що ОСОБА_2 перебував на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 13.12.1978 року. З 01.11.2008 виплата пенсії припинена у зв`язку зі смертю. Сума пенсійної виплати за період з 01.01.2002 по 31.12.2002 складає 3360 грн., за період з 01.01.2003 по 31.12.2003 3649,08 грн, за період з 01.01.2004 по 31.12.2004 4305,12 грн, за період з за період з 01.01.2005 по 31.12.2005 15969,12 грн., за період з за період з 01.01.2006 по 31.12.2006 17750,24 грн., за період з за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 18378,66 грн та за період з за період з 01.01.2008 по 31.10.2008 22058,40 грн (а.с.35).

Як вбачається з відповіді головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 31.08.2022 заявнику відмовлено у призначенні пенсії у разі втрати годувальника, оскільки у наданих нею документах довідка уповноваженого органу з місця проживання, або рішення суду про перебування на утриманні померлого годувальника, або спільне проживання (реєстрацію) з померлим відсутня (а.с.4).

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні 24.11.2022 року пояснив, що проживає по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є його сусідкою. Йому відомо, що з 2002 року ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 . Вони перебували в шлюбі. ОСОБА_2 отримував пенсію військовослужбовця, ОСОБА_1 ніде не працювала, оскільки здійснювала догляд за чоловіком, якому у 2005 році було встановлено І групу інвалідності.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні 24.11.2022 року суду пояснила, що проживає по АДРЕСА_3 . Підтверджує, що з 2002 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 . Вони перебували в шлюбі.

ІV. Норми права.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно зі статтею 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

V. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Судом встановлено, що допомога, яка надавалась ОСОБА_1 померлим чоловіком, з 2007 року була для неї єдиним, постійним та основним джерелом засобів до існування. Той факт, що ОСОБА_1 фінансово перебувала на утриманні покійного чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп та спільно проживала з ним однією сім`єю за однією адресою в АДРЕСА_1 , підтверджено як дослідженими у справі письмовими доказами, так і поясненнями свідків. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає.

Керуючись ст. 4, 10, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту перебування на утриманні та спільного проживання задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебувала на утриманні покійного чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Конотоп, та проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (юридична адреса: м. Суми, вул. Пушкіна, 1) .

Суддя Потій Н. В.