Справа № 212/3435/21
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., без участі сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року по вищезазначеній справі, в обґрунтування вказавши, що заочне рішення прийнято при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи та лише на підставі доказів, які надав позивач. Вказує, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, що послуга з опалення дійсно надавалась, тому заборгованість у період з жовтня 2015 року по 2021 рік є абсолютно надуманою. Також вказав, що відповідач жодної судової повістки чи повідомлення із датою та часом судових засідань по справі не отримувала, будь-які документи, які вказують на належне повідомлення в матеріалах справи відсутні.

10 січня 2023 року ухвалою суду заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

В судове засідання сторони по справи не з`явились.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення засідання без його участі, наполягав на скасуванні заочного рішення та просив суд призначити по справі підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява про проведення засідання без участі представника АТ «Криворізька теплоцентраль».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі у справі фактично не отримували судові повістки та повідомлення, поштова кореспонденція поверталася до суду без фактичного вручення відповідачам поштових відправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідачів, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 274-277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року по цивільній справі №212/3435/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10.30 годину 20 березня 2023 року, у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. ст. 178,179 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт