ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Дряниці Ю.В.

Суддів: Пилипчук Л.І., Триголова В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.08.2001 року між ним та ОСОБА_1 укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказував, що з березня 2013 року шлюбні відносини припинено, та подружжя проживає окремо.

Просив суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11.08.2001 року, зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1289.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11.08.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1289 розірвано.

У квітні 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2021 року залишена без задоволення.

Вказане заочне рішення відповідач оскаржила в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зокрема вказував на те, що місцевий суд не взяв до уваги, що вона як відповідач у справі не була належним чином повідомлена про розгляд справи 31.03.2014 року, вона не була присутня у судовому засіданні, що позбавило її можливості надати клопотання про надання строку на примирення.

Крім того, вказувала, що після ухвалення місцевим судом рішення про розірвання шлюбу вони з позивачем продовжили проживати однією сім`єю, відновили шлюбні відносини. На підтвердження вказаних доводів до матеріалів справи приєднано відповідні докази.

Згідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2001 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1289.

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд дійшов висновку, що позивач наполягає на розірвання шлюбу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення для справи.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ч.3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги вбачається, що сторони примирилися, продовжують спільно проживати, відновили шлюбні відносини.

Крім того, колегія суддів бере до уваги пояснення, надані позивачем до суду першої інстанції під час розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до яких він підтверджує, що сторони проживають однією сім`єю, ведуть спільний побут, виховують спільно сина. Вказує, що він примирився з дружиною ОСОБА_1 вже на момент ухвалення міським судом заочного рішення.

Зважаючи на такі фактичні обставини, вимоги закону про необхідність врахування волі чоловіка та дружини на перебування в шлюбі, добровільність шлюбу, враховуючи інтереси сторін та їхнього сина, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відмови у задоволенні позову про розірвання шлюбу.

Доводи апеляційної скарги про порушення місцевим судом норм процесуального права колегія суддів не бере до уваги, оскільки у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу ОСОБА_1 поштового відправлення - судової повістки щодо розгляду справи 31.03.2014 року о 9 год. 30 хв.

За таких обставин, рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.367, 374, ст.376, ст.ст.382,383 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2014 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач: Ю. В. Дряниця

Судді : Л. І. Пилипчук

В.М. Триголов