Справа № 367/3772/20
Провадження №2-во/367/5/23
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі :

головуючого судді - Горбачової Ю.В.

при секретарі - Мирці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву, яка надійшла від представника АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» Кулакової К.Р., про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Кулакова Катерина Романівна, з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду.

В заяві зазначено, що 25.06.2021 року Ірпінський міський суд Київської області постановив рішення по цивільній справі № 367/3772/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені. 02.08.2021 року Ірпінський міський суд Київської області видав виконавчий лист. У виконавчому листі було допущено описку, а саме: невірно зазначено резолютивну частину рішення та найменування відповідача на першій сторінці виконавчого листа.

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

В заяві АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Кулакова Катерина Романівна, просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 367/3772/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі просять вірно зазначити резолютивну частину рішення та найменування відповідача ОСОБА_1 на першій сторінці виконавчого листа.

Судом встановлено, що у справі за № 367/3772/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.01.2016 року міститься заочне рішення від 25.06.2021 року про часткове задоволення позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.11.2014 року.

Досліджене судом заочне рішення, що міститься у справі за № 367/3772/20, за своїм змістом та формою є заочним рішенням, що було прийняте за іншим позовом, а саме за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 .

До такої думки суд дійшов оскільки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочне рішення містить інформацію щодо стягнення заборгованості саме з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № б/н від 07.11.2014 року в сумі 36465,32 грн. саме за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 . Будь-яких даних, які б вказували про те, що в судовому рішенні допущена описка у прізвищі боржника, судом не встановлено.

В той же час за інформацією, що отримана з системи Д-3, вбачається, що заочне рішення за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.01.2016 року міститься у справі, яка заведена за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.11.2014 року.

Таким чином, при формуванні виконавчого листа на виконання рішення по справі № 367/3772/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , було зазначено резолютивну частину рішення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 .

Щодо ситуації, що виникла, керівнику направлено доповідну записку для проведення службового розслідування та прийняття відповідних заходів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що на даний час не можливо встановити наявність описки у рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 25.06.2021 року за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , а також прийняти рішення щодо виправлення помилки у виконавчому листі, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК, України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Кулакова Катерина Романівна, про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 367/3772/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова