overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/65/23
Провадження №2-о/701/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Органи опіки та піклування при виконавчому комітеті Маньківської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до заінтересованої особи про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 02.02.2023 року на час проведення судово - психічної експертизи.

20.02.2023 року в Маньківський районний суд надійшла справа №701/65/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Органи опіки та піклування при виконавчому комітеті Маньківської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, з клопотанням Черкаської філії судово-психіатрічної експертизи ДУ "ІПСПЕМН МОЗ України" про надання додаткових матеріалів а саме амбулаторної картки ОСОБА_3 з психіатричного кабінету за місцем проживання; амбулаторної картки ОСОБА_3 , з наркологічного кабінету за місцем проживання; характеристики з місця проживання, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/65/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Органи опіки та піклування при виконавчому комітеті Маньківської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,, поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 6 березня 2023 року на 9 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Провадження №2/523/1296/23
У Х В А Л А

"15" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "26" вересня 2022 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/1764/22 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/31/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 13 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Коропецької Надії Володимирівни на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: Управління житлового господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури про стягнення грошової компенсації.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. 20 березня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 446/335/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

20.02.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи: Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області (юридична адреса: Львівська область, Львівський район, смт. Новий Яричів, вул. Незалежності, 41/2) про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

15.02.2023 заявник звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності, ОСОБА_2 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 1,8242 га (діл.1 1,4717 га кадастровий номер :06:000:0044, діл. 2- 0,3525 га кадастровий номер :09:000:0267), що знаходиться на території Дідилівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, виданого 08.08.2004 року на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 09.01.2004 року № 6, серія ЛВ №085100.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 02 березня 2023 року о 09.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 303/712/23
2-н/303/119/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

20 лютого 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в:

30.01.2023 року ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 16 743,40 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Згідно з листа відділу Мукачівської міської ради «Центр надання адміністративних послуг» № 612/01-32/1690/42-23 від 15.02.2023 року відомості стосовно ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - відповідно до картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади - відсутні.

У ч. 9 ст. 165 ЦПК України вказано, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 401/181/23; 2-н/401/24/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 17 лютого 2023 року про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу),,-
17 лютого 2023 року судовим наказом задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу).
При виготовленні тексту вказаного судового наказу допущено описку, а саме у першому абзаці вступної частини наказу невірно вказано стягувача та боржника.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням наведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті судового наказу, суд вважає за можливе виправити вказану описку.
Керуючись ст.269 ЦПК України, -
Виправити описку допущену в судовому наказі від 17.02.2023 року, а саме у перший абзац вступної частини судового наказу викласти у такій редакції:
"Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу)"
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3798/23
Провадження № 2-н/947/645/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21.02.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 3548 (три тисячі п`ятсот сорок вісім) гривень 30 копійок.

За результатами автоматизованого розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/3798/23, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

У відповідь на звернення до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суду зазначено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей ЦНАП була зареєстрована АДРЕСА_1 (номер будинку, квартири не вказаний) знята з реєстрації 13.11.2019 року.

За приписами частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 3548 (три тисячі п`ятсот сорок вісім) гривень 30 копійок з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Літвінова І. А.
№ 317/574/23
№ 2/317/405/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.

Дослідивши зазначену позовну заяву, суддя встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В матеріалах справи зазначено, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , є АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді на запит суду, який надійшов з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області 16.02.2023 р., вбачається, що ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,тобто за межами Запорізького району Запорізької області.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_3 .

Розпорядженням Верховного Суду за №29/0/9-22 від 10.05.2022 року про зміну території підсудності судових справ в умовах воєнного стану ( Оріхівський районний суд Запорізької області) змінено територіальну підсудність судових справ зазначеного суду на Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, а підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117)- за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" лютого 2023 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від "23" листопада 2021р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 (п`ять тисяч) 00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.07.2021 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 908 грн. 00 коп.

Позивач надав до суду заяву про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до матеріалів справи позивач в прохальній частині заяви вказує дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, при ухваленні рішення судом не було допущено описки. Оскільки описку допустив сам позивач.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити заяву.

Керуючись ст. 269, 432 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від "23" листопада 2021 року по справі № 523/12526/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши в резолютивній частині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити помилку у виконавчому листі Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/12526/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження №2-о/359/49/2023
Справа №359/273/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

присяжних Ананьєва А.В., Великого А.І.

при секретарі Дьяченку В.В.,

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 про усиновлення дитини

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 усиновлювачем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити прізвище усиновленого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 »

Внести зміни в актовий запис №4092, зроблений 17.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: змінити прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »,по батькові змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », батьком дитини вказати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чирка С.С.

Присяжні: Ананьєв А.В.,

Великий А.І.
Номер провадження: 22-ц/813/4688/23
Справа № 504/2353/15-ц
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.02.2023року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 грудня 2022 року у справі за скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», суб`єкт оскарження Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, стягувач (зацікавлена особа) ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування усіх постанов та виконавчих дій виконавця в межах виконавчих проваджень ВП № 67359826, ВП № 70089714,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:45 год. на «07» березня 2023 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк