Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3289/17
Провадження № 4-с/553/7/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Канюка Юлія Миколаївна, ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Канюки Ю.М.,-,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, за участі заінтересованих осіб: Старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Канюка Юлія Миколаївна, ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Канюки Ю.М., в якій прохав поновити строк на звернення до суду з скаргою; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції ( м. Суми) Канюки Юлії Миколаївни, що полягають у винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10.05.2022 року, № 1196; визнати неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 10 травня 2022 року № 11196, винесене старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції ( м. Суми) Канюкою Ю.М.; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10.05.2002 року № 11196, винесене старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції ( м. Суми) Канюкою Ю.М..

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність , на задоволенні скарги наполягав.

Суб`єкт оскарження старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції ( м. Суми) Канюка Ю,М. в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, при вирішенні скарги покладалась на розсуд суду.

Зацікавлена особа боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.05.2021 року у справі № 553/3289/17 задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 . Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неповнолітніми особами, яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 солідарно матеріальну шкоду в сумі 6957,72 грн., моральну шкоду в сумі по 15 000,00 з кожного, а саме: з ОСОБА_3 10000,00 грн., з урахуванням внесених коштів на депозитний рахунок суду, та ОСОБА_5 15000,00 грн..

Повернути ОСОБА_1 кошти внесені ОСОБА_6 за відшкодування матеріальної та моральної шкоди . завданої неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , які знаходяться на депозитному рахунку суду в сумі 5000,00 грн..

Вирок суду набрав законної сили 17.01.2022 року.

На виконання вироку суду Ленінським районним судом м. Полтави було видано виконавчі листи.

Будь-яких доказів, що вказаний вирок скасований та не набрав законної сили, суду надано не було.

17 травня 2022 року старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції ( м. Суми) Канюкою Ю.М. направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10.05.2022 року за № 11196, посилаючись на те, що на підставі п.6 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», в зв`язку з невідповідністю виконавчих листів вимогам, а саме у виконавчому листі не можливо з`ясувати суму до стягнення.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зі змісту оскаржуваного повідомлення вбачається, виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому листі не можливо з`ясувати суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ..

Так, відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження визначено вимоги до виконавчого листа, де визначено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Провиконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідност.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, в межах якої виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 41 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому судом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Судом беззаперечно встановлено, що за виконавчим листом № 553/3289/17 від 08.02.2022 року, виданим Ленінським районним судом м. Полтави стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 підлягає матеріальна шкода в сумі 6957,72 грн., в солідарному порядку.

Суд зазначає, що солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно виконавчого листа № 553/3289/17 від 08.02.2022 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави підлягає стягненню моральна шкода в сумі по 15 000,00 грн. з кожного, тобто з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , з урахуванням внесених коштів на депозитний рахунок суду стягненню з ОСОБА_2 підлягає сума 10 000,00 грн., оскільки кошти в сумі 5 000,00 грн., внесені ОСОБА_6 перебувають на депозитному рахунку, що підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, відмова у державного виконавця у прийнятті виконавчого листа до виконання носить формальний характер, що призвело до затримки виконання виконавчого листа невиконанні виконавчого листа. Ця обставина свідчить про те, що відмова у задоволені скарги порушить право стягувача на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене суд приходить до беззаперечного висновку , що слід визнати незаконними дії та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10.05.2002 року № 11196, винесене старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції ( м. Суми) Канюкою Ю.М..

При цьому, суд приходить до висновку, про обґрунтованість причини пропуску строку скаржником на звернення до суду з скаргою, в зв`язку з отриманням скаржником оскаржуваного повідомлення 17 травня 2022 року, що вказує про доцільність поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_1 на звернення до Ленінського районного суду м. Полтави із скаргою на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Канюки Ю.М..

Скаргу ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Канюка Юлія Миколаївна, ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Канюки Ю.М. задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції ( м. Суми) Канюки Юлії Миколаївни, що полягають у винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 10.05.2022 року, № 1196.

Ввизнати неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 10 травня 2022 року № 11196, винесене старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції ( м. Суми) Канюкою Ю.М..

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10.05.2002 року № 11196, винесене старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції ( м. Суми) Канюкою Ю.М..

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко