Дата документу 01.02.2023Справа № 645/835/22
Провадження № 2/554/635/2023
Справа №645/835/22
Провадження №2/554/635/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Гребельній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лиска Павло Олександрович до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігор Романович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -
16 лютого 2022 року ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова (Шарко О.П.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лиска П.О. до ТОВ «Сіроко Фінанс» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 09.03.2022 о 10.00 годин (а.с.45-47).
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.
В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 з Фрунзенського районного суду м. Харкова розподілена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лиска П.О. до ТОВ «Сіроко Фінанс» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а.с.53).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду заяву про розгляд справи за відсутності. В якій прохала : судове засідання провести за її відсутності. Зазначила, що позов підтримує та прохає задовольнити (а.с.57, 67).
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Лиска П.О. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с.58, 59).
Відповідач ТОВ «Сіроко Фінанс» 09.03.2022 до Фрунзенського районного суду м. Харкова свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб шляхом направлення судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками. 01.02.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб шляхом отримання судової повістки та шляхом направлення судових повісток на електронну адресу відповідача. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.60, 71).
Третя особа ПВ виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко І.Р. в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с.61, 62).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 16.06.2021 ПН Київського МНО Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис за реєстраційним №182650 про стягнення з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Сіроко Фінанс», якому ТОВ «Лінеура Україна», відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №015-220221 від 22.02.2021, за договором №708130 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 17.04.2020 укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 . Запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «Сіроко Фінанс» та стягнути з ОСОБА_1 за період з 22.02.2021 по 31.05.2021 включно, суму у розмірі : 3 000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6 840 грн. заборгованість за відсотками; за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість становить 10 590 грн. (а.с.17).
13.12.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко І.Р. відкрито виконавче провадження №67863387 з примусового виконання виконавчого напису №182650 від 16.06.2021 ПН Київського МНО Остапенко Є.М. (а.с.38-41).
17.04.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» укладено договір №708130 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 17.04.2020 (а.с.9-16).
Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами ОСОБА_1 , посилається на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 16.06.2021 не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом з позивача на користь банку, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат».
Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року№ 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.
Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік)
Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Крім того, в п.2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.
Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.
Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.
Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Сіроко Фінанс» заявляли до ОСОБА_1 , будь-які вимоги про погашення заборгованості. Позивач не отримувала жодної претензії про погашення кредитної заборгованості.
Таким чином, ОСОБА_1 не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останньою нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.
Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.
Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16.06.2021 ПН Київського МНО Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі за №182650 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» на загальну суму заборгованості за договором №708130 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 17.04.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» в розмірі 10 590 грн. (стягнення проводиться з 22.02.2021 по 31.05.2021), яка складається з : 3 000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6 840 грн. заборгованість за відсотками; за вчинення виконавчого напису.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 488, 60 грн. (992,40+496,20) (а.с.1, 32).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ТОВ «Сіроко Фінанс» судовий збір у розмірі 1 488, 60 грн. сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України , суд ,-
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лиска Павло Олександрович до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігор Романович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №182650 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» на загальну суму заборгованості за договором №708130 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 17 квітня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» в розмірі 10 590 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень (стягнення проводиться з 22 лютого 2021 року по 31 травня 2021 року), яка складається з : 3 000 (три тисячі) гривень заборгованість за тілом кредиту; 6 840 (шість тисяч вісімсот сорок) гривень заборгованість за відсотками; за вчинення виконавчого напису.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харкова Харківської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення виготовлено 01 лютого 2023 року.
Суддя І.О.Блажко