Номер провадження: 22-ц/813/3904/23
Справа № 501/802/22
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Коновалової В.А.,

суддів: Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 серпня 2022 року, ухвалене судом у складі судді Смирнова В.В. в м. Чорноморськ Одеської області,

за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим іпотечного договору, скасування запису про обтяження та іпотеку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна,

в с т а н о в и в:

Іллічівський міський суд Одеської області у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим іпотечного договору, скасування запису про обтяження та іпотеку відмовив.

Не погодившись з рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 серпня 2022 року, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду 03 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та ухвалою від 14 листопада 2022 рокусправа призначена до розгляду.

Статтею 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

18 січня 2023 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшли письмові пояснення на позовну заяву, які за своїм змістом є відзивом на апеляційну скаргу з доданими документами.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»роз`яснювалось право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» зареєстроване у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» отримало 08 листопада 2022 року у особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Апеляційна скарга з додатками надсилалась Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» за його заявою на електронну пошту та отримана останнім 22 грудня 2022 року, що підтверджується довідками.

Оскільки Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» апеляційну скаргу з додатками отримало 22 грудня 2022 року, то десятиденний строк, визначений ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу, розпочався з 23 грудня 2022 року та спливав 02 січня 2023 року.

Проте, письмові пояснення, які за своїм змістом є відзивом на апеляційну скаргу, надійшли на електронну адресу Одеського апеляційного суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 18 січня 2023 року.

Отже, письмові пояснення, які за своїм змістом є відзивом на апеляційну скаргу, подані до суду з пропуском строку встановленого судом в ухвалі Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року.

Відповідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Однак, із клопотанням про продовження строку для надання відзиву на апеляційну скаргу Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», до апеляційного суду не зверталося, у письмових пояснення, які за своїм змістом є відзивом на апеляційну скаргу, відповідач не порушує питання про продовження йому строку для надання відзиву.

Крім того, Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» не виконані вимоги ст. 360 ЦПК України. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»роз`яснювалось право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» до письмових поясненнь, які за своїм змістом є відзивом на апеляційну скаргу, не надано доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (позивачу, третій особі).

Нормами ЦПК України не передбачено направлення апеляційним судом копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, оскільки до письмових пояснень, які за своїм змістом є відзивом на апеляційну скаргу Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» не додані докази надсилання (надання) його копії з доданими до нього документами іншим учасникам справи, подані до суду з пропуском строку, встановленого судом в ухвалі Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, тому на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України письмові пояснення, які за своїм змістом є відзивом не можуть бути прийняті Одеським апеляційним судом та підлягають поверненню Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Керуючись ч. 4 ст. 183, ст.ст. 260, 360, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Письмові пояснення, які за своїм змістом є відзивом на апеляційну скаргу повернутиАкціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов