Справа 206/3866/22
Провадження 2/206/193/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що 09 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, від якого вони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останнього часту стосунки в сім`ї поступово погіршувались, через що зникло взаєморозуміння, склались різні погляди на сімейне життя та обов`язки. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо, спільне господарство не ведеться, а ОСОБА_2 має намір створити нову сім`ю з іншим чоловіком. ОСОБА_1 вважає подальше збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам спільної дитини, просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року до справи залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 10 лютого 2023 року подав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що фактично шлюбні відносини між ним та ОСОБА_2 були припинені у листопаді 2017 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, 10 лютого 2023 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі, та пояснила, що фактично шлюбні відносини між нею та ОСОБА_1 було припинені у листопаді 2017 року, а наразі вона перебуває на 28 тиждні вагітності від ОСОБА_3 .

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 13 лютого 2023 року подав до суду заяву в якій визнав своє батьківство відносно дитини, якою наразі вагітна ОСОБА_5 та просив суд задовольнити позов, а справу розглянути за його відсутності, оскільки наразі він проходить військову службу.

Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін, а тому для ухвалення рішення немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду.

Дослідивши письмові докази, врахувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_7 », про що Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис № 549, видано свідоцтво серії НОМЕР_1 (а. с. 5).

Від даного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 6).

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

На підставі ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки.

Задовольняючи позов, суд враховує, що фактично шлюбні відносини припинені з листопада 2017 року, спільне господарство не ведеться, позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 визнав своє батьківство відносно дитини, якою наразі вагітна ОСОБА_5 .

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 549 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), сплачений судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук