Справа № 473/3865/22
"16" лютого 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Ротар М.М., при секретарі - Лукіянчиній Т.І..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами
21 грудня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.
Позивач зазначав, що 29.11.2018 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №304/5666954-СК, за яким остання отримала строковий кредит у розмірі 15 400 грн. на строк до 29.11.2019 року з сплатою відсотків у розмірі 39,6 % річних.
10.09.2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №НІ/11/5-Ф, у відповідності до вимог якого, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги від ОСОБА_1 коштів за договором №304/5666954-СК.
Позичальник неналежно виконувала зобов`язання, тому утворилась заборгованості за Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №304/5666954-СК від 29.11.2018 року на загальну суму 22 152 грн. 25 коп., з якої: 13 106 грн. 56 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 8 645 грн. 69 коп. - заборгованості по відсоткам, 400 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 23.12.2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
За правилам ч.1 ст.1049 і ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором.
З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2018 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №304/5666954-СК, за яким остання отримала строковий кредит у розмірі 15 400 грн. на строк до 29.11.2019 року з сплатою відсотків у розмірі 39,6 % річних.
10.09.2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №НІ/11/5-Ф, у відповідності до вимог якого, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги від ОСОБА_1 коштів за договором №304/5666954-СК.
Банк виконав свої зобов`язання належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти, в розмірі передбаченим договором. Проте, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, утворилась заборгованості за договором на загальну суму 22 152 грн. 25 коп., з якої: 13 106 грн. 56 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 8 645 грн. 69 коп. - заборгованості по відсоткам, 400 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею.
Відповідно до Паспорту споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка», що підписано сторонами договору, в розділі 6 зазначено, що пеня відсутня, таким чином не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пені в розмірі 400 грн. 00 коп.
Також, сторони узгодили відповідальність сторін в разі порушення позичальником зобов`язань по погашенню кредиту, а саме стягнення пені подвійна облікова ставка НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми прострочення, - за простроченням повернення кредиту та/або сплати процентів.
Враховуючи встановленні судом обставини, а також те, що відповідачем в судовому засіданні не було спростовано наявність кредитної заборгованості, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп.
Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
За такого, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (99%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2 456 грн. 19 коп..
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд
позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №304/5666954-СК від 29.11.2018 р., на загальну суму 21 752 грн. 34 коп., з якої: 13 106 грн. 56 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 8 645 грн. 69 коп. - заборгованості по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 2 456 грн. 19 коп..
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , юридична адреса 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області, адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .

Суддя М.М. Ротар