Справа № 632/1371/22
провадження № 2/632/130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Хохлової І.С., Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в підготовчому провадженні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла вказана позовна заява, подана та підписана адвокатом Сапоновим Олександром Вікторовичем, який вказав, що він є представником позивача за ордером на надання правничої допомоги серії АА №1244784 від 18.11.2022 року, в якій адвокат Сапонов О.В. просив суд від імені ОСОБА_1 зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання спільної дитини сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2022 року по цивільній справі №632/1069/22, провадження №2-н/632/284/22, з 1/4 частини від всіх видів його щомісячного заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до 1/6 частини всіх видів його щомісячного заробітку (доходу), посилаючись при цьому, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі внаслідок чого його матеріальне становище погірщилося.

Ухвалою судді від 08.12.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху через не підтвердження представником позивача своїх повноважень у відповідності до ч.7 ст.177 ЦПК України, наданий строк для усунення вказаного недоліку.

Позивач вказану ухвалу не отримав та вона повернулася до суду із відміткою органу поштового зв`язку про те, що позивач відсутній за адресою свого місця реєстрації.

Його представник адвокат Сапонов О.В. вказану ухвалу отримав 20.12.2022 року та в той же день засобами поштового зв`язку надав суду заяву щодо усунення вказаного недоліку, надавши судді оригінал ордера на представлення інтересів позивача в даній справі, виконавши ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху від 08.12.2022 року.

Ухвалою судді від 11.01.2023 року провадження у справі було відкрито, визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження та встановлено відповідачці строк для подання відзиву (а.с.43).

Ухвалою суду від 06.02.2013 року підготовче провадження у справі було відкладено через неявку обох сторін по справі та відсутності пояснень причин відсутності у судовому засіданні, встановлено, що представник позивача адвокат Сапонов О.В. є користувачем Електронного суду, що дозволяє суду здійснювати його повідомлено засобами Електронного суду, здійснено повідомлення про наступне судове засідання позивача через його представника у порядку ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України, а повідомлення самого представника здійснено засобами Електронного суду у порядку п.2 ч.8 ст.128 та п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України.

Перед судовим засідання 16.02.2023 року від нового представника позивача адвоката Карпухіна Д.Ю. надійшла заява разом із його ордером серії НОМЕР_1 від 16.02.2023 року, в якій вказаний представник просив надати його можливість ознайомитися із матеріалами справи (а.с.58-60).

Після ознайомлення з матеріалами справи вказаний представник позивача просив суд, по-перше, виключити з числа учасників справи адвоката Сапонова О.В., який подавав позов від імені позивача, як такого, що більше не надає правничих послуг у справі позивачу, по-друге, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті без заявлення будь-яких клопотань у підготовчому провадження, а, по-третє, просив провести підготовче провадження без представника позивача (а.с.61).

Позивач, його представник та відповідачка у судове засідання не прибули.

Позивач про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України через свого представника адвоката Сапонова О.В., якого про дату, час та місце судового засідання було повідомлено засобами Електронного суду у порядку п.2 ч.8 ст.128 та п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.52, 56), причини неявки суду не повідомили. В той же час заява нового представника позивача адвоката Карпухіна Д.Ю. дозволяє суду встановити позицію сторони позивача щодо судового засідання 16.02.2023 року.

Відповідачка у судове засідання також повторно не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.57-58), причини неявки суду не повідомила. Від її імені зворотне повідомлення повернулося до суду із відміткою органу поштового зв`язку про те, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Вирішуючи подальшу долю справи, судом перш за все встановлюється, що по справі відсутній відзив з боку відповідачки, а тому немає підстав для встановлення сторонам строку для подання відповіді на відзив та заперечення.

По-друге, суд на підставі заяви нового представника позивача адвоката Карпухіна Д.Ю. вирішує питання про виключення з числа учасників справи адвоката Сапонова Олександра Вікторовича, який подавав саму позовну заяву, що відповідає вимогам ч.4 ст.64 ЦПК України та не позбавляє позивача прав на професійну правничу допомогу. Тому в подальшому справу розглядати як позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Інших клопотань, вирішення яких потребує участі суду, сторони по справі не заявляли, на підставі чого суд приходить до думки, що підготовче засідання по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні виконані. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні. Справа розглядається відповідно до позовної заяви та доданих до неї доказів.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.4 ст.64, ст.ст.197-200, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 27.02.2023 року на 13 годину 40 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Про вказану ухвалу повідомити позивача через його представника адвоката Карпухіна Дмитра Юрійовича у порядку ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, у свою чергу, про дату розгляду справи по суті повідомити у порядку п.2 ч.8 ст.128 та п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами Електронного суду.

Копію ухвали направити відповідачу засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -