Справа № 131/588/20
Провадження № 2-п/131/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клюєвої І.С. про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 червня 2022 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 95141,27 грн. та судові витрати.

10.08.2022 представник Відповідача адвокат Клюєва І.С. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, та просить заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 червня 2022 скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Заява про скасування заочного рішення подана представником Відповідача мотивована тим, що Відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ЦПК України, відтак на її думку підстави для ухвалення заочного рішення були відсутні. Крім того представник відповідача вважає, що ухвалюючи дане рішення суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права, не врахував обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, тому рішення підлягає скасуванню.

В судове засідання представник відповідача адвокат Клюєва І.С. не з`явилась, надала суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення у її відсутність, вимоги заяви підтримала.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність та письмове заперечення на заяву пор перегляд заочного рішення, в якій просив в задоволенні заяви представника Відповідача про перегляд заочного рішення відмовити.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно дост.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повно позаочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що відповідачеві було надіслано судову повістку про виклик до суду на 22.06.2022 року на 11:30, (а.с.179), крім того оголошення про виклик Відповідача в судове засідання було розміщено на офіційному сайті Іллінецького районного суду Вінницької області (а.с.178), відтак Відповідач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи та не повідомив суду про поважність причини його неявки, також причин неявки Відповідача, які визнано судом поважними не встановлено. Також, в ході розгляду заяви, встановлено, що копія заочного рішення представнику відповідача була надіслана на його офіційну електронну пошту, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.185).

Крім того, протягом всього строку розгляду справи судом Відповідач не був позбавлений можливості подавати свої докази та заперечення та скористався даним правом, подавши відзив на позовну заяву, якому було надано оцінку при ухваленні заочного рішення у справі, а зазначені в заяві про перегляд заочного рішення відомості не мають істотного значення для правильного вирішення справи, так як уже були враховані судом, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клюєвої Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя