Справа № 303/8870/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Ляпіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про поновлення процесуальних строків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів.

17.02.2023 представником відповідача подано до суду клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову, оскільки в період з 27.01.2023 по 07.02.2023 він перебував на стаціонарному лікуванні і не зміг вивчити матеріали та підготувати позицію по справі у встановлений судом 15-денний строк.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України клопотання розглянуто без повідомлення учасників справи.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За приписами ч.ч.1,2 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Статтею 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 193 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Таким чином, встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву є процесуальним строком встановленим судом, який трансформується у процесуальний строк встановлений законом щодо пред`явлення зустрічного позову.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18.01.2023 відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу його право надіслати суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі (якою встановлювався строк для подання відзиву) відповідач отримав 25.01.2023. Таким чином, представник відповідача мав право подати до суду зустрічний позов до 09.02.2023.

На підтвердження поважності причин пропуску строку для подачі зустрічного позову заявником надано суду лист непрацездатності, відповідно до якого в період з 27.01.2023 по 07.02.2023 представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпаттягаз» перебував на лікуванні, але зазначений доказ не може безпечно свідчити про пропуск строку з поважних причин виходячи з наступного.

Так, строк для подачі відзиву, а у відповідності до ст. 193 ЦПК України і для подачі зустрічного позову, становив 15 днів починаючи 25.01.2023 по 09.02.2023. Враховуючи, що представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпаттягаз» перебував на лікарняному з 27.01.2023 по 07.02.2023, тому у нього була можливість для подання зустрічного позову 25.01.2023, 26.01.2023, 08.02.2023,09.02.2023, що у сукупності становить 4 (чотири) робочих дні, проте доказів на підтвердження неможливості подачі зустрічного позову у вищезазначений строк відповідачем не надано.

Крім того, вирішуючи питання про поновлення строку, суд також вважає, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпаттягаз» для виконання вимог ст. 193 ЦПК України щодо пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву мало можливість у зав`язку з захворюванням представника Федоричко ММ. доручити підготовку та подачу зустрічної позовної заяви іншому працівнику товариства або укласти угоду з іншою особою, яка не працює на підприємстві.

Суд зазначає, що за таких обставин зазначені представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпаттягаз» обставини поважності причини пропуску строку з зустрічним позовом не є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії по пред`явленню зустрічного позову у встановлений законом строк.

Зазначені вище підстави поновлення лише вказують на те, що відповідач не дотримався встановленого процесуального строку з причини власної бездіяльності.

Наведені відповідачем факти не є тією виключною обставиною, яка може бути підставою для поновлення строку для подання зустрічного позову, оскільки можливість подання цієї заяви по суті справи виникає з моменту, коли особа отримала ухвалу суду та дізналася про встановлення такого строку і його початок, а отже можливість подання зустрічного позову залежала лише від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб`єктивний характер.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що вимоги ч.1 ст.193 ЦПК України відповідачем не виконано, підстави для поновлення строку на подання зустрічного позову відсутні, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача про поновлення строку пред`явлення зустрічного позову слід відмовити.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення зустрічного позову не є перешкодою для подання даного позову до суду в загальному порядку, з дотриманням вимог, установлених ЦПК України.

Також суд звертає увагу, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому повернення зустрічної позовної заяви у відповідності до ч.3ст.194 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 49, 127, 178, 193, 259-261, 353-355 ЦПК України ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» адвоката Федоричко Михайла Михайловича про поновлення процесуальних строків для подання зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя