№ 207/4791/21
№ 2-зз/207/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

22 лютого 2023 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року, а саме квартири, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своєї заяви, вказала, що ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.11.2021 року по справі № 207/4791/21 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позову було накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за нею, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 29.10.2021 року № 2656.

В подальшому ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним позовом до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), треті особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство СЕТАМ, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кір`як К.А., ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування електронних торгів, протоколу № 557741 проведення електронних торгів від 25.10.2021 року, акту про проведені електронні торги від 27.10.2021 року, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 2656 від 29.10.2021 року, скасування запису про право власності № 44735640.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 01.12.2022 року позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, просила вирішити питання про скасування арешту майна згідно чинного законодавства.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Черненко Т.Б. надала суду письмову заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, просить відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 листопада 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шевченко Д.О. звернувся з заявою про забезпечення позову, а саме просив накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 29.10.2021 року № 2656.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.11.2021 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 звернувся до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), треті особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство СЕТАМ, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кір`як К.А., ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування електронних торгів, протоколу № 557741 проведення електронних торгів від 25.10.2021 року, акту про проведені електронні торги від 27.10.2021 року, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 2656 від 29.10.2021 року, скасування запису про право власності № 44735640.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.12.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.12.2022 року про залишення без розгляду його позовної заяви.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. № 9, передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що підстави скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову не відпали, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), треті особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство СЕТАМ, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кір`як К.А., ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування електронних торгів, протоколу № 557741 проведення електронних торгів від 25.10.2021 року, акту про проведені електронні торги від 27.10.2021 року, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 2656 від 29.10.2021 року, скасування запису про право власності № 44735640 судом ще не розглянута, рішення у справі судом не ухвалено, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, шляхом скасування арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстрована за ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 29.10.2021 року № 2656, накладений ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк