overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/161/12/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 24 жовтня 2022 року у відкритті провадження по справі, за цивільним позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено.

До суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, при відмові у відкритті провадження по справі питання повернення судових витрат вирішено не було, ухвала набрала законної сили 09.11.2022 року, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч.2 ст.133, ч.2 ст.186, ст. 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 4009 (чотири тисячі дев`ять) гривень 45 коп., сплачений згідно меморіального ордеру № від 14.09.2022 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
621/423/23
2/621/330/23
УХВАЛА
17 лютого 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 13.03.2020 Харківським міським відділом державної реєстрації Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 599.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя зазначає наступне:
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Позивачем не додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, що унеможливлює вирішення судом питання про відкриття провадження у справі. В разі відсутності в позивача оригіналу свідоцтва про шлюб, вказана особа не позбавлена можливості отримати дублікат Свідоцтва в органах реєстрації актів цивільного стану, а в разі неможливості його отримання з поважних причин звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Встановити позивачу строк десять днів із дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №303/992/23
2-н/303/212/23
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця,21 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 7 579,23 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 7 579,23 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця, 21 заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 7579,23 гривень (сім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень двадцять три копійок) та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 643/3313/22
Провадження № 2/643/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр..Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 23.01.2023 року об 09-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет :http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
145/1805/22
2-о/145/31/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2023 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі Маркевич А.А.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тиврів, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Лісниченко Сергій Вікторович, заінтересована особі Сутисківська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259 ч.6, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , що померла у смт. Сутиски Вінницького району Вінницької області ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Вальчук В. В.
УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/7270/20

провадження № 22-ц/4809/165/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Дуковського О.Л.,

суддів - Голованя А.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю - доповідача за клопотанням Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення коштів.

Розгляд даної цивільної справи призначено на 23.02.2023 на 10 год. 30 хв

Від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» надійшло клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, зазначивши номер телефону відповідача НОМЕР_1 та електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин 1-5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення коштів - задовольнити.

Розгляд даної цивільної справи провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (номер телефону та електронна адреса).

Роз`яснити Акціонерному товариству «Укрсиббанк», що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Л. Дуковський

Судді:

А.М. Головань

О.А.Письменний
УХВАЛА

15 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/3724/21

провадження № 22-ц/4809/491/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
У Х В А Л А

про витребування справи

17.02.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року у складі судді Сарай А.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

10 лютого 2023 року (згідно штемпелю суду пошти зі скриньки) ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/10842/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Вказану справу невідкладно надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7)

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1253/19
Провадження №2/133/68/23
У Х В А Л А

19.01.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Мариніної Марини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_3 , про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_3 , про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності.

До суду надійшло клопотання представника позивачів - адвоката Мариніної М.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачів та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику позивачів - адвокату Мариніній Марині Олександрівні можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 25.01.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику позивачів, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/176/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.01.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

12.01.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва постановлено ухвалу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Однак, у резолютивній частині вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату призначеного підготовчого судового засідання, як «10 лютого 2023 року» замість «09 лютого 2023 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню, а саме в резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12.01.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу замість «10 лютого 2023 року» слід читати «09 лютого 2023 року».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12.01.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та замість «10 лютого 2023 року» слід читати «09 лютого 2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА