overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2023 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Буша Н.Д. розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 21.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи та з урахуванням того, що від відповідача на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Оцінюючи даний факт, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини (В.Маяковського), 5-В, каб. 9 на 12 годину 00 хвилин 29 березня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Буша
Справа № 715/3485/22
Провадження № 2/715/51/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.01.2023

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.12.2022року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 31.01.2023 року о 12:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/110/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

16 лютого 2023року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» (далі заявник) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію у сумі 9330,86грн.

Відповідно до довідки Відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ольшанської селищної ради № 34-23.10 від 10.02.2023року наданого за запит суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований на території Ольшанської селищної ради. Іншою інформацією відділ «ЦНАП» виконавчого комітету Ольшанської селищної ради не володіє.

У відповідності до положень ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський
16.02.2023 Провадження по справі № 2/940/128/23
Справа № 940/69/23

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

з участю секретаря судових засідань Студінської Д.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Неживка І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати бездіяльність комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради по невжиттю заходів щодо здійснення виправлень у трудовій книжці, виданій на ім`я ОСОБА_1 -протиправною.

Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради (, адреса: вул. Цвіткова, буд. 26, м. Тетіїв, Київська область) внести зміни до наказу № 131 від 05.10.1994 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу шляхом виправлення запису «зарахована на посаду масажистки стаціонару» на запис «зарахована на посаду сестри медичної з масажу» та внести зміни до трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , шляхом виправлення запису № 9 із «зарахована на посаду масажистки стаціонару» на запис «зарахована на посаду сестри медичної з масажу».

Стягнути з комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради, , адреса: вул. Цвіткова, буд. 26, м. Тетіїв, Київська область, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 20.02.2023 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Провадження №2/523/1303/23
У Х В А Л А

"18" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника третьої особи Лисої Д.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, опитаний представник третьої особи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 28.02.2023р. о 12.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/260/23 у справі № 751/4969/22

09 січня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 січня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Провадження №2-о/359/123/2023
Справа №359/1650/23
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

17 лютого 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, а також встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст.297 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 17 березня 2023 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 740/4844/22
Провадження № 2/740/236/23
У Х В А Л А
18 січня 2023 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.
з участю секретаря Пулинець Ю.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Сторони за викликом в судове засідання не з`явились.
Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки та залишити позов без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.
Позивач, позов якого залишено без розгляду, має право звернутися до суду з тим же позовом, повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Провадження №2/369/1018/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Житар А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білої Роксолани Василівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог: нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар Валентина Миколаївна про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білої Роксолани Василівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Васильківського центру первинної медико-санітарної допомоги Комунальне некомерційне підприємство Київської області, Хотівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини (, яка розташована за адресою: с. Хотів, вул. Б. Хмельницького, 8) медичну документацію щодо лікування померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 08 серпня 2019 року по 27 серпня 2019 року.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Тетяна ДУБАС
16.02.2023 Справа № 940/135/23
Провадження по справі № 2/940/147/23
Ухвала

про відкриття провадження

16 лютого 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Тетіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Тетіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Тетіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2023 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 509/2802/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява про повернення судового збору.

16 січня 2019 року на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/2802/18 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито на підставі того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, встановити спадкоємців після смерті відповідача на спадкове майно не можливо.

До Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся представник позивача про повернення судового збору у розмірі 1762 гривні.

Вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст. 7 ч. 3 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так судом встановлено, що заявник АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 1762 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № PROM5BKSLE від 15.06.2018 року. 16 січня 2019 року на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/2802/18 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито на підставі того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, встановити спадкоємців після смерті відповідача на спадкове майно не можливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні вищевказаної заяви.

Керуючись ст.142 ч.5, ст. 258-260, ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2, Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору відмовити.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л