Справа № 161/1932/22
Провадження № 2-зз/161/6/23
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

16 січня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нівчика Андрія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

11 січня 2023 року представника позивача ОСОБА_1 адвокат Нівчик Андрій Миколайович звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, рішення набрало законної сили 20.12.2022 року. Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2022 року вищевказане судове рішення доповнено в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 понесених судових витрат, додаткове рішення набрало законної сили 03.01.2023 року. Ухвалою від 08 лютого 2022 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 . Вказує, що станом на 11.01.2023 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2022 року фактично виконано, про що долучив витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 319812564 від 09.01.2023 року.

Таким чином, станом на день звернення із заявою про скасування заходів забезпечення позову підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову відсутні. Наявність арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1 обмежує права ОСОБА_3 , як власника майна.

На підставі наведеного заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжитіухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2022 року в цій справі.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 1-2, 4 ст. 158 ЦПК України).

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2022 року вжито заходів забезпечення позову, а саме,накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 . Постановлено ухвалу направити до негайного виконання державній виконавчій службі у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено, ухвалено визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесенні судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7151 ( сім тисяч сто п`ятдесят одну) гривню 30 копійок. Рішення набрало законної сили 20 грудня 2022 року.

Додатковим рішенням від 01 грудня 2022 року доповнено рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесенні судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 гривень 20 копійок, витрати на проведення оцінки майна в сумі 700 гривень та оплачених послуг перекладу документів з польської мови в сумі 2745 гривень, та понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23000 гривень, а всього 26941 ( двадцять шість тисяч дев`ятсот сорок одна) гривень 20 копійок. Додаткове рішення набрало законної сили 03.01.2023 року.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09 січня 2023 року, квартира АДРЕСА_1 09 січня 2023 року на підставі рішення суду № 161/1932/22 від 07.11.2022 року зареєстрована на ОСОБА_5 .

Таким чином, у зв`язку з виконанням рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2022 року, підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову ухвалою від 08 лютого 2022 року відсутні. Наявність арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1 обмежує права ОСОБА_3 , як власника майна.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2022 року слід скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нівчика Андрія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2022 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Скасувати арешт, накладений на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати Другому відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 19 січня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк