У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радь Івана Івановича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Суд констатує, що від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радь І.І. надійшло до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 . Дане клопотання обґрунтоване тим, що з аналізу поданого відповідачем відзиву на позовну заяву вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0091, на якій здійснюється будівництво, належить ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи, що власником земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0091 є ОСОБА_3 , а можливе задоволення поданої ОСОБА_1 позовної заяви буде наслідком знесення (демонтажу) спорудженої ОСОБА_2 на вказаній земельній ділянці добудови та з метою додаткового підтвердження або спростування тверджень відповідача щодо відсутності у власника земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0091 будь-яких заперечень щодо розміщення спірного об`єкта самочинного будівництва, є достатні підстави прийти до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі №308/12964/22 можу вплинути на права або обов`язки останньої.

Враховуючи вищенаведене, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав. Також суд зазначає, що враховуючи те, що дане клопотання підлягає до задоволення, суд вбачає за можливе розглянути його за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.1, ч.6, ч.7 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи той факт, що рішення по справі №308/12964/22 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , оскільки можливе задоволення поданої ОСОБА_1 позовної заяви буде наслідком знесення (демонтажу) спорудженої ОСОБА_2 добудови на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 , суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радь Івана Івановича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити третій особі можливість подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву з викладом своїх аргументів і міркування на підтримку або заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Пояснення третьої особи мають відповідати правилам, які встановлені ч.ч. 3 6 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень або відзиву щодо позову до суду, копія пояснень (відзиву) та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання справи призначити на 07.02.2023 року о 15 год. 00 хв.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко