overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/72/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2023 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.,

за участі секретаря Мельникової Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю. "Слон кредит" про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору,-

встановив:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю. "Слон кредит" про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились. Про дату розгляду справи були належним чином повідомлені. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Від відповідача заяв не надходило до суду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю. "Слон кредит" про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2023 року о 13:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Миколаївський апеляційний суд
Провадження 22-ц/812/174/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 лютого 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М.Базовкіна

Ж.М. Яворська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2023року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/9244/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6348/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату лікарняних листків, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Київський експертно-технічний центр Держпраці» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату лікарняних листків, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.Стягнуто з ДП «Київський експертно-технічний центр Держпраці» на користь ОСОБА_1 : 143 734,32 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27 серпня 2021 року по 11 липня 2022 року; 31 007,92 грн. індексації заробітної плати за період з 27 серпня 2021 року по 11 липня 2022 року.В іншій частині позовних вимог відмовлено.Стягнутоз ДП«Київський експертно-технічний центр Держпраці» на користь держави 1 747,42 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням районного суду, 09 лютого 2023 року директор ДП «Київський експертно-технічний центр Держпраці» Слаблюк А.В. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва справу № 756/9244/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату лікарняних листків, відшкодування моральної шкоди.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3043/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Суханова Є.М., Олійника В.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року та від 14 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 лютого 2023 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Є.М. Суханова

В.І. Олійник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/254/23
У Х В А Л А

19.01.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних та призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 год 23.01.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі та присяжних.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - три днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 538/1653/22
Провадження № 2/538/45/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2023 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, комунального підприємства "Добробут-Сервіс" Лохвицької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 82, 83, 89,141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, комунального підприємства "Добробут-Сервіс" Лохвицької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення буде складено 27 січня 2023 р.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 490/159/23
н/п 2/490/16/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ТОВ "Будинок Комфорту" до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором оренди та понесені судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості до відповідача (фізичної особи) ОСОБА_1 , зазначаючи місце його проживання АДРЕСА_1 .

Як вбачається із паспорта відповідача, копія якого надана суду, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Заводського району м. Миколаєва.

Таким чином, оскільки місце реєстрації відповідача не зареєстровано в Центральному районі міста Миколаєва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Вважаю, що даний спір підсудний Заводському районному суд м. Миколаєва.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу передати на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Шолох
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/385/21 Номер провадження 22-ц/814/2234/23Головуючий у 1-й інстанції Самойленко Л. М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017"

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2022 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", ОСОБА_1 , треті особи державний реєстратор Харківецької сільської ради Барановський Сергій Іванович, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) з одночасним визнанням права оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) з одночасним припиненням права оренди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017"

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09 год. 40 хв. 21 лютого 2023 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
17.02.2023 Справа № 331/3328/22
Провадження № 2/331/226/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради (місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Українська, будинок № 29-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40545596), про визнання незаконним рішення Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради та примусове виконання обов`язку (договору) в натурі,

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на десять днів.

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради (місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Українська, будинок № 29-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40545596) про визнання незаконним рішення Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради та примусове виконання обов`язку (договору) в натурі, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 24 лютого 2023 року.

Суддя О.О. Яцун
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року місто Київ

справа № 757/15496/16-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/5476/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

19 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі. Витребувано матеріали з справи з суду першої інстанції.

8 лютого 2023 року матеріали цивільної справи № 757/15496/16-ц надійшли до суду апеляційної інстанції.

15 лютого 2023 року Печерським районним судом міста Києва направлено на адресу суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року, яка була подана до суду першої інстанції 20 січня 2023 року (вхідний номер 7382 від 20 січня 2023 року).

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга подана з порушення порядку її подачі, суд доходить висновку про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що була подана через Печерський районний суд міста Києва.

Крім того слід зазначити, що судом вже було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року, а цивільно-процесуальним законодавством не передбачено розгляд тотожних апеляційних скарг.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подану через суд першої інстанції (вхідний номер 7382 від 20 січня 2023 року), на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: