16.02.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 643/3379/22
Провадження № 2/644/344/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, скасування реєстрації, 3-я особа у справі Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кішкіна Олена Олександрівна, -

УСТАНОВИВ:

22.12.2022 року позивачем ОСОБА_1 подано до Московського районного суду м.Харкова відповідну позовну заяву. Як вбачається із змісту позову позивач просить визнати недійсним договір дарування від 15.01.2022 року, засвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кішкіною О.О., зареєстрований у реєстрі за №136, згідно до якого ним, ОСОБА_1 , подаровано ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка складається в цілому з однієї кімнати, житловою площею 18,7 кв.м., загальною площею 36,5 кв.м., як такий, що укладений під впливом тяжкої для нього обставини та щодо застосування наслідків недійсності правочину, передбачених ч.1 ст.216 ЦК України. Також, просив скасувати запис про право власності на відповідну частку.

15.02.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова відповідно до ухвали від 28.12.2022 року Московського районного суду м.Харкова надійшла відповідна цивільна справа за підсудністю, відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 (Орджонікідзевський район м. Харкова).

Дослідивши зміст матеріалів справи, заявлених вимог, вирішуючи питання про підсудність даної справи, суд виходить з наступного. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем при подачі позову визначено у якості відповідача ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що територіально віднесено до Орджонікідзевського району м.Харкова.

Але при цьому, ч.1 ст.30 ЦПК України визначено виключну підсудність, в тому числі за позовами, що виникають із приводу нерухомого майна, що пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду у справі № 638/1988/17 від 10.04.2019 правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

В даному випадку, суд вважає, що зазначений спір безпосередньо стосується об`єкту нерухомості, а саме 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , що була предметом відчуження в рамках договору дарування, що є спірним. Відповідний об`єкт нерухомості розташований на території Салтівського району м.Харкова, що територіально віднесено до Московського районного суду м.Харкова.

Тобто, дана справа має виключну підсудність за місцем розташування об`єкту нерухомості, а тому не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, з урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне повернути дану справу до Московського районного суду м.Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За ч.3 цієї статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 30, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, 3-я особа у справі Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кішкіна Олена Олександрівна, - передати на розгляд до Московського районного суду м.Харкова, за підсудністю.

Повний текст ухвали виготовлений 16.02.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера