Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Костроміної Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 08.11.2013 вона уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та відсутності порозуміння. Шлюбно - сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально.

У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

В судове засідання відповідач не з`явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Ухвалою від 19.12.2022 сторонам було надано строк для примирення тривалістю один місяць.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 08.11.2013 Виконавчим комітетом Думанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області, сторони з 08.11.2013 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 04.

Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заходи щодо примирення подружжя, які були вжиті судом, виявилися безрезультатними.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачкою судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 10.11.2022 про сплату судового збору у сумі 992 грн. 40 коп. Разом з тим, у своїй заяві позивачка просила не стягувати судові витрати з відповідача, а тому суд вважає справедливим та розумним не стягувати судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Думанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 04 від 08.11.2013, між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. Б. Баронін