overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5763/22
пр № 2/464/151/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 лютого 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Шманько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 13 лютого 2023 року на 10:15 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 07 березня 2023 року о 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа №705/23/21
6/705/11/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали заяви Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Згідно з ст. ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),-встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 435 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про зміну способу та порядку виконання рішення суду у судовому засіданні на 23 лютого 2023 року о 14 год.30 хв., яке відбудеться в приміщенні суду.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
провадження №2-н/279/57/23
Справа № 279/6202/22
У Х В А Л А

"18" січня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву ТОВ « Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу, та стягнення боргу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Житомирська обласна енергопостачальна компанія» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

Заявник вказує на те, що боржник ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 та станом на 01.12.2022 року має заборгованість перед ТОВ « Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в розмірі 5003 грн. 06 коп.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, із наданої судом інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Житомирській області про місце реєстрації фізичної особи боржника, вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити ТОВ « Житомирська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

В той же час,слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ « Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа №571/1514/22
Провадження № 2/571/29/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 571/1514/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити.

Визнати житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 137,2 кв. м., житлова площа: 84,1 кв. м., номер запису про право власності: 23844718, реєстраційний номер майна: 250, об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 137,2 кв. м., житлова площа: 84,1 кв. м., номер запису про право власності: 23844718, реєстраційний номер майна: 250.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 137,2 кв. м., житлова площа: 84,1 кв. м., номер запису про право власності: 23844718, реєстраційний номер майна: 250.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду у розмірі 496,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 496,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 172/853/22
Провадження № 2-о/172/40/22
У Х В А Л А

13.01.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г., присяжних Плакиди О.В., Побережної О.М.

за участю: секретаря судового засідання Глушко О.М.

заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Васильківський відділ ДРАЦС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана заява.

У судовому засідання заявниця та її представник підтримали заяву та не заперечували проти витребування додаткових доказів від податкових органів та органів пенсійного і соціального забезпечення з метою перевірки можливості отримання ОСОБА_3 доходів за час відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного рішення, вважає за необхідне витребувати з відповідних державних органів інформацію щодо отримання ОСОБА_3 пенсії чи інших доходів на території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 213, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити перерву у судовому засіданні по справі № 172/853/22 до 10:00 години 7 лютого 2023 року.

2. Витребувати у строк до 5 лютого 2023 року:

- у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію про отримання пенсійних виплат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт НОМЕР_1 виданий Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 за період з 26.06.2009 року по дату надання відповіді на запит суду;

- у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію про отримання доходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт НОМЕР_1 виданий Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 за період з 26.06.2009 року по дату надання відповіді на запит суду.

3. Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк

Присяжні О.В. Плакида

О.М. Побережна
Справа № 527/1843/22
провадження 2/527/62/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Козинко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/1843/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третьої особи: Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на: житловий будинок літ. «А», прибудову літ. «а», загальною площею 54.3 кв.м., житловою (основна) площею 26.0 кв.м., допоміжною (підсобна) площею 23.2 кв.м., прибудову до літньої кухні літ. «б», сарай-літню кухню літ. «Б», сарай літ. «б1», сарай літ. «В», сарай літ. «Д», убиральню літ. «Е», водогін літ. «к», ворота літ. «№1» та огорожу літ. «№2», які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , спадщину після якої прийняла, але не оформила свої спадкових прав померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

Відповідач: Градизька селищна рада Кременчуцького району Полтавської області (Полтавська область, Кременчуцький район, смт Градизьк, вул. Київська, 51, );

Третя особа: Градизька державна нотаріальна контора Кременчуцького району Полтавської області (Полтавська область, Кременчуцький район, смт Градизьк, вул. Київська, 51).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 676/617/23
Номер провадження 2/676/845/23
УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачка причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подавала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2/761/2857/2023
/вступна та резолютивна частини/
09 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Гюлалієвій Ф.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції у відшкодування матеріальної шкоди 2000,0 /дві тисячі/ грн.; судовий збір у розмірі 2481,0 /дві тисячі чотириста вісімдесят одна/ грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 464/72/23
пр № 2-н/464/99/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстровані та проживана по АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С», що знаходиться у м. Львові по просп. Червоної Калини, 38:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 199/9326/22
УХВАЛА

13.01.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець