Справа № 669/14/23
Провадження № 2/669/58/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бараболі Н.С.

за участю секретаря Бабоян А.С.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Орендарчук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2023 року ОСОБА_1 (надалі - позивачка) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову вказано, що вона перебувала в шлюбі із ОСОБА_2 . Від шлюбу народилися сини ОСОБА_3 , 2012 року народження та ОСОБА_4 , 2014 року народження. Рішенням Білогірського районного суду від 09 серпня 2017 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач до дітей не зявляється, не цікавиться їх розвитком, здоровям, не надає матеріальної допомоги, не спілкується із вчителями. Вказала, що відповідач з власної ініціативи самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, будь-якої участі у житті синів не приймає, діти проживають з нею та перебувають на її повному утриманні, що свідчить про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що у відповідності п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Орендарчук В.О. позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку. 20.01.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечив проти позбавлення його батьківських прав.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримав.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що з метою захисту прав та інтересів дитини, позов підлягає задоволенню.

Так, ст. 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ч.ч.2,3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2017 року у справі №669/598/17 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 що підтверджується довідкою виконкому Ямпільської селищної ради №1570/02-29 від 26.12.2022 року.

Згідно довідки класного керівника В`язовецької гімназії Ямпільської селищної ради Перепелиці Р.В. встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 навчається у п`ятому класі. Протягом навчання у В`язовецькій гімназії навчанням дитини цікавиться мама ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_8 , які відвідують усі шкільні заходи, приходили на класні збори та цікавилися шкільним життям дитини. ОСОБА_2 жодного разу не цікавився навчанням сина та не відвідував його в гімназії.

Згідно довідки класного керівника В`язовецької гімназії Ямпільської селищної ради Рожик Г.О. встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 навчається у другому класі гімназії. Протягом навчання у В`язовецькій гімназії навчанням дитини цікавиться мама ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_8 , які відвідують усі шкільні заходи, приходили на класні збори та цікавилися шкільним життям дитини. ОСОБА_2 жодного разу не цікавився навчанням сина та не відвідував його в гімназії.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, а саме залишив їх, не займається їх вихованням, доглядом та матеріальним забезпеченням, не проявляє щодо них батьківської уваги і турботи, не цікавиться справами, здоров`ям, психологічним станом.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що діти проживають з матір`ю ОСОБА_1 , яка самостійно займається їх вихованням та матеріальним забезпеченням. З 2017 року ОСОБА_2 залишився проживати у с.Воробїівка окремо від синів та дружини, займався виключно своїм життям, взагалі перестав цікавитися своїми дітьми. Батько не виявляв жодного бажання займатися вихованням синів, не цікавився та не піклувався про їх фізичний і духовний розвиток, про стан здоров`я, не відвідує дітей вдома, інколи спілкується із ними по телефону. ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.

Враховуючи вказане, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 є доцільним та відповідає інтересам дітей.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_9 , яка працює фельдшером В`язовецького ФАП та ОСОБА_10 встановлено, що неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно проживають із матір`ю ОСОБА_1 . Батько дітей ОСОБА_2 ніколи не цікавився здоровям дітей та не відвідує їх.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд бере до уваги, що відповідач ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків по вихованню дітей, що свідчить про свідоме та умисне ухилення його від участі у їх вихованні. Матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Враховуючи, що відповідач не займається вихованням дітей, в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не надав, не заперечував відносно позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді питання про доцільність такого позбавлення, суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей відповідає інтересам неповнолітніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 належить стягнути судові витрати в сумі 1073,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 150, 164,164 СК України, ст.ст. 200, 229, 247,280-282, 354, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 позбавити батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Воробіївка Білогірського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 17.02.2023 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України невідомий.

Третя особа: Орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Хмельницької області: місцезнаходження: вул. Чернавіна,52 А, смт.Ямпіль, Шепетівського району Хмельницької області, .

Суддя Н. С. Бараболя

.