Справа № 645/536/22
Провадження № 2-с/645/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового від 07.02.2022 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року за заявою ПАТ «Харківенергозбут» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», що знаходиться за адресою: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, рахунок IBAN № НОМЕР_2 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк»», , МФО 351823, заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 30.11.2021 року в розмірі 2082 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», що знаходиться за адресою: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», , МФО 351629, суму судового збору у розмірі 248,10 грн.

13.02.2023 року заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 07.02.2022 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що вона отримала судовий наказ 07.02.2023 року листом 61 0. З судовим наказом вона не погоджується, вважає його необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, в обгрунтування заяви зазначила, що особовий рахунок НОМЕР_4 та лічильник електроенергії №99, які наводить стягувач в довідці абонента їй не належать; після смерті її матері ОСОБА_3 , вона отримала спадщину на частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; особовий рахунок на електроенергію її матері ОСОБА_3 є НОМЕР_5 , а номер електролічильника 9160146; вступивши в спадщину заявник регулярно та своєчасно оплачувала постачання електроенергії за показниками вжитку на рахунок 80; показники лічильника 9160146 регулярно перевіряли та фотографували представники стягувача і ніяких претензій чи зауважень з їх боку не надходило; стягувач ніколи і ніяким чином не повідомляв заявника про наявність у неї заборгованості за електроенергію по рахунку НОМЕР_5 ; на даний час заборгованості за спожиту електроенергію у заявника немає. У зв`язку з чим просить суд скасувати судовий наказ від 07.02.2022 р.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 645/536/22 від 07.02.2022 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова, за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Ульяніч