Провадження № 2/679/97/2023
Справа № 679/1304/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач є батьком її сина. До повноліття він сплачував аліменти на утримання дитини. На даний час син є студентом Нетішинського професійного ліцею за спеціальністю - слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, водій автотранспортних засобів категорії «С», денної форми навчання за бюджетні кошти. У зв`язку з навчанням він потребує коштів на придбання підручників, паперу, зошитів, методичних матеріалів та іншого канцелярського приладдя. Позивачка зазначає, що сини не працює, а тому не має можливості самостійно матеріально себе забезпечувати. Всі витрати на його утримання та навчання вона несе сама. Водночас відповідач, як батько дитини, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, оскільки працевлаштований та отримує стабільний дохід.

На підставі наведеного, позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення сином 23 років.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.12.2022 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що погоджується сплачувати аліменти на утримання сина на період його навчання в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на допомогу припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Обставинами, які враховуються судом при призначенні аліментів, відповідно до ст. 182 СК України є: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 23.11.2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області.

ОСОБА_3 є студентом Нетішинського професійного ліцею за спеціальністю - слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, водій автотранспортних засобів категорії «С» денної форми навчання за бюджетні кошти, що підтверджено довідкою з місця навчання.

Повнолітній ОСОБА_3 , у зв`язку з навчанням на денній формі, не має можливості працювати та самостійно себе утримувати, а тому потребує матеріальної допомоги батьків.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Позивачка вказує, що відповідач має можливість надавати таку матеріальну допомогу, оскільки має постійний стабільний дохід, у виді заробітної плати за місцем роботи, що останній в ході розгляду справи не заперечив.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів",обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Враховуючи вищевикладене, визнання відповідачем позову, обов`язок обох батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які навчаються, наявність у батьків такої можливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та враховує положення ч.1 ст.142 ЦПК України, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 536,80 гривні.

Відповідно до ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 279, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 15 грудня 2022 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне судове рішення складено 17 січня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 .

Головуючий Р.М. Стасюк