overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4408/22
Провадження № 2/362/643/23
У Х В А Л А

"08" лютого 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта", третя особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені у клопотанні письмові докази дійсно необхідно витребувати у зв`язку з тим, що вони мають значення для вирішення справи, у сторін є труднощі в поданні цих доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Тому, на підставі викладеного,керуючись ст.ст. 84,197,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати в Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Северинівська (Жовтнева), будинок 34) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо запису про обтяження (заборону на відчуження об`єкту нерухомого майна) № 1290609 від 09.09.2004 12:24:36 реєстратором: Васильківська районна державна нотаріальна контора, вчиненого на підставі повідомлення б/н, Київського відділення перевезення пошти від 26.06.1961 року Архівний номер: 4414276КІЕУ477, Архівна дата: 06.06.2002, Дата виникнення: 26.06.1961, X« реестра: 50, внутр. № 1Е01В12727Е35С2В4958, комментарий: с.83 Васильків.

Інформацію надати в найкоротші строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Провадження № 2/522/376/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеської області міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеської області міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року призначено по справі посмертну судово-психіатричної експертизи направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

30 грудня 2022 року матеріали справи повернуто на адресу суду без виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне, відновити провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст., 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеської області міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 09 березня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 215 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відновлення провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 496/4072/22
Провадження № 2/496/785/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,

представника позивача адвоката Карпюк Л.В. в режимі відеоконференції,

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Білянської К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Присутні в судовому засіданні учасники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, не заперечували проти призначення судовогорозгляду (а.с. 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7.

Керуючись ст. 189, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2023 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Буран В.М.
Справа № 686/9750/22
Провадження № 2/686/698/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду завдану належному транспортному засобу AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді 10.12.2021 року у розмірі 20651,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду на користь ОСОБА_1 , що спричинена дорожньо-транспортною пригодою 10.12.2021 року у розмірі 3000 грн.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 3000 грн. та витрати на правову допомогу 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на правову допомогу на користь ОСОБА_1 в розмірі 3000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: З.А.Чевилюк
У Х В А Л А

17 січня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вінницька міська рада, про встановлення фактів родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/19194/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вінницька міська рада, про встановлення фактів родинних відносин.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Путілін Є.В. подав заяву про витребування письмового доказу - у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про одруження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Постоловським (одруження було орієнтовно в 1948 1952 р.р.), оскільки на ухвалу суду від 08.11.2022 р., якою витребувано докази з Липовецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області, надійшла інформація про іншу особу, а не ту, відносно якої зроблено запит. (а.с. 122)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність. (а.с. 58)

Представник третьої особи Вінницької міської ради в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 77 зворот)

Суд вважає необхідним заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В. задоволити та витребувати зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) надати письмовий доказ - копію актового запису про одруження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Постоловським (одруження було орієнтовно в 1948 1952 р.р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 127/4272/23
Провадження № 2/127/495/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним рішення передати в приватну спільну власність квартиру, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним рішення передати в приватну спільну власність квартиру, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, який не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В матеріалах справи містяться нечитабельні документи, а саме:рішення Вінницької міської ради від 25.03.49 № 339.
Крім того, згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).
Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивач надала суду копії належним чином не засвідчені.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним рішення передати в приватну спільну власність квартиру, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1339/21 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/305/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 лютого 2023 року м.Львів

Справа №446/1339/21

Провадження № 22ц/811/305/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Жовківської обласної прокуратури, поданої в інтересах Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду затверджено мирову угоду, укладену 29 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та Кам`янка-Бузькою міською радою Львівської області, за умовами якої ОСОБА_1 набуває права приватної власності на нерухоме майно з одночасним проведення його державної реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалу суду оскаржує Жовківська обласна прокуратура в інтересах Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 9 лютого 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 17 лютого 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
16 січня 2023 року справа №176/2561/22 провадження №2-н/176/6/23
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради.
Суддя __________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 948/385/23
Номер провадження 2/948/60/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.02.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а :

у лютому 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області, як до суду, якому на підставі розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» визначено територіальну підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області, надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2010, мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач стверджує, що протягом останніх п`яти років стосунки з відповідачкою розладилися, зникло взаємопорозуміння, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, натепер проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при розгляді справ про розірвання шлюбу до позовної заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позивачем не наданий оригінал свідоцтва про шлюб, а лише його копія. Причини неможливості надання оригіналу свідоцтва про шлюб позивачем не зазначені, клопотання про витребування його у інших осіб - не заявлене. Натомість оригінал свідоцтва про шлюб після його розірвання на підставі рішення суду має зберігатися у матеріалах цивільної справи та не підлягає поверненню.

Відповідно до приписів статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Ураховуючи викладене, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме, надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 175, 177, 185 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 523/158/23
Провадження №2-н/523/87/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526. 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2023 року Справа № 461/7210/22
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-9586/2009
Провадження № 4-с/357/5/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Біла Церква Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шуляк Сергія Дмитровича,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, відповідає вимогам щодо форми і змісту, тому вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 13, 187, 260, 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 26.01.2023 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов