Справа № 309/2793/19
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., ГОТРИ Т.Ю.

за участю секретаря ЗУБАШКОВА М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 309/2793/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» на заочне рішення Хустського районного суду від 5 лютого 2020 року, головуюча суддя Волощук О.Я., -

встановив:

05.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» і мотивуючи його тим, що страховик винуватця ДТП, яке сталося 13.12.2018, ОСОБА_2 , виплатив йому страхове відшкодування за пошкодження автомобіля марки «Range Rover», д/н НОМЕР_1 , в розмірі 35097,59 грн, що було визначене неналежним чином, зокрема, було занижене внаслідок неправильного застосування коефіцієнта фізичного зносу, виходячи з того, що реально завдана шкода має бути відшкодована в повному обсязі, просив стягнути з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на його користь 62902,41 грн страхового відшкодування, а також покласти на відповідача судові витрати.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 05.02.2020 позов задоволено, стягнуто з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 62902,41 грн страхового відшкодування матеріальної шкоди, суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою Хустського районного суду від 03.11.2020 заяву відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Відповідач ПрАТ СК «ПЗУ Україна» оскаржив рішення суду як незаконне та необґрунтоване, просить рішення скасувати, в позові відмовити.

У відзиві на апеляцію позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кричфалушій І.І., із тих самих підстав і мотивів, з яких пред`являвся позов, вказує на її необґрунтованість, просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.11.2022 задоволено клопотання позивача, призначено у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.01.2023 при листі від 03.01.2013 № 08/09-23 від ЛНДІСЕ надійшли матеріали справи разом із клопотанням судового експерта О. Білого від 03.01.2023 (експертиза № 4312-Е) про надання додаткових документів для проведення експертизи. Беручи до уваги, що згідно з матеріалами справи автомобіль не може бути представлений для огляду у тому ж стані, у якому перебував після ДТП 13.12.2018, позаяк відремонтований, судовий експерт просив:

- у відповідності до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (у чинній редакції), п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів - надати письмову вказівку суду про виконання експертизи, виходячи не з результатів фактичного обстеження пошкодженого автомобіля, а з тих даних про нього і його пошкодження, які можливо буде визначити з представлених матеріалів;

- надати оцінені судом об`єктивні вихідні дані про весь перелік-номенклатуру та характер й розміри-об`єми пошкоджень, отриманих автомобілем у ДТП 13.12.2018 (з яких можливо однозначно визначити конкретні ремонтно-технологічні операції з його відновлення), або - про номенклатуру і характер-складність фактично необхідного відновлюваного ремонту з усунення отриманих у ДТП 13.12.2018 пошкоджень (про усі конкретні ремонтно-технологічні операції з відновлення автомобіля, в т.ч., з позначенням розмірів і характеру або трудомісткості усунення тих деформацій кузова, які підлягають ремонту);

- надати об`єктивні вихідні дані про усі особливості фактичного стану автомобіля, які впливали чи могли вплинути на величину його ринкової вартості на 13.12.2018 до моменту пошкодження у ДТП (фото зображення, фактичний пробіг, минулі пошкодження, проведені ремонти, оновлення складників, дефекти, додаткову комплектність тощо).

За відсутності можливості надати вказані у клопотанні дані судовий експерт вказав, що проведення експертизи буде можливим лише на підставі наявних у справі матеріалів, копії з окремих із яких неякісні, тому просив суд надати оригінали:

- Висновку експертного дослідження № SOS_-911 від 22.03.2019, складеного судовим експертом Рябчуком А.В., з усіма додатками, калькуляціями проведених розрахунків, актами огляду, кольоровими фототаблицями, в т.ч., в електронно-цифровому вигляді на цифровому носії, якщо є невикористані у фототаблицях фотографії пошкодженого автомобіля, то їх необхідно представити на цьому ж цифровому носії;

- Протоколу технічного огляду КТЗ від 10.01.2019, складеного оцінювачем ОСОБА_3 , оскільки в матеріалах цивільної справи наявна неякісна копія, яка частково прошита і нечитабельна.

Надання судом зазначених документів та повернення матеріалів цивільної справи розцінюватиметься як згода (вказівка) суду на проведення експертизи по матеріалах цивільної справи.

Заслухавши суддю, думку представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кричфалушія І.І., який пояснив, що оскільки автомобіль позивача відремонтований, він не заперечує проти проведення судової експертизи без його огляду судовим експертом, за матеріалами цивільної справи, розглянувши питання за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України за відсутності інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 72 ч. 6 п. 2 ЦПК України, ст. 13 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта (ст. 4 абз. 5 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно ст. 84 ч.ч. 6, 7 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 (реєстрація в Мін`юсті України від 03.11.1998 за № 705/3145), коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз; про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження (Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена спільним наказом Мінюсту України і Фонду держмайна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (реєстрація в Мін`юсті України від 24.11.2003 за № 1074/8395)).

У разі обґрунтованості клопотання судового експерта та залежно від необхідності вчинення відповідних дій для забезпечення проведення експертизи, надання повного і обґрунтованого висновку, а також враховуючи положення ст. 2 ч.ч. 1, 2, ст. 12 ч. 5 ЦПК України, суд сприяє отриманню необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відтак з метою перевірки фактичних обставин справи, для забезпечення належного проведення судової експертизи з урахуванням обставин, що фактично мають місце на час її проведення, зважаючи на те, що автомобіль відремонтований, а сторона позивача не заперечує проти проведення судової експертизи без огляду автомобіля експертом, клопотання експерта, яке є обґрунтованим, слід задовольнити та витребувати зазначені в клопотанні дані та документи від суб`єктів, у яких вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Вирішуючи клопотання судового експерта апеляційний суд враховує, що листом від 29.06.2022 ПрАТ СК «ПЗУ Україна» повідомило суд про те, що матеріали страхової справи № 207343 знаходились на зберіганні в архівосховищі в м. Буча Київської області, яке було знищене під час бойових дій, тому суду були надані наявні у страховика оцифровані матеріали страхової справи (а.с. 191 т. 1).

Керуючись ст. 12 ч. 5 п. 4, ст. 72 ч. 6 п. 2, ст. 84 ч.ч. 6, 7, ст. 252 ч. 1 п. 5, ст. 253 ч. 1 п. 9, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Клопотання судового експерта О. Білого задовольнити.

Витребувати:

від позивача ОСОБА_1 :

об`єктивні вихідні дані про весь перелік-номенклатуру та характер й розміри-об`єми пошкоджень, отриманих автомобілем марки «Range Rover», д/н НОМЕР_1 , у ДТП 13.12.2018 (з яких можливо однозначно визначити конкретні ремонтно-технологічні операції з його відновлення), або - про номенклатуру і характер-складність фактично необхідного відновлюваного ремонту з усунення отриманих у ДТП 13.12.2018 пошкоджень (про усі конкретні ремонтно-технологічні операції з відновлення автомобіля, в тому числі, з позначенням розмірів і характеру або трудомісткості усунення тих деформацій кузова, які підлягають ремонту);

об`єктивні вихідні дані про усі особливості фактичного стану автомобіля марки «Range Rover», д/н НОМЕР_1 , які впливали чи могли вплинути на величину його ринкової вартості на 13.12.2018 до моменту пошкодження у ДТП (фото зображення, фактичний пробіг, минулі пошкодження, проведені ремонти, оновлення складників, дефекти, додаткову комплектність тощо);

від відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (в разі наявності):

оригінал Висновку експертного дослідження № SOS_-911 від 22.03.2019, складеного судовим експертом Рябчуком А.В., з усіма додатками, калькуляціями проведених розрахунків, актами огляду, кольоровими фототаблицями, в тому числі, в електронно-цифровому вигляді на цифровому носії, якщо є невикористані у фототаблицях фотографії пошкодженого автомобіля, то їх необхідно представити на цьому ж цифровому носії;

оригінал протоколу технічного огляду КТЗ від 10.01.2019, складеного оцінювачем ОСОБА_3 ;

залежно від місця знаходження конкретних документів, даних і матеріалів від:

судового експерта Рябчука А.В.;

ТОВ «СЗУ Україна»;

Асистуючої компанії ТОВ «СОС Сервіс Україна»:

об`єктивні вихідні дані про весь перелік-номенклатуру та характер й розміри-об`єми пошкоджень, отриманих автомобілем марки «Range Rover», д/н НОМЕР_1 , у ДТП 13.12.2018 (з яких можливо однозначно визначити конкретні ремонтно-технологічні операції з його відновлення), або - про номенклатуру і характер-складність фактично необхідного відновлюваного ремонту з усунення отриманих у ДТП 13.12.2018 пошкоджень (про усі конкретні ремонтно-технологічні операції з відновлення автомобіля, в тому числі, з позначенням розмірів і характеру або трудомісткості усунення тих деформацій кузова, які підлягають ремонту);

оригінал Висновку експертного дослідження № SOS_-911 від 22.03.2019, складеного судовим експертом Рябчуком А.В. на замовлення ПрАТ СК «ПЗУ Україна», з усіма додатками, калькуляціями проведених розрахунків, актами огляду, кольоровими фототаблицями, в тому числі, в електронно-цифровому вигляді на цифровому носії, якщо є невикористані у фототаблицях фотографії пошкодженого автомобіля, то їх необхідно представити на цьому ж цифровому носії;

оригінал протоколу технічного огляду КТЗ від 10.01.2019, складеного оцінювачем ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що в разі відсутності документів, даних і матеріалів у відповідних суб`єктів про такі обставини належить повідомити суд письмово з вказівкою, про те, в чиєму розпорядженні знаходяться відповідні документи, дані і матеріали.

Визнати за можливе проведення судової експертизи за матеріалами цивільної справи з урахуванням отриманих додатково документів, даних і матеріалів.

Після отримання витребуваних документів приєднати їх до справи, цивільну справу № 309/2793/19 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення раніше призначеної експертизи.

Копію ухвали направити:

позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та його представнику адвокату Кричфалушію І.І. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, e-mail: );

судовому експерту Рябчуку А.В. (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 40 «У», e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 );

ТОВ «СЗУ Україна» (04050, м. Київ, Білоруська, 30, e-mail: );

ТОВ «СОС Сервіс Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, e-mail: )

для виконання у відповідній частині щодо надання документів, даних і матеріалів у 14-денний строк з дня отримання ухвали;

ЛНДІСЕ (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, email: ) для відома і виконання на підставі фактично наявних у справі документів, даних і матеріалів.

Оригінал рахунку від 03.01.20123 № 22-4312-Е на суму 10571,12 грн на оплату експертизи (із залишенням копії рахунку в справі) направити позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Кричфалушію І.І.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження в справі протягом тридцяти днів з 20 лютого 2023 року, яке є днем складення повного судового рішення, може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді