Справа № 404/3424/14-ц
Номер провадження 6/404/55/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2022 року заявник звернувся до суду про видачу дублікату виконавчого листа № 404/3424/14-ц.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у ФВ ДВС у м. Кропивницькому ПСМУ МЮ (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 455559906 з примусового виконання виконавчого листа № 404/3424/14ц, виданого 16.07.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 3662,56 грн. боргу. 24.11.2014 року державним виконавцем відділу, керуючись вимогами ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» (у попередній редакції) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 15.12.2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено разом з виконавчим документом на адресу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». При розгляді звернення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» встановлено, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист № 404/3424/14ц, виданий 16.07.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 3662,56 грн. боргу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надійшли, з чого вбачається, що він втрачений при пересилці.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення ухвали судом першої інстанції) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин і характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа, так і для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Проаналізувавши надані заявником аргументи, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних доказів на підтвердження того, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 14.02.2023 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна