Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1252/19
Провадження № 2-п/553/2/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.10.2019 року по справі №553/1252/19 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.10.2019 року по справі №553/1252/19 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.10.2019 року по справі №553/1252/19 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, а також стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) на її, ОСОБА_1 користь, кошти стягнуті у період з серпня 2021 року по грудень 2021 року на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко O.A. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.04.2020 року на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.10.2019 року, в розмірі 6508,72 гривень. А також стягнути з Приватного виконавця Виконавчого округу м.Київ Клітченко O.A. на її, ОСОБА_1 користь, кошти стягнуті у період з серпня 2021 року по грудень 2021 року, основну винагороду приватного виконавця, на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко O.A. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.04.2020 року на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.10.2019 року, в розмірі 1425,9 гривень.

Заявник до суду подала заяву, в якій підтримувала заяву та просила її задовольнити. Просила слухати справу без її участі.

Представник позивача будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явилася, заперечень щодо заяви на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15.10.2019 року позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 117466 грн. та судовий збір у сумі 1921 грн., а разом - 119 387 грн.

Про існування вищевказаного рішення суду відповідач дізналася лише восени 2021 року, а копію вказаного заочного рішення отримала 01.12.2021 року. Відповідач була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача.

Відповідно до статті 287 ЦПК України, визначено порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

2. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.

3. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

4. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.10.2019 року підлягає частковому задоволенню, оскільки є наявні достатні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

В той же час в частині стягнення з Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) на її, ОСОБА_1 користь, кошти стягнуті у період з серпня 2021 року по грудень 2021 року на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко O.A. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.04.2020 року на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.10.2019 року, в розмірі 6508,72 гривень, а також щодо стягнення з Приватного виконавця Виконавчого округу м.Київ Клітченко O.A. на її, ОСОБА_1 користь, коштів стягнутих у період з серпня 2021 року по грудень 2021 року, основну винагороду приватного виконавця, на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко O.A. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.04.2020 року на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.10.2019 року, в розмірі 1425,9 гривень необхідно відмовити зважаючи на те, що вказані вимоги виходять за межі розгляду заяв щодо перегляду заочного рішення визначених ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.10.2019 року по справі №553/1252/19 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 15.10.2019 року по справі №553/1252/19 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянки, 38) на 10 год. 30 хв. 21 квітня 2023 року.

Встановити відповідачу та його представнику п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу та його представнику, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

До закінчення підготовчого провадження, але не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

В задоволенні інших вимог заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак