overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3925/23
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Воронцової Л.П. (суддя-доповідач),

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Полікарпової О.М.

за участю секретаря: Кузьміч Г.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачі та зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2022 року змінити у частині поставлених на вирішення експертизи питань, та поставити на вирішення електротехнічної експертизи наступне питання:

1) Чи правильно здійснювався облік електроенергії приладом обліку ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і чи мав місце збій у роботі приладу обліку, за обставин викладених у позовній заяві ОСОБА_1 .

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.П.Воронцова

Судді : П.Я. Ігнатенко

О.М.Полікарпова
Справа № 541/1344/22
Провадження № 2/538/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

17 січня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфабанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором від 12.05.2020 року у розмірі 272056,20 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 15.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 538/1233/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савинський О.Г. до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду по вищевказаній справі набрало законної сили 12.01.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- поновити та призначити до судового розгляду на 06.02.2023 року о 13-00 годині, в судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://lh.pl.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді АгєєваО.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривий Ріг Дніпропетровської областіцивільнусправу№212/10510/21за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року, ухвалене у складі судді Дехта Р.В., -

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/893/2023 Справа № 641/844/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 10.02.2022 року залишена без руху, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

Згідно розписки від 13.01.2023 року представником позивача отримано ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви, проте, до теперішнього часу зазначені в ухвалі суду від 10.02.2022 року недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляд на вищенаведене, враховуючи, що у строк встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем недоліки не усунені, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська
Єдиний унікальний номер №943/723/22
Провадження № 2/943/208/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"16" лютого 2023 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Ухвалою суду від 07.12.2022 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

У зв`язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, строк для примирення сплив, провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 200, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 07 березня 2023 року о 10.30 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 515/41/23
Провадження № 2/515/214/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2023 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 10 лютого 2023 року о 09 год. 10 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вру-чення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участю: секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.11.2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із вимогами визначити місце проживання дітей сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із позивачем ОСОБА_1 .

В підготовче засідання наразі учасники справи за їх викликом не з`явились.

При цьому, 21.12.2022 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву, якою вона просила залишити даний позов до ОСОБА_2 без розгляду та розглянути дану заяву у її відсутність.

Відповідачем ОСОБА_2 06.12.2023 року подано до суду відзив на позовну заяву, яким останній просив відмовити у задоволенні даного позову, інших заяв чи клопотань до суду ним не представлено та про понесені судові витрати не повідомлено.

Представником третьої особи Служби у справах дітей Жмеринської міської ради причин неявки до суду не повідомлено, інших заяв чи клопотань до суду ним не представлено.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що про заяву про залишення позову без розгляду подано наразі до визначеної положеннями ч.3 ст.217 ЦПК України події початку розгляду справи по суті безпосередньо позивачем, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Підстав щодо розподілу судових витрат чи повернення судового збору не встановлено.

Керуючись ст.257-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 464/281/23
пр.№ 2-о/464/42/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.01.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про усиновлення.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 10 лютого 2023 року на 10.00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді і двох присяжних: Кравенський О.Ю. та Вергун З.С.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі пояснень щодо заяви, письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
провадження №2-н/389/59/23
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2023 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.6,7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.160-161,167-170,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віталій Валентинович Український
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Справа № 369/9530/20
Провадження №2/369/248/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

19.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В.., розглянувши в підготовчому судовому засіданні висновок за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Левченко С.Ю. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Парфьонов Ігор Володимирович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна про визнання договорів удаваними, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Покровський двір» про визнання права особистої приватної власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2022 року по справі була призначена судова транспортно-товарознавча експертиза у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

18.01.2023 року до суду Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром було направлено висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ/19/111-22/38230-АВ від 06.01.2023.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Парфьонов Ігор Володимирович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна про визнання договорів удаваними, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Покровський двір» про визнання права особистої приватної власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя поновити і призначити підготовчий розгляд на 14 год. 20 хв. 14.02.2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас