КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/756/2023
Справа № 359/7909/20
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року та додаткове рішення від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа Прокуратура Київської області, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року позов частково задоволено. Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2022 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат частково задоволено. Не погоджуючись із даними рішеннями, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 09 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, пропустивши строки на апеляційне оскарження, та звернувся з клопотанням про поновлення цих строків, посилаючись на те, що копію повного рішення суду від 22 червня 2022 року не отримував, з повним текстом ознайомився 09 листопада 2022 року після того, як на його поштову адресу надійшло додаткове рішення від 05 вересня 2022 року.

На а. с. 30 т. 2 наявна копія списку рекомендованих листів, відправлених Бориспільським міськрайонним судом Київської області 02 листопада 2022 року, перевіркою трек-номеру 606 встановлено, що копію додаткового рішення дійсно отримано стороною позивача 09 листопада 2022 року.

Разом із тим, на а. с. 18 т. 2 наявне рекомендоване повідомлення про вручення 19 серпня 2022 року поштового відправлення, направленого на адресу ОСОБА_1 , вказану ним для листування: АДРЕСА_1 , на зворотному боці рекомендованого повідомлення зазначено, що поштове відправлення містить повний текст від 22 червня 2022 року та судову повістку на 05 вересня 2022 року.

Таким чином, з матеріалів справи вбачалося, що повний текст рішення від 22 червня 2022 року стороною позивача отримано 19 серпня 2022 року, відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України позивач мав би право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги до 19 вересня 2022 року включно.

При цьому в апеляційній скарзі не було зазначено поважних причин для пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року після 19 вересня 2022 року.

З наведених підстав апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 09 січня 2023 року та від 23 січня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

16 лютого 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року та додаткове рішення від 05 вересня 2022 року, обґрунтована тим, що рекомендоване повідомлення № 077 не було вручено уповноваженому представнику ОСОБА_3, як це зазначено в самому рекомендованому повідомленні. Крім того, представником позивача було направлено повторно адвокатський запит до Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" з вимогою надати всі запитувані в першому адвокатському запиті документи (а саме копію документа з підписом особи, якій було вручено поштове відправлення, що безпосередньо підтверджує факт вручення такого рекомендованого поштового відправлення), щоб дійсно встановити, хто розписувався за так зване отримання листа, однак на момент написання даної заяви відповідь від Київської міської дирекції "Укрпошта" на повторний адвокатський запит не надходила. Просив визнати причини пропуску строків на подачу апеляційної скарги поважними та поновити ці строки. До заяви додано копію адвокатського запиту від 13 січня 2023 року № 29, копію відповіді Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" від 06 лютого 2023 року на адвокатський запит № 29 від 13 січня 2023 року, копію повторного адвокатського запиту, лист про службове розслідування від 06 лютого 2023 року.

Згідно відповіді Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" від 06 лютого 2023 року, рекомендований лист № 077 був доставлений листоношею за адресою АДРЕСА_1 АО "Кравець і Партнери" та вкладений до поштової ячейки юридичної особи.

Згідно листа про службове розслідування від 06 лютого 2023 року, за результатами службового розслідування, що було ініційоване у зв`язку зі зверненням адвоката АО "Кравець і партнери" ОСОБА_2 щодо отримання співробітниками об`єднання рекомендованого поштового відправлення № 077 (відправник - Бориспільський міськрайонний суд Київської області, адресат - ОСОБА_1), було встановлено, що ані ОСОБА_3 , ні будь-який інший співробітник об`єднання 19 серпня 2022 року, ні в будь-який інший день не отримували рекомендоване поштове відправлення, яке було адресоване ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 077 не містить підпису уповноваженої особи ОСОБА_3, а лише підпис працівника поштового зв`язку, крім того, згідно відповіді Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" від 06 лютого 2023 року, рекомендований лист № 077 був доставлений листоношею за адресою АДРЕСА_1 АО "Кравець і Партнери" та вкладений до поштової ячейки юридичної особи, інформація, зазначена в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, щодо вручення його уповноваженій особі ОСОБА_3 не відповідає дійсності і докази вручення копії повного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року позивачу ОСОБА_1 не можна вважати беззаперечними.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відтак, враховуючи необхідність дотримання конвенційного та конституційного права особи на звернення до суду за захистом, заявник відповідно до ст. 354 ЦПК України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року та додаткового рішення від 05 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року та додаткове рішення від 05 вересня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Враховуючи, що справу призначено до розгляду на 01 березня 2023 року, надати учасникам справи строк до 28 лютого 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.