overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2259/23 Справа № 202/3168/20 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності та його поділ, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 50 хвилин 15 лютого 2023 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №293/72/23
Провадження № 2-о/293/8/2023
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

18 січня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

з участю заінтересованих осіб:

-ОСОБА_3 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_4 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_3

-ОСОБА_5 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_2 ;

-органу опіки та піклування в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області, адреса/місце знаходження: вул.Майдан Рад, 1, смт Черняхів, Житомирська область,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 295, 297 ЦПК України і підлягає розгляду в Черняхівському районному суді Житомирської області.

Підстави для повернення заяви, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки і піклування надати висновок щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд слід проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295,297,299 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:10 год. 06 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Зобов`язати орган опіки і піклування в порядку підготовки справи до розгляду надати суду висновок щодо можливості призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Представнику заінтересованої особи слід подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
16.02.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

м.Харків

Справа 552/9523/22

Провадження 2-н/642/70/23

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Харківенергозбут» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг за використану електричну енергію у розмірі 6620 грн. 76 коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Заява подана з додержанням вимогстатті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Наталя ПЕТРОВА
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 401/1766/22 Провадження № 2/401/118/23

16 лютого 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Волкової М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства, виключення з актового запису про батька дитини, включення в актовий запис про батька дитини, зміни прізвища у зв`язку з встановленням батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Світловодського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства, виключення з актового запису про батька дитини, включення в актовий запис про батька дитини, зміни прізвища у зв`язку з встановленням батьківства.

Ухвалою від 29 липня 2022 року залишено позов без руху.

Ухвалою від 16 серпня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 04 жовтня 2022 року, зупинено провадження у справі, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, в зв`язку з призначенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

05 січня 2023 року, на виконання вищевказаної ухвали, до суду надійшов висновок експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №2293.

Ухвалою від 13 січня 2023 року відновлено провадження у справі.

16 лютого 2023 року для участі у підготовчому засіданні сторони не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву 16 лютого 2023 року про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача подав до суду 09 лютого 2023 року заяву про розгляд справи без їх участі.

В підготовчому засіданні з`ясовано, що позивач позовні вимоги підтримує, вони є остаточними, відзив на позов відповідач не надав, додаткові докази позивачем суду не надано.

Інших заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:30 годину 09 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Копію ухвали направити для відому сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1446/22
Провадження № 2/382/149/23
УХВАЛА

16 лютого 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

без виклику сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 16 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Розiрвано шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.08.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району м. Києва, актовий запис № 405.

Проте, під час винесення рішення було допущено описку в абзаці першому вступної, абзаці першому описової, абзаці першому та шостому резолютивної частини рішення при зазначенні по батькові відповідачки ОСОБА_2 : «ОСОБА_3 », замість вірного - «ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 269, 351-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 16.02.2023 року у справі № 382/1446/22 .

Вважати правильним та читати в абзаці першому вступної, абзаці першому описової, абзаці першому та шостому резолютивної частини рішення по батькові відповідачки ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повна ухвала складена та підписана 16.02.2023 року.

Суддя Савчак С. П.
Провадження №2/748/15/23
Єдиний унікальний № 748/39/22
У Х В А Л А

16 лютого 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.

проводячи судове засідання в залі суду в м. Чернігові в загальному позовному провадженні по цивільній справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука А., поданого в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває вищезазначена позовна заява.

Сторони в судове засідання не з`явились.

З метою перевірки обставин, викладених в позовній заяві, судом вирішено витребувати у Державного агенства водних ресурсів України наступну інформацію: чи може Державне агентство водних ресурсів України роз`яснити відмінності обліку водного об`єкту Річище, що розташоване поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:6031 та за можливості надати інформацію про водний об`єкт Річище, що розташоване поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:6031 станом на липень 2018 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука А., поданого в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюна 10 квітня 2023 року на14:00 годину.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у Державного агенства водних ресурсів України (вул. Велика Васильківська, 8, м. Київ, 01601) наступну інформацію:

1. Чи може Державне агентство водних ресурсів України роз`яснити відмінності обліку водного об`єкту Річище, що розташоване поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:6031;

2. Просимо за можливості надати інформацію про водний об`єкт Річище, що розташоване поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:6031 станом на липень 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа №: 272/852/22
Провадження № 2/272/62/23
УХВАЛА
17 січня 2023 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -
встановив:
Ухвалою суду від 21.12.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
16.01.2023 року до суду надійшла телефонограма від ОСОБА_1 , в якій він просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, оскільки він на даний час перебуває на військовій службі в ЗСУ, що унеможливлює виконання ухвали суду про залишення заяви без руху в установлений судом строк.
Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України - Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зважаючи на зазначені в телефонограмі обставини необхідності продовження строку для виправлення недоліків вважаю, що наявні підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 127, 175, 185 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлених в ухвалі Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.12.2022 року на десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 402/692/21

провадження № 22-ц/4809/43/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Медвідь Владислав Анатолійович на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Медвідь Владислав Анатолійович на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Розгляд справи за вказаною апеляційною скаргою призначено на 23 лютого 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст. ст.212, 222, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Медвідь Владислав Анатолійович на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди земельної ділянки задовольнити.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання 23 лютого 2023 року на 12 годину 00 хвилин - в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України направити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області та представнику позивача.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді А.М. Головань

Л.М. Дьомич
Справа № 295/2356/22 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

16 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 січня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 13 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 195/2046/22
У Х В А Л А

Іменем України

"11" січня 2023 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., за участі секретаря судового засідання Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року за даним позовом призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від позивача до суду надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань до суду не надавав.

У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Спір між сторонами не врегульований.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2023 року о 13 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко