Ухвала

17 січня 2023 року

м. Київ

справа № 953/21414/20

провадження № 61-11883ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяви ОСОБА_1 про підготовку подання про помилково сплачені кошти та про повернення помилково сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архілаін» Дмухара Андрія Ігоровича, державного нотаріуса Першої Харківської міської нотаріальної контори Грошевої Ольги Юріївни про зобов`язання повернути документи та отримати інвентаризаційну справу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архілаін» Дмухара А. І., державного нотаріуса Першої Харківської міської нотаріальної контори Грошевої О. Ю. про повернення документів інвентаризаційної справи та з інших питань.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 25 травня 2021 року відкрито провадження в цій справі.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18 липня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про з`ясування місця проживання державного нотаріуса Грошевої О. Ю. та місця її роботи.

01 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 липня 2022 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору і ненаданням копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів. Заявнику було надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

07 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду матеріали на усунення недоліків її апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з ненаданням копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів. Заявнику було надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

28 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення і змінити адресу відповідача Грошевої О. Ю. на реальну, яка відповідає сьогоденню.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 07 грудня 2022 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

22 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяви: про підготовку подання про помилково сплачені кошти; про повернення помилково сплаченого судового збору за подання касаційної скарги в цій справі, в розмірі 496,20 грн.

Заяви ОСОБА_1 мотивовані тим, що при зверненні до Верховного Суду з касаційною скарго на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року в цій справі, вона сплатила судовий збір в розмірі 496,20 грн. Однак її касаційну скаргу не було прийнято до розгляду касаційним судом, тому сплачені нею кошти підлягають поверненню.

Заяви ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як зазначено вище, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 07 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року в цій справі.

Згідно з квитанцією від 28 листопада 2022 року № 111 ОСОБА_1 сплатила 496,20 грн судового збору за подання касаційної скарги в цій справі.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 28 листопада 2022 року № 111 в розмірі 496,20 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», а не згідно з Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, як зазначила заявник.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено підготовки касаційним судом подання про повернення сплачених коштів, так як повернення судового збору (зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі) здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду (стаття 7 вказаного Закону). Тому відсутні підстави для задоволення вимоги ОСОБА_1 про підготовку подання про помилково сплачені кошти.

Згідно із супровідним листом Верховного Суду за вих. № 35363/0/222-22 від 14 грудня 2022 року оригінал квитанції від 28 листопада 2022 року № 111 було надіслано заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про підготовку подання про помилково сплачені кошти та про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. згідно з квитанцією від 28 листопада 2022 року № 111 за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач коштів - ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н./ 22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук