Справа № 725/7618/22
Провадження № 2-о/727/39/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Вінницька міська рада, 18.11.2022 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юри-дичне значення.

В заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 . Згідно заповіту, складеного 09 березня 2017 року, остання заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, а також все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом буде мати право своїй дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що її рідна сестра ОСОБА_3 станом на день смерті матері постійно про-живала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вела спіль-не господарство з померлою та похоронила її. До складу спадщини після померлої увій-шла земельна ділянка площею 0,20 га, розташована на території Гавришівка Вінниць-кого району, Вінницької області; земельна ділянка площею 0,59 га, розташована на те-риторії села Гавришівка Вінницького району, Вінницької області.

ОСОБА_3 , спадщину після матері прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, а саме не зареєструвала за собою права власності на земельну ділянку, що нале-жала матері.

Стверджує, що її сестра ОСОБА_3 померла і вона є єдиною спадкоємицею всього майна, що належало їй на день смерті. Зокрема, згідно заповіту, складеного 08.04.2019 року, ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, а та-кож все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом буде мати право заповіла їй своїй сестрі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначає, що з метою реалізації її законних прав та інтересів щодо оформлення до-кументів на земельну ділянку, що належала її матері ОСОБА_2 та перейшла їй в по-рядку спадкування від рідної сестри ОСОБА_3 , вона отримала Витяг з рішення вико-навчого комітету Гавришівської сільської ради Вінницької області від 11.03.1994 року, згідно якого ОСОБА_2 передано у приватну власність безкоштовно земельну ділянку площею 0,34 га. Проте, як стверджує заявник, у самому рішенні було допущено техніч-ну помилку, а саме ім`я матері заявниці вказане як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки встановлення факту відповідності імені у документах, що посвідчують право на земельну ділянку матері заявниці, необхідно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину, заявниця просить суд встановити факт належності документа, а саме Рішення виконавчого комітету Гавришівської сіль-ської ради Вінницького району, Вінницької області від 11.03.1994 року «Про розгляд заяв громадян про безкоштовну приватизацію земельних ділянок», затвердженого на 12 сесії 21 скликання Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької обла-сті 02.04.1994, яким передано у приватну власність безкоштовно 0,34 га, дійсно нале-жить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, разом з тим, пред-ставник заявника, адвокат Лепетуха Я.В., спрямувала до суду заяву, згідно якої вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити та розглянути справу у їхню відсутність.

Представник Вінницької міської ради в судове засідання не з`явилась, направила письмові пояснення та просила розглянути справу без її участі. У своїх поясненнях про-сила відмовити у задоволенні заяви, мотивуючи свою позицію тим, що рішення вико-навчого комітету не може належати конкретній фізичній особі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учас-ників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Ознайомившись з поданими письмовими заявами та поясненнями, розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні об-ставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши до-кази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд при-ходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_7 -лайович та ОСОБА_2 (а.с.18).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Гав-ришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №22, підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.5).

Відповідно до заповіту, складеного у селі Гавришівка, Вінницького району Він-ницької області, від 29.03.2017 року, ОСОБА_2 заповіла все своє май-но, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом буде мати право, своїй дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Згідно довідки №1276 від 14.12.2018 року, виданою Гавришівською сільською радою Вінницького району Вінницької області, суд встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дійсно проживала разом з нею, вела спільне з нею господарство, доглядала та поховала останню (а.с.7).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим виконавчим комітетом Гав-ришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №25, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.8).

Відповідно до заповіту, складеного у селі селі Гавришівка, Вінницького району Вінницької області, від 08.04.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом буде мати право, її сестрі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Також, під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що згідно ви-тягу з рішення виконавчого комітету Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 11 березня 1994 року «Про розгляд заяв громадян про безкош-товну приватизацію земельних ділянок», вирішено передати у приватну власність ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,34 га (а.с.16).

Постановою Вінницької районної державної нотаріальної контори від 26.08.2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,20 га, розташовану на території села Гав-ришівка Вінницького району Вінницької області, яка належить ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_8 , та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і земельну ділянку, площею 0,59 га, розташовану на території села Гавришівка Вінницького району Вінницької області, які належать ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємицею якої була ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.11-13).

Згідно з п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провад-ження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про вста-новлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений до-кумент, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`я-зується з наступним вирішенням спору про право.

Положеннями ч.2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припи-нення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту відпо-відності імені у документах, що посвідчують право на земельну ділянку матері заяв-ниці, породжує для ОСОБА_1 юридичні наслідки, оскільки необхідно їй для отриман-ня свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, на підставі наведених доказів, суд вважає за можливе встановити факт належності документа, а саме Рішення виконавчого комітету Гавришівської сіль-ської ради Вінницького району, Вінницької області від 11.03.1994 року «Про розгляд заяв громадян про безкоштовну приватизацію земельних ділянок», затвердженого на 12 сесії 21 скликання Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької обла-сті 02.04.1994, яким передано у приватну власність безкоштовно 0,34 га, дійсно нале-жить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 200, 247, 293, 294, 295, 315, 319 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності документа, а саме Рішення виконавчого комітету Гавришівської сільської ради Вінницького району, Вінницької області від 11.03.1994 року «Про розгляд заяв громадян про безкоштовну приватизацію земельних ділянок», затвердженого на 12 сесії 21 скликання Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 02.04.1994, яким передано у приватну власність безкоштов-но 0,34 га, дійсно належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судо-вого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отри-мання копії цього рішення.

Суддя: Терещенко О.Є.