У х в а л а

10 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 207/2478/18

провадження № 61-12677ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошової суми,

В с т а н о в и в:

18 липня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням уточнень просила суд поділити спільне сумісне майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку даного житлового будинку та залишивши іншу 1/2 частку у власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначила, що знаходилась з відповідачем ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серія НОМЕР_1 , актовий запис № 253 виданий Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області.

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 402 від 09 липня 2008 року.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано. З березня 2018 року подружжя не підтримує подружні відносини, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть.

За період шлюбу подружжя за спільні кошти придбало наступне майно:

1. На підставі договору купівлі-продажу ВКА № 628261 від 24 жовтня 2007 року був придбаний на праві загальної спільної власності житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 76,5 кв.м, житловою площею 54,6 кв.м. Право власності на зазначений будинок було оформлено на ОСОБА_1 , зареєстровано 14 грудня 2007 року.

2. На підставі договору купівлі-продажу був придбаний на праві загальної спільної власності автомобіль марки: LAND ROVER, модель: RANGE ROVER EVOQUE, універсал, номер шасі: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1999, колір: чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2011, дата реєстрації 03 жовтня 2015 року. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 3 жовтня 2015 року право власності на автомобіль було оформлено на ОСОБА_1 .

3. Розмір частки у статутному капіталі ТОВ «НІКХІМ» 40938779 дорівнює 65 000,00 грн, котра була внесена ОСОБА_1 в грошовій формі. Вказує, що зазначені грошові кошти є спільною сумісною власністю сторін. У підтвердження додається досьє ТОВ «НІКХІМ» 40938779, згідно якого відповідач з 04 листопада 2016 року є засновником, його частка в статутному капіталі складає 100 %, розмір внеску в статутному капіталі - 65 000,00 грн;

4. На підставі договору купівлі-продажу був придбаний на праві загальної спільної власності автомобіль марки: ОРЕL, модель: VЕКТRА 2.2, об`єм двигуна 2198, рік випуску 2003, дата реєстрації 29 квітня 2009 року.

Вказує, що автомобілі були відчужені ОСОБА_1 без її згоди, не в інтересах сім`ї, кошти від продажу яких не використані в інтересах сім`ї, а тому є предметом розподілу та, як наслідок, з відповідача підлягає стягненню грошова компенсація вартості вказаних автомобілів.

Для отримання своєї частки у спільній власності ОСОБА_3 просить отримати у власність частину майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, а саме:

- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 розташований на земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку;

- грошову компенсацію в сумі 32 500,00 грн її частки в статутному капіталі ТОВ «НІКХІМ» 40938779;

- грошову компенсацію в сумі 387 919,18 грн її частки у праві власності від вартості відчуження автомобілів.

Все спірне майно, яке придбано за час шлюбу було оформлено на відповідача ОСОБА_1 , оскільки останній займався всіма угодами та оформленнями правовстановлюючих документів на майно подружжя.

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 24 жовтня 2007 року ним було придбано відповідно до договору купівлі-продажу житловий будинок, за адресою АДРЕСА_3 (вісім) за 136 350,00 грн, що підтверджується договором купівлі-продажу, зареєстрованим в реєстрі за № 2461.

За договором купівлі-продажу, ОСОБА_1 був придбаний сімейний автомобіль - Land Rover, модель: RANGE ROVER EVOQUE, універсал, номер шасі: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 03 жовтня 2015 року. 10 квітня 2018 року перебуваючи у шлюбі, продовжуючи спільне проживання разом та сімейні стосунки, ОСОБА_1 було відчужено відповідно до Договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_5 , транспортний засіб Land Rover, модель: RANGE ROVER EVOQUE, універсал, номер шасі: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , за 674 601,84 грн. Транспортний засіб був відчужений в інтересах та для потреб сім`ї. Дізнавшись в кінці квітня 2018 року про зраду з боку позивачки за первісним позовом, подружжя припинило проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, господарства та виховання доньки. Таким чином, не підлягає задоволенню позовна вимога в частині щодо компенсації частки ОСОБА_3 у зв`язку з відчуженням 10 квітня 2018 року транспортного засобу засіб Land Rover, модель: RANGE ROVER EVOQUE, універсал, номер шасі: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме під час перебування у шлюбі, проживання однією сім`єю та для задоволення сімейних потреб.

За договором купівлі-продажу ОСОБА_1 був придбаний автомобіль OPEL, модель: VEKTRA 2.2, об`єм двигуна 2198, рік випуску 2003, дата реєстрації 29 квітня 2009 року, даний автомобіль було відчужено ним 20 вересня 2018 року за вартістю - 32 840,00 грн, не перебуваючи при цьому з ОСОБА_3 у шлюбних відносинах. Таким чином, компенсації ОСОБА_3 підлягає 1/2 вартості автомобіля OPEL, модель: VEKTRA 2.2, об`єм двигуна 2198, рік випуску 2003, дата реєстрації 29 квітня 2009 року, а саме 164 20,00 грн.

Крім того, для здійснення ремонту будинку АДРЕСА_2 , реконструкції та перепланування та перебудови господарських будівель відповідачем 04 листопада 2007 року було укладено Договір позики з ОСОБА_6 , на суму в розмірі 151 500,00 грн, що було еквівалентно 30 000,00 доларів США, згідно курсу НБУ станом на 04 листопада 2007 року. Вказує, що згідно звіту про оцінку майна, значно підвищилась ринкова вартість спірного нерухомого майна, та складає станом на сьогодні 515 834, 00 грн. Також 15 серпня 2015 року та 18 вересня 2015 року відповідачем від ОСОБА_6 було отримано грошові кошти загалом в розмірі 770 263,20 грн, що було еквівалентно сумі 36 000,00 доларів США згідно курсу НБУ станом на 14 серпня 2015 року, з цільовим призначенням - купівля автомобіля, за зазначені грошові кошти було придбано спільний сімейний автомобіль - Land Rover, модель: RANGE ROVER EVOQUE, універсал, номер шасі: НОМЕР_4 . ОСОБА_1 було повернуто ОСОБА_6 грошові кошти частково відповідно до розписок на загальну суму боргу 10 000,00 доларів США.

16 листопада 2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 207/2931/18 винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заборгованості за договором позики у розмірі 1 549 548,00 грн відповідно до Договору позики укладеного для сімейних потреб. 06 січня 2019 року відповідачем було за особисті грошові кошти погашено заборгованість перед ОСОБА_6 в повному обсязі, з урахуванням частини боргу ОСОБА_3 , відповідачем було сплачено грошові кошти в розмірі 1 549 548,00 гривень, що підтверджується розпискою від 06 січня 2019 року.

ОСОБА_1 зазначає, що погашення ним особисто в повному обсязі, в розмірі 1 549 548,00 грн, заборгованості за Договором позики, що укладався для спільних сімейних потреб, а саме ремонт, будівництво, реконструкція будинку та купівлю транспортного засобу, є обставиною, що має істотне значення для вирішення спору про поділ майна подружжя. Таким чином, наявні підстави для відступлення від засад рівності часток подружжя та визнання за ним, ОСОБА_1 , права власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ринкова вартість якого складає 515 834, 00 грн.

Також з урахуванням того, що ним було за особисті грошові кошти погашено заборгованість перед ОСОБА_6 в повному обсязі, з урахуванням частини боргу ОСОБА_3 , ним було сплачено грошові кошти в розмірі 1 549 548,00 грн, сума в розмірі 774 774,00 грн була частиною боргу ОСОБА_3 та підлягає стягненню з неї. Вартістю 1/2 частини будинку за адресою: АДРЕСА_4 , складає 515 834,00/2 = 257 917,00 грн. Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає стягненню борг у розмірі 516 857,00 грн (774 774,00 грн - 257 917,00 грн = 516 857,00 грн).

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_4 , розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м., вартістю 136 350,00 грн, спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Виділено частки у праві спільної сумісної власності подружжя на будинок АДРЕСА_5 - 1/2 частину ОСОБА_3 , 1/2 частину ОСОБА_1 .

Визнано автомобіль LAND ROVER, модель: RANGE ROVER EVOQUE, універсал, номер шасі: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1999, колір: чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2011, середня ринкова вартість якого згідно висновку № 6256 від 24 січня 2019 року судового експерта-автотоварознавця по визначенню середньої ринкової вартості КТЗ станом на 10 квітня 2018 року складала 629 332,09 грн, спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля LAND ROVER, модель: RANGE ROVER EVOQUE, універсал, номер шасі: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1999, колір: чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2011, в сумі 31 466,05 грн.

Визнано автомобіль OPEL, модель: VEKTRA 2.2, об`єм двигуна 2198, рік випуску 2003, середня ринкова вартість якого згідно висновку № 6255 від 24 січня 2019 року судового експерта-автотоварознавця по визначенню середньої ринкової вартості КТЗ станом на 20 вересня 2018 року становить 146 506,27 грн спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля OPEL, модель: VEKTRA 2.2, об`єм двигуна 2198, рік випуску 2003, в сумі 73 253, 13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на проведення судової експертизи вартості майна в розмірі 3 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 5 891,20 грн в рахунок оплати судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів - відмовлено.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 липня 2022 року виправлено описку в рішенні суду від 07 лютого 2022 року № 207/2478/18 за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошової суми.

Викладено п`ятий абзац резолютивної частини рішення суду від 07 лютого 2022 року у справі № 207/2478/18 в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля LAND ROVER, модель: RANGE ROVER EVOQUE, універсал, номер шасі: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1999, колір: чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2011, в сумі 314 666, 05 грн».

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року - залишено без змін.

12 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким в позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошової суми - задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року.

27 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник) звернулася до Верховного Суду через систему «Електронний суд» із заявою, у якій просить зупинити виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року. Подана заява обґрунтована тим, що на даний час відкрито виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваних судових рішень та приватним виконавцем розпочато проведення виконавчих дій. Вказує, що не зупинення виконання оскаржуваних рішень може призвести до порушення прав ОСОБА_1 , оскільки буде проведено реалізацію частки статутного капіталу ТОВ «НІКХІМ», яка належить останньому. При цьому, ТОВ «НІКХІМ» є єдиним джерелом заробітку ОСОБА_1 .

У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

На підтвердження вищезазначеного, представником надано, зокрема:

- вимогу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О. О. № 01.29/49В від 12 січня 2023 року, адресовану ТОВ «НІКХІМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ;

- вимогу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О. О. № 01.29/49В від 12 січня 2023 року, адресовану ОСОБА_7 ;

- інформацію про виконавче провадження № 70622584 від 26 січня 2023 року;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О. О. від 27 грудня 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70622584 з примусового виконання виконавчого листа № 207/2478/18, виданого 05 грудня 2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації 1/2 частини вартості автомобіля LAND ROVER, модель: RANGE ROVER EVOQUE, універсал, номер шасі: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1999, колір: чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2011, в сумі 314 666, 05 грн; грошової компенсації 1/2 частини вартості автомобіля OPEL, модель: VEKTRA 2.2, об`єм двигуна 2198, рік випуску 2003, в сумі 73 253, 13 грн витрат на проведення судової експертизи вартості майна в розмірі 3 000,00 грн; судових витрат в сумі 5 891,20 грн в рахунок оплати судового збору.

Наведені в клопотанні доводи та додані до нього докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, оскільки виконання оскаржуваних рішень може призвести до виникнення, зміни та припинення прав і обов`язків учасників справи, а в разі їх скасування повернення сторін до первісного стану може бути утрудненим.

Керуючись статтею 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук