Справа № 308/2164/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі №308/10885/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2023 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу від 29.09.2022 року у справі №308/10885/22

В обґрунтування заявлених вимог боржник зазначає, що 18.08.2022 року Закарпатгаз звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 6454,50 гривень. Судовий наказ було видано судом 29.09.2022 року.

Як вказує боржниця, об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101, був придбаний боржницею 14.09.2021 року за договором купівлі- продажу нерухомого майна, серія та номер 865 від 14.09.2021 року (копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 06.02.2023 року міститься в матеріалах справи). З моменту його придбання і до грудня 2022 року вказана нерухомість не експлуатувалася, жодного споживання будь-яких комунальних послуг не здійснювалось, в тому числі і з розподілу газу.

Боржниця, ще 14.12.2022 року нею було здійснено в банку оплату квитанції про заборгованість за надані послуги із споживання газу за особовим рахунком НОМЕР_1 . Наголошує, що про звернення Закарпатгаз до суду із заявою про видачу судового наказу, яку подано ще в серпні 2022 року, так і про сам розгляд такої заяви їй не було відомо. Тобто заборгованість була сплачена в порядку систематичної сплати заборгованості за комунальні послуги за її особистим рахунком в Закарпатгазі 186323587. Таким чином зауважує, що працівниками Закарпатгаз не здійснено перевірку фактично наявної заборгованості, тому відповідно фактична заборгованість на момент видачі наказу 29.09.2022 було погашено 14.12.2022 року, квитанція міститься в матеріалах справи.

Відтак, у зв`язку з фактичною відсутністю боргу на момент його видачі, вважає, що вказаний судовий наказ є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

Разом з тим, звернулась з клопотанням про поновлення пропущеного з об`єктивних причин строку для подачі заяви про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яке обґрунтовує тим, що працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» було повідомлено, що судовий наказ №308/10885/22 від 29.09.2022 не буде пред`явлено на виконання у зв`язку з сплатою заборгованості. Однак, 03.02.2023 року їй стало відомо із додатку «Дія» про відкриття виконавчого провадження стосовно стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу за цим наказом.

На підставі вищенаведеного просить суд поновити пропущений з об`єктивних причин строк для подачі заяви про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/10885/22 від 29.09.2022 за заявою Акціонерного товариства та скасувати судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/10885/22 від 29.09.2022 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» до ОСОБА_1 про 6454,50 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та суми 248,10 грн. судового збору.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені представником боржника доводи та додані до заяви про скасування судового наказу документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

При цьому процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши доводи заяви та виходячи із встановлених обставини, вважаю за необхідне визнати причини пропуску боржником строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними, а відтак, поновити відповідний строк.

З врахуванням вищенаведеного заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, оскільки наведені нею обставини є суттєвими та заслуговують на увагу та у зв`язку з погашенням боржницею заборгованості, а тому судовий наказ судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М.. від 29.09.2022. року у справі №308/10885/22 про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 6454,50 підлягає скасуванню та судових витрат в сумі 248,10 грн.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.164,171,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 29.09.2022 року у справі № 308/10885/22

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №308/10885/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу -задовольнити.

Судовий наказ № 308/10885/22 від 29.09.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 6454,50 та судових витрат в сумі 248,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику за судовим наказом (стягувачу) АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення цивільного позову.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бедьо