У Х В А Л А

"18" січня 2023 р. Справа153/1484/22

Провадження2/153/272/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 та виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування.

12 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 діючи на підставі ордеру серії АВ №10521113 звернувся до суду із клопотаннями про витребування доказів. Просить суд витребувати у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради усіх документів на підставі яких 06 вересня 2018 року була проведена реєстрація права власності за ОСОБА_5 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 133,3 кв.м, житловою площею 80,4 кв.м. Вказані докази є підтвердженням істотного збільшення вартості будинку, що і є об`єктом спільної сумісної власності. Окрім цього, просить суд витребувати у Державному нотаріальному архіві Вінницької області усіх документів на підставі яких 05 листопада 2018 року приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Катруком М.В. була проведена реєстрація перехову права власності повне відчуження ОСОБА_5 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень:43870231. Вказані докази є підтвердженням незаконного відчуження об`єкту спільної сумісної власності. Позивач не може самостійно отримати вказані докази, оскільки не був учасником даного правочину.

Представник відповідача ОСОБА_2 діючи на підставі ордеру серії АВ №1059780 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотань представника позивача про витребування доказів, оскільки представником позивача не доведено, що ним були вжиті заходи для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Просить суд відмовити в задволенні клопотань.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

07 листопада 2022 року позивач звернувся до суду із даним позовом, не заявляла клопотання про витребування доказів.

У встановлений законом строк позивач та її представник письмово не повідомили суд та не зазначили докази, які не можуть бути подано; причини, з яких докази не може бути подано у зазначений строк та докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Таким чином, позивач не скористалась своїм право на подання клопотання про витребування доказів у встановлений ЦПК України строк, при цьому представником позивача у поданому клопотанні не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Окрім цього, представник позивача не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку, у зв`язку із чим, клопотання про витребування доказів вважаються таким, що заявлено з пропуском встановленого ЦПК України строку, а тому суд залишає їх без задоволення.

Керуючись ст.ст.83, 84, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивач ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин