Справа № 183/7497/22
№ 2/183/1329/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про:
- визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 5069, вчиненого 19 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 98 746,58 грн, -
09 листопада 2022 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила те, що 05 березня 2013 року між нею та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено Договір банківського поточного (карткового) рахунку № 0805/123670-ZP. Згідно п 3.4 Договору банківського поточного (карткового) рахунку № 0805/123670-ZP банк встановив позивачеві кредитну лінію в сумі не більше 50 000 грн строком на рік (тобто 364 (365) календарних днів з моменту (дня) надання Кредиту. Надалі позивач користувалася кредитними коштами, однак у зв`язку з фінансовими труднощами через зростання курсу долара та цін у 2014 році не змогла своєчасно погасити заборгованість і у неї виникла прострочена кредитна заборгованість.
Позивач зазначає, що вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню оскільки вчинений з порушенням вимог законодавства України, а саме Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, а також всупереч усталеній практиці Верховного Суду України в аналогічних справах. Банком не було надано оригінал нотаріально посвідченого договору, оскільки Договір банківського поточного (карткового) рахунку № 0805/123670-ZР від 05 березня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» нотаріально не посвідчувався.
Позивач указує, що виконавчий напис нотаріусом було вчинено на документах, за якими у кредитора з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Так, 5 березня 2013 року між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено Договір банківського поточного (карткового) рахунку № 0805/123670-ZР. Згідно виконавчого напису № 5069 від 19 вересня 2018 року стягнення заборгованості проводиться за період з 05 березня 2013 року, тобто за період, з якого минуло більше трьох років. Також, позивач зазначає, що заборгованість, вказана у виконавчому написі не є безспірною, оскільки вона не погоджується з цією заборгованістю, у тому числі у зв`язку зі спливом строків позовної давності, а тому має намір довести безпідставність розміру заборгованості при стягненні її відповідачем у судовому порядку.
Ухвалою судді від 10 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 30 січня 2023 року клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Гірчак А.М., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду повернуто заявникам без розгляду.
Позивач, представник позивача у судовому засіданні 16 лютого 2023 року позовну заяву підтримали у повному обсязі, просили задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. 31 січня 2023 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак у судовому засіданні 16 лютого 2023 року встановити зв`язок за указаною ним у клопотанні адресою суду не вдалося.
Треті особи у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином.
У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, заслухавши позицію позивача, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.
Судом установлено, що 05 березня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено Договір банківського поточного (карткового) рахунку № 0805/123670-ZP. Згідно п 3.4 Договору банківського поточного (карткового) рахунку № 0805/123670-ZP банк установив позивачеві кредитну лінію в сумі не більше 50 000 грн строком на рік (тобто 364 (365) календарних днів з моменту (дня) надання Кредиту /а.с.21-22/.
19 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5069, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Договором банківського поточного (карткового) рахунку № 0805/123670-ZP від 05 березня 2013 року, відповідно до якого банком було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію), укладеним ним та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», яке в подальшому згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів змінило свій тип та назву на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за вищевказаним Кредитним договором. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05 березня 2013 року по 30 травня 2018 року. Сума заборгованості складає 97 746,58 грн, у тому числі: 30 580,22 грн заборгованість за тілом кредиту; 67 166,36 грн заборгованість за відсотками. За вчинення виконавчого напису нотаріуса стягнуто плату із стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» складає 98 746,58 грн /а.с.20/.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. від 02 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження № 57339368 про примусове виконання виконавчого напису № 5069, вчиненого 19 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. /а.с.23/.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. від 09 листопада 2020 року у виконавчому провадженні № 57339368 замінено вибулого стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».
Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» зі змінами та доповненнями (далі - Перелік документів), для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20 червня 2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року відмовлено.
З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29 листопада 2001 року.
Пунктом 1 зазначеного Переліку, в редакції від 29 листопада 2001 року, передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: - оригінал нотаріально посвідченої угоди; - документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Як установлено судом, договір кредиту нотаріально не посвідчено, що виключає можливість вчинення виконавчого напису нотаріуса.
Оскільки нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Також, у позовній заяві позивач просила поновити їй строк позовної давності для звернення до суду з даною позовною заявою.
Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Таким чином, оскільки відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності не заявлено, у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо поновлення позивачеві такого строку.
Також, у своїй позовній заяві позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн, на підтвердження якої надано договорів про надання правової допомоги від 28 вересня 2022 року /а.с.34-36/, додаткову угоду погодження договірної ціни додаток до Договору про надання правової допомоги від 28 вересня 2022 року /а.с.37/, квитанцію до прибуткового касового ордера №15 від 07 жовтня 2022 року на суму 10 000 грн /а.с.38/ та акт приймання-передачі робіт з надання правничої допомоги по Договору про надання правової допомоги від 28 вересня 2022 року / а.с.74/.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За змістом норм ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
При цьому, згідно зі статтею 30 згаданого Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Сума заявлених позивачем до відшкодування відповідачем судових витрат на правничу допомогу адвоката співмірна із складністю справи, кваліфікацією і досвідом адвоката. Сам факт надання правової допомоги адвокатом та отримання її клієнтом підтверджується актом приймання-передачі робіт з надання правничої допомоги по Договору про надання правової допомоги від 28 вересня 2022 року, а її фактична оплата - квитанцією до прибуткового касового ордера №15 від 07 жовтня 2022 року на суму 10 000 грн. Відповідачем не подано заяву про зменшення судових витрат. Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 належними доказами довела понесені нею витрати на професійну правничу допомогу адвоката, тому вказана сума підлягає до стягнення з відповідача.
Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем у розмірі 992,40 грн. При цьому, враховуючи положення п. 4 ч. 7 ст. 265, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», те, що при зверненні до суду позивачем сплачено в якості судового збору суму в розмірі 1040,00 грн, суд також вважає за необхідне повернути позивачу переплачену суму судового збору в розмірі 47,60 грн, як внесену позивачем у більшому розмірі, ніж установлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 158, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5069, вчинений 19 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 98 746,58 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду у повному обсязі складено 21 лютого 2023 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд.21;

третя особа-1 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, місцезнаходження за адресою: м. Харків, пров. Подільський, 5, оф.11;

третя особа-2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд.14, нежитлові приміщення з № 1 по № 13 (груп. Прим. № 28).

Суддя Д.О. Парфьонов