Провадження № 2/537/102/2023
Справа № 537/2032/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., представника позивача адвоката Марискіної О.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Олійник Л.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати заповіт ОСОБА_3 на ім.»я ОСОБА_1 , посвідчений 11.08.2020 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Вариводою В.В. за реєстровим № 3807, недійсним.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_2 адвокат Марискіна О.О., відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Олійник Л.М.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Варивода В.В. у судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Марискіна О.О. у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінал та копію технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтувала тим, що домоволодіння є, як на думку позивачки, спільним сумісним майном її та ОСОБА_3 , оскільки було суттєво добудоване під час шлюбу, доказом чого може бути технічний паспорт на домоволодіння. Так як це спільне сумісне майно, то заповідач не мав права розпоряджатися всім домоволодінням АДРЕСА_1 . Вважає, що оригінал технічного паспорту перебуває у відповідача, який забрав усі правовстановлюючі документи на майно. Також просить витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію про те, хто отримав допомогу на поховання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонера ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана інформація необхідна для спростування доводів відповідача, викладених у відзиві, про те, що він витрачав кошти на поховання спадкодавця. Крім цього, просить витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Вариводи В.В. належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_3 на ім.»я ОСОБА_1 , посвідченого 11.08.2020 за реєстровим № 3807. Зазначила, що саме вказаний заповіт позивачка просить визнати недійсним, тому він є необхідним для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Олійник Л.М. у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання в частині витребування приватного нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Вариводи В.В. належним чином завіреної копії заповіту ОСОБА_3 на ім.»я ОСОБА_1 . Щодо витребування інших документів заперечували, вказавши на те, що представником позивача не доведено, що вони можуть бути доказами саме в цій справі.

Розглянувши клопотання представника позивача суд приходить до наступних висновків.

За нормою ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч.4 цієї статті суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що встановлено ч.1 ст. 84 ЦПК України. Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено вимоги до клопотання про витребування доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що предметом спору в даній справі є визнання недійсним заповіту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Вариводи В.В. належним чином завіреної копії заповіту ОСОБА_3 на ім.»я ОСОБА_1 , посвідченого 11.08.2020 за реєстровим № 3807. До матеріалів справи копія цього заповіту долучена сторонами не була і самостійно позивач його витребувати не в змозі, оскільки даний документ містить нотаріальну таємницю.

Представником позивача не доведено, що інші документи, які вона просить витребувати, містять інформацію про обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи про визнання заповіту недійсним, а тому суд не вбачає необхідності у витребуванні документів, які не містять обставин, що входять до предмету доказування.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче засіданні в даній справі необхідно відкласти з метою отримання витребуваних доказів. При цьому, обираючи між дотриманням права доступу до суду, права витребування доказів та дотриманням строків проведення підготовчого судового засідання суд надає перевагу першим як більш значущим для сторін.

Керуючись статтями 84, 189, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Марискіної Олени Олександрівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Вариводи Вікторії Вікторівни належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_3 на ім.»я ОСОБА_1 , посвідченого 11.08.2020 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Вариводою В.В. за реєстровим № 3807.

Строк виконання ухвали - сім днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Вариводи Вікторії Вікторівни (місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд.37-В, прим. 10) для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В задоволенні іншої частини клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Марискіної Олени Олександрівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва