Справа № 505/3745/16-ц
Провадження 2/505/23/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г.В.,

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди,

встановив:

Заступник військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди. Просить зобов`язати громадянина ОСОБА_1 усунути перешкоди вособі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси в користуванні земельною ділянкою площею 29,3 кв. м., шляхом знесення зарахунок ОСОБА_1 самочинно побудованої кам`яної будівлі (гаражу) площею 29,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на території військового містечка № НОМЕР_1 (гараж № НОМЕР_2 відповідно до технічного паспорту, який виготовлено КП «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» м. Котовськ станом на 14.09.2006).Витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача на користь військової прокуратури Південного регіону України (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11, код ЄДР 38296363, МФО 820172, ДКСУ, м. Київ, р/р НОМЕР_3 ).

Ухвалою суду від 20.05.2020 року суддею Павловською Г.В. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача, керівник Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Максим Брильов надав клопотання, в якому зазначив, що відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ, Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур. Днем початку роботи окружних прокуратур наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 визначено 15.03.2021.

Таким чином, 15.03.2021 в системі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону відбулися організаційно- штатні зміни та було реорганізовано Військову прокуратуру Одеського гарнізону Південного регіону України в Одеську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону, просив врахувати вказане під час розгляду справи

В підготовче судове засідання позивач, представник Міністерства оборони України не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у відсутності представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечують.

Прокурор Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Роман Луцюк в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести підготовче засідання за відсутності прокурора. Просить закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті.

Представник квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без участі представника, у зв`язку з неможливістю бути присутньою у зазначений час в судовому засіданні.

Представник відповідача адвокат Івасишин В.П. в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання у його відсутність, у зв`язку із зайнятістю, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до слухання. Просив долучити до матеріалів довідку Подільської міської ради від 08.02.2023 року №408.

Суд, дослідивши подані клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на принцип змагальності, закріплений ст. 12 ЦПК України та обов`язок кожної сторони подати докази на обґрунтування своєї позиції, передбачений ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Івасишина та долучити до матеріалів справи довідку Подільської міської ради від 08.02.2023 року.

Згідно п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене та беручи до уваги клопотання представника відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Івасишина Володимира Петровича про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи довідку Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 08.02.2023 року №408.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди відкласти на 11.04.2023 року на 13 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська