УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимогза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько Микола Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 29 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 248400, таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на його користь кошти в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом у сумі 10156 гривень 80 копійок;

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М. на його користь витрати виконавчого провадження та винагороди приватного виконавця в сумі 2298 гривень 80 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 29 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 248400, таким, що не підлягає виконанню, стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на його користь кошти в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом у сумі 10858 гривень.

Вбачається, що заява про збільшення позовних вимог, подана позивачем, містить нову позовну вимогу (стягнення витрат виконавчого провадження та винагород приватного виконавця в сумі 2298 гривень 80 копійок)до нового відповідача, яка не заявлялась стороною позивача при зверненні до суду з позовом. Крім того, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько М.М. є третьою особою у справі та співвідповідачем не залучався.

Фактично така вимога є новою позовною вимогою, в якій сторона позивача просить стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М. на його користь витрати виконавчого провадження та винагороди приватного виконавця в сумі 2298 гривень 80 копійок.

З огляду на наведене, в прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимогслід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на звернення в суд з позовною заявою з такою вимогою в загальному порядку.

Керуючись статтями 49, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимогза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько Микола Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення в суд на загальних підставах з позовною заявою про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: