overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.02.2023
Справа № 334/1104/23
Провадження № 2-н/334/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Згідно зст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимогст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії до заяви додано типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії. Доказів приєднання споживачів до умов даного договору, відповідно до п.4 Договору не надано.

Крім того, з розрахунку заборгованості та доданих до заяви про видачу судового наказу рахунків за надані послуги за листопад 2021- листопад 2022, вбачається, що вони стосуються договору № 71203791 проте, вказаний договір № 71203791 до заяви про видачу судового наказу не доданий.

Керуючись ст. ст.160,163,165,167 ЦПК України, суд, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя:
Справа № 682/63/23
Провадження № 2/682/141/2023
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області Левосюк Ю.О ., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Улашанівської сільської ради до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідач та третя особа належним чином повідомлені продату, час та місце проведення підготовчого засідання, але до суду не з`явилися.

Представник органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Улашанівської сільської ради Шепетівського раойну Хмельницької області у заяві до суду просить провести підготовче засідання за його відсутності.

Судом заслухано суть позовних вимог ;

- роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "07" березня 2023 р. о 09:30год

Головуючий суддя В.І. Зеленська
У Х В А Л А

17.01.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення несплаченої суми боргу за договором позики, інфляційних витрат та три відсотки річних, в загальній сумі 251292 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2022 року по данній справі було відкрито провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Попередньо від позивача ОСОБА_1 нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив викликати у наступне судове засідання для дачі особистих пояснень відповідача ОСОБА_2 .

До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність та надав пояснення у справі.

У відповідності п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зазначає, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах письмових даних і доказів неможливо, а тому приходить до висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання відповідача для дачі особистих пояснень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.00 год.14.02.2023 року з повідомленням сторін.

Викликати відповідача для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 674/32/15-ц
Провадження № 2/674/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

прокурора Мельника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці заяву прокурора Мельника В.В. про уточнення позовних вимог по справі 674/32/15 за позовною заявою Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та позовом першого заступника керівника Кам`янецьПодільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Хмельницької ОДА правонаступником якої є Дунаєвецька міська рада до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним договору дарування, правовстановлюючого документу та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без розгляду заяву прокурора про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти до 17.02.2023

Суддя Ю.Е. Шафікова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2032/23
ун. № 759/2826/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва, що знаходиться в м. Київ, вул. Гната Юри 9, в інтересах держави в особі Київської міської ради, що знаходиться в м. Київ, вул. Хрещатик 36 до ОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок і Ко», що знаходиться в м. Київ, вул. Зодчих 34-а про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 53, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва, що знаходиться в м. Київ, вул. Гната Юри 9, в інтересах держави в особі Київської міської ради, що знаходиться в м. Київ, вул. Хрещатик 36 до ОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок і Ко», що знаходиться в м. Київ, вул. Зодчих 34-а про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 13.04.2023 р. на 10.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 06.04.2023 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 2-о/331/10/2023
У Х В А Л А

18 січня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

присяжних : Башкіна Є.О., Брусняк Л.А.,

за участю :секретаря Постарнак М.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Будовської Н.В.,

представника заінтересованої особи - Якимчук О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді знаходиться зазначена справа.

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про закриття підготовчого провадження, та призначення справи до розгляду по суті. Змінити, уточнити предмет або підстави заявленої вимоги не бажає ; інших клопотань не має.

Заявник, заінтересована особа - ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи - виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради , в судів, кожен в окремості, клопотання підтримали.

У відповідності до вимог частини третьої статті 189, частини другої статті 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасника процесу дату.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 27 січня 2023 року - 10.45 годин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

18.01.2023

331/4253/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5757/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/10269/22

17 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 09 березня 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретарів Зілінської М.В., Передрій І.В.,

провівши в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2023 року на 09 годину

30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ,

вул. Пластова, буд.3, каб.43), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч.2 ст.352ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2548/22
Провадження № 2/209/272/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"15" лютого 2023 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Універсал банк» Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.04.2019 року в розмірі 27583,92 грн., станом на 01.02.2022 року, а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9826/21 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Руденко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/9826/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 серпня 2022 року, яке ухвалене під головуванням судді Анциборенко Н.М. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 серпня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2 500 гривень щомісячно, починаючи з 18 листопада 2021 року та до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2 270 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 366/170/23
Провадження № 2-н/366/8/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката АО «МАКМЕЛ» Мельник Олександра Сергійовича про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 року заявник ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката АО «МАКМЕЛ» Мельник О.С. звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь, на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20 січня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запити щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

За інформацією Устинівської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката АО «МАКМЕЛ» Мельник Олександра Сергійовича про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в силу ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко