ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 758/5328/22
провадження № 2-з/753/18/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О., секретар судового засідання Кирик К. С.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

вимоги позивача: про стягнення боргу за договором позики,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві питання скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до ОСОБА_3 (далі також - відповідач) про стягнення боргу за договором позики в розмірі 4 673 467,08 грн.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою судді від 03.02.2023 у цій справі було вжито заходи забезпечення позову - накладено арешт на належний відповідачу житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

17.02.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ) про надання йому копії ухвали про забезпечення позову, яка мотивована тим, що саме він є власником арештованого майна.

Наведені у вказаній заяві обставини та додані до неї документи свідчать про те, що накладений арешт порушує права та інтереси особи, яка не є учасником даної справи, у зв`язку з чим суд вирішує питання скасування заходів забезпечення позовуза власною ініціативою, що передбачено нормою частини першої статті 158 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи та надані ОСОБА_5 документи, суд вважає, що заходи забезпечення позову слід скасувати з таких підстав.

Згідно з положеннями статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до статті 150 цього Кодексу позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За приписами частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про забезпечення позову була обґрунтована, зокрема, тим, що відповідачу належить на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який він зобов`язався «переоформити» на позивача або іншу особу за його проханням у випадку невиконання зобов`язання щодо сплати коштів в розмірі 127 800 дол. США у строк до 01.08.2022.

Вказана обставина підтверджувалась інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманою на запит щодо особи (суб`єкта).

Проте, як з`ясувалося, покладена в обґрунтування ухвали інформаційна довідка не відображає актуальну інформацію про право власності особи на об`єкт нерухомого майна, оскільки таку інформацію можливо отримати лише у разі запиту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за іншим параметром, а саме: щодо об`єкта нерухомого майна.

Судом установлено, що 11.12.2021 між відповідачем як дарувальником та ОСОБА_5 як обдаровуваним було укладено договір дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Право власності ОСОБА_5 на вказаний будинок зареєстроване у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.12.2021, індексний номер витягу: 289900352, та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.02.2023, номер інформаційної довідки: 322726677.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що арешт на житловий будинок накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим його слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт об`єкта нерухомого майна, накладений ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т. О. від 03 лютого 2023 року у цивільній справі № 758/5328/22 (провадження № 2з/753/18/23), а саме: житлового будинку загальною площею 122,40 кв.м., житловою площею 100,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 34329921, актуальний реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана 21.02.2023.