overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/243/22
У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2023 р. м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів.

Ухвалою від 29.03.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність та призначення справи до судового розгляду.

Сторони відповідачів в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, надали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.03.2023 року о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 296/5025/21 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

20 лютого 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21.02.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, тертя особа Харківський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків),

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 03.08.2021 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 1713 від 23.06.2021 про народження ОСОБА_3 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини прийняти до свого провадження з розглядом справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 9 год 30 хв. 28.03.2023.

Направити учасникам справи копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
20.02.2023
Справа № 642/37/23
Провадження №2-о/642/5/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козєєва Світлана Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Яковенко О.Г. звернулася до суду із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козєєва Світлана Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.01.2023 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду отримана заявником 09.02.2023 року.

У встановлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху не усунені.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до 3 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 187, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козєєва Світлана Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заяву зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, заяву з додатками надіслати заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали суду.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 754/9994/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зупинити до набрання законної сили рішення в цивільній справі № 752/15850/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 699/42/23
Номер провадження 2/699/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), до Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ( с.Селище Звенигородського району Черкаської області вул.Центральна б. 17 , код ЄРДПОУ 34207201), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код не відомий), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код не відомий) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

встановив :

В підготовче судове засідання сторони не з`явилась, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, позивач подала заяву про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась, так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін.

Так як позивач подала заяву про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та повторно викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України , суд

ухвалив :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), до Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ( с.Селище Звенигородського району Черкаської області вул.Центральна б. 17 , код ЄРДПОУ 34207201), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код не відомий), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код не відомий) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відкласти на 20.03.2023 р. о 14-00 годині, повторно викликати сторони у судове засідання.

СуддяГусарова В. В.
№ провадження 2/495/33/2023
УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

"21" лютого 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана справа.

21 лютого 2023 року від ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої зазначає, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як доказ надає копію свідоцтва про смерть від 13 січня 2023 року серії НОМЕР_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить судове засідання провести у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

При таких обставинах, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 201, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до встановлення кола спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/554/2651/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення державних коштів.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштівпровести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

10 лютого 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 179/205/23, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2023 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

П. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою цивільної справи № 179/205/23, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити судове засідання о 09 год. 40 хв. 03 березня 2023 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню.

Суддя Т.А.Ковальчук
єдиний унікальний номер справи 531/2096/22
номер провадження 2/531/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Герцова О.М.

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 14.03.1990 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого райвиконкому міста Дніпропетровськ, актовий запис № 354.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві справу просила розглядати без її участі та зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 686/3244/23
Провадження № 2/686/2337/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 20.03.2023 року об 11 год. 30 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя