overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6075/22
УХВАЛА

18.01.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Васильєва В.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій 21 жовтня 2022 року відкрито провадження.

Ухвалою суду від 30 листопада 2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року закрито підготовче провадження.

По тексту вищезазначених ухвал невірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно, тоді як правильно є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалах Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року та від 20 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважати правильним по батькові відповідача - ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 18.01.2023.

Суддя О.Б.Подорець
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2757/22
Провадження №2-н/629/150/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 154/242/23 Провадження №22-ц-вп/802/1/23 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., розглянувши розпорядження голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященка О. В. про визначення підсудності цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До Володимир-Волинського міського суду Волинської області звернулося Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплаченої заробітної плати.

Наказом в. о. голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 травня 2022 року ОСОБА_1 зараховано в штат Володимир-Волинського міського суду Волинської області на посаду судді з 03 травня 2022 року, відповідно до рішення голови Верховного Суду від 26 квітня 2022 року № 8/0/149/22.

Отже, з 03 травня 2022 року ОСОБА_1 перебуває на посаді судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачем по справі є суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність надіслання цієї справи для розгляду у найбільш територіально наближений суд, а саме Нововолинський міський суд Волинської області.

Керуючись ч. 1 ст. 26 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплаченої заробітної плати Нововолинському міському суду Волинської області, до якого і надіслати справу для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/988/23
Провадження № 2-о/127/12/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , Головного управління Національної гвардії України, місцезнаходження: вул. Святослава Хороброго, 9А, м. Київ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Недоліки заяви усунуті.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , Головного управління Національної гвардії України, місцезнаходження: вул. Святослава Хороброго, 9А, м. Київ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 13.02.2023 року о 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 37).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.02.2023Справа № 554/1332/23
Провадження № 2/554/3629/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановила:

До суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 45 хв. 14.03.2023 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
справа № 208/7058/22
№ провадження 2-н/208/202/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 7005 (сім тисяч п`ять) грн. 05 коп. - заборгованість за надані послуги;
- 369 (триста шістдесят дев`ять) грн. 35 коп. - індекс інфляції;
- 115 (сто п`ятнадцять) грн. 85 коп. - три відсотки річних від простроченої суми.
- 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судовий збір.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ _____________________________________________________________________________, _____________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 361/10313/21

Головуючий у першій інстанції Павленко О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/203/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені не всі необхідні підготовчі дії.

В порядку ст. 366 ЦПК України необхідно запропонувати АТ «Універсал Банк» протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали надати суду з дотриманням припису ч. 9 ст. 83 ЦПК України електронні та паперові копії електронних доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема: Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, які були надані АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 через мобільний додаток та які були нею підписані шляхом накладення електронного цифрового підпису.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати Акціонерному товариству «Універсал Банк» надати суду з дотриманням припису ч. 9 ст. 83 ЦПК України електронні та паперові копії електронних доказів, зокрема: Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, які були надані Акціонерним товариством «Універсал Банк» ОСОБА_1 через мобільний додаток та які були нею підписані шляхом накладення електронного цифрового підпису.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Універсал Банк», що у разі ненадання суду вищевказаних доказів справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів (ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України).

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3312/23 Справа № 185/9955/22 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про позбавлення батьківських прав - повернуто.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року цивільну справу № 185/9955/22 витребувано з суду першої інстанції. 13 лютого 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк 09 березня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод в користуванні квартирою з виселенням із наданням іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 23.12.2021р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче засідання.

01.02.2023р. представник позивача ОСОБА_3 адвокат Богославський В.А. подав до суду уточнену позовну заяву, в якій змінив адресу надання іншого житла з будинку по АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнену позовну заяву підтримав.

Представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_2 не заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви.

Відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , представник третьої особи ОСОБА_9 в підготовче засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим вирішити питання прийняття уточненої позовної заяви у відсутність вказаних осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, подана з дотриманням вимог ст.49 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду.

У зв`язку з цим підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.2,12,13,51,175,177,198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 ,третя особа - Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод в користуванні квартирою з виселенням із наданням іншого житла від 31.01.2023р. - прийняти до судового розгляду.

2. Підготовче засідання відкласти на 15 березня 2023р. 11.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, за участю сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова