Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2887/22
Провадження № 2/553/486/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за первісним позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Полтави Полтавської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою від 23.08.2022 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрите провадження у справі, вирішено розглядати їх за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 26.10.2022 року зустрічну позовну заяву представника адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Полтави Полтавської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Від представника позивача за зустрічним позовом адвоката Сергієнко Т.Г. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Соборності,36) інформацію та підтверджуючі документи щодо перебування будинку по АДРЕСА_1 на балансі та у комунальній власності міста, в тому числі квартири АДРЕСА_2 .

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Сергієнко Т.Г. подала до суду заяву, в якій підтримувала подане клопотання про витребування доказів та просила суд його задовольнити, провести судове засідання без її участі.

Представник КП «ЖЕО №2» Стрюк Т.М. подала до суду заяву, в якій заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів, та зазначала що в матеріалах справи достатньо доказів, що спірна квартира належить до комунальній власності. З балансу КП «ЖЕО №2» будинок по АДРЕСА_1 знятий у 2019 році. Просила судове засідання провести без її участі.

Представник Управління майном комунальної власності міста Мельниченко І.С. подала до суду заяву, в якій заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів, та зазначала, що питання про належність спірної квартири Полтавській територіальній громаді висвітлено у відзиві на зустрічну позовну заяву і у запереченні на зустрічну позовну заяву. У 2019 році будинок по АДРЕСА_1 знятий з балансу КП «ЖЕО №2» ПМР. Зазначала, що задоволення клопотання не дозволить отримати будь-яку нову інформацію, що має істотне значення для розгляду даної справи. Просила судове засідання провести без її участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Соборності,36) інформацію та підтверджуючі документи щодо перебування будинку по АДРЕСА_1 на балансі та у комунальній власності міста, в тому числі квартири АДРЕСА_2 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 10.03.2023 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак