г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/108/22
Номер провадження 2/213/45/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року місто Кривий Ріг Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Мазуренка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В судове засідання представник позивача Масальська Ю. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.50, зворот).

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні не була присутньою. Відповідно до довідки № 363 від 14.01.2022 року відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, наданої на запит Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресо : АДРЕСА_1 (а.с.31). Конверти з ухвалою суду про відкриття провадження по справі, з копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 36, 42 49).

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано суддею 15.02.2023 року.

СУДДЯ: В.В.МАЗУРЕНКО