overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/849/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

17.02.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна (місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Шведська, 2), -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 17.02.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника, заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 9 год 30 хв. 09.03.2023 в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Н.Л.Яковенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2717/23 Справа № 191/4270/19 Суддя у 1-й інстанції - Прижигалінська Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Синельниківської міської ради на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих користуванням земельною ділянкою без оформлення документів на землекористування,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року вищевказану позовну заяву - залишено без розгляду.

Не погодившись з судовим рішенням, Синельниківська міська рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарженні судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити Синельниківській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Синельниківської міської ради на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих користуванням земельною ділянкою без оформлення документів на землекористування.

Розгляд апеляційної скарги Синельниківської міської ради на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/161/449/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борсук К.П.,

представника позивача - Мисковця О.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу №161/11238/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кушнір Світлана Євгеніївна, про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представників позивача та відповідача про призначення посмертної судової-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , проведення якої доручити судовим експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи хворів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 9 лютого 2022 року психічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме?

2) Чи розумів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 9 лютого 2022 року під час складання заповіту, значення своїх дій та чи міг керувати ними, з врахуванням наявних у нього захворювань?

Всі витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

В решті вимог клопотань представників позивача та відповідача відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Суд окремо роз`яснює учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Матеріали цивільної справи №161/11238/22 надати в розпорядження експертній установі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст буде виготовлено

протягом п`яти днів з моменту оголошення

вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 676/689/23
Номер провадження 2/676/860/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2023 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2023 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 01.02.2023 року позовну заяву залишено без руху.

16.02.2023 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, однак вимог вказаних в ухвалі суду від 01.02.2023 року не виконано, оскільки уточнена позовна заява не містить відомостей які зазначені в ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього уточнена позовна заява подана тільки в одному екземплярі, не додано її копії для відповідачів. В уточненій позовній заяві зазначено, що квитанція про сплату судового збору буде подана пізніше, що вказує на порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, означені вище вимоги не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

Відтак, вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надіслання до суду уточненої позовної заяви з копіями позовної заяви для відповідачів, а також доказів доплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 48, 76, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати не поданою і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа №:755/1870/23
Провадження №: 2/755/2032/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2023 р. Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнітю "Фінансово-правова група Лекс" треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олекандрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шариков Олександр Олександрович про скасування виконавчого напису,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнітю "Фінансово-правова група Лекс" треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олекандрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шариков Олександр Олександрович про скасування виконавчого напису.

Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1. ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.

Натомість, в порушення вище вказаних норм, позивачем не надані зазначені дані, а саме відсутні доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, стороні позивача слід надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно надати строк для надання суду доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про судовий збір», ст. 177, 185, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заявуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнітю "Фінансово-правова група Лекс" треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олекандрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шариков Олександр Олександрович про скасування виконавчого напису - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 2-о/686/53/23
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за заявою Хмельницької міської ради про визнання спадщини відумерлою,
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в у якій в зв`язку з надходженням до суду копії заповіту від імені ОСОБА_1 , спадщину після котрої просить визнати відумерлою заявник, виникла необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , на ім`я котрої складено заповіт.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ЦПК України, суд
Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .
Судовий розгляд справи відкласти до 22.02.2023 16.00 год. для повідомлення заінтересованої особи про її залучення до участі у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/359/598/2023
Справа №359/7937/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв . 14.03.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1721/23
ун. № 759/770/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Київ Журибеда О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 року ухвалою Святошинським районним судом м. Київ було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

При виготовленні тексту ухвали від 19.01.2023 року допущено описку в резолютивній частині ухвали щодо провадження та зазначено, що таке слід провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, замість правильного - загального позовного провадження. Крім того, по тексту ухвали не вірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа не підлягає до розгляду в спрощеному позовному провадженні та до такого розгляду була призначена помилково.

Суд, приходить до висновку, що допущені описки мають вагоме значення, проте є технічними та будь-яким чином не впливають на суть ухвали, в зв`язку з чим підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження у справі №759/770/23, виклавши її другий та третій абзац у наступній редакції:

«Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 13:00 год. 14.03.2023 року, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. № 206».

Виправити описку допущену по тексту ухвали суду про відкриття провадження у справі №759/770/23 вказавши вірно прізвище відповідача - ОСОБА_4 , замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Іншу частину ухвали залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 161/1412/23
Провадження № 2/161/1269/23
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 16 березня 2023 року о 10.15 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк