Справа № 336/256/23
Провадження № 2/336/915/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

10 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

встановив:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в сумі 95731,76 гривень.

Ухвалою від 13.01.2023 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 10.02.2023.

06.02.2023 представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Малімон А.Я. через канцелярію суду надав заяву, в якій просив закрити провадження у справі, оскільки відповідачем ОСОБА_1 31.01.2023 року було сплачено заборгованість за донарахований (необлікований) об`єм природного газу в повному обсязі в розмірі 95731 грн. 76 коп.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В своїй заяві представник позивача просить вирішити питання про повернення суми сплаченого судового збору.

В матеріалах справи міститься платіжна інструкція ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» № 6036 від 06.01.2023 про сплату АТ Запоріжгаз судового збору в розмірі 2684 гривень.

Відповідно до ч.1ст. 142 ЦПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для неприйняття відмови позивача від позову немає, така відмова є добровільною, не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав сторін, тому у відповідності до п.4 ч.1ст.255ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову, а також повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст.ст.3,4,13,64,142, 206,222,247,255,260,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Повернути з державного бюджету позивачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Заводська, б7 , 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за платіжною інструкцією ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» № 6036 від 06.01.2023, що становить 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» () 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» № 6036 від 06.01.2023, що становить 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А.Галущенко