Справа № 544/1844/22
пров. № 2/544/89/2023
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 лютого 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтуна М.В. (діє на підставі ордера серія ВІ № 1117984 від 20.12.2022),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ощинської Ю.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним окремої частини правочину,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ковтун Микола Васильович, у грудні 2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним окремої частини правочину.

Ухвалою суду від 28.12.2022 відкрито провадження у справі за позовною заявою.

Розгляд справи було призначено на 09 год 00 хв 16.02.2023 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання 16.02.2023 відповідач ОСОБА_2 не з`явився.

16 лютого 2023 року від відповідача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшла заява про відвід судді Ощинської Ю.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Проте, подана електронна заява не містить електронного цифрового підпису відправника.

Відносини, які виникають у разі застосування ЕЦП та електронного документообігу, врегульовані Законом України «Про електронний цифровий підпис» від 22 травня 2003 року № 852-IVтаЗаконом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IVта іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

Положення зазначених законодавчих актів надають ЕЦП статус аналогу власноручного підпису, створюють правову основу для застосування ЕЦП і здійснення юридично значущих дій шляхом електронного документообігу. Тобто, електронний підпис: - засвідчує, що підписаний документ надходить від особи, яка його підписала; - є гарантією того, що підписаний документ не зазнав корегування з боку третіх осіб; - позбавляє особу, яка підписала документ, можливості відмовитися від зобов`язань, викладених у цьому документі.

Відповідно ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Таким чином, надіслане заявником електронною поштою на офіційну електронну адресу суду звернення має статус інформаційного, оскільки, не зазначені докази щодо проведення відповідної реєстрації заявника в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З огляду на вищевикладене та відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Враховуючи вище викладене, за аналогією закону, заяву про відвід судді слід залишити без руху, надавши відповідачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 178, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ощинської Ю.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним окремої частини правочину залишити без руху, надавши відповідачеві для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неприйнятою і повернута відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.02.2023 року.

Суддя Ю.О. Ощинська