Справа № 752/8944/22
Провадження № 2/752/2380/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року суддя Голосіївського суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про відшкодування майнової та моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду посилаючись на те, що при зверненні до суду позивачем не вірно було зазначено найменування відповідача.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Сенс Банк».

Встановлено, що 12.09.2022 року Національним банком України погоджено статут відповідача у новій редакції у зв`язку зі зміною найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

01.12.2022 року в Державний реєстр банків під №158 через завершення юридичної процедури відмови від бренду «Альфа Банк» внесені відомості про початок діяльності АТ «Сенс Банк».

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про відшкодування майнової та моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя