Cправа № 127/123/22
Провадження № 2-зз/127/10/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

15 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/123/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/123/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заява мотивована тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. По зазначеній справі 21.04.2022р. ухвалено рішення, яким поділено спільне майно подружжя.

Також, ухвалою суду від 06.01.2022р. забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме, на:

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель Е 220, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_1 , 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

- автобус марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 412 D, Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_3 , 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Забезпечення позову в цій справі здійснювалося в інтересах позивача, його позов задоволено. Таким чином, з метою перереєстрації (оформлення права власності) на позивача транспортного засобу автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель Е 220, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_1 , 1993 року випуску, слід зняти арешти з транспортного засобу. Рішення в частині стягнення судових витрат відповідачем виконано. Отже, необхідність в забезпеченні позову відпала.

З огляду на вище викладене, заявник просить суд скасувати застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2022 року заходи забезпечення позову в цивільній справі № 127/123/22, а саме скасувати арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме, на:

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель Е 220, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_1 , 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

- автобус марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 412 D, Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_6 , 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала клопотання, у якому просить суд розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглянути у її відсутність та задовольнити останнє.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав клопотання, у якому просить суд розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглянути у його відсутність та задовільнити його.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дійшов висновку про задоволення вимог клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 127/123/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2022 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задоволено. Накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме, на:

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель Е 220, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_1 , 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автобус марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 412 D, Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_3 , 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 (а.с. 37-39).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2022 року, позов задоволено. Поділено спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яке є об`єктом спільної сумісної власності:

- визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель Е 220, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_1 , 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на автобус марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 412 D, Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_3 , 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Припинено право спільної сумісної власності майна подружжя, що зареєстроване за ОСОБА_2 , а саме:

автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель Е 220, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_1 , 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та автобус марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 412 D, Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_3 , 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 492 грн. 80 коп. судових витрат (а.с. 90-92).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, роз`яснено судам, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що на теперішній час потреба у збереженні вжитих ухвалою судді заходів забезпечення позову відпала.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми діючого цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/123/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2022 року у справі № 127/123/22, шляхом зняття арешту з майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме, з:

- автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель Е 220, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_1 , 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автобуса марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 412 D, Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_3 , 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК