Справа 688/3527/22
№ 2/688/139/23
Рішення

Іменем України

16 січня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі

Хмельницької області Центрального міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м. Київ) Давидюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення з-під арешту нерухомого майна,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 17.07.2008 державним виконавцем винесена постанова про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_3 1/4 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.06.2022. ОСОБА_2 має намір продати належну їй 1/4 частину житлового будинку, тому звернулася із заявою до Шепетівського відділу державної виконавчої служби про скасування арешту, проте, останній відмовили та пояснили, що виконавче провадження за яким боржником є ОСОБА_3 та в якому накладено арешт, знищено за строком давності, а тому ОСОБА_2 слід звернутися до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у ньому.

Представник Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області у судовому засіданні позов визнала.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16 січня 2023 року.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 17.07.2008 державним виконавцем винесена постанова про накладення арешту на 1/4 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 . На підставі цієї постанови в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна державним виконавцем вчинено запис про обтяження за реєстраційним номером 7585276.

Вказана 1/4 частина житлового будинку належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.06.2022.

Виконавче провадження, в межах якого була винесена постанова про накладення арешту майно боржника ОСОБА_3 знищено за строком давності, постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про накладення арешту та будь-які інші документи цього виконавчого провадження не збереглися. Сам боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, неможливо встановити з приводу чого відкривалося виконавче провадження.

ОСОБА_2 звернулася із заявою до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області про скасування арешту, однак їй було відмовлено.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією заповіту ОСОБА_4 ; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 26.03.2021; копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.06.2022; копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 302125815; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 19.09.2017; копією заяви ОСОБА_2 до начальника Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області; копіями листів Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області № 37232 від 27.102022 та № 38712 від 07.11.2022.

4. Норми права, які застосував суд.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною першою статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду, як випливає із змісту частини 5 ст. 59 цього Закону.

4. Оцінка суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом, виконавче провадження, де боржником є позивач чи її спадкодавець ОСОБА_4 на примусовому виконанні не перебуває. Тобто, на теперішній час відсутні будь-які підстави перебування майна в арешті.

Враховуючи викладене і те, що наявність арешту на нерухоме майно суттєво обмежує права позивача, як спадкоємця на розпорядження майном, суд дійшов до висновку про необхідність захистити права позивача шляхом звільнення спірного майна з-під арешту.

Водночас, позовна вимога про виключення записів про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Виходячи зі змісту положень ЦПК України щодо компетенції суду, останній не може підміняти інший державний орган та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього державного органу. Судовий захист повинен сприяти відновленню порушеного права особи, яка звернулася за таким захистом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили про звільнення майна з-під арешту є підставою для зняття арешту державним виконавцем та внесення відповідного запису про це в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення з-під арешту нерухомого майна задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту 1/4 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.06.2022, накладеного постановою державного виконавця про арешт майна боржника ОСОБА_3 та оголошення на його відчуження серії АА № 098381 від 17.07.2008 року (РНО 7585276).

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) адреса: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 46, Хмельницької області; .

Повний текст рішення складено 18.01.2023 року.

Суддя Алла ЦІДИК