Ухвала

20 лютого 2023 року

місто Київ

справа № 522/10609/18

провадження № 61-12519ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з місця реєстрації та виселення,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивачів

Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен банк Аваль») 18 червня 2018 року звернулося до суду з позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , у якому просило усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання та виселення.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 13 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси задовольнив позов АТ «Райффайзен банк Аваль».

Суд визнав такими, які втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Виселив з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 25 жовтня 2022 року Одеський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2021 року скасував, ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 09 грудня 2022 року із використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року в частині залишення без перегляду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2021 року, у цій частині передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 26 грудня 2022 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків.

Заявник 04 січня 2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду клопотання, у якому просила відстрочити їй сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 522/10609/18 до прийняття рішення судом касаційної інстанції.

Ухвалою від 03 лютого 2023 року Верховний Суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору. Суд залишив без руху касаційну скаргу з метою надання заявником доказів сплати судового збору за її подання у розмірі 10 000, 00 грн.

ОСОБА_1 10 лютого 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із копією квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у розмірі 10 000, 00 грн.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначила, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначила те, що:

- (1) відсутній висновок Верховного Суду щодо вирішення питання меж перегляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, тобто застосування положень частини першої статті 367 ЦПК України у подібних правовідносинах.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначила ті підстави, які згадані у пункті 3 частини другої статті 389, що свідчить про виконання нею вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ Оскільки вимоги ухвали виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/10609/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням, зняття з місця реєстрації та виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак