ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/847/22

провадження № 22-ц/4809/240/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Завітневич О.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, прокуратура Кіровоградської області, Державна казначейська служба України,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2022 року, у складі судді Драного В.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за рахунок держави Україна, завданої незаконною бездіяльністю органами досудового розслідування та прокуратури.

Просила визнати дії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області незаконними, протиправними і такими, що завдали їй моральної шкоди через бездіяльність їх підлеглих підрозділів та працівників при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000883, та стягнути зі спеціального рахунку Державної Казначейської служби України на свою користь 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що працівниками СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000883 від 12.06.2021 року, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2021 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в якому її визнано потерпілою. 02.07.2021 року представником потерпілої у вказаному кримінальному провадженні було заявлено низку клопотань, які слідчим належним чином та в порядку передбаченому КПК України розглянуті не були. Вказує, що органи прокуратури належне процесуальне керівництво у справі не здійснюють, досудове розслідування проведено поверхнево.

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового розслідування та прокуратури задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 із Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ГУ Національної поліції в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій представник відповідача просив скасувати рішення суду першої інстанції, а в задоволенні позову відмовити. Зокрема вказує, що належних і допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння позивачу моральних страждань внаслідок протиправності дій працівників поліції позивачем суду не надано, також не надано доказів причинно-наслідкового зв`язку між рішеннями, дією чи бездіяльністю та моральною шкодою.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню підлягає частково з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 06.05.2021 позивачка звернулась до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про те, що 06.05.2021 о 16 год 40 хв на пішохідному переході на перехресті вулиць Перспективна та Преображенська в місті Кропивницькому водій велосипеда неповнолітній ОСОБА_2 допустив наїзд на неповнолітню ОСОБА_3 (дочку позивачки) внаслідок чого остання зазнала тілесних ушкоджень.

Заяву було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України за №21503, 21538 від 17.05.2021. Проте відомості по факту злочину, відображеного в поданій заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесено не було.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду від 09 червня 2021 р. визнано протиправною бездіяльність посадових особі Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язано начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 06.05.2021 по факту наїзду водієм велосипеда ОСОБА_2 на пішохода - неповнолітню ОСОБА_3

12.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 внесено матеріали досудового розслідування, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_1 . Визначено слідчого, який здійснює досудове розслідування - Козловську Я.А., прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво: Логвін В.О., Цапко О.Р., Літвін А.Ю. (а.с. 6).

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2021 року справа № 404/5059/21 провадження 1-кс/404/1749/21 задоволено скаргу адвоката Буряка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка є законним представником потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000883 від 12.06.2021 року, зобов`язано слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Ковальову Л.Ф. або слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000883 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката Буряка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 від 30.06.2021 року (вих. № 123) про допуск його до участі у кримінальному провадженні в якості представника потерпілої ОСОБА_1 , надання можливості ознайомлення з матеріалами провадження, про визнання потерпілою у даному провадженні ОСОБА_1 , допит потерпілої та роз`яснення їй прав, що подане в порядку 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення (а.с. 8).

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2021 року справа № 404/5059/21 провадження 1-кс/404/1764/21 задоволено скаргу адвоката Буряка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка є законним представником потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000883 від 12.06.2021 року, зобов`язано слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Ковальову Л.Ф. або слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000883 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката Буряка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 від 30.06.2021 року (вих. № 124) про призначення судово-медичної експертизи, що подане в порядку 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення (а.с. 9).

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2021 року справа № 404/5059/21 провадження 1-кс/404/1763/21 задоволено скаргу адвоката Буряка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка є законним представником потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000883 від 12.06.2021 року, зобов`язано слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Ковальову Л.Ф. або слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000883 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката Буряка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 від 30.06.2021 року (вих. № 125) про допит у кримінальному провадженні неповнолітньої ОСОБА_3 , що подане в порядку 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення (а.с. 10).

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2021 року справа № 404/5059/21 провадження 1-кс/404/17629/21 задоволено скаргу адвоката Буряка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка є законним представником потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000883 від 12.06.2021 року, зобов`язано слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Ковальову Л.Ф. або слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000883 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката Буряка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 від 30.06.2021 року (вих. № 126) про проведення слідчого експерименту за участю неповнолітньої ОСОБА_3 , що подане в порядку 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення (а.с. 11).

Постановою слідчого, який здійснює досудове розслідування Козловською Я.А. від 07.10.2021 кримінальне провадження №0000883 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів справи слідча Козловська Я.А. жодного разу не відреагувала належним чином ні на заявлені адвокатом Буряком В.В. клопотання, ні на ухвали слідчого судді, якими її було зобов`язано розглянути зазначені клопотання і повідомити заявника про прийняте рішення.

Відповідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормою статті 1167 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу).

Статтею 1174 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Враховуючи, що з моменту відкриття кримінального провадження №0000883 і до його закриття, слідчими органами не розглянуто жодного клопотання адвоката потерпілої ОСОБА_4 та не виконано жодної ухвали слідчого судді, якими слідчого було зобов`язано розглянути зазначені клопотання і повідомити заявника про прийняте рішення, колегія суддів вважає, що вказане має всі необхідні ознаки протиправної бездіяльності, відповідальність за які передбачено ст. 1167, 1174 ЦК України у вигляді відшкодування моральної шкоди за рахунок держави особі, яка є постраждалою від такої бездіяльності.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, вважаючи доведеним позивачем факт наявності моральної шкоди, що завдана їй неправомірною бездіяльністю слідчого щодо розслідування кримінального провадження № 0000444 у період з 11.02.2016 року по 20.04.2017 року, яка полягає у моральних переживаннях, порушенні нормальних життєвих стосунків.

Разом з тим, суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову в частині визнання дії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області незаконними, протиправними і такими, що завдали їй моральної шкоди через бездіяльність їх підлеглих підрозділів та працівників при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000883, пославшись, на те, що факт протиправних дій (бездіяльності) слідчих при проведенні досудового розслідування та неналежного контролю прокурорами встановлено ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда і додаткового встановлення не потребує.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як зазначене вище, суд правомірно обґрунтував завдання позивачу моральної шкоди - відповідачем.

Підставою відшкодування зазначеної шкоди є вина особи, що її завдала (діяльність чи бездіяльність).

У зазначеній конструкції правовідносин наявність вини обумовлює відповідальність.

Разом з тим, ст.1167 ЦК України пов?язує відшкодування моральної шкоди не тільки з виною відповідача, а і з кваліфікацією його дій, в даному випадку бездіяльністю правоохоронного органу чи суду як незаконних, до того ж, встановлених саме у цивільному провадженні за наслідками розгляду цивільного позову рішенням чи вироком суду, а не постановою слідчого судді.

Виходячи з вище викладеного колегія суддів вважає, що системний аналіз розгляду скарг позивача щодо бездіяльності розслідування кримінального провадження №0000883 свідчить про бездіяльності слідчих органів, тому позов в частині визнання такої бездіяльності незаконною теж підлягає задоволенню.

Також, колегія суддів пов`язує задоволення позову в частині стягнення 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди саме з визнанням бездіяльності відповідача при розслідуванні зазначеного кримінального провадження - незаконною.

Ухвалення нового рішення в цій частині вимог також пов`язано із колізією між мотивувальною та резолютивною частинами суду першої інстанції, а саме констатування наявності факту бездіяльності (протиправності слідчих) при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, і одночасною відмовою у задоволенні позову в цій частині вимог.

Колегія суддів звертає увагу, що, згідно ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на вказане, є правильним скасувати рішення в частині відмови суду у визнанні бездіяльності відповідача при розслідуванні зазначеного кримінального провадження незаконною, хоч в цій частині рішення сторонами і не оскаржувалось, оскільки на думку колегії апеляційного суду, суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні даної вимоги.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2022 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та прокуратури Кіровоградської області при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000883 протиправною.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Компенсувати понесені судові витрати на сплату судового збору за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 15 лютого 2023 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний