overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3300/22
Провадження № 2/496/701/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради, заінтересована особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією сім`єю понад 5 років, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19.08.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання, з урахуванням виправлення.

До судового засідання представник позивача не з`явився, але надав до суду заяву, згідно якої просив провести судове засідання у його відсутність та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради, заінтересована особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією сім`єю понад 5 років - до судового розгляду по суті на 16 лютого 2023 року на 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
провадження № 4-с/753/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Степанишиній Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції у м.Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», начальник Дарницького відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції у м.Києві Заєць Руслан Олексійович, суд -

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 450, 451, 452 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції у м.Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», начальник Дарницького відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції у м.Києві Заєць Руслан Олексійович, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. - судового збору.

З повним текстом ухвали скаржник, заінтересовані особи можуть ознайомитися на наступний день з дня проголошення її вступної та резолютивної частини в канцелярії суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

19 січня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, ухвалою суду від 19.01.2023 р. з підстав, передбачених п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву повернуто позивачеві у зв`язку з її відкликанням.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З наданої суду квитанції №33 від 28.12.2022 року виданої АТ «Ощадбанк» встановлено, що при подачі даної позовної заяви до суду ОСОБА_1 сплачено 992,40 гривень судового збору.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 19.01.2023 року позивачеві повернуто позовну заяву про визначення місця проживання дитини, тому сплачена сума судового збору в розмірі 992,40 гривень підлягають поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно квитанції №33 від 28.12.2022 року, виданої АТ «Ощадбанк» на суму 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 484/116/23
Провадження № 2/484/278/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.02.2023 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1835/23 Справа № 178/2231/21 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б.М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Попенко Ю.К.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду м. Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Цаберябого Б.М. в смт Кринички, в цивільній справі номер 178/2231/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «КОЛОС РІС» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фермерського господарства «КОЛОС РІС» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної платизадовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки №4 від 04 вересня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Фермерським господарством «КОЛОС РІС», та зареєстрований 29 грудня 2012 року у відділі Держкомзему у Криничанському районі Дніпропетровської області, на земельну ділянку площею 7,3754 га, кадастровий номер :01:001:0091, місце розташування: Дніпропетровська область, Криничанський район, Маломихайлівська сільська рада.

Стягнути з Фермерського господарства «КОЛОС РІС», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за договором оренди земельної ділянки №4 від 04 вересня 2012 року за 2013-2021 роки включно у розмірі 44199,00 грн (сорок чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять грн), 3% річних в розмірі 1492,38 грн (одна тисяча чотириста дев`яносто дві грн) та інфляційні втрати в розмірі 3645,06 грн (три тисячі шістсот сорок п`ять грн).

Стягнути з Фермерського господарства «КОЛОС РІС», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 908,00 грн. за подання позовної заяви та 1362,00 грн за подання апеляційної скарги, а всього 2270,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 161/729/23
Провадження № 2/161/1158/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 16 лютого 2023 року, о 09.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 570/696/23
Номер провадження 2/570/524/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 15 березня 2023 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 643/360/23
Провадження № 2-о/643/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року м. Харкова

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі заступника генерального директора Аннєнкова Олега Олександровича, про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 18.01.2023 року визначені присяжні: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак присяжний ОСОБА_2 з 06.12.2022 року по 31.03.2023 року включно знаходиться за межами території України.

Ознайомившись із вищезазначеними обставинами, приходжу до наступного.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 18, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_2 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 331/1162/23
Провадження № 2-о/331/131/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району. Справу призначено до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 23.04.2022 року об 09 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська 6, м. Запоріжжя, 69063 ).

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині ухвали суду допущена описка, а саме не вірно зазначена дата розгляду справи. В ухвалі суду помилково зазначено: «23.04.2022 року», а повинно бути вказано: «27.04.2023 року».

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка у резолютивній частині ухвали суду підлягає виправленню, а резолютивна частина ухвали суду уточненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2023 р. по справі № 331/1162/23 (Провадження № 2-о/331/131/2023) в частині зазначення дати розгляду справи. Замість: «23.04.2022 року», вважати вірним: «27.04.2023 року».

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2023 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 727/8981/22
Провадження № 2/727/249/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Приймак Людмила Іванівна до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Мелещук Валентин Васильович, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Приймак Людмила Іванівна до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Мелещук Валентин Васильович, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2022 року по вищезазначеній справі сторонам було надано строк для примирення тривалістю два місяці, а саме до 14 лютого 2023 року. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначивши судове засідання по справі.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Приймак Людмила Іванівна до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Мелещук Валентин Васильович, про розірвання шлюбу поновити.

Судове засідання по справі призначити у Шевченківському районному суді м. Чернівці (каб. № 1) на 10 березня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавалешко П.С.