У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 939/241/22
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/5644/2023
Головуючий у суді першої інстанції М. М. Герасименко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
17 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року та додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування удаваними правочинами, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя

у с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року задоволено позов ОСОБА_3 .

Додатковим рішенням Бородянського районного суду Київської області від 10 січня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 в дохід бюджету судовий збір у розмірі 1 987,32 грн.

Не погодившись із судовими рішеннями, ухваленим у вказаній справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у строк, визначений статтею 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Так, вимоги до форми та змісту апеляційної скарги передбачені статтею 356 ЦПК України.

Згідно п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу рішення суду від 22.12.2022 та додаткове рішення суду від 10.01.2023. Проте зі змісту апеляційної скарги вбачається, що особою яка її подала, не зазначено у скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість додаткового рішення суду від 10.01.2023, а також не зазначено у прохальній частині апеляційної скарги вимог щодо судового рішення, яке, на думку апелянта, підлягає ухваленню апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення суду від 10.01.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно усунути зазначені недоліки, подавши до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість додаткового рішення суду від 10.01.2023, а також у прохальній частині апеляційної скарги зазначити вимоги щодо судового рішення, яке, на думку апелянта, підлягає ухваленню апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення суду від 10.01.2023.

До апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року та додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 січня 2023 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач