Дата документу 20.02.2023 Справа № 333/5834/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/5834/20Головуючий у 1-й інстанції Холод Р.С.
Пр. № 22-ц/807/261/23Повний текст рішення складено 17.06.2022 року. Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

розглянувши у порядку ст. 249 ЦПК України письмові зауваження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА - БАНК», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», Національний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №0706/0108/45-001 від 17.01.2008 року таким, що укладений з недодержанням письмової форми

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадження апеляційного суду.

16 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 електронною поштою направив до суду письмові зауваження щодо протоколу судового засідання від 25.01.2023 року.

Основними доводами зауваження є те, що судом залишено поза увагою факти надання представниками АТ «СЕНС БАНК», НБУ довіреностей, які не відповідають вимогам ч. 3, 7 ст. 62 ЦПК України. Довіреність № 018485/22 від 11.11.2022 року від імені АТ «СЕНС БАНК» на ім`я адвоката Ременюк Т.О. не містить належного підпису голови правління банку Комісаренко Л.В. (т.с. 4 а.с. 8), Наявні в матеріалах провадження копії установчих АТ «СЕНС БАНК» (т.с.4 а.с. 60-78) не можна вважати належними доказами. Довіреність від 29.12.2022 року № 18-0012/90428 НБУ на ім`я представника ОСОБА_4 не містить належного підпису Голови НБУ (т.с. 4 а.с. 43) Окрім того, представником НБУ надані документи, які підписані Головою НБУ Шевченко К.Є, якому вручена підозра про вчинення кримінального злочину і він розшукується Інтерполом (т.с. 4 а.с. 106).

Крім того, в обґрунтування письмових зауважень щодо протоколу судового засідання від 25.01.2023 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначено, що колегією суддів не досліджено документи представника ОСОБА_3 - адвоката Горського Андрія Вікторовича, оскільки ордер на надання правничої допомоги за № 1100147 (т.с. 4 а.с. 109) свідчить, що адвокат Горський А.О. надає правову допомогу ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року без номеру, а посвідчення адвоката, яке надано суду, № 815 видано 28 жовтня 2022 року. Окрім того, адвокатом не додано до вказаного ордера копії договору від 01 грудня 2020 року. Зазначено, що ордер датовано 14.10.2022 року.

Враховуючи вказане, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив розглянути наведені зауваження до протоколу судового засідання.

Розглянувши подані зауваження, дослідивши протокол судового засідання від 25 січня 2023 року, апеляційний суд дійшов висновку про те, що письмові зауваження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 25.01.2023 року підлягають залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під неповнотою записів у протоколі судового засідання слід вважати невідображення усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Апеляційним судом зі змісту поданих представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 зауважень щодо протоколу судового засідання від 25.01.2023 року встановлено, що доводи останніх взагалі не стосуються питання неповноти або неправильності протоколу судового засідання від 25.01.2023 року у даній справі, а тому не підлягають розгляду в порядку ст. 249 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 249, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Письмові зауваження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 25 січня 2023 року у цій справі залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.