ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/129/20 Номер провадження 22-ц/814/2546/23Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2022 року по справі позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Котяша А. в інтересах держави в особі Пирятинської міської об`єднаної територіальної громади до Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії Пирятинської міської ради, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2022 року позовну заяву першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Котяша А. в інтересах держави в особі Пирятинської міської об`єднаної територіальної громади до Пирятинської міської ради Полтавської області задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення сорок восьмої сесії п`ятого скликання Пирятинської міської ради Полтавської області від 28.05.2009 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель в споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:018:0127.

Скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №549964 виданий 09.12.2009 головою Пирятинської міської ради Петренку С.М.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути у власність Пирятинської міської ради об`єднаної територіальної громади в особі Полтавської міської ради Полтавської області земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 кадастровий номер :50:018:0127.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 21.12.2022 апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Разом із апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначав, що копію оскаржуваного судового рішення відповідачем отримано 10.02.2022, строк на оскарження закінчився 14.03.2022 рока, однак 24.02.2022 на територію нашої держави сталося вторгнення російських військ, у зв`язку з чим Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який діє та не припинений і до цього часу. Таким чином зазначає, що був позбавлений можливості вчасно скористатися своїм правом на апеляційне оскарження та правову допомогу, що в кінцевому результаті і призвело до пропуску строку з поважних причин.

Також зазначає, що починаючи з 24 лютого 2022 року і до моменту закінчення строку подачі апеляційної скарги відповідач разом із сім`єю перебував у м. Києві, де проживав на той момент та працював, а також в цей час припинили свою діяльність суди, були перебої зі світлом та інтернетом.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, з огляду на невмотивовані посилання на причини пропуску такого процесуально строку, які в даному випадку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ст. 253, ч. 1 ст. 255 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування наявної у апелянта конкретної причини неможливості своєчасно вчинити процесуальну дію не може розцінюватись як безумовна поважна причина пропуску визначеного законом строку для подачі апеляційної скарги, осківльки є лише загальним посиланням.

Також не може бути прийнята до уваги твердження останнього про те, що суди не працювали, що унеможливило подачі ним апеляційної скарг. Вказане посилання є безпідставним та надуманим, оскільки Полтавський апеляційний суд, разом з іншими загальними судами області працював в штатному режимі, не припиняючи свою роботу та здійснюючи правосуддя, в тому числі отримував відповідну кореспонденцію як шляхом поштового зв`язку, так і в електронному вигляді, а також за допомогою системи «Електронний суд».

Тому, зважаючи на норми закону та обставини на які посилається заявник, як на підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, є недостатньо вмотивованими, а тому підлягають додатковому обґрунтуванню із зазначенням, які саме об`єктивні перешкоди унеможливили своєчасне подання ним апеляційної скарги.

Окрім того, звертає на себе увагу та обставина, що копію оскаржуваного судового рішення - 26.04.2021 було отримано представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Міщенко Ю.О. /а. с. 124/.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Проте, відсутність обґрунтованого клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2022 року необхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2022 року залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. І. Обідіна