Справа № 589/1982/20
Провадження № 2/589/155/23
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 17 січня 2023 року про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації (установа, заклад) «Шосткинський навчально виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 дошкільний навчальний заклад ім. Героя Радянського Союзу Колодко М.О. Шосткинської міської ради Сумської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління освіти Шосткинської міської ради

- про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Лєвші С.Л. перебуває вищезазначена цивільна справа.

17 січня 2023 року через канцелярію Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Кобизькою Н.В. було подано заяву про відвід судді Лєвші Сергія Леонідовича, в якій просить розглянути заяву про відвід від 06 січня 2023 року колегіально.

Так, 06 січня 2023 року через канцелярію Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Кобизькою Н.В. було подано заяву про відвід судді Лєвші Сергія Леонідовича.

06 січня 2023 року ухвалою судді Лєвші С.Л. вищезазначена заява залишена без розгляду, на підставі ч.5 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки подана повторно.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді від 17 січня 2023 року, приходжу до наступного.

Статтею 36 ЦПК України чітко визначено випадки, коли суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, суд неодноразово розглядав заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Лєвші С.Л, а саме:

- ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Лєвші С.Л. відмовлено;

- ухвалою суду від 02 листопада 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Лєвші С.Л. відмовлено;

- ухвалою суду від 24 лютого 2021 року, заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Лєвші С.Л. залишено без розгляду, оскільки заявлена повторно з підстав розглянутих раніше;

- ухвалою суду від 13 січня 2022 року, заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Лєвші С.Л. залишено без розгляду, оскільки заявлена повторно з підстав розглянутих раніше;

- ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Лєвші С.Л. відмовлено.

Проаналізувавши зміст заяви про відвід судді від 17 січня 2023 року та доводи, які наведені заявником, суд приходить до висновку, що заявником повторно заявлено відвід головуючому судді і, як вбачається із змісту її заяви, відвід заявлено з тих же підстав, що розглянуті судом у вищезазначених ухвалах.

Тому, ознайомившись із заявою про відвід судді, розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву про відвід судді від 17 січня 2023 року слід залишити без розгляду, на підставі ч. 5 ст. 39 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 5 ст. 39, ч. 7, 8 ст. 40, 252, 253, 258-260, 352-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану 17 січня 2023 року про відвід судді Лєвші Сергія Леонідовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації (установа, заклад) «Шосткинський навчально виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 дошкільний навчальний заклад ім. Героя Радянського Союзу Колодко М.О. Шосткинської міської ради Сумської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління освіти Шосткинської міської ради про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша