overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/596/23
У Х В А Л А

про витребування справи

15 лютого 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2023 року в складі судді Щепіхіної В.В.,у справі № 638/16539/21 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66» про стягнення безпідставно набутих коштів, трьох процентів річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66» про стягнення безпідставно набутих коштів, трьох процентів річних та інфляційних витрат задоволено.

15 лютого 2023 року Ковкін Олександр Вікторович представник ОБ «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66» на вказане судове рішеннябезпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/16539/21 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66» про стягнення безпідставно набутих коштів, трьох процентів річних та інфляційних витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 Справа №607/827/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04.03.2021року про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.01.2023 року вищевказане клопотання залишено без руху, у зв`язку із тим, що всупереч вимогам ч.2 ст.175, ч.1,5 ст.177 ЦПК України заявником не зазначено заінтересованої особи, місце знаходження заінтересованої особи, не подано для вручення заінтересованій особі копія клопотання та копії всіх документів, що додаються до неї.

Заявнику надано термін для усунення недоліків.

Копія ухвали судді від 16.01.2023року була надіслана заявнику, а також отримана наручно 02.02.2023року, що стверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи.

Cтаном на 21.02.2023 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.01.2023 року ОСОБА_1 не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна- вважати неподаним і повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Провадження № 2/357/78/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Ковадло М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, тому вважає збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивачка не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, 17.02.2023 року направила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, суд вважає, що оскільки остання користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/778/23
провадження № 2-н/361/449/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 715/3010/21
Провадження № 2/715/6/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши в судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глибоцької селищної ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

16.02.2023 року Чернівецький науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України подав до суду клопотання, згідно якого просив суд постановити ухвалу про участь в судовому засіданні судового експерта Стаднік Аліни Олегівни в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом (м. Чернівці, пл. Центральна, 9).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глибоцької селищної ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове нерухоме майно призначену на 24 лютого 2023 року на 10 годину 00 хвилин провести за участю експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України Стаднік Аліни Олегівни в режимі відеоконференції із Чернівецьким апеляційним судом (м.Чернівці, пл. Центральна, 9).

Копію ухвали направити Чернівецькому апеляційному суду (м.Чернівці, пл. Центральна, 9), для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11213/21

Провадження № 22-ц/4820/532/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглянувши клопотання представника Державного бюро розслідувань Рудак Олени Василівни про розгляд справи в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Представник Державного бюро розслідувань Рудак О.В. звернулася до Хмельницького апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного бюро розслідувань про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку із використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення, розміщених за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vzk.court.gov.ua з ідентифікацією особи через електронну пошту .

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів, вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Державного бюро розслідувань Рудак Олени Василівни про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку Системи відеоконференцзв`язку із використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення, розміщених за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vzk.court.gov.ua з ідентифікацією особи через електронну пошту .

Судове засідання призначене на 23 лютого 2023 року на 10 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2-п/686/3/23
УХВАЛА

8 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

встановив:

26 червня 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким було задоволено позов ТОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Судом враховується те, що відсутні відомості про належне повідомлення відповідача по справі про дату та час судового засідання. Окрім того, заявником вказано достатньо посилань на докази, на які він як відповідач буде посилатися при розгляді позовних вимог.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заочне рішення суду від 26 червня 2022 року за позовом ТОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та призначити розгляд справи на 14 березня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Приступа Д.І.
Справа №760/1870/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 02 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування з АТ «КБ «ПриватБанк» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Акціонерне товариство «КБ «ПриватБанк» надати Солом`янському районному суду м. Києва інформацію:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

-надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 10 січня 2021 року по 15 січня 2021 року;

-щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 в період з 10 січня 2021 року по 15 січня 2021 року;

-чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3792/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

При призначення скарги до розгляду

20.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття скарги директора БМП «Сприяння» Швидченка Василя Івановича про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Войтко Надії Володимирівни у справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною і скасувати постанову старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Войтко Н.В. від 30.01.2023 року про опис та арешт майна боржника.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу директора БМП «Сприяння» Швидченка Василя Івановича про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця до розгляду на 09-30 год., 28 лютого 2023 року в залі № 4-Б-5.

Викликати скаржника та заінтересованих осіб.

Витребувати з Богунського ВДВС у м. Житомирі належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №64141524.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/18/23
Провадження № 2/935/239/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю представника позивачаадвоката Морозова В.Ю., представника відповідачів адвоката Розпутенка Р.А., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мошковський Олександр Сергійович про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Морозов В.Ю. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Повідомив всі відомі йому обставини та надав всі наявні докази, інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань не має. Просить призначити справу до судового розгляду. Клопотання про витребування доказів задоволені.

Представник відповідчів адвокат Розпутенко Р.А. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Повідомив всі відомі йому обставини та надав всі наявні докази, інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань не має. Просить призначити справу до судового розгляду.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мошковський Олександр Сергійович в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче судове засідання без участі останнього

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачаадвоката Морозова В.Ю. про участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд», задовольнити.

Доручити представнику позивача адвокату Морозову В.Ю. забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 16 березня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1443/22 Номер провадження 22-ц/814/2661/23Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Фесенко Юлії Олександрівни

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2022 року, ухвалену суддею Назарьовою Л.В.

по справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Фесенко Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 , Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, Пришибської об?єднаної сільської територіальної громади, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсними та скасування рішень, скасування рішень державного реєстратора, скасування запису у Державному земельному кадастрі та поземельній книзі про державну реєстрацію земмельної ділянки, скасування запису в Державенному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Фесенко Юлії Олександрівни залишено без руху, з підстав сплати судового збору на неналежний рахунок.

Від адвоката Фесенко Ю.О. до суду надійшла заява про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору на рахунок Полтавського апеляційного суду.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Фесенко Юлії Олександрівни на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Л. М. Хіль