Справа № 212/7091/22
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Курдупової А.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому наказі від 28.12.2022 року та додатковому судовому наказі від 02 лютого 2023 року по цивільній справі №212/7091/22 за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жовтень-12» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

встановив:

28 грудня 2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №212/7091/22, провадження №2-н/212/1042/22 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жовтень-12» суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

02 лютого 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №212/7091/22, провадження 2-др/212/7/23 видано додатковий судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жовтень-12» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1200,00 грн.

Судом встановлено, що у тексті судового наказу від 28.12.2022 року та додаткового судового наказу від 02.02.2023 року допущено описку, а саме невірно зазначено найменування юридичної особи заявника, замість вірного «Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Жовтень-12» зазначено «Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Жовтнень-12».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ст.173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки описка в судовому наказі та додатковому судовому наказі є очевидною, суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 28 грудня 2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №212/7091/22, провадження №2-н/212/1042/22 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жовтень-12» суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги. 02 лютого 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №212/7091/22, провадження 2-др/212/7/23 видано додатковий судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жовтень-12» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1200,00 грн.

Так, у тексті судового наказу від 28.12.2022 року та додаткового судового наказу від 02.02.2023 року невірно зазначено найменування юридичної особи заявника, замість вірного «Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Жовтень-12» зазначено «Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Жовтнень-12».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що описка в судовому наказі 28.12.2022 року та додатковому судовому наказі 02.02.2023 року є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 173, 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення до тексту судового наказу від 28.12.2022 року та додаткового судового наказу 02.02.2023 року у справі №212/7091/22, де замість «Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Жовтнень-12» вірним вважати заявник «Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Жовтень-12».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 17 лютого 2023 року.

Суддя М. В. Зімін