Справа № 737/364/21
Провадження № 2/737/1/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А. Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Білогура Антоніна Іванівна, представник відповідача адвокат Котенок Андрій Петрович, третя особа орган опіки та піклування Куликівської селищної ради,

про виділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Котенок Андрій Петрович, представник відповідача адвокат Білогура Антоніна Іванівна, третя особа орган опіки та піклування Куликівської селищної ради,

про виділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Куликівської селищної ради, про виділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Куликівської селищної ради про виділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2022 року провадження у справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання на 22 грудня 2022 року, яке було відкладено на 18 січня 2023 року у зв`язку з заявою представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 від 21.12.2022, в якій він просив перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки в нього раніше на дану дату на 10:00 год призначено розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з чим він не зможе прибути на розгляд справи.

В підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, про призначення підготовчого судового засідання на 18 січня 2023 року представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 належним чином повідомлений, про що свідчить його розписка в матеріалах справи. Від нього повторно надійшла заява від 17 січня 2023 року про перенесення розгляду справи на іншу дату, мотивована тим, що у нього раніше на дану дату на 10:00 год призначено розгляд справи в Деснянському районному суді міста Чернігова за скаргами ОСОБА_5 на дії дізнавача, тому він не зможе прибути на розгляд даної справи. Жодних доказів на підтвердження своєї заяви до суду не надано.

Суд зазначає, що при перевірці офіційної веб сторінки Деснянського районного суду міста Чернігова на інтернет ресурсі "Судова влада України" з`ясовано, що в даному суді відсутній розгляд о 10:00 год 18 січня 2023 року справи за скаргою ОСОБА_5 . Таким чиним, дії ОСОБА_4 свідчать про зловживання ним процесуальними правами, спрямованим на затягування розгляду справи, тому суд попереджає його про неприпустимість в подальшому подібних дій.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечувала про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони відповідача за первісним позовом.

Таким чином, зважаючи на те, що представник відповідача за первісним позовом належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки визнані судом неповажними, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторони відповідача, яка належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідачем за первісним позовом не було подано відзиву на позов в строки, що надані судом, таким чином, суд не вбачає за необхідне встановлювати позивачу за первісним позовом та третій особі строки для надання відповіді на відзив та пояснення на відзив відповідно.

Оскільки відповідачем за зустрічним позовом було подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому не визнаються заявлені вимоги, суд вважає за необхідне надати позивачу за зустрічним позовом, а також третій особі строки для надання відповіді на відзив та пояснення на відзив відповідно. У разі надходження до суду відповіді на відзив, позивачу за зустрічним позовом необхідно надати строк для надання заперечення.

Враховуючи подані сторонами докази, необхідно встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

З`ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Попередити представника відповідача за первісним позовом адвоката Котенка Андрія Петровича про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Шевченка, 3) 17 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом протягом п`яти днів після отримання ним даної ухвали подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом п`яти днів після отримання ним відповіді на відзив подати заперечення.

Запропонувати третій особі за зустрічним позовом протягом п`яти днів після отримання даної ухвали надати письмові пояснення на відзив.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко