Справа № 182/32/14
Провадження № 6/0182/10/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 26.01.2021 року вже зверталось із аналогічною заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до та видачу дублікату виконавчого листа (а.с.41-42).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, роз`яснено порядок апеляційного оскарження(а.с. 74-77).

Ухвалу ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» отримало 04.06.2021 року (а.с. 82).

Ухвала в апеляційному порядку учасниками справи не оскаржувалась.

Отже , дослідивши зміст заяви від 15.02.2023 року з доданими документами та зміст заяви від 26.01.21 року з доданими документами, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» повторно подало аналогічну заяву для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав та нових обставин.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

2) подання клопотання(заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Як встановлено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» повторно та за відсутності інших підстав і нових обставин подало до суду заяву для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, яке вже вирішено судом 07.05.2021 року.

Таким чином зазначені дії заявника визнаються судом як зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» щодо подання аналогічної заяви для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, яке вже вирішено судом 07.05.2021 року, за відсутності інших підстав та нових обставин, - зловживанням процесуальними правами.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 16.02.2023 року.

Суддя: А. Г. Багрова