overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7868/21
Провадження № 22-ц/4808/386/23
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дяківа Дмитра Івановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Установлено, що про факт існування повного рішення суду від 18 липня 2022 року сторона дізналась 04 січня 2023 року в день ознайомлення з матеріалами справи представника ОСОБА_1 адвоката Дяківа Дмитра Івановича, що підтверджується доданою до матеріалів справи заявою про ознайомлення, таким чином строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Дяківу Дмитру Івановичу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дяківа Дмитра Івановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 липня 2022 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франкіської області цивільну справу № 344/7868/21 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження.

Учасники справи мають право у строк до 27 лютого 2023 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/25/21

Провадження № 22-ц/4815/54/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" адвоката Проценко М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 562/25/21,

в с т а н о в и в :

В проваджені суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником ТОВ "ГІГ-АНТ" адвокатом Проценко М.М. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (https://vkz.court.gov.ua), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити.

З огляду на наведене і керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" адвоката Проценко М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд призначеної на 12:30 год. 23 лютого 2023 року апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснювати в судовому засіданні за участі представника заявника в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon".

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 645/551/23
Провадження № 2/645/293/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 лютого 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що шлюбно-сімейні відносини припиненні з 2022 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.
Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 16 березня 2023 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
В судове засідання підлягають виклику сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвал оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Ульяніч
Справа № 499/519/22
Провадження № 2-о/517/2/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2023 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

присяжних: Оришич С.В.,

Комарової Н.І.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представників заінтересованої особи Мітрова А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник заінтересованої особиКоноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, вважав за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2023 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 401/181/23
Провадження № 2-н/401/24/23
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З

"17" лютого 2023 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 24.03.2011 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2
на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ,
аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17.01.2023 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 128/1675/22
УХВАЛА
21 лютого 2023 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Літневської А.Р.
оглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцого Р.А. про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Куций Р.А. в підготовче судове засідання надав суду клопотання про витребування доказів, зокрема, просив витребувати з реєстраційного підрозділу КНП «ЦТЗ «Соціотерапія»» інформацію про те, чи перебуває на диспансерному обліку ОСОБА_2 , 1986 року народження, жителька АДРЕСА_1 ; подане клопотання просив розглянути в його відсутінсть.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Зільберт О.Є. в підготовче судове засідання надав заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити за відсутності відповідача, надавши при цьому відзив на позовну заяву.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. в підготовче судове засідання надала суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини та заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій також зазначила, що підтримує наданий висновок.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що клопотання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оглянувши подане клопотання та матеріали справи, врахувавши позицію учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, вважаю, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи клопотання слід задоволити та витребувати зазначені в клопотанні докази.
Керуючись ст.ст. 84, 200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання про витребування доказів задоволити.
Витребувати з реєстраційного підрозділу КНП «ЦТЗ «Соціотерапія»» інформацію про те, чи перебуває на диспансерному обліку ОСОБА_2 , 1986 року народження, жителька АДРЕСА_1 .
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа №463/9085/22
Провадження №2-н/463/219/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 лютого 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення та за централізоване постачання гарячої води,-

встановив:

Заявник ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення в розмірі 8493,84 грн. та за централізоване постачання гарячої води в розмірі 9706,44 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, така не підписана представником заявника, що є безумоною підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення та за централізоване постачання гарячої води.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Леньо С. І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3668/23 Справа № 204/4923/22 Суддя у 1-й інстанції - Хоменко Д.Є. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

20 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі №204/4923/22 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області УСКОЗ ВП №1 майора поліції Бернад Дениса Володимировича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про повернення речей, вилучених для тимчасового зберігання, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі №204/4923/22 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області УСКОЗ ВП №1 майора поліції Бернад Дениса Володимировича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про повернення речей, вилучених для тимчасового зберігання.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №204/4923/22 підлягає витребуванню з Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №204/4923/22 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області УСКОЗ ВП №1 майора поліції Бернад Дениса Володимировича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про повернення речей, вилучених для тимчасового зберігання.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа № 758/449/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Ковбасюк О.О., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Поддимай Андрія Борисовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №758/449/21,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Поддимай А.Б. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №758/449/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із урахуванням наведеного, суд, не вбачаючи необхідності виклику учасників справи у судове засідання, вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 270 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Поддимай Андрія Борисовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №758/18276/21 та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209) на 03 березня 2023 року о 08 год. 45 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк