КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/842/2023
УХВАЛА

17 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року, постановлену під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В.,

у цивільній справі №755/10306/22 за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Старший державний виконавець Дніпровського районний відділ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ м. Київ Очеретян Ірина Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця протиправними, та скасувати розрахунок заборгованості зі спати аліментів та скасування накладених постанов про обмеження та арешт,-

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Старший державний виконавець Дніпровського районний відділ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ м. Київ Очеретян Ірина Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця протиправними, та скасувати розрахунок заборгованості зі спати аліментів та скасування накладених постанов про обмеження та арешт - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_3 13 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

28 грудня 2022 року матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

12 січня 2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

В поданій апеляційній скарзі міститься також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в якому порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а саме: копію оскаржуваної ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року скаржник отримав 14 листопада 2022 року.

Суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного або надзвичайного стану.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Старший державний виконавець Дніпровського районний відділ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ м. Київ Очеретян Ірина Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця протиправними, та скасувати розрахунок заборгованості зі спати аліментів та скасування накладених постанов про обмеження та арешт.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: