Справа № 196/624/22
№ провадження 2/196/24/2023
УХВАЛА

20.02.2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Бабічевої Л.П.,

при секретарі судового засідання : Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник позивача адвокат Ігнатов Дмитро Іванович,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 року було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 та надано сторонам строк для примирення три місяці, т.б. до 31 січня 2023 року, провадження по справі зупинено до закінчення трьох місячного строку для примирення.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року провадження по справі було відновлено та призначено розгляд справи по суті з викликом сторін.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткового строку для примирення на 3 місяці, так як має намір зберегти сім`ю. У поданому клопотанні посилається на те, що наданого судом трьохмісячного терміну виявилось недостатньо для примирення, оскільки наразі з причин введення військового стану, він як чоловік не може поїхати за кордон до Німеччини та поспілкуватися зі своєю дружиною та дитиною. Наразі він підтримує спілкування з дружиною та дитиною, а також членами сім`ї дружини, підтримує сім`ю матеріально. Постійно пропонує дружині приїхати в Україну для примирення, проте із заходів безпеки їхати вона відмовляється.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Ігнатов Д.І. у судове засідання не з`явилися. На електронну адресу суду від представника позивачки - адвоката Ігнатова Д.І. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримують і прохають їх задовольнити, примирення не відбулося.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримує подане клопотання про надання додаткового строку три місяці для примирення та просить його задовільнити.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, передбачених п.4 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У поданому клопотанні відповідач зазначає про намір збереження сім`ї та просить надати додатковий строк для примирення три місяці. При цьому вказав, що наданого судом трьохмісячного строку виявилось недостатньо для примирення з причин введення воєнного стану, що позбавляє його можливості виїзду за кордон для безпосереднього спілкування з дружиною і дитиною.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та враховуючи, що сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час позивачка ОСОБА_1 з дитиною перебувають за кордоном, що ускладнює спілкування сторін, а тому суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення три місяці.

Керуючись ст. 240 ч.7, ст. 251ч.1 п.4, ст.253 ч.1 п.3, 260 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення три місяці, т.б. до 20 травня 2023 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення трьохмісячного строку для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева