Справа № 505/3315/22
Провадження № 2-о/505/53/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду з цією заявою, де просить встановити факт належності їй, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: атестату № 8892 від 27 липня 1979 року, виданого Балтським професійно-технічним училищем Одеського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення на ім`я « ОСОБА_3 ».

Обґрунтовує заявлені вимоги тим, що заявниця готує документи на призначення пенсії за віком, при зверненні з заявою до Подільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, було встановлено, що в атестаті № 8892 від 27 липня 1979 року по батькові заявниці вказано як « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу та трудовій книжці на російській зазначено як « ОСОБА_5 », а в паспорті вказано як « ОСОБА_6 ». В зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності атестату, що має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для призначення пенсії. У зв`язку з вищенаведеним, вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримала та просила про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання, згідно якого просив про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, в атестаті № 8892 від 27 липня 1979 року, виданого Балтським професійно-технічним училищем Одеського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано як « ОСОБА_3 ».

Факт належності заявниці атестаті № 8892 від 27 липня 1979 року, виданого Балтським професійно-технічним училищем Одеського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення на ім`я, « ОСОБА_3 » підтверджується письмовими доказами справи:

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27 березня 1963 року де прізвище, ім`я та по-батькові заявниці російською вказано « ОСОБА_7 ». Народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Саражинка Балтського району Одеської області, актовий запис № 9;

- копією трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15 вересня 1979 року, року де прізвище, ім`я та по-батькові заявниці російською вказано « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 18 грудня 1996 року, де прізвище, ім`я та по-батькові заявниці є ОСОБА_1 . Народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Саражинка Балтського району Одеської області;

Встановлення факту належності атестату № 8892 від 27 липня 1979 року, має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для призначення пенсії.

Зважаючи не те, що заявниця позбавлена можливості отримання пенсії через неправильність запису у правовстановлюючому документі, а також на відсутність можливості в позасудовому порядку внести виправлення до вищезазначеного документу, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_9 , атестату № 8892 від 27 липня 1979 року, виданого Балтським професійно-технічним училищем Одеського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення на прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 16 лютого 2023 року.