overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8865/22
Провадження № 2-з/204/16/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільющенко Юрія Анатолійовича, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно.

14 лютого 2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ільющенко Ю.А., подано до суду заяву про забезпечення позову, яку передано судді працівниками апарату суду 15 лютого 2023 року. При поданні вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Вивчивши заяву про забезпечення позову із додатками, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приписами ч. 6 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2684 гривні. Із розрахунку 2684*0.2 судовий збір дорівнює 536 гривень 80 копійок.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана до суду без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, тобто заявником судовий збір за подання заяви про забезпечення позову сплачено замість суми 536 гривень 80 копійок суму 496 гривень 20 копійок, суд дійшов висновку про повернення заяви та доданих до неї додатків заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільющенко Юрія Анатолійовича, про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа №591/1125/21
Провадження № 2/591/288/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

У даній справі 26 лютого 2021 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 30 квітня 2021 року. Підготовче судове засідання відкладалося в зв`язку з неявкою сторін.

26 липня 2021 року було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу (ДНК-аналіз) по встановленню спірного батьківства. Експертиза проведена не була. 09 грудня 2021 року за клопотанням позивача було призначено знову судову молекулярно-генетичну експертизу(ДНК-аналіз) по встановленню спірного батьківства. 06 травня 2022 року до суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Позивач позов підтримує, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідачка до суду не з`являється, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Одночасно також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 10-00 год. 13 березня 2023 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 274/1035/23 Провадження № 2/0274/650/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.02.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доБердичівської міської ради Житомирської області, (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1)
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що після смерті матері залишилося спадкове майно, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документу, який посвідчує право власності спадкодавця на вказаний житловий будинок господарськими будівлями і спорудами .

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 05.04.2023 р. о 16:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Провадження №2/760/1094/23
Справа №760/5159/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Дубаніної О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янського району у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради про визначення місця проживання дитини, яка подана в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА про визначення місця проживання дітей, -

встановив:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більше ніж п`ять днів.

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янського району у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради про визначення місця проживання дитини.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янського району у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради про визначення місця проживання дитини об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА про визначення місця проживання дітей.

Відповідачам за зустрічним позовом, роз`яснити їх право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Визначити відповідачу по зустрічній позовній заяві строк для подачі відзиву на зустрічний позов - 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа №463/8283/22
Провадження №2/463/668/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 10:30 год. 21.02.2023 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Зобов`язати позивача надати суду оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та роз`яснити позиву, що у разі не виконання вимоги суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу буде залишена без руху.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я.Мармаш
Справа № 145/1768/22
Провадження №2-н/145/37/2023
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
19.01.23 смт. Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В. В. Вальчук

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Вальчук В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4291/22 Номер провадження 22-ц/814/2901/23Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 02 січня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року задовольнити, поновивши вказаний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 40 хвилин 28 березня 2023 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: С. Б. Бутенко

О. В. Чумак
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2023 року м. Бориспіль Справа №359/1275/23
Провадження №2-н/359/263/2023
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2223/23 Справа № 629/3017/21 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 629/3017/21

Номер провадження 22-ц/803/2223/23

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Паромової О.О.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1

відповідач ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Остапуля Наталія Петрівна, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року головуючого судді Руденко В.В. по цивільній справі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації речового права,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Остапуля Наталія Петрівна, залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Провадження № 2/161/349/23
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

18 січня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Крупінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання Лесько Б.М.,

представника позивача Полячука С.І.

представника відповідача офісу Генерального прокурора Романішиної Т.Л.

представника відповідача Державної казначейської служби України Манчик О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність органів досудового слідства і прокуратури ,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність органів досудового слідства і прокуратури.

01.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав суду клопотання про витребування доказів по справі, просить витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінальної справи № 49-3353 від 14.02.2011 року (справа № 1715/6764/12) про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області кримінальну справу № 1715/6764/12 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 Кримінального Кодексу України.

Кримінальну справу № 1715/6764/12 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України просимо надати суду у строк до 15 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська