ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2552/23 Справа № 212/4003/22 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року у справі № 212/4003/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 листопада 2022 року ухвалено рішення, на яке ПрАТ «Суха Балка» подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідач подав апеляційну скаргу до апеляційного суду 20 грудня 2022 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України. В апеляційній скарзі ПрАТ «Суха Балка» є клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення було отримане відповідачем 22 листопада 2022 року, про що свідчить відбиток печатки канцелярії підприємства про реєстрацію вхідної кореспонденції на супровідному листі суду. Відповідач подає апеляційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня вручення його повного рішення, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Матеріалами справи отримання відповідачем копії рішення лише 22 листопада 2022 року не спростовується.

Частиною 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Згідно із частиною 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу ПрАТ «Суха Балка» залишено без руху у зв`язку з недоплатою судового збору в розмірі 40,00 грн.

15 лютого 2023 року від представника відповідача до апеляційного суду на виконання вищевказаної ухвали надійшло платіжне доручення № 6292 від 08 лютого 2023 року про доплату судового збору в розмірі 40,00 грн. Отже, на теперішній час з апеляційної скарги відповідача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Суха Балка» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року у справі № 212/4003/22.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло