_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1536/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Державного реєстратора філії Комунального підприємства «Комунально - реєстраційні послуги» Великобугаїської сільської ради Одеської області Глущено Андрія Олександровича про скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційного запису про право власності та поновлення відомостей в державному реєстрі,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2023 року позивачі в особі представника ОСОБА_8 звернулись до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просили ухвалити рішення, яким: скасувати реєстраційний запис державного реєстратора Глущенко А.О. Філії Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, Одеської області про проведену державну реєстрацію права власності (користування) (частина друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»): рішення за індексним № 35358126 від 25.05.2017; номер запису: 20582426 від 24.05.2017 р.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 щодо зареєстрованого права власності , на ім`я ОСОБА_9 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-3593/06 від 22.06.2006 р. на об`єкт нерухомості за номером 101 - нерухоме майно: житлова будівля, об`єкт житлової нерухомості: так. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 109.5 кв.м., житлова 45.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 поновивши попередні відомості в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо власника.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Бондару В.Я., який ухвалою від 26 грудня 2022 року матеріали цивільної справи направив до Київського районного суду м. Одеси для розгляду в порядку територіальної підсудності.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 16 лютого 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

У відповідності до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження, суддя вважає, що позовну заяву слід повернути позивачам виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може буди адвокат або законний представник.

Положенням ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ).

Відповідно до п. 3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (п. 5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція)

Як вбачається, подана до суду позовна заява підписана адвокатом Субботіною Л.В., яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 .

Проте, на підтвердження повноважень представника, до позовної заяви не було надано ордерів на представництво, що також підтвержується Актом щодо відсутності додатків, складеним у Приморському районному суді м. Одеси 26 грудня 2022 року секретарем судового засідання Волоховою В.Р. та секретарем суду Барба Ю.О.

Згідно з пунктом 11 Положення передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

На підставі викладеного, та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Державного реєстратора філії Комунального підприємства «Комунально - реєстраційні послуги» Великобугаїської сільської ради Одеської області Глущено Андрія Олександровича про скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційного запису про право власності та поновлення відомостей в державному реєстрі повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.