overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/445/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

18 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження з первісною позовною заявою, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце повідомлялися належним чином.

18 січня 2023 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживача на 10.30 годину 16 лютого 2023 року, яке відбудеться у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити учасників провадження про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 18 січня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 355/530/15-ц
Провадження № 8/355/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі :головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Старенької С.М.

представників відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» в особі директора Орла Олега Івановича до позивачки ОСОБА_4 про перегляд ухвали Баришівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі №355/530/15-ц за нововиявленими обставинами .

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» Орла Олега Івановича, задовольнити.

Скасувати ухвалу від 09 квітня 2015 року у цивільній справі №355/530/15-ц Баришівського районного суду Київської області про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» про розірвання договору купівлі продажу частки в статутному капіталі.

Призначити розгляд справи до відкритого судового засідання на 10 годин 15 лютого 2023 року у приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 6 днів.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4912/22
Провадження № 2-сз/210/1/23
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Печарник В.О.

розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіна А.М. про повернення судового збору у справі №210/4912/22 у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява, з матеріалів якої встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2023 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача.

Представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просить, повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд оглянувши матеріали справи дійшов до висновку, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити, повернути позивачу судовий збір в сумі 2481 гривень, оскільки позивачем сплачено судовий при поданні позовної заяви, платіжне доручення №BOJ64B3P8Y від 14.12.2022 року.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіна А.М. про повернення судового збору у справі №210/4912/22 у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 2481 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят один гривень), платіжне доручення №BOJ64B3P8Y від 14.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 729/97/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Бобровицького районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08.03.2023 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 07.03.2023 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 376/2515/20

провадження № 61-12202ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 24 листопада 2020 року повернуто скаржнику.

02 грудня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року (надійшла до суду 07 грудня 2022 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14 грудня 2022 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року.

Витребувати з Сквирського районного суду Київської області цивільну справу № 376/2515/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/4969/18
Провадження №6/552/28/23
У Х В А Л А

17.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за заявою

відповідача ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

інші учасники справи:

позивач Військова частина НОМЕР_1 ,

про поворот виконання заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про поворот виконання заочного рішення суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №642/4969/18 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення суду прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 21 березня 2023 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров. Хорольський, 6, каб.27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 745/536/22
Провадження № 2/745/17/2023
У х в а л а

18.01.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Шик Альона Леонідівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду та просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знали про наявність складеного відносно неї заповіту.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву належить залишити без розгляду, зважаючи на відповідну заяву представника позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Понорницької селищної ради (16220, вул. Довженка, буд. 18, смт. Понорниця, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Шик Альона Леонідівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя А.П. Стельмах
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4982/2023
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2022 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2022 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/346/23
н/п 2-н/490/77/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2023 року
м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" на р/р НОМЕР_3 в АБ «Клірінговий дім» судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох
Справа 932/7957/22
Провадження № 2н/932/327/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 лютого 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, з урахуванням трьох відсотків річних, індексу інфляції та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, з урахуванням трьох відсотків річних, індексу інфляції та судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно отриманого листа Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції від 14.02.2023 року (отриманого судом 14.02.2023 року) та інформації з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР від 03.02.2023 року, яка надійшла до суду 14.02.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території Дніпропетровської області або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника не встановлено, що є підставою для відмови у видачу судового наказу у відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 260, 353, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, з урахуванням трьох відсотків річних, індексу інфляції та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3707/22
номер провадження 2-о/695/23/23
УХВАЛА

18 січня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Моргун Ірини Анатоліївни про проведення судового засідання за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Моргун Ірини Анатоліївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Моргун Ірини Анатоліївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , сьомий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Моргун І.А. подала до суду клопотання про проведеннясудового засідання дистанційно в режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

надати можливість представнику ОСОБА_1 адвокату Моргун Ірини Анатоліївни брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon».

Роз`яснити представнику заявника адвокату Моргун І.А. що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова