Справа № 2-1229/11
Провадження №6/307/53/22
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Ситар В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатського обласного правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатського обласного правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 18 серпня 2022 року звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 11 вересня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі № 2-1229/11 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що 15 вересня 2011 року Тячівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 47 792,93 грн. та 577,93 грн. судових витрат.

Судове рішення набрало законної сили 3 жовтня 2011 року і на виконання зазначеного рішення суду 11 вересня 2012 року видано виконавчий лист, який неодноразово скеровувався до примусового виконання в органи ДВС.

Через відсутність будь-якої інформації з приводу виконавчого провадження АТ «Ощадбанк» на адресу Тячівського РВ ДВС надіслано запит щодо надання інформації на який 28 липня 2022 року отримано відповідь про те, що вказаний виконавчий втрачено при пересилці засобами поштового зв`язку.

Однак, постанову про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа АТ «Ощадбанк» не отримано, що підтверджується відповідним актом.

Даний факт підтверджує втрату оригіналу виконавчого листа, що позбавляє стягувача можливості стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, внаслідок порушення посадовими особами органу ДВС вимог Закону України «Про виконавче провадження» втрачено виконавчий лист у цій справі, що позбавляє стягувача можливості здійснювати подальше стягнення заборгованості та списання такої з балансу.

Відповідно до п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення є фактично завершальною, але головною стадією судового провадження і саме у процесі виконання рішення реалізовується основне завдання діяльності судової системи - фактичний захист порушеного права особи.

Проте, рішення фактично не виконано, а стягнути суму заборгованості в примусовому порядку Стягувач позбавлений можливості з причини втрати виконавчого листа, у зв`язку із чим просив видати його дублікат.

Предстанвик заявника та боржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про судове засідання, у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідивши обставини заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа з таких підстав.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2011 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тячівського відділення № 7298 заборгованість за кредитним договором в розмірі - 47 792,93 грн. та 597,93 грн. судових витрат ( а. с. 12-13).

Із заяви про відкриття виконавчого провадження видно, що Державний ощадний банк України 20 червня 2019 року звернувся до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області із заявою про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа № 2-1229/11, виданого 11.09.2012 Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості (а. с. 10).

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат- це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Із відповіді Тячівського відділу державний виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області від 28.07.2022 № 20.8-38/29598 видно, що 23.10.2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та 31 березня 2020 року державним виконавцем на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені протягом року виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції, журналі реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження, бази даних АСВП, виконавчий лист № 2-1229/11 від 11.09.2012, виданий Тячівським районним судом Закарпатської області, повторно на виконання, з 31 березня 2020 року по сьогоднішній день, до відділу повторно не пред`являвся, що свідчить про те, що виконавчий документ втрачено при пересилці поштою ( а.с. 11).

Із акта про неотримання документу від 4 серпня 2022 року видно, що у журналі вхідної кореспонденції філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» відсутній запис про надходження постанови із оригіналом виконавчого листа № 2-1229/2012 про стягнення із ОСОБА_3 заборговансоті в розмірі 47 600,86 грн. ( а. с. 7).

Наведене свідчить про те, що виконавчий лист при пересилці втрачений.

Таким чином, оскільки виконавчий документ повернуто стягувачу 31.03.2020, строк пред`явлення такого виконавчого листа перервався, а тому такий виконавчий лист може пред`являтися до виконання повторно протягом трьох років, а саме, до 31 березня 2023 року, тобто строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, заяву стягувача слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатського обласного правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі 2-1229/2011 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором, відносно боржника ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас