Справа № 295/4056/21
У Х В А Л А

Про направлення цивільної справи до експертної установи,

зупинення провадження у справі

"17" лютого 2023 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спадкового майна,

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про виділ в натурі частки зі спільного майна та

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ в натурі частки зі спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира на стадії судового розгляду перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 26.12.2022 року в якій поновлено провадження з метою вирішення клопотання експерта в рамках призначеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

10.01.2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Біленького В.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою від 10.01.2023 року клопотання було задоволено.

В судове засідання 15.02.2023 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представники сторін подали до суду заяви, якими просили судове засідання, призначене на 15.02.2023 року, проводити без їх участі та направили матеріали справи судовому експерту для проведення призначеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частин 2, 3 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п. 2.1. Інструкціїпро призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Беручи до уваги викладене, оскільки ухвала про призначення судової експертизи не скасована, сторони просили розглядати справу за наявними в ній матеріалами, з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань, для продовження виконання відповідної експертизи, суд направляє матеріали даної цивільної справи судовому експерту для продовження проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали цивільної справи №295/4056/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спадкового майна,

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про виділ в натурі частки зі спільного майна та

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ в натурі частки зі спільного майна, судовому експерту «Центру будівельних та земельних експертиз» Свістунову Ігорю Сергійовичу (адреса: м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, оф. 6) для виконання судової будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15.02.2023 року.

Суддя Л.М. Чішман