Справа № 361/8174/19
провадження № 2/361/109/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та визнання правочину недійсним ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представники позивача адвокати Шмаров О.В. та Нечай Р.В. заявили клопотання про призначення у даній справі судової експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: в якому періоді (роках) побудований садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; який технічний стан (ступінь фізичної зношеності) садового будинку; чи можливий такий ступінь фізичної зношеності садового будинку утвориться за період 2017-2018 років? Проведення експертизи просили доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр». В обґрунтування клопотання зазначили, що судом уже призначалась експертиза, проте через поважні причини не оплачена позивачем.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кузьмічов О.Д. заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Перевіривши матеріали справи, клопотання представника позивача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення у справі вищевказаної судової експертизи, думку представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та визнання правочину недійсним судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.В якому періоді (роках) побудований садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , розпочато та закінчено його будівництво?

2.Який технічний стан (ступінь фізичної зношеності) садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.Чи можливий такий ступінь фізичної зношеності садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , утвориться за період 2017-2018 років?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, та роз`яснивши положення ч. 2 ст. 107 ЦПК України про те, що експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Петришин