overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2023 року Справа № 461/850/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.ст.161, 167,168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ О.Б. Кротова
Справа № 127/3847/23
Провадження 2-н/127/460/23
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 1, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Справа № 524/629/23
Провадження № 2-н/524/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

УСТАНОВИЛА:

03.02.2023 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7500/20 Номер провадження 22-ц/814/2538/23Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2022 року, постановлене суддею Кривич Ж.О.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Майно", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар?ї Володимирівни, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними та витребування майна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 25 квітня 2023 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
Дата документу 21.02.2023
Справа № 334/1234/23
Провадження № 2/334/997/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазур Олена Сергіївна, звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 4ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До матеріалів позову додано квитанцію № від 17.02.2023 на суму 1073,60 грн. сплати судового збору, яка сплачена у АТ «ТАСКОМБАНК».

Однак, вказав грошові кошти не було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що свідчить про відсутність сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/380/23
Провадження № 2/723/1009/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2 ,

до відповідача ОСОБА_3 , що проживає в

АДРЕСА_3

про повернення боргу, пені, 3% штрафних санкцій та інфляційних втрат та звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є повернення боргу, пені, 3% штрафних санкцій та інфляційних втрат та звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження на загальну сумі 1056313 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором позики.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з положень ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.1 ч.3 ст.274 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, яка на думку суду є значною, категорію та складність справи, суд вважає, що дана справа не є малозначною і її слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про повернення боргу, пені, 3% штрафних санкцій та інфляційних втрат та звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-45 год. 07 березня 2023 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Олександра Дячук
Справа № 490/3270/22
н/п 2/490/976/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у якому позивач просить: розірвати шлюбу, укладений між ними; визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з нею.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2022 року для розгляду справи визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва суду від 25 серпня 2022 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17 лютого 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з нею.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до відкриття провадження у справі, її слід вважати заявою про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю.

За такого, позовну заяву в частині означених позовних вимог, слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу позовну заяву в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із матір`ю.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 302/1496/22
Провадження № 22-ц/4806/110/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 302/1496/22за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст-сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дунаєва Юрія Миколайовича, приватного нотаріуса Корбутяк Ірини Василівни, Пилипецької сільської ради, Колочавської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними та недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2023 року, головуючий суддя Сидоренко Ю.В.,-

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Справа № 464/195/23
пр.№ 2/464/523/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі судових засідань - БРИНОШ А.Я.

з участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 25 листопада 2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 4495.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 17 лютого 2023 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , 1073 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п`ять днів.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2167/23 Справа № 206/4175/21 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Биліни Т.І.,

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

за участю секретаря Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційними скаргами

ОСОБА_1 та її представника

адвоката Яструба Олександра Петровича,

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради про визнання дій незаконними, протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скаргі ОСОБА_1 та її представника адвоката Яструба Олександра Петровича задовольнити частково.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради про визнання дій незаконними, протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати дії Комунального підприємства Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради щодо примусового огляду стану здоров`я ОСОБА_1 , який відбувся 10 грудня 2017 року, дії з примусового лікування ОСОБА_1 , розпочатого 10 грудня 2017 року, яке тривало до 13 грудня 2017 року та дії із застосування 10 грудня 2017 року до ОСОБА_1 засобів фізичного обмеження у вигляді м`якого фіксування, що відбувалось без згоди ОСОБА_1 незаконним.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А.Зайцева

Ж.І.Максюта
Справа №295/2841/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Курзіна Олександра Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Інтертранс» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира на стадії судового розгляду перебуває вказана цивільна справа, чергове судове засідання в якій призначене на 10 год. 00 хв. 24.02.2023 року.

17.02.2023 року представником позивача адвокатом Курзіним О.А. подано до суду клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку «ВКЗ Електронний Суд».

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про участь представника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Курзіна Олександра Анатолійовича у судовому засіданні, яке відбудеться о 10-00 год. 24 лютого 2023 року, зал № 4-Б-5, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеозв`язку «ВКЗ Електронний Суд».

Копію цієї ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман