Справа № 192/719/22
Провадження № 2-о/177/4/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 лютого 2023 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

присяжних Шунькіної Н.М., Григоренко О.А.

за участі секретаря судового засідання Баля А.І.

заявника ОСОБА_1

представника ОПП Солонянської селищної ради - Лисенка С.В.

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, особа відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник завернулася до суду з завою та просила визнати її рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її ОСОБА_1 , його опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилалася на те, що ОСОБА_2 є її рідним братом з яким вони спільно проживали за однією адресою, до його поміщення на лікування. Її брат є інвалідом 2 групи з діагнозом: параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу. Зміни в його психічному стані спостерігаються з 2007 року, у зв`язку із чим він перебуває на обліку у лікаря-психіатра та періодично проходить стаціонарне лікування. Раніше її брат проживав з їх матір`ю та саме вона дбала про нього, проте на даний час матір за своїм станом здоров`я та похилим віком не може доглядати сина, який потребує нагляду, оскільки не здатен до будь-якого самообслуговування. Вона, ОСОБА_1 , сама є інвалідом та отримує пенсію по інвалідності, проте має змогу та бажає доглядати свого брата. У зв`язку з чим, заявник просила суд визнати її брата недієздатним та призначити її опікуном над братом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном над братом. Пояснювала, що має можливість виконувати обов`язки опікуна та надає на це згоду.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Солонянської селищної ради Лисенко С.В. не заперечував проти задоволення заяви, зазначав, що визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_3 є таким, що відповідає інтересам ОСОБА_2 , про що надано висновок органу опіки та піклування.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ст. 296 ч. 3 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , яка після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_5 », витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження на ім`я ОСОБА_2 , відповідно до яких батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_2 записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( а.с. 6-18).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » ( а.с. 18)

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта ОСОБА_2 , проте останній фактично проживає разом із ОСОБА_1 та її чоловіком за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено відповідним Актом Солонянської громади №081/1 від 02.05.2022 ( а.с. 27) та актом обстеження житлово-побутових умов № 082 від 03.05.2022 (а.с. 28). Нині ОСОБА_2 проходить лікування в КЗ «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» (а.с. 49, 91).

Як зазначила заявник в заяві та підтверджено матеріалами справи, відповідно довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААВ №117805 ОСОБА_2 з 01.11.2021 визнаний інвалідом 2 групи, загальне захворювання, діагноз: шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, ремісія С» ( а.с.23, 24). ОСОБА_2 періодично проходив лікування в психіатричних закладах (а.с. 19-26).

Згідно висновку № 8 судово-психіатричного Дніпровської філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Дніпро від 18.01.2023, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 100-102).

Аналізуючи вищезазначені докази в їх сукупності, суд вважає доцільним визнати ОСОБА_2 недієздатним, оскільки через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду, та вважає за необхідне встановити над ним опіку.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, яке є додатком 1 до рішення виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 21.07.2022 року №182, орган опіки та піклування вважав можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 56-59,68-69). В судовому засіданні представник ОПП підтримав вказаний висновок та вважав за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що заявник є рідною сестрою ОСОБА_2 , піклується про нього, створює належні умови для його проживання, опікується його здоров`ям, справами, заявник наполягає на призначенні її опікуном над братом, а ОСОБА_2 не заперечує проти цього, за відсутності даних про інших родичів, які б вважали за необхідне бути призначеними опікунами над ОСОБА_2 , суд враховуючи родинні відносини між заявником та ОСОБА_2 , можливість заявника виконувати обов`язки опікуна, висновок органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 , вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 249, 296, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, особа відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Перше Травня Апостолівського району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), з моменту набрання законної сили даним рішенням.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжену в м. Апостолове Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення суду 2 (два) роки.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.В. Березюк

Присяжні Н.М. Шунькіна

О.А. Григоренко