Справа № 404/6835/22
Номер провадження 2/404/1636/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу в спрощеному провадженні за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Гур`євої Мирини Олександрівни до Національного авіаційного університету в особі Льотна академія Національного авіаційного університету , Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на сторонв відповідача Фортечний відділ державної виконавчої служби у м.Кропивницькому про зняття арешту з нерухомого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвоката Гур`єва М. О. звернулася з позовною заявою в якій просить зняти арешт з нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , припинивши обтяження за № 7332101 від 05.06.2008 року.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що з невідомих причин було накладено арешт на будинок власником якого який є, зараз він не може розпорядитися свої майном.

Відповідач та третя особа належним чином були повідомлені про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядке спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2022 року виправлено описку .

Дослідивши докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Встановлено,що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ( Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 313232625 від 25.10.2022 року) є наявною інформація про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7332101,Зареєстровано: 05.06.2008 13:19:42 за № 7332101 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, Підстава обтяження: повідомлення ОПЕРУ промбудбанка м.Кіровограда б/н від 07.09.1988р., Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , Власник: ОСОБА_1 ; заявник: Друга Кіровоградська ДНК, Додаткові дані: архівний запис 149-4, а також реєстраційний номер обтяження: 7987121, Зареєстровано: 29.09.2008 12:49:44 за № 7987121 реєстратором: Кропивницька міська

державна нотаріальна контора №1, Підстава обтяження: повідомлення Кіровоградського ВЛУ ЦА б/н від 07.12.1988р., Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Додаткові дані: архівний номер:3071 КІROVOGRADI, архівна дата: 25.02.1998, дата виникнення: 25.02.1998, № реєстра: 199-4, внутр.№ 9601043А23ЕF402В8156.

ОСОБА_1 побудував будинок отримавши позоку від Льотої академії про що отримав свідоцтво про право власності №279 від 26.06.2002 року яке зареєстровано в Кіровоградському ОБТЇ 05.07.2002 року за №22632.

Позивач письмово звернувся до Льотної академії НАУ для отримання інформації щодо підстав накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 та отримання довідки про відсутність в нього будь-якої заборгованості за договором позики.

Листом №01-08/1629 від 18.11.2022 року ОСОБА_1 було повідомлено, що в Льотній академії НАУ відсутні будь які документи, на підставі яких були накладені обтяження у вигляді арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також була надана довідка від 15.11.2022 року про дострокове повернення позивачем позики в повному обсязі та відсутності будь-якої заборгованості перед відповідачем.

Листом № 65102 від 16.11.2022 року позивача Фортечним ВДВС у м. Кропивницькому було повідомлено, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що у Відділі відсутні відомості щодо наявності виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , в межах яких було накладено арешт.

Листом №606/01-17 від 15.11.2022 р. надійшла відповідь від Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області, де зазначалося, що відповідно до алфавітної книги обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна по адресах з 1974 по 1997 роки Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори міститься запис « АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ссуда №52»,згідно реєстру для реєстрації заборон(арештів) на будинки Третьої кіровоградської ДНК (1974-1996) міститься запис « №103 Кировоградское ВЛУ ГА от 07.12.1988 ул.Минская, 62, ОСОБА_2 » (російською мовою). Відмітки про вилучення обтяження відсутні. Данні, щодо заборон Першої Кіровоградської ДНК відсутні.

Вищезазначені обтяження у вигляді арешту на належний позивачу житловий будинок, перешкоджають йому вільно розпоряджатися своїм майном .

Таким чином. ОСОБА_1 , як власник будинку не може повністю здійснювати своє право власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно із ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму ВССУ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Оскільки відповідач Національного авіаційного університету в особі Льотна академія Національного авіаційного університету підтвердив відсутність боргу тому суд вважає за можливе звільни майно позивача з під арешту.

На підставі ст.41 Кронституції України,ст..321 ЦК України, керуючись ст.ст. 141,293,318, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зняти арешт з нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , припинивши обтяження за № 7332101 від 05.06.2008 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Національний авіаційний університет в особі Льотної академії Національного авіаційного університету, місце знаходження: вул. С.Чобану, 1, м. Кропивницький, 25005, ;

відповідач: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області місце знаходження: вул.Теотральна буд.6/7, 25006, ;

третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби у м.Кропивницькому, місце реєстрації: вул. Дворцова буд.32/29 м. Кропивницький, 25032, .

Повний текст рішення складено 16.02.2023 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда