Ухвала

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 757/953/21-ц

провадження № 61-1946 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення пені та 3% річних за користування депозитом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 3 % річних у розмірі 3 926,71 дол. США та судовий збір у розмірі 1 109,29 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

13 лютого 2023 року на електронну адресу Верховного Суду надійшлакасаційна скарга представника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Кобзар Ю. Б. на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати в частині задоволення позову та ухвалити нове в цій частині, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій поданих до суду в електронній формі документів

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга подана представником АТ КБ «Приватбанк» - адвокатом Кобзар Ю. Б. в електронній формі та скріплена кваліфікованим електронним підписом, однак доказів надсилання іншому учаснику справи листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги або доказів надсилання до його Електронного кабінету поданих до суду документів заявником не надано.

Отже заявнику необхідно надати суду докази надсилання ОСОБА_1 листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до її Електронного кабінету поданих до суду документів.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь