Справа № 464/4960/22
пр.№ 2-др/464/6/23
20.02.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі судових засідань - БРИНОШ А.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові заяву
представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати,
Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2700 грн.
Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та у відсутності заявника ОСОБА_1 , вимоги заяви підтримала, просить таку задоволити.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та зазнавчив, що вимоги заяви заперечує.
У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи № 464/4960/22, приходжу до наступного висновку.
Згідно із ч.3 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі впродовж десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ст.270 ЦПК України не встановлює беззаперечного обов`язку ухвалення додаткового рішення виключно в такому самому складі суду (суддів), що ухвалив рішення, оскільки законодавець використовує формулу «суд, що ухвалив рішення», що означає суд як інституцію, а не конкретних суддів. Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом унаслідок неналежного виконання вимог ч.1 ст.264 ЦПК України.
Процесуальна можливість ухвалення судом додаткового рішення у складі, відмінному від складу суддів, що ухвалив рішення у справі, забезпечена, зокрема, приписами п. 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року №25, що дозволяє автоматизований розподіл заяви про ухвалення додаткового рішення у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача).
Крім того, ч.3 ст.270 ЦПК України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Верховний суд, перевіряючи належність складу суду, зазначив, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі від 16 грудня 1992 р. «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).
Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06 лютого 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 22749 грн. 45 коп., моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1,2,8 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві було зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, а також його представник у відповідності до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України та у строк передбачений законом, подала докази понесених позивачем витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2700 грн. представником заявника надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 12/22 від 14 жовтня 2022 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 14 жовтня 2022 року, акт приймання - передачі від 06 лютого 2023 року, з якого вбачається перелік виконаних адвокатом робіт. Разом із тим, розмір понесених витрат підтверджено платіжними дорученнями від 09 лютого 2013 року №2PL721570 та від 14 жовтня 2022 року №2PL803932, що містяться у матеріалах справи, як оплати за договором від 14 жовтня 2022 року № 12/22.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що судові витрати понесені позивачем у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2700 грн. необхідно стягнути з відповідача, тому заява підлягає задоволенню з ухваленням додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати задоволити.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , 2700 грн. витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівсвького апеляційного суду.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.