Дата документу 14.02.2023 Справа № 334/9633/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 334/9633/21 Головуючий у І інстанції: Філіпова І.М.
Провадження № 22-ц/807/463/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

секретар: Камалова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який у подальшому уточнювала, до Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов обґрунтовано тим, що позивач займає посаду вчителя української мови та літератури в ЗОШ № 22 Запорізької міської ради

Згідно з наказом відповідача від 05 листопада 2021 року №124-Кт/р позивача було відсторонено від роботи з 8 листопада 2021 року на час відсутності щеплення від COVID-19 без збереження заробітної плати.

Цей наказ ОСОБА_1 вважає незаконним, оскільки він суперечить Конституції України та трудовому законодавству.

На думку ОСОБА_1 , наказ про відсторонення її від роботи є незаконним, оскільки профілактичне щеплення проти COVID-19 є необов`язковим. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» встановлюються обов`язкові профілактичні щеплення, працівника може бути відсторонено від роботи лише за поданням відповідних посадових осіб державної санітарно епідеміологічної служби. Рішення уповноваженого суб`єкта про проведення обов`язкових профілактичних щеплень на території Запорізької області не приймалося.

Наказ МОЗ України від 04.10.2021 року №2153 не містить положень про обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19, а лише затверджує Перелік виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням. Відповідно до п. 4 Положень про організацію і проведення профілактичних щеплень, яке затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я №595 від 16.09.2011 року щеплення дозволяється проводити тільки зареєстрованими в Україні вакцинами/анатоксинами згідно з Календарем профілактичних щеплень. Профілактичні щеплення проти COVID-19 не входять до вказаного календаря, тобто, жодним законом не встановлено обов`язковості щеплення проти COVID-19. Позивач знову наголошувала на відсутності законних підстав для відсторонення її від посади. Крім того, вимагання роботодавцем доказів проведення щеплення, на її думку, є незаконним та порушує таємницю про стан здоров`я позивача, вона не зобов`язана надавати конфіденційну інформацію про себе.

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_1 просила суд визнати незаконним та скасувати наказ Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 Запорізької міської ради №124-КТ/Р від 05 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи», поновити її на роботі на посаді вчителя української мови та Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року до дня винесення рішення у цій справі. Просила допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення її на роботі на посаді вчителя української мови та літератури Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2022 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.

14 лютого 2023 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкладення судового засідання на розумний строк для забезпечення можливості ознайомлення сторін і суду з правовими висновками ВП ВС у подібних справах, зокрема, у справі № 130/3548/21.

У судовому засіданні представники відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти зупинення апеляційного провадження у справі не заперечували.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року справу № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22) за позовом ОСОБА_5 до АТ «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення сталості та формування єдиної правозастосовної практики з розгляду подібних справ.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року прийнято до провадження зазначену цивільну справу, та призначено її до розгляду на 09 листопада 2022 року.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 14 лютого 2023 року текст постанови Великої Палати Верховного Суду за результатом розгляду зазначеної справи не оприлюднено.

Судове рішення у справі, яка переглядається апеляційним судом, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

В силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України, при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, заслухавши позицію учасників справи, колегія вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 263 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Ухвала набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2023 року.

Головуючий:

Судді: