Справа № 354/707/22
Провадження № 2/354/149/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Шеремети І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди у розмірі 1000000 грн. за самовільне зайняття земельної ділянки. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідно до державного акту серії ЯЕ №832527 від 08.09.2008 року йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,06 га, кадастровий номер :22:002:3122, що розташована на урочищі Росіш у с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області. В ході проведеної ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області 27.12.2019 року перевірки встановлено, що відповідач самовільно зайняла частину даної ділянки площею 0,04 га шляхом спорудження на ній тимчасових розбірних конструкцій, а саме: альтанки, гойдалки, дитячого майданчика та використання як парковки для транспортних засобів. Відповідно до наданого розрахунку розмір завданої самовільним зайняттям земельної ділянки матеріальної шкоди становить 1586,80 грн. За вчинене правопорушення ОСОБА_1 відповідно до постанови Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. Проте відповідач накладений на неї штраф не сплатила та станом на момент звернення до суду із даним позовом не звільнила самовільно зайняту земельну ділянку позивача та продовжує її використання для власних потреб. Зазначеними діями позивачу завдано моральну шкоду, розмір якої він оцінює у сумі 1000000,00 грн., оскільки внаслідок тривалого самовільного зайняття земельної ділянки та її безвідповідального використання зазнає порушень фізичної та психоемоційної сфер існування, які перешкоджають можливостям активної та повноцінної життєдіяльності. Факт протиправного використання належного йому майна викликав появу негативних психологічних переживань, що спричиняє моральні страждання та істотно негативно впливає на звичний порядок і спосіб його особистого та суспільного життя.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

02 грудня 2022 року представник відповідача адвокат Шеремета І.С. подав до суду клопотання про направлення даної справи на розгляд до іншого суду. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що провадження у даній справі відкрито із порушенням правил територіальної підсудності, оскільки спір відноситься до категорії немайнових справ та відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України повинен бути пред`явлений до суду за місцем проживання відповідача, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Із урахуванням викладеного просить направити дану справу на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці(вул. Кафедральна, 4 м. Чернівці).

У підготовчому судовому засіданні відповідач та її представник подане клопотання підтримали та просили його задовольнити, уточнивши, що вказану справу слід передати на розгляд за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці, що знаходиться за адресою вул.Головна, 105 м. Чернівці.

Від представника позивача адвоката Римлянського С.П. на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у відсутності позивача та його представника через неможливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через відключення електроенергії. Щодо задоволення клопотання про направлення справи за підсудністю до іншого суду заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка сторони не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Проаналізувавши заявлене клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду та його мотиви, заслухавши думку відповідача та її представника, суд приходить до переконання, що вказане клопотання до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В силу ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою ст.30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із поданої позовної заяви вбачається, що спір між сторонами у справі виник з приводу самовільного зайняття та бездоговірного використання земельної ділянки площею 0,06 га, кадастровий номер :22:002:3122, що розташована на урочищі Росіш у с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про: право власності на таке майно; право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України, далі -ЦК України); поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 цього Кодексу); поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 цього Кодексу); право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; визнання правочину з нерухомістю недійсним; звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Також, у постановах від 25 лютого 2018 року у справі № 201/12876/17 (спір про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури), від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18 (предмет спору в цій справі стосувався, зокрема, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором) Верховний Суд дійшов висновків про розгляд відповідних справ за правилами виключної підсудності судом за місцезнаходженням майна. У іншій постанові від 27 березня 2019 року у справі № 646/8916/17 (спір про визнання недійсним договору дарування квартири) Верховний Суд зазначив про те, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, - це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому всі позови у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майном або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/19 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч.3 ст.30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020№ 714-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Івано-Франківської області» с. Поляниця увійшло до складу Поляницької територіальної громади із адміністративним центром у м. Яремче.

Відповідно до постанови Верховної Ради України № 807-IX від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» Поляницька сільська та Яремчанська міська територіальні громади увійшли до складу Надвірнянського району(з адміністративним центром у місті Надвірна).

Згідно пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до листа Ради суддів України від 22.07.2020 № 9рс-466/20-вих, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що спір між сторонами виник з приводу самовільного зайняття та бездоговірного використання земельної ділянки що знаходиться у с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, суд приходить до переконання, що до вимог за вказаним позовом підлягають застосуванню норми частини першої ст.30 ЦПК України, щодо виключної підсудності, оскільки даний спір стосується прав та обов`язків сторін, що виникли та пов`язані із користуванням нерухомим майном та підсудний Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Із врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шеремети І.С. про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на розгляд за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці за зареєстрованим місцем проживання відповідача слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 30, 31, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шеремети Ігоря Степановича про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівці-відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 19 січня 2023 року.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук