overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2628/23
провадження № 2-о/753/177/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 316-318 ЦПК України при поданні спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 316-318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитинив судове засідання на 23 лютого 2023 року о 13:45 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Дата документу 20.02.2023
Справа № 334/1208/23
Провадження № 2-н/334/211/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» /місцезнаходження: вул. Волгоградська, буд. 26-А, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 39587271/ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 /зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / заборгованості за поставлений природний газ.
Керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст. 529, 543 ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.А. Коломаренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172ЦПК Україниу разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: К.А. Коломаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 509/1461/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцька Маргарита Леонідівна, про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року позивачка звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні належним чином посвідченої копії договору дарування квартири від 30 березня 2016 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та документи, які стали підставою для укладання вищевказаного договору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцької М.Л., належним чином посвідчені копії договору дарування квартири від 30 березня 2016 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та документи, які стали підставою для укладання вищевказаного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №295/997/23
УХВАЛА

(відкриття провадження)

16.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Територіальна громада в особі Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10:00 год. 21 березня 2023 року, викликати заявника, заінтересовану особу до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 2-Б-4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Єдиний унікальний номер 722/252/23
Номер провадження 2-н/722/61/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 лютого 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Cуський О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» Попов В.Д., звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборгованості за природний газ за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року в розмірі 7182,63 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно довідки Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області №60/02-16 від 31.01.2023 року, яка надійшла до суду 02.02.2023 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території населених пунктів сільської ради не був зареєстрований та не проживав та згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Чернівецькій області від 07.02.2023 року, зазначено, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що згідно отриманої судом інформації боржник не зареєстрований за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 19, 27,160,162,165,166,186,258,260,353,354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9,частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
Справа 524/5627/22
Провадження 2/524/368/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але повторно не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 202/8020/22
Провадження № 2/202/500/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернулася з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Водночас при зверненні до суду позивачем не була надано належних даних та доказів на підтвердження укладення шлюбу між сторонами.

Представником позивача подано клопотання, в якому вона просить витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований Відділом РАЦС м. Краматорська Донецької області 22 серпня 2009 року.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що предметом позову є розірвання шлюбу, а матеріали справи не містять копії свідоцтва про шлюб чи іншого документа, що підтверджує факт реєстрації шлюбу (копія актового запису, витяг з реєстру актів цивільного стану тощо), приймаючи до уваги, що сторони зареєстровані у Донецькій області, де згідно з позовною заявою було зареєстровано шлюб, суд вважає, що клопотання про витребування доказів можливо задовольнити частково, витребувавши зВідділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькі області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису чи будь-які інші відомості про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням дати реєстрації шлюбу, органу, яким зареєстровано шлюб, номера актового запису та дошлюбних прізвищ подружжя.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькі області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису чи будь-які інші відомості про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням дати реєстрації шлюбу, органу, яким зареєстровано шлюб, номера актового запису та дошлюбних прізвищ подружжя.

Відомості про реєстрацію шлюбу надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 544/352/23
пров. № 2-н/544/192/2023
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2023 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу,

у с т а н о в и в :

15 лютого 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

Заявником у заяві зазначено, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 , проте згідно інформації Харківецького старостинського округу виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 17.02.2023 № 1061/02-29, яка надійшла на адресу суду 20.02.2023, дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 165, ст. ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 362/810/23
Провадження № 2/362/1063/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2023 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Радченко Г.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 8 000 гривень щомісячно.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, у позовній заяві не зазначено, якими доказами підтверджується факт проживання дітей з позивачем, не додано до позовної заяви відповідних документів (довідки про склад сім`ї, акту про фактичне проживання тощо).

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Радченко
Справа № 468/316/23-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

20.02.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні заяви не встановлено обставин для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Вказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/316/23-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 16.03.2023 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/359/7/2023
Справа №359/3291/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, призначення опікуна -

встановив :

12.01.2023 у вище зазначеній цивільній справі ухвалено рішення, в якому в мотивувальній частині допущено описку, а саме помилково вказано : ОСОБА_2 встановлена перша друга група інвалідності.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з долучених до заяви документів встановлено, що ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності з дитинства, довічно, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії АР1037471 від 05.05.2022 (а. с. 10).

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що виявлені описки підлягають виправленню шляхом винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2023 ухваленого у цивільній справі № 359/3291/22, провадження № 2-о/359/7/2023, в мотивувальній частині, наступним чином :

-замість зазначеного : ОСОБА_2 встановлена перша друга група інвалідності з дитинства, довічно, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії АР1037471 від 05.05.2022.

-вказати : ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності з дитинства, довічно, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії АР1037471 від 05.05.2022.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів