Справа № 724/1776/22
Провадження № 2/727/306/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотань про витребування доказів та про призначення експертизи

16 лютого 2023 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі: головуючої судді - Бойко М.Є., за участю секретаря судового засідання - Стефанчук О.І., представника позивача адвоката Керницької І.Р., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, клопотання відповідача про витребування доказів та про призначення по справі експертизи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

У ході її розгляду до суду надійшло клопотання відповідача про витребування всієї документації ТОВ «Медтехніка» у позивача ОСОБА_2 , пов`язаної із приватизацією цього Товариства та теперішнього стану справ у ньому, витребування у державного реєстратора документів щодо рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, розташоване в будівлях по АДРЕСА_1 з січня 1998 року, яке , на думку ОСОБА_1 , було неправомірно відчужене позивачем певним посадовим особам, та доказів про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за цією адресою, яке приватизовано засновниками, а також про призначення по справі судової економічної експертизи документів щодо економічної діяльності ТОВ «Медтехніка», його бухгалтерського,податкового обліку і звітності, фінансово-кредитних операцій та щодо стану діловодства та наявності первинних документів, що завідчують приватну майнову власність єдиного майнового комплексу ТОВ «Медтехніка», з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання.

У судовому засіданні 16.02.2023 року ОСОБА_1 вищезазначені клопотання підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник позивача проти задоволення цих клопотань заперечувала, вважаючи їх необґрунтованими та зловживанням відповідачем своїми правами.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.103ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини неможливо.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не було наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування вказаних ним у відповідному клопотанні доказів та неможливості їх одержати самостійно, а також, враховуючи предмет та характер спору між сторонами, обсяг долучених до матеріалів справи доказів, обсяг питань, які пропонує поставити на експертизу представник відповідача, суд вважає за недоцільне витребовувати документи, які не стосуються предмету даного спору, та призначати судову експертизу у справі, для вирішення якої спеціальні знання не є необхідними, а тому в задоволенні відповідних клопотань слід відмовити в зв`язку із їх необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст.84, 103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації повністю відмовити.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.Є.Бойко