Справа № 509/7547/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники цивільного провадження по справі: позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (далі по тексту банк), відповідач ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник банку з вищевказаною позовною заявою, до відповідача, який зареєстрований на території Одеського району Одеської області.

Позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог, представник банку зазначив, що 27 травня 2011 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00% у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 22 999,14 грн. та судовий збір.

В ході судового розгляду представник позивача направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника.

Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, до суду в порядку ст. 178 ЦПК України направив відзив з якого вбачається, що позов не визнає, просить відмовити у задоволені позову.

Рух справи.

11 січня 2022 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Обставини, які встановлені судом.

27 травня 2011 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) отримав кредитний ліміт, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

Станом на 07 грудня 2021 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:

- заборгованість за тілом кредиту 22 999,14 грн.,

- заборгованість за простроченим тілом кредиту 22 999.14 грн.

Розрахунок заборгованості складений позивачем вірно, судом перевірений.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на те, що банк не надав суду оригінал заяви-анкети від 27.05.2011 року, що свідчить про те, що відповідач не укладав ні який договір. З боку відповідача під час судового розгляду не ставилось питання, щодо дослідження порядку укладання договору та його підписання з боку відповідача, вільних та експериментальних зразків почерку з боку відповідача до суду не надходило.

Крім того, відповідач стверджує, що він не був належним чином ознайомлений про існування умов та правил надання банківських послуг. З матеріалів справи вбачається, що відповідач звертався до банку з заявою-анкетою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в графі «клієнт, підпис» є особистий підпис відповідача. З фотофіксації яка надана з боку відповідача, видно фотографія з врученням кредитної картки відповідачу. Відповідно з виписки по договору за період з 01.01.1999 року по 30.01.2022 року, є наявність руху коштів, якими користувався відповідач в різних установах, організаціях. Дані обставини свідчать про те, що відповідач належним чином був обізнаний про існування кредитного договору та його умов та правил.

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що користуючись кредитними коштами, відповідачу були відомі і зрозумілі умови договору, а його заперечення щодо не знання тарифів, умов та правил не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь банка підлягає стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.05.2011 року в розмірі 22 999.14 грн.

Судові витрати.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2270 грн. (а.с.1), позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на корись банка в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 999.14 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн., а всього 25 269.14 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільними справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.