Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2051/22
Провадження № 2/689/79/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антала В.І.,

відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Кримчака О.А.,

представника Ярмолинецької селищної ради Курятніка О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Ярмолинецької селищної ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2022 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою від 20 грудня 2022 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Ярмолинецька селищна рада, про визначення місця проживання дитини (№689/2523/22 (2/689/427/22) до спільного розгляду з первісним позовом; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Представник ОСОБА_1 адвокат Антал В.І. в судовому засіданні первісний позов підтримав, просив відмовити у задоволенні зустрічного позову; заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; просив ухвалити доручити компетентному суду Республіки Польща або відповідному компетентному органу Республіки Польща виконати окремі процесуальні дії та отримати письмові докази, а саме: 1) провести обстеження житлово-побутових умов батька ОСОБА_1 ; 2) провести бесіду з батьком ОСОБА_1 щодо можливості проживання дитини з батьком; 3) провести бесіду з малолітнім ОСОБА_5 у домашніх або інших комфортних для дитини умовах з метою отримання інформації щодо того, з ким з батьків та де саме бажає проживати малолітній ОСОБА_5 та чи влаштовують його умови проживання, навчання, розвитку та відпочинку. Просив зупинити провадження до виконання судового доручення. Пояснив, що ОСОБА_1 має можливість та готовий забезпечити відеозв`язок з малолітнім ОСОБА_5 для участі останнього у засіданні комісії органу опіки та піклування, а також для участі у судових засіданнях з метою з`ясування його думки щодо місця проживання.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Кримчак О.А. категорично наполягали на закритті підготовчого судового засідання, оскільки на їх думку, інша сторона намагається затягнути вирішення спору по суті. Просили суд заслухати безпосередньо в судовому засіданні малолітнього ОСОБА_5 щодо визначення місця проживання; визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 , щоб з`ясувати безпосередньо у нього обставини справи (причини утримання дитини без її згоди, перешкоджання у побаченнях). Клопотали допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Представник Ярмолинецької селищної ради ОСОБА_8 пояснив, що при наявності можливості поспілкуватись із дитиною під час засідання комісії, остання, поспілкувавшись з дитиною, зможе підготувати висновок органу опіки та піклування. Крім цього, їм слід оглянути умови проживання малолітнього у ОСОБА_1 .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Враховуючи пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Антала В.І. про можливість забезпечення участі дитини в засіданнях комісії та суду, суд вважає за можливе зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити спілкування ОСОБА_5 в режимі відеозв`язку з органом опіки та піклування - Ярмолинецькою селищною радою під час засідання відповідної комісії з метою з`ясування думки дитини про те, де, коли і з ким він бажає проживати; зобов`язати ОСОБА_1 надати органу опіки та піклування - Ярмолинецькій селищній раді відеогляд обстеження умов проживання ОСОБА_5 , а копію суду до матеріалів справи; заслухати безпосередньо в судовому засіданні малолітнього ОСОБА_5 та відповідно зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити спілкування малолітнього ОСОБА_5 з судом в режимі відеозв`язку. Суд визнає обов`язковою участь ОСОБА_1 в судових засіданнях в режимі відеозв`язку з метою дачі ним особистих пояснень. Також задовольняються клопотання сторін про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Суд не задовольняє клопотання про ухвалення доручення компетентному суду Республіки Польща або відповідному компетентному органу Республіки Польща виконати окремі процесуальні дії та отримати письмові докази, оскільки вбачається, що сторони сприяють суду у можливості з`ясувати ці ж питання безпосередньо у судовому засіданні, що сприятиме більш швидкому розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення судового (-их) засідання (-ань): 21 березня 2023 року, 14 год. 30 хв., зал судових засідань у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Третій особі Ярмолинецькій селищній раді на виконання повноважень органу опіки та піклування підготувати висновок щодо позовних вимог про визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити спілкування ОСОБА_5 в режимі відеозв`язку з органом опіки та піклування - Ярмолинецькою селищною радою під час засідання відповідної комісії з метою з`ясування думки дитини про те, де, коли і з ким він бажає проживати.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати органу опіки та піклування - Ярмолинецькій селищній раді відеогляд обстеження умов проживання ОСОБА_5 , а копію суду до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право та можливість примиритись з приводу місця проживання дитини (наприклад, скласти та затвердити рішенням суду графік проживання дитини під час навчання, канікул, тощо).

Заслухати безпосередньо в судовому засіданні малолітнього ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити спілкування малолітнього ОСОБА_5 з судом в режимі відеозв`язку.

Визнати обов`язковою участь ОСОБА_1 в судових засіданнях в режимі відеозв`язку.

Викликати для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Викликати для допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам процесу таке:

1. Відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Дана норма може бути застосована судом не лише буквально, а й в контексті статті 44 ЦПК України.

2. У частині другій статті 44 ЦПК України перераховано випадки зловживання процесуальними правами. Цей перелік не є повним. Суд має право кваліфікувати і інші випадки як зловживання процесуальними правами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу (-ам) строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачу (-ам) строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив п`ять днів з дня одержання відповіді на відзив.

Встановити третій (-ім) особі (-ам) строк для подання пояснень щодо позову, пояснень щодо відзиву - п`ять днів з дня одержання позову, відзиву.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді учасників справи на пояснення третьої особи - п`ять днів з дня одержання пояснення третьої особи.

Зобов`язати адвоката Антала В`ячеслава Івановича вручити дану ухвалу ОСОБА_1 , підтвердження чого надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2023 року.

Суддя В. Мазурчак