У Х В А Л А

Справа №377/194/21

Провадження №6/377/4/23

21 лютого 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Клюєвої Ю.М., представника заявника адвоката Качмар В.О., представника ПАТ «ХАРКІВ-АВТО» Гура Я.В. в режимі відео конференції, інші учасники відсутні, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Качмар Вячеслава Олександровича про видачу дубліката виконавчого листа,-

У С Т А Н О В И В :

06 лютого 2023 року до суду надійшла заява стягувача в особі представника адвоката Качмар В.О., у якій він, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено, просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 377/178/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВ-АВТО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків. Оскільки відсутність у ОСОБА_1 виконавчого листа унеможливлює виконання постанови Київського апеляційного суду від 03.11.2021 року у справі № 377/194/21.

21.02.2023 року представник боржника ПАТ «ХАРКІВ-АВТО» надіслав клопотання, в якому просив відмовити у видачі дублікату, у зв`язку з тим, що ПАТ «ХАРКІВ-АВТО» добровільно сплатило 16 лютого 2023 року на користь ОСОБА_1 3405,00 гривень відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 03.11.2021 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Качмар В.О., відмовився від видачі дублікату виконавчого листа, оскільки ПАТ «ХАРКІВ-АВТО» добровільно сплатила на користь ОСОБА_1 3405,00 гривень.

Представник боржника ПАТ «ХАРКІВ-АВТО» у судовому заіданні підтримав своє клопотання просив відмовити у видачі дублікату, у зв`язку з тим, що ПАТ «ХАРКІВ-АВТО» добровільно сплатило 16 лютого 2023 року на користь ОСОБА_1 3405,00

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання, про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа за його відсутності.

Представник Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. До суду 16.02.2023 року надіслали письмові пояснення, в яких просили проводити судове засідання без участі їх представника.

Перевіривши матеріали справи, № 377/194/21 встановлено, що Славутицьким міським судом Київської області 28 липня 2021 року прийнято рішення, яке Постановою Київського Апеляційного суду від 03.11.2021 року скасоване, та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВ-АВТО» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 405 грн.

На виконання зазначеної постанови суду та заяви представника заявника адвоката Качмар В.О. від 08.12.2021 року Славутицьким міським судом Київської області 16.12.2021 року супровідним листом направлено виконавчий лист у справі № 377/194/21, який отримано 29.12.21 року.

Згідно інформації з листа 140/21.16-38/22 від 02 12 2022 Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вбачається, що перевіркою Журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції та Автоматизованої системи виконавчого провадження за 2022 рік не виявлено надходження та реєстрацію виконавчого листа по справі № 377/194/21.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Таким чином, умовою для видачі дубліката виконавчого документу, є звернення стягувача із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Враховуючи, що представник ОСОБА_1 , у судовому засіданні відмовився від видачі дублікату виконачого листа так як станом на день розгляду справи ПАТ «ХАРКІВ-АВТО» добровільно сплатило 16 лютого 2023 року на користь ОСОБА_1 3405,00 гривень відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 03.11.2021 року, то суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 261, ЦПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Качмар Вячеслава Олександровича, про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала складена 21 лютого 2023 року.

Суддя Т. О. Малишенко