overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування в особі Одеської РДА про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 року на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя за № 34/0/15-23 від 09.02.2023 року про звільнення з посади судді ОСОБА_3 , справа розподілена в провадження судді Гандзій Д.М.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування в особі Одеської РДА про усиновлення дитини.

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування в особі Одеської РДА про усиновлення дитини.

Призначити слухання справи на 3 квітня 2023 року о 14:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Д.М. Гандзій
Справа № 686/929/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2023 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 ( зареєстрована АДРЕСА_1 , адреса надання послуг Ярмолинецький р-н, с. Антонівці, вул. Центральна, 27 ) заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168-172 ЦПК України,
Суддя: Н.М. Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Н.М. Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
№ 207/2938/22
№ 2/207/159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Пильовій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Смоли" про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься довідка про доставку смс.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Смоли" про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2023 року на 15.45 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1158/20 Номер провадження 22-ц/814/2140/23Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника- адвоката Пінчук Ю.В.,

розглянувши з повідомленням та викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, спорту та туризму Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення заборгованості по грошовій винагороді, середнього заробітку за час затримки виплат, зобов`язання здійснити перерахунок

за апеляційною скаргою адвоката Пінчук Юлії Віталіївни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2022 року прийнятого під головуванням судді Колотієвського О.О. в м.Кременчуці,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката адвоката Пінчук Юлії Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
Cправа № 127/3341/23
Провадження № 2/127/390/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
УХВАЛА

"17" лютого 2023 р. Справа № 596/2518/13-ц

Провадження № 6/596/2/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області від 19.11.2013 року по справі №596/2518/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми, таким, що не підлягає до виконання.

Вивчивши подані заявником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви відповідає вимогам ст.432 ЦПК України, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (46001, м.Тернопіль, вулиця Князя Острозького, 14, код ЄДРПОУ 40330167) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 27 лютого 2023 року о 14 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Повідомити про розгляд справи сторони по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.М.Митражик
справа № 179/1764/21
провадження № 2/179/28/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення та виклик до суду експерта для роз`яснення висновку, надання пояснень суду та учасникам справи, оскільки було складено висновок за результатами посмертної судово-психіатричну експертизу.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши зміст клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити судового експерта для роз`яснення висновку та надання пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 72, 260 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик експерта задовольнити.

Викликати в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, експерта представника комісії у складі: Завалко Ю.М., Подлеснюк О.А., Головачук В.А. Дніпровської філії відділу СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро).

Викликати експерта в судове засідання по справі, яке відбудеться року 07 березня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження 2-о/389/17/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Урсаленко Олександр Миколайович, заінтересована особа Знам`янський сектор управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 19, 136, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Урсаленко Олександр Миколайович, заінтересована особа Знам`янський сектор управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10.20 год. 14 березня 2023 року в приміщенні залу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Український
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3505/23 Справа № 204/5343/22 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Зайцевої С.А., Канурної О.Д.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Бережної Наталії Миколаївни на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Бережної Наталії Миколаївни на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2022 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: С.А. Зайцева

О.Д. Канурна
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/146/23
УХВАЛА

"20" лютого 2023 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В

03.02.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

08.02.2023 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначене на 27.02.2023 року о 11:00 год.

17.02.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши вказане клопотання, суд виходить з такого.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Керуючисьст. 212, 260 ЦПК України,

Постановив:

Проводити підготовче судове засідання з представником ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою будь-яких технічних засобів, в тому числі і власних (дистанційне судове провадження).

Зобов`язати уповноважених осіб Петриківського районного суду Дніпропетровської області та ОСОБА_4 забезпечити проведення підготовчого судового засідання у даній справі, яке відбудеться 27.02.2023 о 11:00 годині в режимі відеоконференції, за участі представника позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Соловйов