ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2370/22 Номер провадження 22-ц/814/2784/23Головуючий у 1-й інстанції Овчаренко О.Л. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Петраков Володимир Анатолійович, на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2022 року (повний текст рішення складено 07 листопада 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 подав до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2022 року, що підтверджується накладною про доставку поштової кореспонденції.

Разом з апеляційною скаргою представником відповідача подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що скаржник вперше відправив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2022 року 06 грудня 2022 року, однак дане поштове відправлення було повернуто адресанту з незрозумілих йому підстав 15 грудня 2022 року, у зв`язку з чим останній був змушений повторно подати дану апеляційну скаргу, що вплинуло на строки апеляційного оскарження.

Наявність зазначених підстав підтверджується наданими особою, яка подає апеляційну скаргу доказами, а саме: описом вкладення поштового відправлення із штампом поштової установи, який датовано 06 грудня 2022 року; чеком установи поштового зв`язку; копією конверта відправлення, яке оформлено 06 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Петраков В.А., на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2022 року не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Тобто, за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1488,60 грн (992,40 грн х 150 %).

Таким чином, оплаті ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 1488,60 грн за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Петраков Володимир Анатолійович, строк на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Петраков Володимир Анатолійович, на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати у встановленому порядку і розмірі - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль