Ухвала

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 408/8199/16-ц

провадження № 61-738ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зміну прохальної частини його касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток» (далі - ПНВСП «Агро-Восток»), про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором кредитної лінії від 11 березня 2011 року в розмірі 5 758 751,09 грн.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Ощадбанк», третя особа - Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», про визнання договору поруки недійсним, в якому просив визнати договір поруки від 18 лютого 2014 року, укладений між ним і ПАТ «Ощадбанк», недійсним.

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року в задоволенні первісного позову ПАТ «Ощадбанк» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір поруки від 18 лютого 2014 року № 17/32, укладений між ПАТ «Ощадбанк», ПНВСГП «Агро-Восток» та ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2021 року рішення Народицького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ «Ощадбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії від 11 березня 2011 року у розмірі 4 310 221,04 грн, з яких: 2 459 900 грн - прострочена заборгованість за кредитом з 01 серпня 2014 року по 23 листопада 2016 року; 163 028,89 грн - 3 % річних за простроченим основним боргом з 01 серпня 2014 року по 23 листопада 2016 року; 1 687 292,15 грн - інфляційних втрат за простроченим основним боргом з 01 вересня 2014 року по 31 жовтня 2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 лютого 2022 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») задоволено частково. Постанову Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2021 року в частині вирішення позову АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 відсотків за кредитом в розмірі 1 149 818,50 грн, 3 % річних на прострочену суму основної заборгованості в розмірі 163 028,89 грн, 3 % річних на прострочені відсотки в розмірі 40 492,43 грн, інфляційних втрат за прострочення сплати кредиту в розмірі 1 687 292,15 грн, інфляційних втрат за прострочення сплати відсотків у розмірі 258 219,12 грн скасовано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року апеляційну скаргу ПАТ «Ощадбанк» задоволено частково. Рішення Народицького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 відсотків за користування кредитом, 3 % річних на прострочену суму заборгованості за кредитом, 3 % річних на прострочені відсотки, інфляційних втрат за прострочення сплати кредиту, а також інфляційних втрат за прострочення сплати відсотків - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» відсотки за користування кредитом згідно з договором кредитної лінії від 11 березня 2011 року № 17 в розмірі 145 776,78 грн, 3 % річних на прострочену суму основної заборгованості в розмірі 162 778,20 грн, 3 % річних на прострочені відсотки в розмірі 39 984,03 грн, інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту в розмірі 1 650 602 грн та інфляційні втрати за прострочення сплати відсотків у розмірі 201 903,29 грн. В задоволенні решти позовних вимог ПАТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками, 3 % річних та інфляційних втрат - відмовлено.

09 січня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, АТ «Ощадбанк» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови в задоволенні його позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити такі вимоги. АТ «Ощадбанк» також заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2023 року поновлено АТ «Ощадбанк» строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Народицького районного суду Житомирської області.

26 січня 2023 року АТ «Ощадбанк» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду додаткові письмові пояснення до його касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року. У вказаних письмових поясненнях АТ «Ощадбанк» заявило клопотання, в якому просило: змінити прохальну частину касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у справі № 408/8199/16-ц в частині періоду нарахування 3 % річних за простроченими відсотками і втрат від інфляції на прострочену суму заборгованості за кредитом, виклавши їх в такій редакції: 3 % річних за простроченими відсотками з 07 липня 2014 року по 10 вересня 2014 року в розмірі 508,40 грн; втрат від інфляції на прострочену суму заборгованості за кредитом від 01 вересня 2014 року по 10 вересня 2014 року в розмірі 36 690,15 грн. В решті прохальна частина касаційної скарги не змінюється.

Клопотання про зміну прохальної частини касаційної скарги, яке за своїм змістом є доповненням до касаційної скарги, підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 398 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (частина перша статті 390 ЦПК України).

Строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, з урахуванням його поновлення ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2023 року, закінчився 09 січня 2023 року.

Право на доповнення чи зміну касаційної скарги може бути здійснено лише протягом строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки АТ «Ощадбанк» подало клопотання, яке за своїм змістом є доповненням до касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, після закінчення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, не заявило клопотання про поновлення цього строку і не навело поважних причин його пропуску, то вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260, 390, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зміну прохальної частини його касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

С. Ю. Мартєв