2-с/465/22/23
УХВАЛА

судового засідання

"20" лютого 2023 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 465/4796/22 від 31.10.2022 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу №465/4796/22 від 31.10.2022 року за заявою Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 8 143 грн. 93 коп. та 248,10 грн. судового збору.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що боржник отримала у лютому 2023 року судовий наказ від 31.10.2022 року, який виданий Франківським районним судом м. Львова №465/4796/22 (номер провадження 2-н/465/1527/22). З даним судовим наказом не згідна, вважає його необґрунтованим. Із вказаною сумою боргу категорично не погоджується, оскільки ЛКП «Львівський ліхтар» багаторічно ігнорувало аварійний стан несучих конструкцій даху, покрівлі та ринв (підтверджується актом огляду від 16.05.2017 р., що призводить до постійного затоплення дощовими водами горища балконів, квартир та псування фасаду будинку, а також надає послуги неналежної якості, а частину послуг не надає взагалі, натомість просто нараховує оплату за них. З цього приводу в 2017 році заявниця неодноразово звертався у вказане комунальне підприємство із заявами та актами-претензіями, що до усунення виявлених недоліків у наданні ж/к послуг, або на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості, але будь-яких дій з боку ЛКП «Львівський ліхтар» вжито не було, ба більше, відповідей на переважну більшість таких звернень не отримував взагалі. 07.08.2017 у зв`язку із повного бездіяльністю з боку ЛКП «Львівський ліхтар» та ігноруванням наведених звернень, в дане підприємство заявницею було скеровано заяву про відмову від усіх послуг даного підприємства, окрім вивозу сміття.

З 2017 року, задля уникнення замокання стелі моєї квартири, мною неодноразово, власними силами та за власний кошт проводилися локальні ремонти даху (залиття каучуковими герметиками), накриття підлоги горища будівельними плівками, та встановлення великої кількості ємностей для збирання дощової води, яку був змушений постійно зносити з горища та зливати. Також по причині несправності світильника на поверсі, де проживає заявниця, декілька років фактично не було світла, нею самостійно було встановлено лампу над власними дверима з живленням із квартири, для освітлення сходової клітини, була проведена заміна розбитої під час буревію шиби на сходовій клітині, миття сходової клітини по черзі із сусідами. Дана ситуація в будинку виникла по причині бездіяльності та неякісному наданні послуг ЛКП «Львівський ліхтар».

У лютому 2023 р. з сайту «Судова влада України» заявниця випадково дізнався про звернення ЛКП «Львівський ліхтар» до суду Франківського району м. Львова на видачу судового наказу на стягнення з неї та її мами нарахованого боргу за власну бездіяльність та грубе порушення прав споживачів, бо враховуючи вище перелічені обставини, саме так заявниця розцінюю даний борг та не визнає його. У заяві про видачу судового наказу ЛКП «Львівський ліхтар» вказує, що: «Протягом періоду, коли заборгованість зростала, ПРЕТЕНЗІЙ з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від Боржників на адресу Заявника НЕ НАДХОДИЛО» (додаток 14), що зовсім не відповідає дійсності і спростовується доданими копіями звернень. Також в цій заяві вказана неправдива інформація про наявність періодичної оплати послуг ЛКП «Львівський ліхтар» (додаток 15) та в якості додатку є відомість про нарахування та оплату послуг за адресою мого проживання з невідомими мені сумами в графі оплачено (додаток 16). Також заявниця зазначає, що будь-які виплати на рахунки ЛКП «Львівський ліхтар» припинилися після написання заяви про відмову від послуг даного підприємства, яка була зареєстрована ще 07.08.2017 р. (додаток 4) Тобто ЛКП «Львівський ліхтар» навмисно чи помилково подає до суду дані, які не відповідають дійсності.

Протягом останнього кварталу 2022 р. заявницею та сусідами було подано дві заяви в «ЛКП «Львівський ліхтар», що до надання неякісних послуг та бездіяльності, та складена акт-претензія, від підписання якої гол. Інженер ОСОБА_3 відмовився, (додаток 5, 6, 7) На жодну заяву та акт-претензію відповіді отримано не було, тому 30.01.2023 р. подано заяву до Франківської районної адміністрації ЛМР про порушення ЗУ «Про звернення громадян» (додаток 8). Також в порядку ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» була написана заява про надання деталізованої, з помісячною розбивкою довідки, яка містить інформацію про цїни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, що до загальної суми оплати, яка вказується в квитанціях ЛКП «Львівський ліхтар» стосовно вищевказаної адреси проживання (додаток 9), яку досі ЛКП не надав.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду з даною заявою.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2022 року видано судовий наказ, яким солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Львівський ліхтар», 79013, м.Львів, вул. Коновальця,27 8 143 (вісім тисяч сто сорок три гривні) грн. 93 коп. Стягнуто з боржника на користь стягувача 248,10 грн.- судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ у справі №465/4796/22, виданий 31.10.2022 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Львівський ліхтар», 79013, м.Львів, вул. Коновальця,27 8 143 (вісім тисяч сто сорок три гривні) грн. 93 коп. Стягнуто з боржника на користь стягувача 248,10 грн.- судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.