У х в а л а

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 753/9856/21

провадження № 61-10028ск22

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець Жаботинський Іван Володимирович, приватний нотаріус Єдігаров Ельвір Михайлович про визнання торгів недійсними,

В с т а н о в и в:

13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року.

У касаційній скарзі заявник просила суд касаційної інстанції скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року, і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року касаційну скаргу заявника на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року оприлюднена 31 жовтня 2022 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року надсилалася на адресу ОСОБА_1 двічі, однак 14 грудня 2022 року вона повернулася до суду без вручення, із зазначенням причини - «за закінченням терміну зберігання» та 02 лютого 2023 року повернулася до суду без вручення, із зазначенням причини - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, ОСОБА_1 не виконала належним чином вимог ухвали Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року, а тому надану нею касаційну скаргу рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець Жаботинський Іван Володимирович, приватний нотаріус Єдігаров Ельвір Михайлович про визнання торгів недійсними, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко