№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5565/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Твердохліб Ю.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

20 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Орос Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року, ухвалене у складі судді Твердохліб Ю.О., у цивільній справі №759/23089/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прокредит Банк», третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прокредит Банк», третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття обтяження - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 17 січня 2023 року адвокат Орос В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду вона отримала лише 27 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року ухвалене за відсутності учасників справи.

Копію оскаржуваного рішення суду представник позивача отримала лише 27 грудня 2022 року, про що свідчить скріншот електронної поштової скриньки, долучений до апеляційної скарги.

17 січня 2023 року адвокат Орос В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані адвокатом Орос В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року є поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 362,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката Орос В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Орос Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року - задовольнити.

Поновити адвокату Орос Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката Орос Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прокредит Банк», третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття обтяження залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська