Ухвала

14 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 210/5460/15-ц

провадження № 61-12858св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєва Євгенія Олександрівна,

заінтересована особа (стягувач) - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П.,

Бондар Я. М., Остапенко В. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст скарги

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є. О. (далі - приватний виконавець Афанасьєва Є. О.) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2021 року щодо виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року № 210/5460/15-ц та скасування зазначеної постанови.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця Афанасьєвої Є. О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня

2021 року щодо виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року

№ 210/5460/15-ц у виконавчому провадженні № 67861942.

Скасовано постанову приватного виконавця Афанасьєвої Є. О. від 10 грудня

2021 року у виконавчому провадженні № 67861942 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь

ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступник якого є АТ «Альфа-Банк») заборгованості

за кредитним договором.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу приватного виконавця Афанасьєвої Є. О. задоволено.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року скасовано та ухвалено нову постанову.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Афанасьєвої Є. О. відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця

Афанасьєвої Є. О. судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.

Аргументи учасників справи

У грудні 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, а ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року залишити в силі.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилався на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права; пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - не врахування правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі

№ 922/5723/14, у якій зроблено висновок, що перебіг строку пред`явлення виконавчого документа до виконання може перериватися не в разі будь-якого звернення із заявою про примусове виконання виконавчого документа до виконання, а такого, що здійснене з додержанням вимог законодавства щодо форми, змісту виконавчого документа, суб`єкта його виконання тощо.

Касаційне провадження у цій справі відкрито на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, які передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 210/5460/15-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар