Справа № 167/647/22
Номер провадження 2-п/167/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Рожище

Рожищеський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Сіліча І. І.,

секретаря судових засідань - Матвійчук Л. О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №167/647/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 13 грудня 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» були задоволені. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 28265,70 (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок, яка складається з заборгованості за: Договором позики №3187474 від 17.01.2021 в розмірі 20265,70 грн, з яких: 7000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13265,70 грн сума заборгованості за звичайними відсотками; Кредитним договором №19316-02/2021 від 28.02.2021 в розмірі 8000 грн, з яких: 2000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6000 грн сума заборгованості за відсотками.

02 січня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що була повідомлена про день та час розгляду справи, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками отримала 03 грудня 2022 року. В ухвалі суду про відкриття провадження було зазначено, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву, тобто да 18 грудня 2022 року. Тоді як 13 грудня 2022 року було вже винесено рішення суду. Крім того, позовні вимоги не визнає. Зазначає, що ставить під сумнів автентичність поданої позивачем роздруківки під назвою договір від 17 січня 2021 року за №3187474, оскільки такий договір нею не підписувався, будь яких СМС-повідомлень із ідентифікатором не отримувала. Вважає, що кредитний договір від 17 січня 2021 року за №3187474 сторонами не підписаний та не відповідає фактичним обставинам справи та нормам чинного зконодавства. Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів про отримання ОСОБА_2 грошових коштів від ТОВ «Фінансова компанія «1 агенство необхідних кредитів». Також позивачем не надано підтвердження про відступлення права вимоги за договорами, не надано доказів про укладення між ТОВ «Інвеструм» та ОСОБА_2 договору від 28 лютого 2021 року №19316-02/2021. Посилаючись на вказані обставини просить суд скасувати заочне рішення.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 03 січня 2023 року прийнято до провадження вказану заяву та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, суду надано заперечення, відповідно до якого позивач щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду;

2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 13 грудня 2022 року задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 28265,70 (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок, яка складається з заборгованості за: Договором позики №3187474 від 17.01.2021 в розмірі 20265,70 грн, з яких: 7000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13265,70 грн сума заборгованості за звичайними відсотками; Кредитним договором №19316-02/2021 від 28.02.2021 в розмірі 8000 грн, з яких: 2000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6000 грн сума заборгованості за відсотками.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання нею копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з копіями доданих документів. Тобто, судом вжито заходів для належного повідомлення відповідача про день і час слухання справи, а неявка відповідача в судове засіданні свідчить про недобросовісне користування належними їй процесуальними правами. На адресу суду не надходило клопотань про поважні причини неявки в судове засідання на 13 грудня 2022 року, або про відкладення розгляду справи.

Крім того, як вбачається із змісту заяви про перегляд заочного рішення, то ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а викладені в заяві огрунтування, на які посилаються заявник, були предметом оцінки судом, який ухвалив рішення.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду від 13 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд доходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №167/647/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч