overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3087/22
Номер провадження 2-о/585/11/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

20 лютого 2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 06.02.2023 року № 35 відносно ОСОБА_2 .

Зважаючи на викладене провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2023 року на 10 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа №760/9127/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Сопінській Н.Д.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про призначення судової експертизи при розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення,

Керуючись статтями 103, 104, 183, 260, 259-261, 268, 272, 353, 435 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про призначення судової експертизи при розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 27 лютого 2023 року.

Суддя:
Справа № 489/3634/22
Провадження №2/489/680/23
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем Сухно А.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

Керуючись статтями4,19,141,263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі в розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 19.12.2022 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,00 грн.(одна тисяча сімдесят три гривень 00 коп.).

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено 20.02.2023.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 189/1985/22
У Х В А Л А

17.02.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Корховій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник позивача Лаврищев В.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

Цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - підлягає заочному розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.В. Редько
Справа № 638/1153/23
Провадження № 2/638/2212/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦПК України,-

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 6527,60 дол. США, що за курсом НБУ на дату подачі позову складає 238705,19 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 21900 грн. та судовий збір у розмірі 3587,47 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 визначено за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, цивільну справу належить передати на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст.27, 31 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу №638/1153/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦПК України передати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

Суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Авад-Груп»

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі та про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, оскільки підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали. Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року у справі № 757/9740/16-ц позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду.

Також суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким представник позивача скористався.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 254, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 22-ц/4808/227/23
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

секретаря Шандалович В.В.

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Кіндратишин Л.Р., ухвалене 01 листопада 2022 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 04 листопада 2022 року, у справі за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив :

Керуючись статтями 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська
Справа № 603/42/23
Провадження № 2-о/595/35/2023
У Х В А Л А

20.02.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Монастириської міської ради, місцезнаходження: вул.Шевченка,19, м.Монастириська Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області із заявою в якій просить звільнити його від повноважень опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний недієздатним рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 11.09.2019, строк дії якого продовжено рішенням того ж суду від 21.03.2022.

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області Гудковою Ю.Г. від 01 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні. Розгляд справи вирішено проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Розпорядженням Монастириського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2023 року цивільну справу №603/42/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Монастириської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості присяжних,передано на розгляд Бучацькому районному суду Тернопільської області.

14.02.2023 дана цивільна справа надійшла до Бучацького районного суду.

За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2023 року для розгляду вищевказаної справи визначено головуючого суддю Тхорик І.І., присяжних Машталір Л.І., Павликівського І.О.

На підставі вищенаведеного, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Монастириської міської ради, місцезнаходження: вул.Шевченка,19, м.Монастириська Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, призначити до судового розгляду, який відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області (вул. Міцкевича, 11 м. Бучач Тернопільської області) 09 березня 2023року о 14:15 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 172/1175/22
Провадження № 2/185/1389/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області , про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області , про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

17.02.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, дану справу розподілено на суддю Гаврилова В.А.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області , про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 16 січня 2023 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 761/6020/23
Провадження № 2-о/761/248/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04106, м. Київ, вул. Ромоданова, буд.17) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Дана заява відповідає вимогам статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 293, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04106, м. Київ, вул. Ромоданова, буд.17) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2023 року о 12 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 697/1943/22
Провадження №2/697/136/2023
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

з секретарем судового засідання Руминою М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 21.12.2022, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Розгляд справи відкладався.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення судової повістки на електронну пошту.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд справи необхідно відкласти для повторного виклику відповідача у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.03.2023 о 09 год. 00 хв.

Викликати повторно відповідача ОСОБА_2 у судове засідання на 10.03.2023 о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б. В. Євтушенко