overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/532/22 Номер провадження 22-ц/814/2492/23Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цуркан Віктора Івановича

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2022 року, ухвалену суддею Сиволап Д.С.

по справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Цуркан Віктора Івановича про роз?яснення рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2023 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви заявникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на вказану ухвалу розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цуркан Віктора Івановича на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 14 березня 2023 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

В. П. Пікуль
Справа № 333/6632/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Мала О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2022 р. АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 518 372,26 грн.

Ухвалою судді від 28 грудня 2022 р. за цим позовом відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті позову, призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті 21 березня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду по суті 21 березня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Ковальова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні доньки та визначення порядок участі батька у вихованні доньки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.09.2021 року провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні доньки та визначення порядок участі батька у вихованні доньки, зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 640/25305/21 за позовом ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправних дій.

17.02.2023 року представником позивача ОСОБА_3 було направлено на адресу суду документи, що підтверджують смерть відповідача.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 244 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні доньки та визначення порядок участі батька у вихованні доньки.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні доньки та визначення порядок участі батька у вихованні доньки, до підготовчого судового засідання на 27.02.2023 на 10-30 год., що відбудеться в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, каб. 312.

Викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023

Справа № 331/1065/23

Провадження № 2-о/331/114/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2023 року заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини - залишено без руху.

До постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви,вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України заявнику належить повернути вказану заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику заявника ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 372/3173/22
Провадження № 2-247/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Крамара О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» заборгованість за надані послуги із вивозу побутових відходів в розмірі 112,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» сплачений судовий збір у розмірі 176 грн. 50 коп. з кожного.

Позивач: Приватне підприємство "Обухіввторресурси", місце знаходження: 08700, Київська область, м.Обухів, вул.Київська буд.21, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Проць Т.В.
Справа № 939/39/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Буній Галини Ярославівни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у даній справі призначене на 27 лютого 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

20 лютого 2023 року до суду від представника відповідача - адвоката Буній Г.Я. надійшло вказане клопотання, у якому остання просить проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Буній Галини Ярославівни задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача - адвокату Буній Галині Ярославівні можливість брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення EasyCon.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
Провадження № 2-н/447/49/23
Справа № 447/29/23
20.02.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1 466 (одна тисяча чотириста шістдесят шість) гривень 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
Справа № 457/811/22 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/250/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 01 грудня 2022 року заяву задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням суду оскаржив Виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області, подавши апеляційну скаргу 23 січня 2023 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 27 грудня 2022 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської областіпро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 грудня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Трускавецького міського суду Львівської області матеріали цивільної справи № 457/811/22.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
"21" лютого 2023 р. Справа № 363/3980/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Представником заявника в поданій заяві зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, інформація щодо ОСОБА_1 відсутня в реєстрі територіальної громади.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України, передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснює заявнику, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165,166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 949/1107/22

Провадження № 22-ц/4815/398/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 січня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 січня 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 січня 2023 року.

2.Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3.Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.