УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

секретаря с/з Карпішиної С.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Соломонюка С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і відновлення меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить:

-зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що належить їй на праві приватної власності, загальною площею 0,0415 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з приведенням її в придатний стан для подальшого використання шляхом демонтажу і переносу самовільно встановленої огорожі з земельної ділянки загальною площею 0,0415 га на старе місце по лінії від точки Д до точки А відповідно до Кадастрового плану зовнішніх меж земельної ділянки, наданої у власність позивачу, і відновлення первісних меж;

-стягнути з відповідача 10 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 18.01.2022 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.07.2022 року призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Свістунову І.С., на вирішення експерта при проведенні судової земельно-технічної експертизи поставлено ряд питань.

Після надходження висновку експерта ухвалою суду від 30.12.2022 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав та озвучив клопотання про призначення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обґрунтування свого клопотання представник пояснив, що ознайомившись з висновком експерта від 28.11.2022 року № 511/11-2022 у позивача виникли обґрунтовані питання щодо повноти відповідей на порушені перед судовим експертом питання та їх відповідність іншим фактичним даним, щодо узгодженості між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи і обґрунтованістю експертного висновку та його узгодженістю з іншими матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Соломонюк С.А. в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що висновок експерта є повним та ясним, всі необхідні експерту документи за його клопотанням були надані в розпорядження експерта і враховувались при складанні висновку.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частинами 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

На переконання суду, висновок судового експерта Свістунова І.С. від 28.11.2022 №511/11-2022 є неповним в частині надання відповіді на третє та четверте питання, поставлені перед експертом в ухвалі суду про призначення експертизи від 28.07.2022 року. Так, у заключній частині висновку експертом не була надана відповідь на питання за рахунок якої ділянки відбулось накладання між собою земельних ділянок із кадастровими номерами: :06:016:0043 й :06:016:0027 та чи виникло порушення меж земельної ділянки з боку суміжного землекористувача ОСОБА_2 .У свою чергу у дослідницькій частині висновку судовий експерт припустив, що імовірною причиною наявності накладання між собою земельних ділянок із кадастровими номерами: :06:016:0043 та :06:016:0027 могло бути не урахування меж сформованої земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , під час складання технічної документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .Таким чином для повного й детального з`ясування зазначених обставин, котрі мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу .

Разом з тим, суд вважає за доцільне поставити перед експертом при проведенні додаткової судової земельно-технічної експертизи питання саме в такому формулюванні, як воно було сформульовано в ухвалі суду від 28.07.2022 року про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, а не у клопотанні представника позивача від 13.02.2023 року

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 102, 103, 113, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення додаткової експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

На вирішення експерта при проведенні додаткової судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок: кадастровий номер: :06:016:0043, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кадастровий номер: :06:016:0027, АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до правовстановлюючих документів та Технічної документації із землеустрою на ці земельні ділянки і відповідно до даних, що вказані в земельному кадастрі?

2.Якщо є порушення меж вказаних ділянок, то чи виникли ці порушення зі сторони суміжного землекористувача відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення додаткової експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Зобов`язати експерта повідомити учасників справи про час і місце проведення експертизи та зобов`язати учасників справи по справі забезпечити доступ судовому експерту до зазначеного в ухвалі нерухомого майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/15286/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і відновлення меж земельної ділянки.

На час проведення додаткової експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя