overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.02.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

м. Харків

Справа № 552/9330/22

№ 2-н/642/64/23

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг за послуги з теплопостачання у розмірі 6841,88 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Наталя ПЕТРОВА
Справа № 202/4942/20
Провадження № 2-др/202/7/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи - Гелетія М.Т., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача ОСОБА_1 на її користь понесених судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складений 21 лютого 2023 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 185/2033/23
Провадження № 2-н/185/469/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути заборгованість за комунальні послуги з ОСОБА_2 .

У своїй заяві ОСОБА_1 не зазначила адреси боржника.

ВІдповідно до ст. 163 ЦПК України Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 163 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

За таких обставин, враховуючи те, що заява не містить адреси божника, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163,165,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3264/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смирнов Михайло Владиславович, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тетерської Оксани Юріївни, третя особа: Громадська організація "Товариство бджолярів міста Києва" про визнання правочину недійсним, скасування акту органу державної влади, визнання права власності та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смирнов М.В., нарішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смирнов Михайло Владиславович, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 453/1381/19 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/4281/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

07 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретаря: Гай О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року розгляд справи було призначено на 07 лютого 2023 року 12 год. 00 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасників справи, щодо яких немає відомостей про вручення їм судових повісток, або за їх клопотанням, коли повідомлені ними причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, відсутність у матеріалах справи даних про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2021 року відкласти на 09 травня 2023 року на 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 676/942/23
Номер провадження 2/676/919/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2023 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, суд вважає за доцільне проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті 14 березня 2023 року на 14 год.15 хв.., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/942/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2008.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 522/7391/22
Провадження № 2/522/131/23
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:
секретаря судового засідання Сулими А.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача-2 ОСОБА_2 ,
інші учасники справи в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Одінцова Едвіна Володимировича про виключення відповідача-2 зі складу відповідачів та залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до: 1) Військової частини НОМЕР_1 , 2) Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) підполковника ОСОБА_4 , 3) Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування акту від 03 травня 2022 року № 410 про примусове відчуження або вилучення майна та повернення майна та про приведення акту від 03 травня 2022 року № 410 у відповідність до закону,
Керуючись ст.ст. 51, 53, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Одінцова Едвіна Володимировича про виключення відповідача-2 зі складу відповідачів та залучення третьої особи до участі у справі задовольнити.
Виключити зі складу відповідачів Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) підполковника ОСОБА_4 .
Залучити до участі у справі Одеську обласну військову адміністрацію (65032, м. Одеса, просп. Шевченка ,4) у якості третьої особи.
Роз`яснити Одеській обласній військовій адміністрації, що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та її право подати письмові пояснення щодо позову, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 21 лютого 2023 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.
Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя І.А. Павлик
Дата документу 18.01.2023 Справа № 337/110/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/110/22
Провадження №22-ц/807/548/23
Головуючий в 1-й інстанції Ширіна С.А.
УХВАЛА

18 січня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» подало 18 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 лютого 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В.Кухар
Судді: В.Ю. Бєлка
Е.А. Онищенко
Справа № 129/2439/20
Провадження № 2/135/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради Вінницької області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради Вінницької області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності.

21 грудня 2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення можливості його участі та участі позивача ОСОБА_2 у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області, у зв`язку з його територіальною відділеністю від місцезнаходження суду та похилого віку позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Гайсинському районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Гайсинському районного суду Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 з Гайсинським районним суду Вінницької області.

Розгляд цивільної справи призначений на 13 березня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область) проводити в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області (вул. Соборна, 47, м. Гайсин, Вінницька область).

Копію ухвали для виконання направити Гайсинському районного суду Вінницької області та представнику позивача Луговському А.С.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
Справа № 459/875/20
Провадження № 2/459/102/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кузьмич С.З.,

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Бюро приватизації КП "Житлокомунсервіс", Червоноградської міської ради про визнання права на приватизацію на права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів позовні вимоги не визнали.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 31.01.2023 р. о 14.45 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Про судовий розгляд повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
465/6273/22
2/465/485/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Лозинського Т.- Р.А.

представника позивача Школьної А.В.

представника третьої особи Романа Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області, про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 255,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Лвів) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області, про закриття провадження задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Лвів) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області, про зняття арешту з майна-закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.