ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 758/5932/21
Провадження № 2/362/668/23
У Х В А Л А

"20" лютого 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 №9 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», Акціонерне товариство «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про стягнення надміру сплачених коштів та скасування Акту про відключення об`єкту,

в с т а н о в и в:

15.11.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Подільського районного суду міста Києва за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз Збут», АТ «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про стягнення надміру сплачених коштів та скасування Акту про відключення об`єкту.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12.09.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз Збут», АТ «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про стягнення надміру сплачених коштів та скасування Акту про відключення об`єкту передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року прийнято до свого провадження вищевказану цивільну справу № 758/5932/21 до судового розгляду ( т. 2 а.с. 8-9).

12.01.2023 року ОСОБА_1 подано через канцелярію суду клопотання №9 про призначення у справі судово-економічної експертизи, в який просить призначити та провести судово -економічну експертизу документів, що містяться у справі № 758/5932/2 поданих до Васильківського міськрайонного суду Київської області гр. ОСОБА_1 , та ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», АТ «КИЇВОБЛГАЗ», в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Для з`ясування обставин, що мають значення для судової справи за Позовною заявою гр. ОСОБА_1 від 29.04.2021р., необхідні спеціальні знання в економічній сфері з питань фінансово-господарської діяльності, економічної діяльності підприємств й організацій - тобто в іншій сфері, ніж право (т. 2 а.с. 37-38)

Позивача в підготовчому судовому засіданні, підтримав клопотання №9 про призначення експертизи та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Направив до суду заперечення на клопотання про призначення експертизи та просив у задоволенні клопотання відмовити (т. 2, а.с. 10-11).

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи у їх відсутності не направили (т. 2, а.с.18-19, 21).

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання, заслухавши позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропоновувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експертів. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В силу вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи, зокрема, щодо встановлення точного боргу та вирішення справи необхідні спеціальні знання експертів, а також визначаючи експертну установу, суд враховуючи, що відповідачі до суду не з`явилися, відповідач 1 просив відмовити у задоволенні клопотання, тому суд позбавлений можливості вирішити питання, щодо погодження сторін на обрання експертної установи, вважає за необхідно задовольнити клопотання позивача про призначення судової-економічної експертизи, та доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, дана експертна установа має досвід та можливість проведення економічної експертизи, оскільки висновок експерта безпосередньо впливає на результат розгляду судом цієї справи та встановлення всіх фактичних обставин, що є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 758/5932/21 в двох томах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 №9 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», Акціонерне товариство «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про стягнення надміру сплачених коштів та скасування Акту про відключення об`єкту судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи підтверджуються документально документами Газопостачальних компаній (ТОВ «Київоблгаз збут» та АТ «Київоблгаз») зроблений в рядках 14, 15 Акту Васильківського відділення АТ «Київоблгаз» від 11.09.2020р. про відключення об`єкту (міститься в матеріалахсудової справи № 758/5932/21) висновок про наявність у ОСОБА_1 боргу у сумі 76926,54 грн. станом на 11.09.2020р., а якщо борг підтверджується, то в якій сумі?

2.Чи підтверджуються документально документами АТ «Київоблгаз» правомірність проведеного ним 31.05.2021р. відключення газопостачання від належного ОСОБА_1 , житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з причин, що зазначені в Листі - відповіді АТ «Київоблгаз» від 17.06.2021р. № 81012-лв-7688-0621 про відмову у відновленні газопостачання до Житлового будинку, та з причин, що зазначені в Листі АТ «Київоблгаз» від 08.04.2022р. № 81012-Лв-4725-0422 про відмову Відповідачем 2 у відновленні газопостачання з метою розміщення Позивачем біженців у Житловому будинку (зазначені листи містяться в матеріалах судової справи № 758/5932/21)?».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/5932/21 в двох томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно матеріалів справи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст ухвали виготовлено 20.02.2023 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко