overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2100/22
Провадження № 2/935/120/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Кудрицького Р.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудрицького Р.П., надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначено на 22.02.2023 року о 14 год. 00 хв. режимі відеоконференції. Неможливість прибуття безпосередньо у судове засідання пояснив введеним воєнним станом у зв`язку з агресією російської федерації проти України.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудрицького Р.П., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, призначене на 22.02.2023 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання на 22.02.2023 року о 14 год. 00 хв в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2760/23 Справа № 202/3730/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Деркач Н.М. Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання припиненим трудового договору, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористані дні відпустки, моральної шкоди та середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання припиненим трудового договору, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористані дні відпустки, моральної шкоди та середнього заробітку.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа №443/1462/22
Провадження №2/443/113/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2023 рокуЖидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Новошино в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до територіальної громади села Новошино в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 29.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності, вважає, що справа може бути призначена до розгляду по суті.

Представник відповідача Журавненської селищної ради у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду під час підготовчого судового засідання не заявлялось, до суду не надходило.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Новошино в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2023 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Головуючий у суді першої інстанції: Діденко Є.В.
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року місто Київ

справа №463/5390/22

провадження№22-ц/824/5445/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 16 січня 2023 року у справі зазаявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 16 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернуто заявнику.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 18 січня 2023 року на електронну пошту суду подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України. Документи підписані за допомогою ЕЦП.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2023 року з Оболонського районного суду м.Києвавитребувана цивільна справа №463/5390/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

7 лютого 2023 року з Оболонського районного суду м.Києвадо Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №463/5390/22.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 16 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 489/3120/20
Номер провадження 2/489/72/23
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Миколаївської міської ради (далі - відповідач) про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно

встановив

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021 у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме №489/507/21.

Позивачем до суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно, призначити підготовче судове засідання на 07.03.2023 на 10:00 год. та викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

03 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 06 березня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 424/4466/13-ц
УХВАЛА

"16" лютого 2023 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИЛА :

13 лютого 2023 року в провадження суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження.

15 лютого 2023 року представник заявника - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" подав заяву про відкликання їх заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки заявник надав заяву про повернення його заяви, заява підлягає задоволенню, а заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А. Янжула.
Справа № 539/441/22
Провадження № 2-с/539/3/2023
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Лубнигаз», щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу та судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 17.01.2023 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Лубнигаз», щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу та судового збору.
Ознайомившись з вказаною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.
Так, згідно п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
До матеріалів справи додано документ про сплату судового збору в розмірі 124 гривень 05 копійок, однак з 01.01.2023 розмір судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 134 грн. 20 коп.
Враховуючи наведене та керуючись ст.170 ЦПК України, вважаю, що заяву слід повернути заявникові без розгляду.
Керуючись ст.170 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Лубнигаз», щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу та судового збору повернути заявникові без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 357/5493/22
Провадження № 2/357/482/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., при секретарі Кононюк О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості (ЄДРПОУ: 2199887, місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого,36) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості незаконно одержану допомогу по безробіттю у розмірі 71025,33 грн. (сімдесят одна тисяча двадцять п`ять гривень тридцять три копійки).

Судові витрати Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості у розмірі 2481,00 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 466/5890/22
Провадження № 2/466/1979/22
УХВАЛА

судового засідання

«17» січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка В.І

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено повністю. Визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації.

16 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду щодо адреси, за якою слід визнати осіб такими, що втратили право користування.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішенні суду допущена технічна описка щодо адреси, за якою слід визнати осіб такими, що втратили право користування, яку слід виправити.

Сторони в судове засідання не з`явились без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у судовому рішенні допущена описка, яку слід виправити.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у рішення Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/5890/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення замість:

«Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації.»,

правильно: «Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк