Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4329/22
Провадження № 2/553/841/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Догової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2022 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 , але не повністю розраховується за вказані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.12.2018 року по 01.12.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 12 546 грн. 86 коп.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 10.10.2022 року, даний позо прийнято до розгляду та відкрито спрощене позове провадження по цивільній справі за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

16.01.2023 року представник позивача за довіреністю Посенко А.О. звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості (22.09.2022 року в сумі 11 127,21 грн.; 04.11.2022 року в сумі 1419,65 грн.) після звернення з позовом до суду. Також просить відповідно до норм ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи подану представником позивача заяву, відповідно до якої останній просив закрити провадження по справі внаслідок погашення заявленої до стягнення заборгованості відповідачем, що свідчить про фактичну відмову від позову, суд приходить до висновку про наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підстав для закриття провадження по справі та задоволення відповідної заяви представника позивача.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про відсутність підстав для неприйняття відмови позивача від позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При зверненні до суду позивачем відповідно до платіжного дорученням № від 12.09.2022 року сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову внаслідок погашення відповідачем заявленої ним до стягнення заборгованості після подання позову, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім витрат по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 142, 206, 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, , МФО 320478, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк») сплачений судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімсот одну) гривню 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна