справа № 462/5401/14-ц
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)під час виконання судового рішення та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника 16.01.2023 року звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України, в якій просиввизнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Залізничного ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ (м. Львів), що полягає у не знятті арешту, накладеного Залізничним ВДВС Львівського міського управління юстиції на все майно ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт боржника від 30.01.2015 року в межах виконавчого провадження №46051216 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц; визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Залізничного ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ (м. Львів), що полягає у не винесенні постанови про виключення відомостей про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, що були внесені Залізничним ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ в межах виконавчого провадження №46051216 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц; зобов?язати Залізничний ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) зняти арешт, що накладений Залізничним ВДВС Львівського міського управління юстиції на все майно ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт боржника від 30.01.2015 року в межах виконавчого провадження №46051216 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц; зобов?язати Залізничний ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) винести постанову про виключення відомостей про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, що були внесені Залізничним ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ в межах виконавчого провадження №46051216 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Оскільки ст.448 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на бездіяльність державного виконавця, суд виходить з ч.9 ст.10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, ОСОБА_1 до суду подано скаргу з додатками лише в одному екземплярі, при цьому до скарги додано докази її надіслання (надання) стягувачу та державному виконавцю на підставі ст.183 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2021 року у справі №569/13154/20 зазначив, що відповідно до розділу VII ЦПК України Судовий контроль за виконанням судових рішень це окремий вид судового провадження, який передбачає окремий процесуальний режим розгляду справи. Дії щодо направлення процесуальних документів вчиняє суд. Крім того, виконання судових рішень є завершальною стадією судового процесу. Саме такий принцип застосовує Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці, зазначаючи, що виконання судових рішень невід`ємна частина судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь-якого рішення суду втрачає сенс. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушених прав особи. А тому вимоги частини другої статті 183 Розділу 2 «Заяви з процесуальних питань» ЦПК України не регулюють спірні процесуальні правовідносини, тому не підлягають застосуванню у цій справі, оскільки вказана норма процесуального права поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), подані до суду без дотримання вимог частин першої або другої цієї статті.

З огляду на вищевикладене, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця подана без додержання вимог, передбачених ч.1 ст.177 ЦПК України.

Таким чином боржнику ОСОБА_1 необхідно надати копії скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що скарга на бездіяльність державного виконавця не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати боржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ст.177, 185, 259-261, 448 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)під час виконання судового рішення та зобов`язання до вчинення дій, залишити без руху.

Боржник має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки скарги, в противному випадку така вважатиметься неподаною і буде повернута боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягаєта набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний