ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6279/20

Провадження № 22-ц/4820/676/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,

встановив:

14 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2022 року, в якій просить поновити строк на її оскарження, посилаючись на те, що копію даного рішення вона отримала шляхом поштового зв`язку а саме: 16 січня 2023 року.

Згідно з п.п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Однак, в порушенні вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання, в якому ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» посилаючись на те, що остання звільнена від сплати судового збору оскільки є особою з інвалідністю 1 групи відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .

Враховуючи вище,суд вважає клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити від сплати судового збору на підставі пенсійного посвідчення., за подання апеляційної скарги на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, п.9 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2022 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2022 року.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/6279/20.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай