Справа № 152/160/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернулася до суду з цією заявою та вказала, що згідно з наказом № 88 по Шаргородському райпобуткомбінату від 26 вересня 1984 року, вона була прийнята як кравець верхнього жіночого одягу в будинок побуту «Мрія» та 30 червня 1987 року звільнилася за власним бажанням. Після цього, 10 липня 1987 року заявник була прийнята в члени колгоспу імені Шевченка с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області працівником столової В колгоспі пропрацювала до 2005 року. В грудні 2022 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівній довідці № 01-13-592 від 11 листопада 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» та в архівній довідці № 01-15-520 від 10 листопада 2022 року, виданої архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації є розбіжності в написанні її по батькові, що не відповідає даним паспорту. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначених довідок при обрахунку страхового стажу заявника. В позасудовому порядку встановити факт належності їй вказаних архівних довідок заявник не може, оскільки СТОВ «Лан» (правонаступник колгоспу «імені Шевченка») с. Копистирин ліквідовано у зв`язку із визнанням банкрутом. Крім цього, Шаргородський райпобуткомбінат також ліквідовано. Заявник просить встановити юридичний факт, що архівна довідка №01-13-592 від 11 листопада 2022 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» та архівна довідка №01-15-520 від 10 листопада 2022 року, видана архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області належать їй - ОСОБА_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надала копії свого паспорта, свідоцтв про народження та про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представила в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 15 лютого 2023 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду (а.с.42-43).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримала з обставин, які викладенні у заяві. Також, пояснила, що оскільки архівні довідки про її трудовий стаж не відповідають даним її паспорту, а внести зміни до них неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє їй у врахуванні періодів роботи на вказаних підприємствах при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 2 лютого 2023 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 20 лютого 2023 року свої пояснення щодо заяви (а.с.19).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі на офіційну електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 6 лютого 2023 року (а.с.23 на звороті).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області (а.с.5,8).

8. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 6 листопада 1986 року та зареєстрували його у Копистиринській сільській раді, запис №16. Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » (а.с.9).

9. Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , 26 вересня 1984 року заявник була прийнята як кравець верхнього жіночого одягу в будинок побуту «Мрія», а 30 червня 1987 року була звільнена за власним бажанням. 10 липня 1987 року заявник була прийнята в члени колгоспу імені Шевченка с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області - працівником столової. 21 березня 1990 року звільнена з колгоспу імені Шевченка с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області за власним бажанням (а.с.10-11).

10. Згідно з копією архівного витягу №01-15-520 від 10 листопада 2022 року, наказом №88 Шаргородського райпобуткомбінату від 26 вересня 1984 року, прийнято ОСОБА_1 , як кравця верхнього жіночого одягу будинку побуту «Мрія» з 26 вересня 1984 року, наказом №59 Шаргородського райпобуткомбінату від 30 червня 1987 року, звільнено ОСОБА_1 з роботи за власним бажанням (а.с.12).

11. Відповідно до архівної довідки №01-15-16 від 19 січня 2023 року, документи будинку побуту «Мрія» м. Шаргород Шаргородського району Вінницької області до архівного відділу Жмеринської РДА, Шаргородське відділення №3 на державне зберігання не надходили (а.с.13).

12. Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_2 , 1 серпня 1987 року заявник прийнята в КСП імені Шевченка с. Копистирин, робочою столової. 25 березня 2000 року КСП імені Шевченка перетворено в СТОВ «Лан» с. Копистирин (а.с.14).

13. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-592 від 11 листопада 2022 року, у книзі обліку трудового стажу членів КСГП імені Шевченка с. Копистирин за 1987-1995 роки, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП імені Шевченка с. Копистирин за 1996-1999 роки, у книгах обліку праці та розрахунків з членами СТОВ «Лан» с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області за 2000-2005 роки значиться ОСОБА_1 (1987-1995 роки), ОСОБА_1 (1997-1999 роки) (а.с.15).

14. Згідно з копією архівної довідки №01-13-593 від 11 листопада 2022 року, у 2000 році згідно з указом Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі» КСП імені Шевченка реорганізоване в СТОВ «Лан». На підставі рішення Господарського суду від 14 жовтня 2008 року №5/247-06 СТОВ «Лан» с. Копистирин Шаргородського району ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.16).

15. Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівних довідках №01-13-592 від 11 листопада 2022 року та №01-15-520 від 10 листопада 2022 року, виявлено невідповідність в написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника (а.с.17). У зв`язку з цим, заявнику було відмовлено у врахуванні вказаних в довідках періодів роботи для обрахунку страхового стажу.

16. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що працювали разом із заявником в будинку побуту «Мрія» та колгоспі імені Шевченка с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області в період з 1986 по 2000 роки та знають її як ОСОБА_1 . Іншої особи з таким самим прізвищем іменем та по батькові на підприємстві та в колгоспі не було. Наразі вказані підприємства ліквідовані.

V. Оцінка Суду.

17. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

18. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

19. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

20. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

21. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цих довідках інформації для призначення пенсії.

22. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівних довідок, тому її звернення до суду підставне.

23. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

24. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити, що архівна довідка №01-13-592 від 11 листопада 2022 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 (1987-1995 роки), ОСОБА_1 (1997-1999 роки) та архівна довідка №01-15-520 від 10 листопада 2022 року, видана архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 належать - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід. № НОМЕР_4 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА