Справа № 161/8235/22
Провадження № 2/161/950/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудська С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/8235/22 позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, предметом якої є стягнення з відповідачів, як спадкоємців позичальника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості, яка існувала в останньої на момент її смерті в загальному розмірі 5902,77 грн.

26.12.2022 року до початку судового засідання від представника позивача надійшла уточнена позовна заява зі змісту якої слідує, що після смерті позичальника ОСОБА_3 окрім відповідачів у справі, також її спадкоємицею є ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину та не заявила про її відмову. За наслідками розгляду справи просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , як спадкоємців позичальника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості, яка існувала в останньої на момент її смерті в загальному розмірі 5902,77 грн.

До початку судового засідання представник позивача подав суду клопотання з проханням розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

За наведених обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача..

Судом встановлено, що предметом даного спору є правовідносини з приводу стягнення заборгованості зі спадкоємців боржника.

Із матеріалів спадкової справи № 197/2020, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 слідує, що 05.06.2020 року державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Мудрик О.Є. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстроване в реєстрі за № 3-489 та з якого вбачається, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , які прийняли спадщину та не заявили про її відмову окрім відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є також ОСОБА_4 .

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 , як спадкоємець після смерті ОСОБА_3 , в силу положення 1282 ЦК України, повинна відповідати перед кредитором спадкодавця.

У свою чергу, суд вважає доведеним, що про існування ще одного спадкоємця після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_4 стороні позивача стало відомо лишу в ході розгляду справи після витребування судом спадкової справи, тобто до подання позову у справі АТ КБ «Приватбанк» не знало та не могло знати про підставу залучення такого співвідповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі в цивільній справі № 161/8235/22 у якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у якості співвідповідача ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Направити співвідповідачу ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) копію даної ухвали та копію уточненої позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19 січня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська