Справа № 199/7566/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/7566/22, яка була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання останній раз на 19 січня 2023 року.

26 грудня 2022 року до початку вказаного підготовчого засідання представником відповідача подано суду зустрічну позовну заяву, ознайомившись із матеріалами якої та вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, положеннями ст.197 ч.2 п.4 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, окремі іншого, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Нормою ч.1 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, оскільки зустрічний позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, зустрічним позивачем допущено наступне порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із зустрічним позовом:

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України зустрічним позивачем в тексті її позову вказано неповне найменування третьої особи та не вказано її ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що є суттєвим недоліком, оскільки участь у спорах даної категорії певного органу опіки та піклування з подальшим поданням останнім суду відповідного висновку щодо розв`язання спору сторін є обов`язковим.

Відповідно до ст.194 ч.2 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Таким чином, за викладених вище обставин відповідно до ст.185 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням зустрічному позивачу строку для усунення вищезазначеного недоліку шляхом подання зустрічного позову належного змісту з його копіями для інших учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 175, 177, 185, 193, 194, 197, 258, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей, про визначення місця проживання дитини залишити без руху та запропонувати зустрічному позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недолік зустрічної позовної заяви.

В разі виконання зустрічним позивачем ухвали суду у встановлений строк, зустрічна позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання ухвали суду у зазначений строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню зустрічному позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко