overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.01.2023 227/3964/21
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Корнєєвої В.В.
при секретарі Круговій І.В.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , поданим в його інтересах адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення 1/2 частини вартості квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , поданим в його інтересах адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення 1/2 частини вартості квартири.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що позивач на теперішній час проходить військову службу.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію чи дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить військову службу у Збройних Силах України.

З врахуванням запровадження в Україні воєнного стану, проведення на території України активних бойових дій, неможливості уточнення інформації щодо фактичного перебування відповідача, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою дотримання процесуальних прав сторін та отримання вищевказаної інформації суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_2 , поданим в його інтересах адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення 1/2 частини вартості квартири на 01 березня 2023 року на 09:00 годину.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію чи дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить військову службу у Збройних Силах України, зобов`язавши надати вказану інформацію в строк до 01 березня 2023 року.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши надати вказану інформацію в строк до 01 березня 2023 року.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
182/3425/21 22-ц/803/2538/23 Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А. Г. Доповідач Мірута.О. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Мірути О.А.

Суддів -Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Мірути О.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року про відмову в перегляді за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 20 грудня 2022 року постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 25 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2023 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 703/4183/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18 січня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

КС «Кредит-Союз» звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин 10 лютого 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачам.

Надати відповідачам строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 211/4577/21
Провадження № 2/211/239/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
17 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Згідно поданої до суду заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Ширяївський районний суд Одеської області
19.01.2023 Справа №: 518/1466/22 Провадження № 2/518/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, Шияївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, Шияївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 09.12.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію ухвали суду від 09.12.2022 року представнику позивача доставлено до електронної скриньки 14.12.2022 10:59:23.

Станом на 19.01.2023 року недоліки вказані в ухвалі суду від 09.12.2022 року позивачем та її представником усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 09.12.2022 року, дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, Шияївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України).

Суддя О.В. Алексєєва
Справа №751/500/23
Провадження №2/751/517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 року адвокат Шаповалов М.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про визнання автомобіля Jeep Compass, 2013 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_2 , загальною вартістю 464029,00 грн, об`єктом спільної сумісної власності позивача та відповідача; виділення відповідачці у власність автомобіль Jeep Compass, 2013 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_2 , загальною вартістю 464029,00 грн; припинення право власності позивача на частину автомобіля Jeep Compass, 2013 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_2 , загальною вартістю 464029,00 грн; стягнення з відповідачки на користь позивача грошову компенсацію за частку виділеного відповідачці майна в розмірі 232 014,50 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2023 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Вказана ухвала направлялася на адресу позивача і згідно зворотного поштового повідомлення отримана ним 08.02.2023 року.

В зв`язку з тим, що станом на 17.02.2023 року заявником не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,186,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2427/23 Справа № 207/3666/21 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2022 року рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

14 грудня 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, за якою ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 31 січня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/761/2688/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання відкриття провадження, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб із дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дані вимоги процесуального закону заявником не дотримані, позивач не зазначає у позовній заяві про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії які долучені до матеріалів справибез дотриманням вимог ст. ст. 95, 175 ЦПК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або з підстав несплати судового збору, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме:

- вказати про наявність оригіналів у позивача або іншої особи поданих письмових доказів;

- надати належним чином засвідчені копії (у відповідності до ст. 95 ЦПК України), які додані до позовної заяви для відповідача у справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2512/23
Провадження № 2-о/344/133/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду заяву адвоката Щадей Надії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява адвоката Щадей Надії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, у якій заявник просить встановити факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сімферополь, Автономної Республіки Крим, Україна, від батьків: мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України. З огляду на що вважаю можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою адвоката Щадей Надії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 15 год. 30 хв. 15.02.2023 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас АНТОНЯК
Справа № 545/5633/22
Провадження № 2/545/509/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Явдоченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17.01.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Після винесення судом заочного рішення від 17.01.2023 року, встановлено, що в рішенні суду допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено дату винесення рішення «07 січня 2023», замість вірного - «17 січня 2023».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 17 січня 2023 року в цивільній справі № 545/5633/22 (провадження №2/545/509/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме вказати вірно дату винесення заочного рішення - «17 січня 2023».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій