overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/447/33/23
Справа №447/423/23
У Х В А Л А

21.02.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

16.02.2023 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

21.02.2023 заявниця подала до суду заяву про повернення заяви та доданих до неї матеріалів для дооформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 про повернення заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду можна оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження 2/127/3488/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

У підготовче засідання з`явилися представник ОСОБА_1 - адвокат Чернілевська Р.В. та представник ОСОБА_2 - адвокат Захарчук М.В.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем подано відзив на позов та зустрічний позов, позивачем подано відзив на зустрічний позов.

Учасниками справи було подано письмові докази та заявлено клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Роз`яснити учасникам справи право подати відповідь на відзив та заперечення.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 16 березня 2023 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи та свідка.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/35/23 Провадження № 2/613/146/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ підготовчого судового засідання /
21 лютого 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.
В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.
Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-
1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 6 березня 2023 року на 09-15 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17
3. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/2117/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20), про встановлення факту смерті,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 21 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2023 року Справа № 583/611/23
Провадження 2-н/583/118/23
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/999/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 лютого 2023 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, ?
ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,суддя, -
прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «14» березня 2023 року о «10» годині «00» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа №587/1382/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц/816/431/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою керівника Окружної прокуратури міста Суми на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 30 січня 2023 року в об`єднаній цивільній справі за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства "Сумське лісове господарство" до Головного управління Держгеокадастру Сумської області, ОСОБА_1 , третя особа - Реєстраційна служба Сумського районного управління юстиції, про визнання наказу незаконним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та поверненняземельної ділянки,

за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства "Сумське лісове господарство" до Сумської районної державної адміністрації,третя особа - Управління Держгеокадастру у Сумському районіпро визнання розпорядження незаконним в частині скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення,

за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства "Сумське лісове господарство" до Сумської районної державної адміністрації,ОСОБА_2 , третя особа - Управління Держгеокадастру у Сумському районі, про визнання розпорядження незаконним в частині скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою керівника Окружної прокуратури міста Суми на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 30 січня 2023 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 годину 30 хв. 16 березня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: керівника Окружної прокуратури міста Суми,Державне підприємство "Сумське лісове господарство", Головне управління Держгеокадастру Сумської області, ОСОБА_3 ,ОСОБА_2 , адвоката Мазнєву Світлану Григорівну, Сумську районну державну адміністрацію, Реєстраційну службу Сумського районного управління юстиції, Управління держгеокадастру у Сумському районі.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
справа №176/2253/22
провадження №2/176/55/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали цивільної справи справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна від представника позивача ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики, що підтверджується Розпискою від 23.03.2021 року у розмірі 1828430,00 грн., що еквівалентно 50 000 доларів США за офіційним курсом НБУ на день звернення з позовною заявою а також судові витрати по справі.

За ухвалою Жовтоводського міського суду від 21.11.2022 року по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 03 березня 2023 року на 10 год. 00 хв. з викликом учасників процесу.

До початку підготовчого судового засідання від повноважного представника позивача за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_2 надішла письмова заява про витребовування доказів, а саме просить витребувати із акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, акціонерного товариства Універсал Банк, акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, акціонерного товариства Альфа Банк, акціонерного товариства Райффайзен Банк, публічного акціонерного товариства акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк інформацію про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_3 та баланс на них станом на 03.11.2022 року.

Доводи позивача щодо сприяння у витребовуванні доказів із відповідних фінансових установи, суд вважає обгрутовними, а тому існують всі необхідні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати із акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ( м. Київ вул. Грушевського, 1Д). акціонерного товариства Універсал Банк ( м. Київ вул. Автозаводська, буд. 54/19), акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України ( м. Київ вул. Антоновича, буд. 127), акціонерного товариства Альфа Банк ( м. Київ вул. Велика Васильківська, 100), акціонерного товариства Райффайзен Банк ( м. Київ вул. Лєскова, 9), публічного акціонерного товариства акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, ( м. Київ вул. Єреванська, 1) інформацію про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та баланс на них станом на 03.11.2022 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучма
Провадження № 2-н/554/199/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, а також суми судового збору, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» _________________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________2023 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Справа № 544/320/23
пров. № 2-н/544/164/2023
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2023 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву КП «ГЖЕД с. Велика Круча» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и в :

14 лютого 2023 року КП «ГЖЕД с. Велика Круча» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявником у заяві зазначено, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 , згідно інформації відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 100/39-210 від 16.02.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , проте заявником у заяві датою народження боржника зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , а РНОКПП НОМЕР_2 , отже надана інформація не стосується боржника у справі.

Відповідно довідки Великокручанського старостинського округу виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 1100/02-33 від 17.02.2023 дані про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно інформації відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 1098/02-33 від 17.02.2023 дані про реєстрацію ОСОБА_1 у реєстрі Пирятинської міської ради та у реєстрі місця проживання громадян відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.165, ст. ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «ГЖЕД с. Велика Круча» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Ощинська
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

20.02.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярого А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач заявив надати подружжю строк на примирення терміном один місяць.

Відповідач заперечила проти цього.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити розгляд справи у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на вищезазначене з метою збереження даної сім`ї, подружжю слід надати строк для примирення. Відповідач зазначає, що кохає свою дружину, бажає зберегти сім`ю, хоче жити з нею та з неповнолітніми дітьми, а це вагомий аргумент.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, статті 111 Сімейного Кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати подружжю строк для примирення один місяць.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ