Справа №464/4697/22
пр № 2-п/464/2/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 07.12.2022 вищевказаний позов задоволено частково, вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 76590,24 грн.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, яку підтримала в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , про перегляд вищевказаного заочного рішення. Зазначив, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи та відповідно був відсутній в судовому засіданні з поважних причин, оскільки з 23.11.2022 мобілізований до складу Збройних Сил України. Також судом при ухваленні рішення не враховано ряд обставин, зокрема, матеріальне становище платника аліментів, який не мав постійного доходу, наявність на його утриманні матері, а також факт сплати ним заборгованості в сумах 4020 грн. та 6000 грн. Окрім цього, представником позивача в судовому засіданні звернуто увагу суду на те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, оскільки ще до моменту мобілізації 23.11.2022 проходив медогляд та інші обов`язкові процедури. Після подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем здійснено ще дві оплати в рахунок погашення заборгованості у розмірі 11000 грн. та 15000 грн., що впливає на загальний розмір такої заборгованості. ОСОБА_3 не має наміру ухилятись від утримання дітей, однак визначений судом розмір неустойки за прострочення сплати аліментів ставить відповідача у скрутне матеріальне становище.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечила та надала пояснення про те, що відповідачу було відомо про розгляд справи та останній приблизно в той самий період брав участь в судовому засіданні під час розгляду судом справи про збільшення розміру аліментів. Сплата відповідачем коштів у розмірі 6000 грн. та 4020 грн. здійснена після подання позову про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та не впливає на загальний розмір неустойки. Також зазначила, що відповідач є офіційно непрацевлаштованим протягом дев`яти років, хоча у неї та відповідача є рівні обов`язки щодо виховання та утримання дітей. Просила суд у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_3 надсилались судові повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем його проживання, яке підтверджене відомостями ГУ ДМС України у Львівській області АДРЕСА_1 . При цьому, судову повістку про виклик на судове засідання, призначене на 15.11.2022, відповідачем отримано 27.10.2022 (а.с. 21). В подальшому, судова повістки на судове засідання, призначене на 07.12.2022, повернулась на адресу суду в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Крім цього, відповідачу, як альтернативний спосіб повідомлення про розгляд справи, надсилались sms-повідомлення за номером телефону, який останньому належить та зазначений ним у заяві про перегляд заочного рішення.

Незважаючи на такі обставини, відповідач до суду не з`явився та відзиву на позовну заяву не подав.

Окрім цього, встановлено, що в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та рішенням суду від 03.11.2022 позов задоволено частково. Оглянувши матеріали цивільної справи №464/3941/22 встановлено, що відповідач ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні від 03.11.2022.

Щодо обставин, на які посилається заявник як на підставу для скасування заочного рішення суду, то такі, на переконання суду, не вказують на існування доказів, що можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, здійснені відповідачем 26.10.2022 та 07.12.2022 оплати на погашення заборгованості за аліментами не впливають на розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, що підтверджується розрахунками (а.с. 12-13, 14-15). Ці та наступні оплати на погашення заборгованості здійснені відповідачем лише після звернення позивачки до суду з вищевказаним позовом.

Інші обставини, зазначені відповідачем, не є доказами, які мають істотне значення для вирішення справи.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, судом враховано відповідні норми чинного законодавства, зокрема положення ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України, розмір заборгованості за аліментами, який становив 76590,24 грн., та тривалу нерегулярну сплату аліментів на утримання дітей, внаслідок чого утворилась вищевказана заборгованість.

Враховуючи наведене, передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення відсутня, а тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без задоволення.

Головуючий Дулебко Н.І.