overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/4209/22
Провадження №2/175/126/22
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

присяжних: Вороніна С.О., Кононової Т.О.,

за участю секретаря Лещенко В.М.

розглянувши в закритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) про усиновлення.

У судовому засіданні 20 лютого 2023 року поставлено питання щодо залучення до участі у справі зацікавленої особи Органу опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить,що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Приймаючи до уваги те, що при розгляді зазначеної справи вирішується питання щодо усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне залучити Орган опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до участі у справі як зацікавлену особу.

Вступ у справу зацікавленої особи, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, повідомити про розгляд справи на 07 березня 2023 року на 12-30 год. та викликати заінтересовану особу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.

Присяжні Воронін С.О.

Кононова Т.О.
Єдиний унікальний номер №943/1438/22
Провадження № 2/943/338/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Буженко Юрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Буженко Ю.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено спеціальним законом Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка для сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на день подання позовної заяви.

Так, позивачем до матеріалів справи не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву представника позивача адвоката Буженко Юрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Зазначені в описовій частині ухвали недоліки усунути в 10 (десятиденний) строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/624/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/559/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 січня 2023 року, ОСОБА_1 03 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Борзнянський районний суд Чернігівської області.

Вказана справа разом з апеляційною скаргою надійшла з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду 16 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа 556/2687/22
Номер провадження 2/556/129/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.02.2023 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Відповідачка надала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що має намір укласти угоду з адвокатом.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження, у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківствана 16 березня 2023 року о 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О,
Номер провадження: 22-ц/813/4140/23
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Склярської І.В.,

суддів: Базіль Л.В., Семиженка Г.В.,

секретар Куріньова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляки Валерія Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року у складі судді Мирончук Н.В., у справі за скаргою адвоката Кочмана Костянтина Павловича, який діє від імені ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляки Валерія Миколайовича та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

постановив:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляки Валерія Миколайовича - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року - скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича щодо не зупинення виконавчого провадження № 65291027 неправомірною.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляки Валерія Миколайовича судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Л.В. Базіль

Г.В. Семиженко
Справа № 638/681/23
Провадження № 2-н/638/205/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Смирнов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПКУкраїни, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя В.А. Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печетки)
Примітка
Справа № 754/1818/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши ухвалу суду про відкриття провадження від 14.02.2023 року по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Печерського району м. Києва, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Панченко О.М. від 14.02.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Печерського району м. Києва, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено її підготовчий розгляд на 14 березня 2023 року об 11 год.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Переглянувши ухвалу суду про відкриття провадження, суддею було встановлено, що при технічному виготовленні друкованого тексту ухвали було допущено описку, а саме у даті призначеного судом підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження від 14.02.2023 року по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Печерського району м. Києва, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, вказати дату підготовчого засідання - 14 березня 2023 року об 11 годині.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя
Дата документу 10.02.2023Справа № 554/4603/20
Провадження № 2-во/554/33/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

рішенням суду від 06.12.2022 позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено.

24.01.2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав заяву про вправлення описки в рішенні суду, а саме невірно зазначено адресу по наданню послуг, а саме: АДРЕСА_1 , замість правильного: АДРЕСА_2 та невірно вказано адресу проживання ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , замість правильного АДРЕСА_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, наявна у рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

постановила:

виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.12.2022 у справі № 554/4603/20 (провадження: 2/554/5551/2022) за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, вказавши по наданню послуг, замість « АДРЕСА_1 », правильно « АДРЕСА_2 » та вказати вірно адресу проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 273/988/22 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

20 лютого 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361,368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2023 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "06" березня 2023 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Баранівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 273/988/22, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 686/3982/23
Провадження № 2-н/686/754/23
16 лютого 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А.,ознайомившись з матеріалами заяви МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
В провадження суду 13.02.2023 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
З додатків до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість утворилась за період, що перевищує три роки до дня звернення з даною заявою до суду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщоз моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовнудавність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, .
Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Копію ухвали надіслати заявнику.
Роз`яснити МКП «Хмельницькводоканал», що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: