overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/110/23
Провадження № 2-с/626/2/2023
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18.01.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 626/2203/22, виданого 30.12.2022 року за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 року Красноградським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 626/2203/22 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 у розмірі 2391,26 грн та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 248,10 грн.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ з тих підстав, що з розрахунком по нарахуванню та сплаті за послуги з розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованості за період з 01.05.2021 року по 31.10.2022 року в сумі 2391,26 грн не погоджується.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи наказ № 626/2203/22 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , заяву про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування усіх обставин, що мають значення, а між сторонами існує спір про розмір заборгованості.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 626/2203/22 виданий Красноградським районним судом Харківської області 30.12.2022 року за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 у розмірі 2391,26 грн та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 248,10 грн- скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
головуючий у суді І інстанції Головчак М.М.
провадження № 22-ц/824/2860/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Галатенка Євгенія Євгенійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року

у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПКУкраїни.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Єдиний унікальний номер № 175/4217/22
провадження № 2-н/175/221/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 лютого 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 331/1031/23
Провадження № 2-о/331/107/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року представник заявника Плужник М.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Підстави для повернення заяви, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст. ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ст. ст.95, 187, 294, 315 ЦПК України суддя призначає дату судового розгляду з урахуванням часу, достатнього для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2023 року о 08 год. 45 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Справа № 479/1063/18ц
Провадження № 2/474/49/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду справи та призначення розгляду справи по суті

16.02.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, Приватного підприємства Мередіан про визнання недійсним та скасування пунктів рішення селищної ради та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, -

встановив:

16.07.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, Приватного підприємства Мередіан про визнання недійсним та скасування пунктів рішення селищної ради та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018р. головуючим суддею визначено суддю Фасія В.В.

Ухвалою від 23.07.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.07.2018р., яке в подальшому відкладалося на 16.10.2018р., 07.11.2018р., 06.12.2018р.

Ухвалою від 06.12.2018р. закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 04.01.2019р., який в подальшому був відкладений на 17.01.2019р., 27.02.2019р., 16.11.2019р., 14.12.2022р., 12.01.2023р.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023р., на підставі розпорядження керівника апарату Врадіївського районного суду Миколаївської області Парсенюк Л.В. № 19, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Фасія В.В., головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

Станом на 16.02.2023р. судовий розгляд справи по суті незавершений.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, оскільки суддею Фасієм В.В. не завершено розгляд справи по суті та відсутні підстави для повторного проведення підготовчого провадження, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, Приватного підприємства Мередіан про визнання недійсним та скасування пунктів рішення селищної ради та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 13 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. та викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 168/159/23
Провадження № 2/168/82/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 лютого 2023 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 26 лютого 2016 року з відповідачкою ОСОБА_1 .
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 07 березня 2023 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 505/3581/21
Провадження № 2/505/695/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2023 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

за участі:

представника позивача адвоката Івасишина В.П.

відповідачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч. 6 ст. 259 та ст. 268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області 16 серпня 2007 року, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) на 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області 11 березня 2016 року, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання доньки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) на 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом направлялись запити до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Головного управління ДМС України в Донецькій області від 18.01.2023 року за наявними обліками РТГ ІП "Реєстрація місця проживання" ЄІАС УМП ДМС України, відомості щодо факту реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.Владимирська
Справа № 947/3870/23
Провадження № 2-н/947/687/23
УХВАЛА

17.02.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІПН невідомий) заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3260,14 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 268,40 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/120/21 Головуючий суддя І інстанції Шахова В. В.
Провадження № 22-ц/818/250/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: забезпечення позову
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 січня 2023 року м.Валки.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України- адвоката Танхельсона Сергія Леонідовича на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2022 року по цивільній справі за заявою директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України Кичила В.П. про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.01.2021 по справі №621/120/21 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 , та

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк до десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 374, 375, 383, 384, 389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України- адвоката Танхельсона Сергія Леонідовича залишити без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

Н.П.Пилипчук.