overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/5955/22
Провадження № 2/591/2419/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми»

про зобов`язання вчинити дії по передачі у власність ( приватизації ) квартири -

встановив :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про зобов`язання вчинити дії по передачі у власність ( приватизації ) квартири.

Представник позивачів адвокат Гурнак С.О. в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить суд позов задоволити, просить призначити справу до судового розгляду.

Представником відповідача суду подано письмовий відзив на позов. В судовому засіданні проти позову заперечувала, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 10-00 год. 16 березня 2023 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
№ 207/572/23
№ 2-н/207/402/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/658/23
Провадження №:2-н/332/106/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 6721 грн. 45 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Юлія Ігорівна Ретинська
Справа № 750/562/23
Провадження № 2-н/750/176/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 134 грн. 20 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 309/653/23
Провадження № 2/309/129/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. «17» березня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 січня 2023 року

м. Черкаси

справа № 712/8541/20 провадження № 22-ц/821/29/23 категорія 302090000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.

секретар: Ярошенко Б.М.

учасники справи:

позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода»

відповідачі: Державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , Вільшанська селищна рада

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Поддимай Андрій Борисович

представник відповідача Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - адвокат Бовшик Микола Юрійович

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Поддимая Андрія Борисовича та представника Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2022 року у справі за позовом Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» до Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний інститут землеустрою», Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , Вільшанської селищної ради про визнання недійсними результатів земельних торгів та договорів оренди землі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Поддимая Андрія Борисовича та представника Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича залишити без задоволення.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2022 року у справі за позовом Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» до Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний інститут землеустрою», Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , Вільшанської селищної ради про визнання недійсними результатів земельних торгів та договорів оренди землі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа № 201/4264/22
Провадження № 2/201/2408/2022
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

16 січня 2023 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання до суду про зупинення провадження у цій справі до моменту вступу в спадчину спадкоємців позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12 січня 2023 року, копія якого долучено до вищезазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення розгляду справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 251 визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з свідоцтвом про смерть виданого 12 січня 2023 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що спірні правовідносини про стягнення боргу допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до визначення правонаступників позивача ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/4264/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до визначення правонаступниківОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 373/2071/22
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 04.01.2023 було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Копію ухвали суду від 04.01.2023 разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направлено з поштовим повідомленням про вручення на адресу місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . До суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку про те, що відповідач «відсутній за вказаною адресою».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, учасником якої він є, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2023 року, що відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 65.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідача викликати судовою повісткою та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Провадження № 2/344/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

16 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" звернувся з позвом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.12.2022 року представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, у якій просить закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, зважаючи, що на відсутність предмету спору, суд дійшов висновку, що слід закрити провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 00000079 від 03.08.2015 року.

Зважаючи на те, що у справі закрито провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору, сума сплаченого судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути акціонерному товариству "ПроКредит Банк" () з державного бюджету 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок сплаченого судового збору згідно меморіального ордеру № 00000079 від 03.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Тарас АНТОНЯК
Справа № 699/519/21
Номер провадження № 2/699/3/23
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

19.01.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Уманському міськрайонному суді, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 08.02.2023 року 14-30 год.

Зобов`язати представника позивача прибути до Уманського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити Уманському міськрайонному суду для виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 182/479/23
Провадження № 2-н/0182/171/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА :

АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно із заявою, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запити щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно з надісланою суду відповіддю Виконавчого комітету Нікопольської міської ради вх. № РГ-79/23 від 10.02.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.05.2021 року знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю (а/з про смерть №1048 від 28.04.2021 р.).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що боржник по справі про видачу судового наказу ОСОБА_1 помер, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 16.02.2023 року.

Суддя: А. Г. Багрова