Справа № 461/5277/22
Провадження № 2-п/461/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення винесеного 01 грудня 2022 року у цивільній справі №461/5277/22 за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення від «01» грудня 2022 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Мотивуючи тим, що 01 грудня 2022 року Галицьким районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення по справі № 461/5277/22 за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, на думку заявника, суд виходив з того, що він був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Оскільки судова повістка за місцем постійного проживання не надходила (не вручалась), то відповідач не прибув на судове засідання та не повідомив суду поважність причин неявки. Неповідомлення відповідача у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечую проти позову.

Так, 03.12.2021 року між заявником та ОСОБА_4 укладено договір позики (розписка) про отримання грошових коштів. Однак підставою написання такої розписки були причини, а саме це вторинна розписка. Під час написання такого змісту розписки були присутні свідки, які заявник має намір викликати в судове засідання для дачі пояснень.

Заявник вважає, що існують об`єктивні причина для скасування заочного рішення винесеного 01 грудня 2022 року у цивільній справі №461/5277/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Просить заяву задоволити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві. Просив суд заяву задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення заперечив, оскільки відповідач при подачі заяви про перегляд заочного рішення не надає суду жодних доказів на обгрунтування своїх заперечень в т.ч. тих, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Просив суд залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі № 461/5277/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу без задоволення.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що 06 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін на 08 листопада 2022 року на 11 год. 00 хв. /а.с.15/. Вказана ухвала разом із позовною заявою та додатками до неї була скерована на адресу місця проживання (реєстрації) відповідача, а саме: АДРЕСА_2 , та яка була отримана відповідачем «особисто» 19.10.2022 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. /а.с.18/

У зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, яке було призначено на 08 листопада 2022 року на 11 год. 00 хв. та з метою надання йому можливості підготувати відзив на позовну заяву, судове засідання було відкладено на 01 грудня 2022 року на 14 год. 00 хв.. Про що, відповідача було повідомлено судовою повісткою за адресою його місця проживання (реєстрації). /а.с.24, 26/. Крім цього, виклик відповідача до суду був здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м.Львова). /а.с.25/.

Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило, а також відповідач не подав відзив на позовну заяву.

Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін, відповідачем не було надано доказів на спростування позовних вимог.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 01 грудня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 4307 (чотири тисячі триста сім) доларів США, що включає в себе: суму основного боргу - 3650 (три тисячі шістсот п`ятдесят) доларів США; проценти від суми позики - 657 (шістсот п`ятдесят сім) доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1575,00 грн./а.с.37-38, 39-42/

Що ж стосується доводів відповідача про те, що він не брав участі в судових засіданнях і був позбавлений можливості висловити свою думку щодо позовних вимог пред`явлених позивачем, зокрема заявити клопотання про виклик та допит свідків, суд до уваги не приймає, з огляду на наступне.

Положення ст.43 ЦПК України визначають, що учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судових засідань, тому мав можливість з`явитися у такі для надання пояснень щодо позовних вимог, а також надати відзив на позовну заяву або залучити представника у судові засідання, а також заявити клопотання про виклик та допит свідків. Про те, відповідач у судові засідання не з`явився, у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подав.

Таким чином, посилання заявника про те, що він не приймав участі у справі, як на підставу скасування заочного рішення, на думку суду не є істотними для правильного вирішення справи.

Крім цього, суд не приймає до уваги покликання заявника ОСОБА_2 , що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, з наступних підстав.

Згідно із п. п.3, 4 ч. 2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також, відповідно до ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч. 8 9 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В супереч вище наведеним нормам права заявник до заяви про перегляд заочного рішення не надав жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

Відтак, суд погоджується із доводами представника позивача ОСОБА_1 про те, що заявником при подачі заяви про перегляд заочного рішення не надає суду жодних доказів на обгрунтування своїх заперечень в т.ч. тих, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, відсутність визнаних судом поважних причин неявки відповідача у судові засідання, а також його посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача та перегляді заочного рішення суду від 01 грудня 2022 року.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.43, 83, 131, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ЗаявуОСОБА_2 про перегляд заочного рішення винесеного 01 грудня 2022 року у цивільній справі №461/5277/22 за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 січня 2023 року.

Головуючий суддя Романюк В.Ф.