overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/6405/22
Провадження № 2/545/653/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Зінов`євій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 10.08.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 1161 ( а. с. 14).

Також встановлено, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейно-шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,141,259,263-265,352 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що укладений та зареєстрований 10.08.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 1161 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати в сумі 992,40 грн. ( дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп. ) .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря
20.02.2023 622/990/21
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке було ухвалене 09 листопада 2022 року.

Розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду було призначене на 09.00 год. 20 лютого 2023 року.

Сторони у судове засідання не з`явились.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про відстрочення виконання рішення, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

З метою правильного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Державної податкової служби України відомості про розмір доходів, отриманих за останні шість місяців:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП не відомий, розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 258 - 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 09.00 годину 15 березня 2023 року, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Витребувати з Державної податкової служби України (місцезнаходження за адресою: 04053,

м. Київ, Львівська площа, 8) відомості про розмір доходів, отриманих за останні шість місяців:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП не відомий.

Запитувану інформацію необхідно надати до суду в строк до 14 березня 2023 року.

Копію ухвали направити до Державної податкової служби України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 303/1083/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Наталія Василівна, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

09.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Н.В., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 15.02.2023 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. Копію ухвали від 15.02.2023 року позивачем було отримано 15.02.2023 року.

В подальшому, 17.02.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Н.В., про визнання заповіту недійсним, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 2-5, 185, 258, 260, 261, 293, 294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Наталія Василівна, про визнання заповіту недійсним повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 459/321/20
Провадження № 2/459/89/2021
У Х В А Л А

судового засідання

17 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб на стороні відповідачів: державного нотаріуса Соснівської Державної нотаріальної контори Медведюк Зої Степанівни, приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Франгулової Лідії Олександрівни, про визнання заповітів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Представник відповідача подав клопотання про допит експерта ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що експерт Роп`як О.А. є експертом доповідачем, який входив в комісію, що проводила судово-психіатричну експертизу по справі. Останній працює в КП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». Тому доцільно його допит провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.2,8 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке є обґрунтованим, подане у строк та згідно із вимогами ст.212 ЦПК України.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасника по справі в судове засідання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі 17.03.2023 о 11.00 год. проводити в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м.Львова з участю експерта Роп`як О.А..

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 17.02.2023.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 629/1834/22
Провадження № 2/629/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Остапенко Світлани Юріївни про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення баитьківських прав та стягнення аліментів.

15.02.2023 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Остапенко С.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15.02.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів використовуючи систему відеоконференцзв`язку в підсистемі EASYCON. Офіційна електронна адреса представника відповідача - Остапенко С.Ю.: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонний судом Харківської області та представником відповідача ОСОБА_1 - адвоката Остапенко С.Ю. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів використовуючи систему відеоконференцзв`язку в підсистемі EASYCON на сайті https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити судове засідання, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонний судом Харківської області та представником відповідача ОСОБА_1 - адвоката Остапенко С.Ю. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів використовуючи систему відеоконференцзв`язку в підсистемі EASYCON на сайті https://vkz.court.gov.ua. Офіційна електронна адреса представника відповідача - ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 15.02.2023 року о 11-00 годині.

Ризики технічної неможливості в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача - адвокату Остапенко Світлані Юріївні, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимур КАРАЩУК
Справа № 441/1801/22 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/401/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Курилець Христини Зіновіївни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 13 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зимноводівської сільської об`єднаної територіальної громади, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Курилець Христини Зіновіївни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 13 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зимноводівської сільської об`єднаної територіальної громади, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Єдиний унікальний № 748/719/23
Провадження №2-н/748/65/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2023 року м. Чернігів
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.І. Олещенко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________ 20___ року
Суддя В.І. Олещенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 278/1819/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 24 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

20 лютого 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки у власність та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається. ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту тринадцятого частини першої ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7430/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/548/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 750/7430/22 надійшли до апеляційного суду 15 лютого 2023 року (а.с. 193).

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачам.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачам та третім особам, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: О.Є.Мамонова

О.І.Онищенко