overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/8254/13-ц
Провадження № 6/211/11/23
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

17 січня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТСЕРВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, з якої вбачається, на підставі рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2015 з ОСОБА_2 , ТОВ «СОФТСЕРВІС» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь банку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_2 помер, його дружина ОСОБА_1 прийняла спадщину.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 17.2 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді та кількість працюючих суддів, відсутність поштових марок для відправлення кореспонденції, на 915 годину 21 лютого 2023 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 643/2789/22
Провадження № 2/643/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири .

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр..Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 23.01.2023 року об 09-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет :http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/363/2023 Справа № 641/8916/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І. В.

за участю секретаря судового засідання Шумейко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № CL-185635 від 25.04.2019 року в розмірі 87 136,96 грн., а також судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

07 лютого 2023 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Івент Україна» про залучення правонаступника позивача, в якій зазначає що, АТ «Кредобанк» відпустив Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Івент Україна» відповідно до договору факторингу № 2 від 21.12.2021 року свої права вимоги за кредитним договором № CL-185635 від 25.04.2019 року, укладені між АТ «Кредобанк» та позичальником ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у забов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦПК України, кредитор у забов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права виоги).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача АТ «Кредобанк» належним позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Івент Україна».

Керуючись ст.ст.50,51,260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Івент Україна» про залучення правонаступника позивача - задовольнити.

Замінити первісного позивача АТ «Кредобанк» за Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, належним позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Івент Україна», адреса: м. Київ, 03124, бул. Вацлава Гавела, буд. 6, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2023 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначити на 15 березня 2023 року о 08-30 год в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви доданими до неї матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 288/1600/22
Провадження № 2/288/51/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Попільнянського відділу поліції Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури, акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок фактичної бездіяльності органу, що здійснює досудове розслідування, фактичної бездіяльності органу прокуратури, порушення банком законодавства про захист прав споживачів та інших норм права.

Від представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 5, 8 статті 212, статями 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 27 лютого 2023 року о 15 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (адреса: 04071, м. Київ, вулиця Хорива, 21), забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 27 лютого 2023 року о 15 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - С.С. Калюжного.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Провадження № 2/161/146/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КРСБ» про захист прав споживача та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КРСБ» про захист прав споживача та відшкодування шкоди.

До початку судового засідання позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині основного боргу, оскільки відсутній предмет спору, так як відповідач добровільно сплатив кошти в розмірі 1740 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи..

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, відповідачем погашена заборгованість, яка є предметом розгляду даної справи, то провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд - ,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КРСБ» про захист прав споживача та відшкодування шкоди в частині стягнення коштів в розмірі 1740,00 грн. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2836/19
Провадження № 6/210/41/23
У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріали заяви представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Шаповалової Марії Іллівни про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Шаповалова Марія Іллівна звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 16 лютого 2023 року визначено головуючого - суддю Чайкіну О.В.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Шаповалової Марії Іллівни про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2023 року на 11 годину 40 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр.. Миру, 24, зал судового засідання №309).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 544/351/23
пров. № 2-н/544/191/2023
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2023 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу,

у с т а н о в и в :

15 лютого 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

Заявником у заяві зазначено, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 , проте згідно інформації Прихідьківського старостинського округу виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 16.02.2023 № 1068/02-29, яка надійшла на адресу суду 16.02.2023, дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.165, ст. ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Ощинська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1527/22

Провадження № 22-ц/4820/511/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року, суддя Мазурчак В.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2023 року була залишена без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, сплати судового збору в розмірі 1546 грн. 51 коп. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 17 січня 2023 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З врахуванням усунених недоліків, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 лютого 2023 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 738/802/22
№ провадження 2/738/9/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення до 23 січня 2023 року.

Керуючись статтями 10, 12, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , кошти по оплаті за опалення спільної квартири в сумі 6395 (шість тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , 687 гривень 93 копійки у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Представник відповідача: Корнієнко Тетяна Миколаївна, адреса робочого місця адвоката: м. Мена, вул. Горького,13.

Суддя Н.В.Волошина