Справа № 194/200/23
Номер провадження № 2/194/140/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Щастинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Щастинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно. Зазначає, що 15 листопада 1999 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , подарував їй житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці загальною площею 769 кв.м. У 2012 році вона вирішила розпорядитися вищезазначеним майном, але оригінал вищезазначеного договору дарування був випадково зіпсований при ксерокопіюванні документа і тому нотаріус не прийняла. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходится у АДРЕСА_1 і розташований на земельній ділянці загальною площею 769 кв.м. Крім того зазначає, що нею 20 січня 2022 року було подано до Новоайдарського районного суду Луганської області позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно. 24 січня 2022 року ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області було відкрито провадження по справі № 419/140/22 та призначено підготовче судове засідання. 21 лютого 2022 року ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області було закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 21 березня 2022 року. Однак, через збройну агресію розгляд справи не відбувся. Відповідно до розпорядження Верховного суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, у тому числі з Новоайдарського районного суду Луганської області на Тернівський міський суд Дніпропетровської області. Відповідно до листа Тернівського міського суду Дніпропетровскьої області справа № 419/140/22 за позовом ОСОБА_1 до Щастинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно із Новоайдарського районного суду Луганської області не надходила. В ЄДРСР відсутнє рішення Новоайдарського районного суду Луганської області по справі № 419/140/22, тому вона вимушена звернутися повторно до суду з аналогічним позовом.

Позивачем судовий збір не сплачено, а в позовній заяві зазначено, що оскільки оригінал квитанції про сплату судового збору залишився у втраченому провадженні, вона є внутрішньо переміщеною особою, пенсіонером за віком, то відповідно до ч. 2 ч. 1 п. 1 ЗУ «Про судовий збір» її необхідно звільнити від повторної сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно ч.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд, у порядку, передбаченому законом,може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, позивач не надала суду доказів сплати нею судового збору при подачі позову до Новоайдарського районного суду Луганської області, погіршення свого майнового стану та доказів незадовільного матеріального стану (розмір пенсії, аліментів, соціальних виплат, тощо).

В розумінні ст. 488 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до Щастинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно, не є заявою про відновлення судового провадження в цивільній справі, оскільки судовий розгляд справи № 419/140/22 в Новоайдарському районному суду Луганської області не закінченій ухваленням рішення або закриттям провадження по справі, а тому позивач не звільняється від оплати судових витрат.

Отже, позивачем не наведено усіх вагомих обставин, які б слугували підставою для звільнення її від сплати судового збору, а Законом України «Про судовий збір» не зазначено підстав для її звільнення від сплати судового збору, тому суд вважає за доцільне відмовити у задоволені клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі зазначеного, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

З доданого до позовної заяви висновку про ринкову вартість будинку АДРЕСА_1 станом на 01 січня 2022 року, ринкова вартість зазначеного будинку складає 134500,00 грн.

Позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, а тому їй слід сплатити судовий збір у розмірі 1345,00 грн. на рахунок Тернівського міського суду Дніпропетровської області: ГУК у Днніпропетровській обл. м. Тернівка, Код за , Рахунок отримувача:UA0004589, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк отримувача ( МФО) 899998, та надати докази доплати суловго збору на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щастинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно, тому зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 136, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щастинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачам.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отриманні її копії.

Суддя В.О. Корягін