Справа № 454/1845/22 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3277/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Назар Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савінського Костянтина Валерійовича на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальської міської ради, ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

В липні 2021 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Сокальської міської ради, ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 05 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до Сокальської міської ради, ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Вказану ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Савінський Костянтин Валерійович.

Вважає, що ухвалу суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Покликається на те, що ухвалою від 21.09.2022 року закрито підготовче провадження у справі №454/1845/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.112022 року. У подальшому 03.11.2022 року відбулося перше судове засідання з розгляду справи по суті. Відтак звертає увагу на те, що станом на 05.12.2022 року справа розглядалась по суті, а тому підстави для залишення позову без розгляду за заявою позивача виключаються.

Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоч належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таку слід задовольнити.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду районний суд виходив з того, що заявлене клопотання позивача є підставним і підлягає до задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 21.09.2022 року закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сокальської міської ради, ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 листопада 2022 року 10.30 год.

Як вбачається із журналу судового засідання від 03 листопада 2022 року головуючим суддею було оголошено відкриття судового засідання. (а.с. 44). В судове засідання з`явились представник позивача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_1

03 листопада 2022 року відкладено розгляд справи для повторного виклику третьої особи на 05.12.2022 року.

05 грудня 20222 року представник позивача адвокат Чернявський Р.І. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Законодавець визначив, що питання про залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, вирішується судом без певних застережень. Достатньою підставою для вирішення питання про залишення позову без розгляду є лише подання такої заяви до початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 217 ЦПК України передбачено, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відтак, розпочавши розгляд справи по суті в суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позовних вимог позивача без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, ухвалена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.6 ч.1, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Савінського Костянтина Валерійовича задовольнити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 05 грудня 2022 року про залишення без розгляду позовної заяви скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 20.02.2023 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.