Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/17/23
Провадження №2-о/382/6/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

присяжних: Яринич Т.В. та Бугай О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Яготин Київської області заяву про самовідвід присяжного ОСОБА_1 по справі за заявою Яготинської міської ради, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Ясінська Алла Леонідівна, ОСОБА_5 , про звільнення опікуна (піклувальника) дітей від звільнення повноважень та заміну сторони виконавчого провадження по стягненню аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває заява Яготинської міської ради, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Ясінська Алла Леонідівна, ОСОБА_5 , про звільнення опікуна (піклувальника) дітей від звільнення повноважень та заміну сторони виконавчого провадження по стягненню аліментів на утримання дітей.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено присяжних для розгляду даної справи: Яринич Т.В. та Бугай О.О..

Ухвалою судді від 12 січня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Так, 17.02.2023 року від присяжного ОСОБА_1 надійшла заява про свій самовідвід у даній справі, оскільки вона приймала участь у складанні акту абстеження від 14 та 15 березня 2022 року, що міститься в матеріалах справи, є членом комісії та приймала участь у комісії з питань захисту прав дітей (протокол №6, що міститься в матеріалах справи), та є свідком по даній справі.

Вислухавши заяву присяжної ОСОБА_1 про самовідвід суд дійшов висновку про необхідність її задоволення як обґрунтованої.

Так, відповідно до ч.2 ст. 34 ЦПК України у випадках встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Як передбачено ст. 293 ЦПК України заява про звільнення опікуна (піклувальника) дітей від звільнення повноважень та заміну сторони виконавчого провадження по стягненню аліментів на утримання дітей, розглядається судом у складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

За правилами ст. 36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи які брали участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як встановлено судом присяжна ОСОБА_1 є свідком по даній справі та приймала участь у складанні вище зазначених документів, що містяться в матералах справи як докази по даній справі.

Отже зазначена обставина є безумовною підставою для відводу (самовідводу).

У ч.1 ст. 39 ЦПК України визначено обов`язок судді заявити самовідвід за наявності обставин, зазначених зокрема в ст. 36 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, суд і вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід присяжного ОСОБА_1 ..

Як передбачено ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.

Керуючись ст.ст. 34,35,36,39,40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід присяжної ОСОБА_1 , задовольнити.

Передати цивільну справу № 382/17/23 провадження № 2-о/382/6/23 для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог статтей 14, 33 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.

Присяжних:

Яринич Т.В.

Бугай О.О.