"20" лютого 2023 р. Справа № 363/2942/21
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., при секретарі судового засідання Андрєєвій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Войтюк Д.В. звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання заочного рішення суду, що ухвалено в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, посилаючись на той факт, що на даний час у ОСОБА_1 склалися обставини, що ускладнюють негайне виконання рішення суду, маючи проблеми з фінансовим станом, який пов`язаний з тим, що її дохід не дозволяє виплатити зазначену суму за один раз, оскільки згідно довідки про доходи № 861241, сума пенсії, яку отримала ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 та яка є єдиним доходом заявника, становить 28 568,05 грн., а також із наявною значною економічною інфляцією в країні та запровадження військового стану в Україні. У зв`язку з викладеним вище представник заявника - адвокат Войтюк Д.В. просить суд розстрочити виконання рішення суду не більше ніж на один рік з дня ухвалення рішення від 17.06.2022 року шляхом сплати заявником на користь позивача протягом 5 місяців щомісячно коштів у розмірі 5403,38 грн.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись судом належним чином, представник подав заяву про здійснення розгляду заяви без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся судом належним чином, надав клопотання, в якому просить проводити розгляд заяви без участі представника позивача, проти задоволення заяви не заперечує.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити заяву на підставі наявних матеріалів та постановити ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, залишено без задоволення було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» суму заподіяних збитків внаслідок не облікованої електричної енергії у розмірі 27016 гривень 93 копійки та судовий збір у розмірі 2 270 гривень.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року залишено без змін.

Згідно довідки про доходи № 861241 виданої пенсіонеру ОСОБА_1 сума її пенсії за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 складає 28 568, 05 коп.

Відповідно дост. 129-1 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Приймаючи до уваги суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , її матеріальний стан, введення воєнного стану в Україні, суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які ускладнюють виконання судового рішення, а також враховуючи відсутність заперечень зі сторони позивача щодо розстрочення виконання рішення суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 267, 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2022року у справі № 363/2942/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, терміном на 5 (п`ять) місяців з дня набрання рішенням законної сили, шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 5 403 (п`ять тисяч чотириста три) гривні 38 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Свєтушкіна