overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9970/21 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/320/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр»на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівської державної лісовпорядної експедиції Українського державного проектного виробничого об`єднання «Укрдержліспроект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Державного підприємства «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр»на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2022 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр»на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 357/1784/23
Провадження № 2-о/357/94/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; 2) Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, місце знаходження: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, про призначення другого опікуна недієздатної особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить призначити другого опікуна недієздатній особі

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 300 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 ; 2) Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, про призначення другого опікуна недієздатної особи прийняти до розгляду, відкривши провадження в порядку окремого провадження та призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2023 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська (Турчанінова), 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суде та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2243/22

Провадження № 22-ц/4820/680/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року, суддя Соловйов А.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року.

Розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 рокубез повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 березня 2023 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

21 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/13426/19

Провадження № 22-ц/4815/275/23

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Бердій М.А.

Ухвалу суду першої інстанції

(повний текст) постановлено без фіксування

звукозаписом перебігу судового засідання:

28 листопада 2022 року

у м. Рівне Рівненської області

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Майданік В.В.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

за участі: ОСОБА_1 та представника Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Токарець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року у цивільній справі за заявою Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року змінити, виключивши із мотивувальної частини покликання про необхідність звернення ОСОБА_1 з позовом до Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зобов`язання вчинити певні дії.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

В.В.Майданік
2/441/174/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва, встановлення факту та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Городоцької міської ради Львівської обл., ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок від 22.03.2002 серія КММ № 013521 виданого на підставі рішення виконкому Родатицької сільської ради народних депутатів від 12.02.2002 №11; встановлення юридичного факту та визнаня права власності на в порядку спадкування.

Позовна заява, після усунення її недоліків, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на матеріали та обставини справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва, встановлення факту та визнання права власностіприйняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 год. 00 хв. 10 березня 2023 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву/пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я П.Ф. Українець
Справа № 697/65/23
Провадження №2/697/177/2023
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 17.01.2023, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.02.2023.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Константінова Т. М. у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України, повідомлення про причину неявки в судове засідання до суду не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд справи необхідно відкласти для виклику відповідача в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16.03.2023 о 09 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Викликати у судове засідання відповідача шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" січня 2023 р. Справа № 370/324/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21.09.2022 р. провадження у даній справі зупинено, у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

17.01.2023 року до суду надійшов лист з експертної установи про залишення без виконання ухвали суду від 21.09.2022 року якою призначено експертизу.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, клопотання від учасників справи про поновлення провадження не надходило, тому провадження у даній справі слід поновити з ініціативи суду, та продовжити зі стадії, на якій його було зупинено, тобто зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі № 370/324/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Провадження у справі продовжити зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2023 року про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 128/3003/22
Провадження №2/145/473/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2023 року смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

До суду 17.02.2023 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19,175-177,187,191,274,275,277,279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12-45 годину 21.03.2023 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: смт Тиврів, вул. Шевченка, 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст. 178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 473/3429/22
УХВАЛА

іменем України

"20" лютого 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ за період з 01 грудня 2019 року по 01 листопада 2022 року в розмірі грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості за період з 11 грудня 2019 року по 21 січня 2022 року в розмірі 122,98 грн., інфляційних втрат за період з 11 грудня 2019 року по 21 січня 2022 року в розмірі 389,12 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржниця, як споживачка відповідних послуг, свої зобов`язання належним чином не виконувала.

Проте під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу передбачені ст. 163 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що ТОВ «Миколаївгаз Збут» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за спожитий природний газ в розмірі грн. 00 коп., проте до своєї заяви в підтвердження розміру боргу додає довідку про фінансовий стан, згідно якої розмір заборгованості становить 2 392,41грн.

Таким чином, заявником не надано доказів, що підтверджують наявність у споживача заборгованості, про стягнення якої просить заявник.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статі 163 цього Кодексу;

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В.Вуїв
Справа № 346/2443/22
Провадження № 2/346/166/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Гапченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно 2/25 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді перебуває вказана справа.

Представник позивачки адвокат Волошанська подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме з Коломийського районного відділу Державної міграційної служби інформацію про те, чи проживала на території міста Коломия, зокрема по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так то в який період, а також інформацію по те, чи проживала вона за вказаною адресою станом на день смерті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивачки подала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги, що позивачка не має змоги отримати зазначену інформацію самостійно, а ознайомлення з нею дасть можливість суду повно, всебічно та об`єктивно підійти до розгляду справи, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 87, 247 ч. 2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Коломийського районного відділу Державної міграційної служби наступну інформацію:

- чи проживала на території м. Коломия, в тому числі по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так то в який період?

-чи проживала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 станом на день смерті?

Судове засідання відкласти на 14 березня 2023 о 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя П`ятковський В. І.