Справа № 308/3331/22
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

19 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., з участю секретаря судового засідання Шовак А.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бомбушкар Сергій Павлович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», державного реєстратора ВДР Тячівської міськради Лазар Д.В., про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення права,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бомбушкар Сергій Павлович, звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», державного реєстратора ВДР Тячівської міськради Лазар Д.В., про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення права.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2022 року вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ЦПК України, а тому позивачу надавався строк для усунення недоліків 10 днів. Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною.

Копію зазначеної ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху надіслано представнику позивача на електрону адресу 28.11.2022 (згідно довідки про доставку електронного листа документ доставлено до електронної скриньки: 28.11.2022), однак упродовж встановленого судом строку та станом на 19.01.2023 року недоліки заяви не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У зв`язку з наведеним, вимоги суду щодо усунення недоліків зустрічної позовної заяви, зазначені в ухвалі від 28.11.2022 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху щодо оформлення позовної заяви у відповідності до норм цивільного процесуального законодавства, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 3 ст. 185 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бомбушкар Сергій Павлович до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», державного реєстратора ВДР Тячівської міськради Лазар Д.В., про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення права - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда