Справа № 604/1069/22
Провадження № 2/604/55/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається в Тернопільському фаховому коледжі, у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн щомісячно з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання. В обґрунтування позову зазначає, що з 06 квітня 2003 року по 29 вересня 2022 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбу. В даному шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розлучення син проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні, однак її доходів не достатньо для утримання дитини, яка навчається на платній основі.

Ухвалою суду від 20 січня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить позовні вимоги задольнити частково.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши та оцінивши позовну заяву, а також докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03 березня 2004 року Скалатською міською радою Підволочиського району, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Скалат, батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до копії рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2022 року у справі №604/818/22, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання, виданого Скалатською міською радою 28 листопада 2022 року, ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Разом із нею за вказаною адресою фактично проживають ОСОБА_3 - син, та ОСОБА_4 - син.

З довідки НКП «Скалатський медичний центр» від 27 вересня 2022 року, виданої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м. Скалат, вбачається, що він знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: НЦД по кардіальному та гіпертонічному типу. Гіпоталамічний синдром пубертатного віку. Гіпоксія міокарду. Поперечна хорда лівого шлуночка.

Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги №645 від 20 серпня 2021 року, укладеного між відокремленим структурним підрозділом «Тернопільського фахового коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, в особі директора Калушки Володимира Павловича, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 здобуває освітньо-професійний ступень «фахового молодшого бакалавра» за спеціальністю 141 «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка» ВСП «ТФК ТНТУ». Щосеместрова плата за навчальні роки з 2021 до 2024 становить 9500 грн. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 57000 (п`ятдесят сім тисяч гривень).

З долученої позивачем квитанції №467К3 від 08 листопада 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснила оплату за навчання ОСОБА_5 в сумі 9500 грн.

Як вбачається із довідки відокремленого структурного підрозділу «Тернопільського фахового коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя» від 10 листопада 2022 року №08-22/238, ОСОБА_3 є студентом третього курсу денної форми навчання відділення телекомунікацій та електронних систем. Термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2024 року.

Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої старостою Городницького старостинського округу, відповідач проживає за адресою АДРЕСА_2 . Разом із ним за вказаною адресою проживають ОСОБА_6 - батько, та ОСОБА_4 - брат.

Згідно виписки із медичної карти №07007 стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» з 21 червня 2022 року по 28 червня 2022 року з діагнозом негодкінська лімфома маргінальної зони з лейкемізацією. IXC. Кардіосклероз в поєднанні з метаболічною кардіоміопатією. СНА с. Лівобічний малий випітний плеврит.

Відповідно до виписки із медичної карти №02/01856 стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» з 31 січня 2019 року по 05 лютого 2019 року з діагнозом хронічна лімфоцитарна лейкемія ІІ В стадії. Метаболічна кардіоміопатія СНІ стадії.

Згідно рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2022 року у справі №604/1034/22 з ОСОБА_2 стягуються на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації медичного центру «Прохелс», ОСОБА_2 , 1980 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_6 , пройшов обстеження на комп`ютерній томограмі попереково-крижового відділу хребта. Висновок - остеохондроз поперекового відділу хребта, протрузії м/х дисків L2-L5, задня центральна кила м/х диску L5-S1 4,5 мм, що помірно компремує дуральний мішок.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1891, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Скалатська КРЛ» Скалатської міської ради з 30 листопада 2022 року по 09 грудня 2022 року з діагнозом хронічна правобічна радикулопатія L5-S1, стадія загострення, м`язево-тонічна форма з помірно-вираженим больовим синдромом, статно-динамічними порушеннями, легким млявим парезом лівої ступні, вертеброгенного генезу (остеохондроз поперекового відділу хребта, протрузії м/х дисків 1.2-1.5, 2-3 мм, задня центральна кила м/х диску 1.5- S1 4,5 мм, що помірно компремує дуальний мішок).

Частинами 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України передбачено, що повнолітні дочка, син, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 після досягнення повноліття продовжує навчання на денній формі, не має самостійного заробітку, та не має можливості працювати, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги для забезпечення навчального процесу та розвитку.

Суд враховує, що обов`язок утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчатися після досягнення повноліття, покладається на обох батьків, тому цей обов`язок не може бути покладений лише на позивача. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Так, судом встановлено, що передбачені положеннями СК України підстави для звільнення відповідача від обов`язку утримувати спільну з позивачем дитину, яка навчається, відсутні.

Разом з тим, позивачем на надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у відповідача ОСОБА_2 фінансової можливості сплачувати аліменти на утримання дитини, яка навчається у заявленому позивачем розмірі. Так само не подано доказів наявності у відповідача будь-якого рухомого чи нерухомого майна, від якого останній отримує дохід.

При цьому, суд також враховує, що відповідач сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , та здійснює догляд за хврим батьком - ОСОБА_2 , який за станом здоров`я періодично проходить лікування.

Суд зауважує, що як відповідач, так і позивач повинні у однаковій мірі та у відповідності до вимог чинного сімейного законодавства, утримувати своїх дітей, відчувати відповідальність за них, забезпечувати їм добрі умови для проживання та виховання, у тому числі, забезпечувати матеріально.

Судом також враховано, що стягнення аліментів має ціль найбільш повно захищати інтереси дитини, забезпечити їй не тільки необхідні кошти для існування, але і зберегти по можливості той рівень життя, який дитина мала при сумісному проживанні з обома батьками.

Водночас, обов`язок по доказуванню позовних вимог, їх розміру, та по доказуванню тих обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, покладається саме на позивача, і не може перекладатись на відповідача обов`язок по спростуванню доводів позивача.

Положеннями ст. 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, виходячи зі встановленого законом обов`язку обох батьків щодо утримання їх дітей, з врахуванням позиції відповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, яка навчається ОСОБА_3 , в сумі 2000 грн, щомісячно, починаючи з моменту подачі позову до суду, а саме з 29.11.2022, та до закінчення навчання, але не більше як до досягнення сином 23 років.

При цьому, суд зауважує, що у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я сторін та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів.

Крім того, в силу положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути 1073,60 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на дитину, яка навчається - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 29.11.2022 року та до закінчення навчання - 30 червня 2024 року, але не більше як до досягнення сином 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сидорак Г.Б.