overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3398/22
Провадження № 2/643/123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 110159,80 грн. та судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов, заяви про розгляд справи за їх відсутності, суду не надали.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 522/8399/22
Провадження №2-о/523/165/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" лютого 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

присяжних Щельнікова В.П., Шубіної Т.А.,

секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 21.02.2023 року.

На підставі ст. ст. 30, 39, 60 ЦК України, керуючись 295 300 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати громадянку України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ) недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатною громадянкою України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановити на два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Надіслати дане рішення, після набрання ним законної сили, органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 21.02.2023 року.

Суддя: Дяченко В.Г.

Присяжні: Щельніков В.П.

Шубіна Т.А.
Ухвала

17 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 2-1053/11

провадження № 61-8361ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Голяніщева Дмитра Юрійовича, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду

від 03 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, стягувач - акціонерне товариство «Сбербанк»,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня

2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року відмовлено.

У січні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Голяніщев Д. Ю.,

із застосуванням засобів електронного поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі

496,20 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв`язку з відмовою

у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Голяніщева Д. Ю. про повернення судового збору у розмірі 496,20 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України

«Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Голяніщева Дмитра Юрійовича, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір

у розмірі 496,20 грн, що внесений згідно з квитанцією ID6643-5952-9724-3298 від 25 серпня 2022 року за такими реквізитами: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.

р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код банку отримувача (МФО) - 899998.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 544/926/22
пров. № 2/544/26/2023
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 лютого 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого суддіОщинської Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 10.01.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

10 січня 2023 року Пирятинським районним судом Полтавської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Яким, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, уродженкою м. Пирятин Полтавської області, зареєстрований 06 листопада 1994 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3294 - розірвано.

Судом установлено, що при складанні тексту резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме дату реєстрації шлюбу помилково зазначено «06 листопада 1994 року», замість правильної «06 листопада 2015 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при постановленні рішення було допущено описку, вказана описка підлягають виправленню. Виправлення описки не змінює суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату реєстрації шлюбу 06 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 592/1981/23
Провадження № 2/592/778/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 333/710/23
Провадження № 2-н/333/127/23
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Й.Наумова
Судовий наказ набрав чинності з «________»________року;
Судовий наказ видано стягувачу «________»________року;
Строк пред`явлення до виконання, в частині стягнення заробітної плати, до ________________ року
Строк пред`явлення до виконання, в частині стягнення судового збору, до________р.
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 515/1381/22
Провадження № 2-во/515/9/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участі секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.01.2023 р., ухвале- ним заочно, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділян- ку було задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку пло- щею 0,017 га, кадастровий номер :01:002:0209, цільове призначення якої для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 944107, виданого Приморською сі- льською радою Татарбунарського району Одеської області на ім`я ОСОБА_3

20 лютого поточного року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постанов- ляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судово- му засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питан- ня про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вирішення питання про виправлення описки в рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 січня 2023 року призначити до судового розгляду на 24 лютого 2023 року на 15.20 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 680/83/23
"20" лютого 2023 р. смт Нова Ущиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
керуючись ст.ст.11, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 9-10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647, ЗКПО 05395598) 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп. судового збору.
Суддя А.О.Олійник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________________ року.
Суддя А.О.Олійник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 472/120/23
Провадження №2/472/74/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17 лютого 2023 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Разом з позовною заявою представником позивача - адвокатом Чабановою А.О. подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати від Веселинівської філії КП "Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації" до Веселинівського районного суду Миколаївської області інвентарну справу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що доказ, який просить витребувати позивач необхідний для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність його витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 273 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Чабанової А.О. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Веселинівської філії КП "Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації" до Веселинівського районного суду Миколаївської області інвентарну справу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані судом докази надати до 13 березня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 215/4/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до матеріалів позовної заяви додано квитанцію, що підтверджує сплату позивачем судового збору, лише за одну позовну вимогу, тоді коли в позовній заяві заявлено дві вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 08.11.2020 р. та про стягнення заборгованості за Заявою-Анкетою № _ CARD від 08.11.2020 р., тобто недоплата судового збору складає 2481 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом доплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: