233 Справа №233/6915/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Тевосової Л. Р., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,

У С Т А Н О В И В:

Звернувшись 05.01.2023 до суду з поданням, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , посилаючись на таке:

У неї на виконанні знаходиться відкрите 05.08.2021 виконавче провадження № 66401024 з виконання виконавчого листа № 233/6915/15-ц, виданого 19.04.2016 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всекукраїнський Банк Розвитку" заборгованість за кредитним договором від 30.12.2013 в розмірі 114703,59 грн.

10.06.2019 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області замінено стягувача на ТОВ «Глобал Спліт».

05.08.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомБанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІндустріалБанк", ПАТ «Банк Восток», АТ "КредоБанк ", АТ "ОТП Банк", АТ "АКБ "Конкорд", АТ "Прокредит Банк", АКБ «Львів», АТ «Ідея Банк», АТ «Мета Банк».

11.08.20211 винесено постанову про арешт коштів, направлену до АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ".

16.08.2021 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

05.11.2021 винесено постанову про арешт коштів, направлену до АТ "Укрексімбанк", АТ "Сітібанк ", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "Укргазбанк", АТ "Креді Агріколь Банк", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "Альфа-Банк", АТ "Правекс Банк", АБ "Південний", АТ "СберБанк", АТ "А-Банк", ПАТ "ПромінвестБанк".

У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстровано транспортний засіб RENAULT LOGAN, 2013 року випуску, д/н НОМЕР_1 .

11.08.2021 направлено вимогу до Міністерства соціальної політики про перебування

на обліку як внутрішньо переміщеної особи, відповідь на яку не отримано.

05.11.2021 приватним виконавцем направлено запит до Головного управління ДМС у Донецькій області про надання відомостей про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також відомості про реєстрацію місця проживання громадянина України боржника. У відповіді ГУ ДМС у Донецькій області від 22.11.2021 повідомлено, що боржник не значиться документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до вимог частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Відповідно до виконавчого листа боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 , тобто на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення йому постанови про відкриття виконаного провадження відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховним Судом в постанові від 29.06.2022 у справі № 225/890/21, якою скасовані ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 15.04.2021 та постанова Донецького апеляційного суду від 16.06.2021, з приводу повідомлення приватним виконавцем Матвійчук Н. Є. боржника, який зареєстрований на тимчасово окупованій території, зроблено висновки, що обов`язок повідомлення приватному виконавцю зміненої адреси проживання покладається саме на боржника. Само по собі порушення приватним виконавцем порядку надіслання сторонам виконавчого провадження копій процесуальних документів не є достатньою підставою, з якою законодавець пов`язує скасування постанови про відкриття виконавчого провадження або постанови про арешт коштів боржника.

Приватним виконавцем вжито заходи щодо встановлення місця знаходження боржника (запити ДФС щодо отриманих доходів, місця роботи, запит до Мінсоцполітики щодо знаходження на обліку як внутрішньо переміщеної особи, Державної міграційної служби України), які не принесли результату.

Отже, неможливість з об`єктивних причин надіслання боржникові кореспонденції за місцем реєстрації не є підставою вважати дії приватного виконавця такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Такий висновок також було зроблено Донецьким апеляційним судом в постанові від 11.08.2021 у справі № 225/888/21.

Обов`язок повідомлення приватному виконавцю зміненої адреси проживання покладається саме на боржника. Якщо боржник зареєстрований на тимчасово окупованій території України і не повідомив приватного виконавця про іншу адресу проживання, то неможливість його повідомлення про відкриття виконавчого провадження ніяким чином не впливає на його обов`язок виконати рішення, на законність дій приватного виконавця щодо примусового виконання рішення (постанова Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 225/890/21).

Приватним виконавцем у виконавчому провадженні вжито всіх можливих заходів з примусового виконання: кошти на рахунках боржника відсутні, нерухоме майно відсутнє, доходи відсутні.

Частиною першою ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Приватний виконавець Матвійчук Н. Є., будучи належним чином повідомленою про розгляд подання, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник стягувача, боржник, будучи належним чином повідомленими про розгляд подання, у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до таких висновків.

Судом установлено:

21.03.2016 Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 233/352/16-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість по кредитному договору № IKAPNABG.209826.001 від 30 грудня 2013 року в розмірі 114703 (сто чотирнадцять тисяч сімсот три) грн. 59 коп., яка складається з такого:

-поточна заборгованість по тілу кредиту 81961 (вісімдесят одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 85 коп.;

-прострочена заборгованість по тілу кредиту 11808 (одинадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 21 коп.;

-поточна заборгованість за процентами 622 (шістсот двадцять дві) грн. 90 коп.;

прострочена заборгованість за процентами 20310 (двадцять тисяч триста десять) грн. 63 коп.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2019 року замінений стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у виконавчих провадженнях № 57104130, № 57103558 з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/352/16-ц від 21 березня 2016 року про стягнення солідарне з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором № IKAPNKOG.209826.001 від 30 грудня 2013 року у загальному розмірі 114703,59 грн.

19.04.2016 Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області на примусове виконання вище згадуваного судового рішення видано виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.5 зворот 6).

05.08.2021 за вказаним виконавчим листом приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. відкрито виконавче провадження № 66401024 (а.с.9 9 зворот).

Згідно із виконавчим листом боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює направлення йому постанови про відкриття виконаного провадження відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» і що не є підставою вважати дії приватного виконавця такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного суду від 29.06.2022 у справі № 225/890/21.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. від 05.08.2021, 11.08.2021, 05.11.2021 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, 126473,95 грн (а.с.10-10 зворот,12-12 зворот, 13 зворот - 14).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. від 16.08.2021 накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.15 зворот - 16).

Згідно з «Вимогою виконавця» від 11.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. звернуто до Міністерства юстиції України вимогу терміново надати інформацію щодо боржника ОСОБА_1 про перебування на обліку як внутрішньо переміщеної особи, відомості про зареєстроване та фактичне місце проживання, адресу, за якою з особою може здійснюватися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції та контактний номер телефону (а.с.16 зворот 17).

05.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. до Міністерства юстиції України спрямований запит про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон тощо) на ім`я боржника ОСОБА_1 , наданняч відомостей про реєстрацію місця проживання громадянина України боржника (а.с.17 зворот).

Листом Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ в Донецькій області від 22.11.2021 приватного виконавця Матвійчук Н. повідомлено, що за обліками бази даних ЄІАС УМП ОСОБА_1 не значиться документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон (а.с.18).

Як убачається з відповіді на запит № 110135280 від 05.08.2021 до Державної фіскальної служби України відомості про джерела отримання доходів боржника фізичної особи (РНОКПП НОМЕР_2 ), інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня (а.с.18 зворот).

Листом Територіального сервісного центру МВС №1441 від 03.02.2022 приватного виконавця Матвійчук Н. повідомлено, що станом на 03.02.2022 за ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_3 (а.с.19).

Вирішуючи питання про можливість оголошення боржника у розшук, враховане таке:

За положеннями статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно зі ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців щодо примусового виконання рішень.

Згідно із ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Верховий Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2019 розглянув справу № 21/303-08 та встановив, що висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку боржника та його майна може бути обґрунтований лише тоді, коли виконавець повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.

З доданих до подання матеріалів виконавчого провадження убачається, що приватний виконавець з серпня 2021 року по січень 2023 року із запитами до уповноважених органів, визначених Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» для отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи не зверталася.

Приватним виконавцем не з`ясовано, чи перетинав боржник ОСОБА_1 державний кордон України, лінію розмежування в межах Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованої території АР Крим у період часу після відкриття виконавчого провадження і безпосередньо перед зверненням з поданням до суду.

Крім того, матеріали подання не містять інформації щодо результату розшукових дій, вчинених на встановлення майна боржника автомобіля RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_3 .

Також, у період з вересня 2021 року по грудень 2022 року приватним виконавцем не перевірялася інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО.

Отже, приватним виконавцем не надано достатніх доказів, які б підтверджували вичерпність вжитих ним заходів щодо встановлення місця проживання/перебування боржника, місцезнаходження його майна.

З огляду на наведені обставини і відповідні ним підстави, суд вважає, що подання приватного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 є передчасним, тож задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: