Cправа № 127/1427/22
Провадження № 2-п/127/53/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

представника позивача Бовгирі О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2022 року в цивільній справі № 127/1427/22 за позовом АТ «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява мотивована тим, що на підставі заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2022 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Правексбанк» стягнуто заборгованість. Відповідачка була позбавлена можливості отримати рішення суду поштовим зв`язком, оскільки перебуває за кордоном у тривалому відрядженні. Про винесення рішення суду відповідачці стало відомо з ЄДРСР 20.12.2022 року. ОСОБА_1 зазначає, що вона не заперечує факту отримання кредитних коштів від позивача, однак, позивачем було необгрунтовано здійснено нарахування, оскільки фктичний розмір забогованості є значно меншим, у тому числі за рахунок добровільного погашення кредиту. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є неналежним доказом, оскільки він не є первинним бухгалтерським документом, який підтверджує заборгованість, а будь-яких інших доказів позивачем не надано. Вищевикладене і стало підставою для звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 06.12.2022 року.

Ухвалою суду від 02.01.2023 року заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

06.01.2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

13.02.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких представник вказав, що вимоги заяви не визнає у повному обсязі та просив відмовити у її задоволенні. Відповідачем не долучено жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що про заочне рішення суду їй стало відомо 20.12.2022 року. Крім того, посилання в заяві на ті обставини, що її заборгованість за кредитним договором є меншою аніж та яка вказана позивачем не підтвердженні жодними доказами, тому їх не слід враховувати при розгляді заяви. Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2022 року представник позивача вважає законним та винесеним згідно норм чинного законодавства.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви у відсутність відповідачки та зупинення провадження по справі, у зв`язку з перебування відповідачки за кордоном.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи та отримала копію позовної заяви з додатками. Відзиву не надала (а.с.119).

Судом було вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідачки і в ухвалі про відкриття провадження у справі запропоновано надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, що підтверджують такі заперечення, проте відповідачка не скористався своїм правом.

Тому на підставі вимог ст. 280 ЦПК України було постановлено провести заочний розгляд справи.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачка не подала.

Так, відповідачка не надала доказів того, що вона здійснювала погашення боргу, та не надала свого розрахунку заборгованості. Твердження є абстактними та не підтвердженні жодними доказами. Тобто, відповідачка не спростувала розрахунок боргу, що наданий позивачем і не запропонувала свого розрахунку заборгованості. Інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи судом не встановлено.

В силу ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що при ухваленні заочного рішення суду від 06.12.2022 року судом були досліджені і оцінені всі надані докази у справі, враховані норми ЦПК щодо доказування, на підставі яких суд дійшов висновку про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, підстав для перегляду заочного рішення суду від 06.12.2022 року, немає.

Крім того, ст.252 ЦПК України встановлює право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження, у разі перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Однак, відповідачкою ОСОБА_1 не надано суду належних доказів, які підтверджували її перебування у довгостроковому відрядженні за кордоном. Надана копія закордоного паспорта без ідентифікуючих ознак його належності конкретній особі суд не бере до уваги. За таких обставин, підстав для зупинення провадження у справі немає.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачці ОСОБА_1 що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: