Справа № 491/232/21
Провадження 2/505/700/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Шевчук С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Ананьївської міської ради Одеської області про повернення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась 12.02.2021 року до Ананьївського районного суду Одеської області з позовною заявою, та просила повернути їй малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було відібрано згідно рішення Ананьївського районного суду Одеської області №491/258/20 від 25 травня 2020 року; припинити стягувати з неї аліменти на утримання дитини.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2023 року суддею Павловською Г.В. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала та наполягала на його задоволенні, просила призначити справу до розгляду.

Також позивачка надала клопотання про долучення додаткових доказів, а саме: копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 13.07.2022 року, копію паспорта № НОМЕР_2 від 22.07.2011 року, копію довідки №106 від 22.06.2022 року, копію акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї.

Крім того надала клопотання про заміну відповідача та третьої особи правонаступниками, просила у зв`язку з реорганізацією Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області замінити останню на правонаступника Подільську районну державну адміністрацію Одеської області, залучити до участі у справі у якості третьої особи Ананьївську міську раду Одеської області

Представник відповідача Подільської районної державної адміністрації Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, але надав клопотання про заміну відповідача, а саме орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації на орган опіки та піклування Ананьївської міської ради.

Зазначила, що відповідно до абз. 5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано як юридична особа служба у справах дітей Ананьївської міської ради подільського району Одеської області, яка виконує повноваження з питань соціального захисту дітей на території Ананьївської міської ради Одеської області.

Представник виконавчого комітету Ананьївської міської ради Одеської області в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на принцип змагальності, закріплений ст. 12 ЦПК України та обов`язок кожної сторони подати докази на обґрунтування своєї позиції, передбачений ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_4 та долучити до матеріалів справи додаткові докази, а саме: копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 13.07.2022 року, копію паспорта позивачки № НОМЕР_2 від 22.07.2011 року, копію довідки №106 від 22.06.2022 року, копію акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №876 від 03.11.2022 року.

Щодо клопотання позивачки про заміну відповідача Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області на правонаступника Подільську районну державну адміністрацію та залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Ананьївську міську раду Одеської області суд зазначає наступне:

13.04.2021 року суддею Ананьївського районного суду Одеської області Желясковим О.О. в підготовчому судовому засіданні вже розглядалось питання щодо заміни відповідача органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області на його правонаступника Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області та питання щодо заміни третьої особи Ананьївської першої сільської ради Ананьївського району Одеської області на її правонаступника Ананьївську міську раду Одеської області та судом на місці ухвалено залучити до участі у справі в якості відповідача орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, правонаступника органу опіки та піклування Ананьївської райдержадміністрації Одеської області та ухвалено залучити до участі у справі правонаступника третьої особи Ананьївської Першої сільської ради Ананьївської району Одеської області виконавчий комітет Ананьївської міської ради Одеської області.

Тому вказане клопотання позивачки слід залишити без розгляду.

Щодо клопотання представника відповідача органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань служба у справах дітей Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області зареєстрована як юридична особа, яка виконує повноваження з питань соціального захисту дітей на території Ананьївської міської ради Одеської області.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене та беручи до уваги клопотання позивача та представника відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 55, 76.77. 80. 81. 83, 95,198, 260,352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи додаткові докази, а саме: копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 13.07.2022 року, копію паспорта позивачки № НОМЕР_2 від 22.07.2011 року, копію довідки №106 від 22.06.2022 року, копію акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №876 від 03.11.2022 року.

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_4 про заміну відповідача та третьої особи відмовити.

Клопотання представника органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області на орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Ананьївської міської ради Одеської області про повернення малолітньої дитини.

Направити відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви та судову повістку.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі ОСОБА_4 до Органу опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Ананьївської міської ради, про повернення малолітньої дитини на 28.03.2023 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.В.Павловська