Провадження №2/523/426/23
У Х В А Л А

"20" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

представника відповідача- Мельник Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_2 , Дальницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Представник позивача в засідання не зявився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи через воєнний стан в Україні, а також зазначив про наявність в матеріалах справи його клопотання про зупинення провадження у справі, просив його розглянути.

Представник в своєму клопотанні просить зупинити провадження до розгляду апеляційної скарги КС "Кредитінвест" на ухвалу про затвердження мирової угоди постановленої на стадії виконання рішення у справі №509/1333/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , оскільки вважає, що її розгляд має значення для даної справи. Угода суперечить чинному законодавству, оскільки на момент її укладення наявний арешт нерухомого майна від 31.10.2012 р., про наявність якого ОСОБА_4 було відомо.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 наполягала на проведенні засідання у відсутності представника, який повторно не зявляється для розгляду справи, та просила відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження, оскільки вимога є безпідставною.

Суд враховує, що неявка представника позивача є з неповажних причин, оскільки посилання на воєнний стан в Україні не є окремою підставою для відкладення розгляду справи. В м.Одесі не відбуваються активні бойові дії, суд працює в штатному режимі, доступ до правосуддя забезпечено.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів справи 02.08.2016 р. Овідіопольським районним судом Одеської області ухвалено рішення у справі №1521/5041/12 у за позовом КС "Кредитінвест" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, позов задоволено частково, стягнуто 4076014,92 грн. Ухвалою вказаного суду 31.10.2012 р. забезпечено позов, накладено арешт на будинок, земельну ділянку та автомобіль належні ОСОБА_4

11.06.2014 р. Овідіопольським районним судом Одеської області за заявою відділу ДВС Овідіопольського РУЮ (справа №509/1333/14-ц) затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за умовами якої ОСОБА_4 в рахунок виконання зобовязань передає ОСОБА_3 у власність будинок, земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль JAGUAR д/н НОМЕР_1 .

Як свідчать відомості ЄДРСР Одеським апеляційним судом 21.12.2021 постановлено ухвалу (провадження № 22-ц/813/10486/21), якою допущено представника Кредитної спілки «Кредитінвест» - Попелюка Вадима Павловича до суду апеляційної інстанції для оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2014 року в контексті правової визначеності і остаточності судових рішень та процедури, встановленої національним законом. 19.05.2022 року апеляційним судом витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_6 . Розгляд справи призначено на 25.05.2023 р.

Згідно з нормами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відсутні відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду апеляційної скарги позивача у справі №509/1333/14, у справі зібрані докази, які дають можливість встановити та оцінити обставини для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.251,260,261,353 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, зауваження на неї можуть бути внесенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя