overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/749/23
Провадження № 2/159/442/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Голобської селищної ради Ковельського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання права на власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, будь-яких клопотання чи пояснень щодо позову суду не надано.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Голобської селищної ради Ковельського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання права на власності на земельні ділянки в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 11 год.30 хв. 28 лютого 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В`ячеслав Лесик
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/57/23
Провадження № 2-н/499/8/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2023 року смт Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією від 25.03.2016 року №5010/1188, особовий рахунок НОМЕР_1 у розмірі 4581 грн. 26 коп. за спожиту електричну енергію з 18.09.2021 року по 26.09.2022 року та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнення з боржника проводиться на підставі користування електричною енергією від 25.03.2016 року №5010/1188, особовий рахунок НОМЕР_1 , заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії від 31.01.2018 року.
До відносин за договором про користування електричною енергією застосовуються ЗУ «Про ринок електричної енергії», «Правила роздрібного ринку електричної енергії» затверджених постановою НКРЕКП за №312 від 14.03.2018 року.
Сума грошових коштів, які підлягають стягненню, складається з розміру: 4581 грн. 26 коп. за спожиту електричну енергію з 18.09.2021 року по 26.09.2022 року та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.
Оскільки розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до вимог законодавства, судовий наказ може бути видано.
Разом з тим, суд повідомляє сторін по справі, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області заяви про його оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( стаття 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки з моменту набрання ним чинності.
Суддя Ігор ПОГОРЄЛОВ
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу до виконання _______________________________.
Веб-адреса судового наказу в ЄДСР_____________________________________.
СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ
Справа № 570/4233/22
Номер провадження 2/570/296/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Дзюбишиної І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Коробки Н.М.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.05.1990 р. виконавчим комітетом Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. - судових витрат (судовий збір).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 )

Відповідачка: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 )

Суддя Красовський О.О.
Справа № 161/22/23
Провадження № 2/161/1042/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/22/23 за позовною заявою Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/22/23 за позовною заявою Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги та призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 28 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 562/500/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р.

Здолбунівський районний судmРівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Щербак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 29 червня 1978 року на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у зв`язку із досягненням пенсійного віку у неї виникло право на отримання пенсії за віком. Вона звернулася до ГУ ПФУ в Рівненській області із заявою про призначення їй пенсії. Однак в призначенні пенсії за віком їй відмовлено у зв`язку з тим, що у паспорті її прізвище записано як " ОСОБА_4 ", а в трудовій книжці " ОСОБА_4 ". Факт належності трудової книжки ОСОБА_1 підтверджуються копією паспорта, а також самою трудовою книжкою, в якій вірно вказане прізвище та по батькові та дати народження.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час розгляду справи.

У відповідності з ч. 2 п. 5 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначениі у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом достовірно встановлено, що трудова книжки НОМЕР_1 , виданої 29 червня 1978 року належить ОСОБА_1 дослідженими матеріалами справи.

При заповненні трудової книжки ОСОБА_1 , на час прийняття на роботу, було допущено помилку в записі імені заявниці.

Керуючись ст.ст.239, 294, 315, 319 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 29 червня 1978 року на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 524/736/23
Провадження № 2-н/524/227/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2023 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
"20" лютого 2023 р. Справа № 363/1735/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 20 хвилин 07 березня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 347/2367/19
Провадження № 22-ц/4808/323/23
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.

перевіривши апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Установлено, що апеляційна скарга подана 17 січня 2023 року на ухвалу Косівського районного суду від 27 грудня 2022 року, участь апелянт в справі не брав, що підтверджується матеріалами апеляційної скарги та отримав копію ухвали 03 січня 2023 року, а тому має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями).

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Косівського районного суду від 27 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 27 грудня 2022 року.

Витребувати з Косівського районного суду цивільну справу № 347/2367/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи мають право у строк до 27 лютого 2023 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин О.В.Пнівчук
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2608/22
Провадження №2/133/345/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08.02.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 523/1547/23
Провадження №2/523/1825/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд парк 24» (місцезнаходження : вул. Героїв оборони Одеси, буд.24, м. Одеса, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» звернулося ОСББ «Гранд парк 24 », в інтересах якого діє Семенов В.І., з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, інфляційних збитків та 3 відсотків річних.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст.14,33 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач направив позовну заяву через підсистему «Електронний суд», однак відсутні докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175,177 ЦПК України.

Статтею 185ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд парк 24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення/отримання копії ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/2029/17
Провадження № 6/175/9/23
УХВАЛА

"08" лютого 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши подання Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з поданням про примусовий привід боржника.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Подання подане з додержанням вимог ст.438 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області про примусовий привід боржника.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 16.02.2023 року о 12 год. 30 хв. у залі судового засідання № 4 Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель