КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4434/2023
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Київ

справа №752/19426/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року, ухвалене у складі судді Мазура Ю.Ю.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору підряду, відшкодування збитків та моральної шкоди та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором підряду,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року первісний позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору підряду, відшкодування збитків та моральної шкоди - задоволено частково.

Розірвано Договір підряду від 30.11.2017 №301117, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 .

Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 66258,86 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

У решті позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором підряду - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 12 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 752/19426/18.

09 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 752/19426/18.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником скаржника 14 вересня 2022 року, про що свідчить розписка представника, адвоката Драпака Д.А., що міститься в матеріалах справи. При цьому повний текст оскаржуваного рішення надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 13 вересня 2022 року, оприлюднено 16 вересня 2022 року.

Як вбачається зі змісту рішення суду, дата складання повного тексту судом не вказана.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року надіслано судом до реєстру 13 вересня 2022 року, оприлюднено 16 вересня 2022 року.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником позивача 14 вересня 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою (том 4 а.с. 87).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме розпискою про отримання копії оскаржуваного рішення (том 4 а.с. 87) та відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору підряду, відшкодування збитків та моральної шкоди та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором підряду.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.