КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3043/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Суханової Є.М., Олійника В.І.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 03 лютого 2023 року вдруге подав апеляційну скаргу,одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року, що подана до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 30 січня 2023 року, є ідентичного змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 подану до Київського апеляційного суду 03 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку, і по якій 02 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що апеляційні скарги ідентичні за змістом та містять ідентичні вимоги, колегія суддів приходить до висновку про можливість їх розгляду, як однієї апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали не отримував, зазначає, що ознайомився з нею на сайті судової влади 03 жовтня 2022 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав, а відтак, на його думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Як убачається із матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року постановлена судом за відсутності учасників справи.

Згідно супровідного листа копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року судом першої інстанції направлено зокрема ОСОБА_1 27 липня 2022 року, однак, даних про вручення чи не вручення йому копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, будь-які докази отримання апелянтом оскаржуваної ухвали у матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіВ.І. Олійник Є.М. Суханова