overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

20 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра», третя особа: Первинна профспілкова організація «Трудова Солідарність» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2022 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра», третя особа: Первинна профспілкова організація «Трудова Солідарність» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2022 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 02 березня 2023 р. о 13 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 757/42716/21-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2810/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2043/20
У Х В А Л А

20.02.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Леньо В.В. присяжних: Смереки С.С., Немеш В.І., при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за клопотанням директора КУ Виноградівський дитячий будинку-інтернат про продовження строку дії рішення визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради, Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Директор КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та просить суд призначити у зв`язку із цим та з цією метою судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із матеріалів заяви, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованець КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», перебуває у даному закладі з 27.09.2005 і знаходиться на повному державному утриманні. внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.09.2020 у справі №299/2043/20 ОСОБА_1 визнаний недієздатним та йому призначено опікуна в особі директора КУ «Винградівський дитячий будинок-інтернат». Строк дії рішення два роки.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55, 103, 104, 105 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу суду та амбулаторну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Присяжні: С.С.Смерека В.І.Немеш

Суддя В. В. Леньо
Справа № 128/524/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Згідно ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 21.02.2023 боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно адміністративно територіального поділу не відноситься до Вінницького району Вінницької області, а є територією м. Вінниці та перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» у видачі судового наказу по заяві про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/123/23
Провадження № 2-н/475/18/23
У Х В А Л А

20.02.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ТОВ Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ Миколаївгаз Збут звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Розглянувши заяву та долучені письмові докази, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК україни суддя відмовляє у видачі судового наказу , якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу , які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, в ході перевірки інформації про місце проживання відповідача, суду була надана довідка Прибузькою сільською радою Вознесенського району за №87 від 09.02.2023 року , згідно якої ОСОБА_1 , що була зареєстрована в АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 померла, правовідносини у вказаній справі правонаступництва не передбачають, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165 , п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України ,суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити заявнику ТОВ Миколаївгаз Збут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа №760/1981/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

16 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 357/6256/19
Провадження № 2/357/313/23
У Х В А Л А

20.02.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши без участі сторін в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна набутого за час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна набутого за час шлюбу.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року провадження по справі було зупинено в зв`язку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

17.02.2023 року за вх. № 6764 до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого за час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна набутого за час шлюбу, із висновком експерта від 02.02.2023 року № 18110/22-56 за результатами проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 254, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна набутого за час шлюбу, поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 22 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Волонтерська (Турчанінова) 7, м. Біла Церква).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 752/2744/23
Провадження № 2/752/3759/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бенда Світлана Миколаївна про звернення стягнення на майно спадкодавця, -

встановив:

до судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України, та вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог ч. 2,4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Разом з тим, позивачем не засвідчено належним чином копії документів, які додані до позовної заяви, що є підставою для залишення позову без руху.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання суду засвідчених належним чином копії документів, які додані до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 95, 175,177, 185, ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бенда Світлана Миколаївна про звернення стягнення на майно спадкодавця - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/7387/21 Номер провадження 22-ц/814/511/23Головуючий у 1-й інстанції Тимош О.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Трест «Південзахіденергобуд» , Харківська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

13 лютого 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,368ч.1, ч.3ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 19 липня 2023 року,зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

ун. № 759/2620/22

пр. № 2/759/572/23

01 лютого 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, ОСОБА_2 , який є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення та його скасування, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Враховуючи, що виготовлення рішення суду вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, ОСОБА_2 , який є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення та його скасування, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. П`ятничук