overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/178/23
провадження № 2/691/168/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2023 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 , повідомлений про слухання справи, у підготовче засідання не прибув, подав заяву від 17 лютого 2023 року №889/23 про розгляд у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , інформована про розгляд цивільної справи, не з`явилася, подала клопотання від 17 лютого 2022 року №ЕП-430/23 про проведення судового розгляду без її участі.

Суд, враховуючи належне повідомлення учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 20 лютого 2023 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2023 року 10 год. 40 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, при секретарі судових засідань Шмунь Н.В., з участю сторін у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 402/21/23
УХВАЛА

про витребування інформації

"11" січня 2023 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом служби у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6356/22 Номер провадження 22-ц/814/2531/23Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Пилипчук Л.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: представників : позивача- адвоката Тарасенко В.Ю., відповідача адвоката Зибунової Ю.О.,

розглянувши в м.Полтаві в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою адвоката Тарасенко Віри Юріївни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 22 листопада 2022 року, прийнятого під головуванням судді Турченко Т.В. в м.Полтаві, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Тарасенко Віри Юріївни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 22 листопада 2022 року скасувати, ухваливши нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 30 000 грн. (тридцять тисяч гривень) без стягнення податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір з розмірі 2684 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
справа № 619/1001/23
провадження № 2/619/132/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської громади Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дергачівської міської громади Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 07 березня 2023 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 201/1994/23
Провадження № 2-о/201/90/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про призначення другого (додаткового) опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 лютого 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про призначення другого (додаткового) опікуна.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про призначення другого (додаткового) опікуна.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 20 березня 2023 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 464/649/23
пр № 2-н/464/208/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 13 465,29 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території);
- 268,40 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа № 686/3756/23
Провадження № 2/686/2426/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Хмельницький міський перинатальний центр Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу КП «ХМПЦ» щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Хмельницький міський перинатальний центр Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу КП «ХМПЦ» щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 16.03.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 167/858/22
Номер провадження 2/167/49/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Оніщук О. В.,

представника позивача Корець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у сумі 3211 (три тисячі двісті одинадцять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 24 лютого 2023 року.

Учасники справи:

Позивач: приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго", місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Єршова, 4 Волинська область, .

Представник позивача: Корець Оксана Василівна, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя І. Т. Гармай
Справа № 720/284/23
Провадження № 2/720/314/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2023 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї додатки, суд залишив вказаний позов без руху, у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи документа, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 02 лютого 2022 року позивачу було відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк в межах десяти днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки та сплатити суму судового збору за подачу позовної заяви до суду в розмірі 1073 гривень 60 копійок на користь держави.

Станом на 20 лютого 2023 року на адресу Новоселицького районного суду будь-яких заяв щодо виправлення недоліків по вищевказаній цивільній справі не надходило.

Статтею 185 ЦПК України передбачено що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані недоліки не було усунуто, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Дата документу 20.02.2023
Справа № 334/1229/23
Провадження № 2-о/334/105/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Катерина Олександрівна, в порядку окремого провадження про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Шевченко Катерина Олександрівна ( АДРЕСА_2 ) звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1а).

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Катерина Олександрівна, в порядку окремого провадження про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 29 березня 2023 року о 10-00 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 243/2163/22
Провадження № 2/243/113/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Фалін І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Лисенко Н.В.,

прокурора Швеця В.А.,

представника відповідача Колмикова С.Є., ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, клопотання представника відповідача, адвоката Статіви Олени Володимирівни, про витребування доказів від Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, по цивільній справі за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Статіви Олени Володимирівни, про витребування доказів від Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 199/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації, що міститься у відділі формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 20.02.2023 року.

Суддя О.О. Богун