Справа № 643/3050/22
Провадження № 2-о/643/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семенової Я.Ю.,

присяжних Рубанець А.Ф., Гершаннік О.В.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

учасники справи:

представник заявника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - Кольдічев О.В.,

представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Кукуєвої В.І.,

особа, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» звернулося до суду в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити над ОСОБА_1 опіку.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання.

17 лютого 2023 року через канцелярію суду від представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання представником органу опіки та піклування зазначено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 січня 2006 року у справі №3-0-24 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, копія вказаного рішення обліковується в матеріалах справ опікунської ради Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради. Посилалась що вказане рішення не оскаржувалося, в установленому законом порядку не було скасовано та набрало законної сили, а тому, на думку представника Органу опіки та піклування, вказане рішення суду є чинним на цей час, правових підстав, що зумовлюють обов`язковість для перегляду цього рішення або продовження його дії немає. Також зазначила, що в рішенні Московського районного суду м. Харкова, ухваленому 10 квітня 2019 року по справі №643/3010/18, яким було вирішено питання про визнання ОСОБА_1 недієздатним, всупереч приписам ч. 6 ст. 300 ЦПК України не був визначений строк дії такого судового рішення. За вказаних обставин, на думку представника Органу опіки та піклування, питання про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є вирішеним у судовому порядку, та на цей час є навіть два судових рішення, що не суперечать один одному та чітко встановлюють факт визнання недієздатним ОСОБА_1 , а тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою повинен закрити провадження у даній цивільній справі, позаяк є такі, що набрали законної сили рішення суду, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У судовому засіданні 17 лютого 2023 року представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітете Харківської міської ради Кукуєва В.І. клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник заявника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» Кольдічев О.В. у судовому засіданні 17 лютого 2023 року проти задоволення клопотання заперечував. В обґрунтування заперечень посилався, що строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року, яким востаннє ОСОБА_1 було визнано недієздатним, закінчився 10 квітня 2021 року. 25 серпня 2022 року КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» було отримано лист за підписом начальника Управління соціального захисту населення Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, в якому Управління просить повідомити їм підставу виписки ОСОБА_1 з лікарні, або надати копію рішення суду про поновлення його цивільної дієздатності. Посилався, що, оскільки строк дії останнього за часом рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним сплинув ще 10 квітня 2021 року, а стан здоров`я ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для визнання його недієздатним, КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» у встановленому законом порядку звернулося до суду з даною заявою.

Особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_1 , який приймав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами зали суду з КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», у судовому засіданні 17 лютого 2023 року підтримав позицію представника КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3». Посилався, що стосовно нього необхідно провести судово-психіатричну експертизу, яка, можливо, надасть висновок, що стан його здоров`я покращився і він може піти додому.

Суд, вислухавши представника заявника, представника заінтересованої особи та особу, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною, дослідивши матеріали клопотання заінтересованої особи про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України унормовано, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Як убачається з доданого представником заінтересованої особи до клопотання про закриття провадження у справі рішення Московського районного суду м. Харкова, ухваленого 10 січня 2006 року, вказаним рішенням суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Водночас, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладеного в новій редакції.

Так, ч. 6 ст. 300 ЦПК України закріплено норму, згідно з якою строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Ураховуючи наведені вище зміни до Цивільного процесуального законодавства щодо обмеження строком дію рішення про визнання фізичної особи недієздатною, Московським районним судом м. Харкова 10 квітня 2019 року задоволено заяву Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» та визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлено над ним опіку. Поряд з цим, на виконання вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України у вказаному рішенні суду не встановлено строк його дії.

Водночас, не дивлячись на те, що в наведеному вище рішенні суду не встановлено строк його дії, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною чітко визначений положенням ч. 6 ст. 300 ЦПК України як такий, що не може перевищувати двох років. А відтак, беручи до уваги, що рішення суду було ухвалено 10 квітня 2019 року, строк дії рішення закінчився 10 квітня 2021 року відповідно.

На тому, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох роківнаголошує Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26 лютого 2020 року, прийнятій у справі №199/6241/18.

Що стосується посилань представника органу опіки та піклування з приводу того, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 січня 2006 року є чинним, оскільки відповідно до вимог ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність, то суд зважає на те, що змінами, внесеними до Цивільного процесуального законодавства Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, які набрали законної сили 15 грудня 2017 року, в імперативному порядку був унормований максимальний строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною шляхом встановлення обмеження строку його дії двома роками. А відтак, такими змінами вочевидь покращується стан осіб, яких у судовому порядку визнано недієздатними, позаяк їм державою гарантується перегляд такого судового рішення кожні два роки, а не закріплює за такими особами статус недієздатної на невизначений строк, як це було за дії Цивільного процесуального законодавства в його старій редакції.

З приводу посилань представника заінтересованої особи на необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, згідно з яким суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд звертає увагу на таке.

Так, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 січня 2006 року, ухваленим у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , третя особа піклувальна рада Московського РВК м. Харкова про визнання недієздатним ОСОБА_2 , за наслідками проведеної стосовно ОСОБА_2 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, про що був складений акт стаціонарної судово-психіатричної експертизи №435 від 26.04.2005, було встановлено, що ОСОБА_2 в теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, за своїм психічним станом в теперішній час він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Тобто питання про психічний стан ОСОБА_2 в ході розгляду справи судом вирішувалося станом на квітень 2005 року.

У свою чергу, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року, ухваленим у цивільній справі за заявою КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_1 , за наслідками проведеної стосовно ОСОБА_1 судово-психіатричної експертизи, про що був складений акт судово-психіатричної експертизи №121 від 01.03.2019, було встановлено, що ОСОБА_1 в теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у виді шизофренії параноїдної форми, відповідно до свого психічного стану на теперішній час нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тобто питання про психічний стан ОСОБА_1 в ході розгляду справи судом вирішувалося станом на березень 2019 року.

Водночас, в межах розгляду судом справи за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, та яка наразі розглядається судом, вирішується питання щодо психічного стану ОСОБА_1 станом на лютий 2023 року.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про те, що у вказаних вище справах різний склад учасників справи, як і різні підстави звернень до суду (час і обставини таких звернень), а відтак висновок про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, є хибним.

З огляду на наведене вище, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про закриття провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про закриття провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 лютого 2023 року.

Суддя: Я.Ю. Семенова