Справа № 712/9609/22
Провадження № 2/712/687/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Романенко В.А.
за участю секретаря Скринник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зняття арешту з майна, -
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що у вересні 2022 року, на звернення неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвої Інни Юріївни з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, а саме - на частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.
За даними нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 була заведена спадкова справа № 30/2019.
При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_1 , нотаріусом було виявлено, що об`єкт нерухомого майна, а саме вказана квартира за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно знаходиться в арешті згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.03.2017 року по справі № 712/2423/17, номер запису про обтяження: 21208011, що підтверджується інформаційною довідкою за № 310607068 сформованою 23.09.2022 року, а також, щодо померлої ОСОБА_4 , було виявлено арешт нерухомого майна - все майно в межах звернення суми стягнення 2916,19 грн., накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45839792, виданої 22.07.2015 року Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ (Головним державним виконавцем Кузенко С.П.), номер запису про обтяження: 10590751, що підтверджується інформаційною довідкою № 310607261 сформованою 23.09.2022 року.
У зв`язку з цим, ОСОБА_2 , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_1 після смерті її матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку з цими обставинами, ОСОБА_1 , представник неповнолітньої ОСОБА_2 (повноваження представника підтверджуються рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.02.2018 року № 65) було вирішено звернутися до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням про зняття арешту з вказаної квартири. 24.10.2022 року до відповідача було направлено адвокатський запит з вимогою зняти арешт з даної квартири.
Листом від 03.11.2022 року № 9569/20.25-4357594 Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, що відсутні підстави для надання інформації відносно ОСОБА_4 , оскільки ні позивач, ні адвокат не наділені правами представника сторін виконавчого провадження.
Саме тому, позивачка вирішила звернутися до суду з позовною заявою про зняття арешту зі спадкового майна, а саме - квартири АДРЕСА_1 , оскільки арешт є істотною перешкодою для оформлення за права власності на вказане спадкове нерухоме майно.
Згідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 р., завершені виконавчі провадження передаються до архіву та зберігаються протягом трьох років, після чого знищуються, таким чином вищевказане виконавче провадження могло бути знищено.
В даному випадку відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з всього майна боржника або його частини може бути рішення суду.
Дія ж арешту на нерухоме майно порушує право позивача, бо позивач у свою чергу не може скористатись правом спадкування, оскільки в державному реєстрі наявні відомості про арешт нерухомого майна.
Арешт накладений на нерухоме майно порушує право позивача, як спадкоємця за законом, в частині вільного користування та розпорядження своїм майном, оскільки створюють перешкоду йому, як спадкоємцю набути право власності на зазначене майно в порядку спадкування.
Просить скасувати арешт, накладений постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 45839792 від 22 липня 2015 року, номер запису обтяження 10590751, на квартиру АДРЕСА_1 .
Скасувати заборону на відчуження житла, накладену відповідно до рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 березня 2017 року в справі № 712/2423/17, номер запису обтяження 21208011, на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зняття арешту з майна, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2022 року розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зняття арешту з майна вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2022 року замінено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зняття арешту з майна, первісного відповідача Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зняття арешту з майна, в якості третьої особи - Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2023 року підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зняття арешту з майна - закрито.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки в судові засідання відповідач суд не повідомляв, своїм правом на надання відзиву на позов не скористався, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не скеровував.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Представник Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Представник служби у справах дітей Черкаської міської ради в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до пункту другого частини першої ст. 3 Цивільного кодексу України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1 та 2 ст. 321 Цивільного кодексу України).
Судом встановлено, що у вересні 2022 року, на звернення неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвої Інни Юріївни з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, а саме - на частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.
За даними нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 була заведена спадкова справа № 30/2019.
При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_1 , нотаріусом було виявлено, що об`єкт нерухомого майна, а саме вказана квартира за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно знаходиться в арешті згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.03.2017 року по справі № 712/2423/17, номер запису про обтяження: 21208011, що підтверджується інформаційною довідкою за № 310607068 сформованою 23.09.2022 року, а також, щодо померлої ОСОБА_4 , було виявлено арешт нерухомого майна - все майно в межах звернення суми стягнення 2916,19 грн., накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45839792, виданої 22.07.2015 року Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ (Головним державним виконавцем Кузенко С.П.), номер запису про обтяження: 10590751, що підтверджується інформаційною довідкою № 310607261 сформованою 23.09.2022 року.
Згідно заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2017 року накладено заборону на відчуження житла за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 26.3 кв.м., житловою площею 13,5 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_4 , до досягнення повноліття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Перевіркою АСВП встановлено, що на примусовому виконанні в Центральному відділі ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 45839792 з виконання судового наказу від 01.08.2014 № 712/5718/124-ц, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «Черкасиводоканал» заборгованості в сумі 2596,54 грн.
22.07.2015 головним державним виконавцем Центрального ВДВС у місті Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Кукзенко С.П. у ВП № 45839792 винесено постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження.
17.11.2015 головним державним виконавцем Центрального ВДВС у місті Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Кузенко С.П. винесено постанову про повернення виконавчого документа (судового наказу від 01.08.2014 № 712/5718/14-ц) стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Пров виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна на яке може бути звернуто стягнення.
У зв`язку з цим, ОСОБА_2 , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_1 після смерті її матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Листом від 03.11.2022 року № 9569/20.25-4357594 Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, що відсутні підстави для надання інформації відносно ОСОБА_4 , оскільки ні позивач, ні адвокат не наділені правами представника сторін виконавчого провадження.
Дія арешту на нерухоме майно порушує право позивача, бо позивач у свою чергу не може скористатись правом спадкування, оскільки в державному реєстрі наявні відомості про арешт нерухомого майна.
Арешт накладений на нерухоме майно порушує право позивача, як спадкоємця за законом, в частині вільного користування та розпорядження своїм майном, оскільки створюють перешкоду йому, як спадкоємцю набути право власності на зазначене майно в порядку спадкування.
Згідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 р., завершені виконавчі провадження передаються до архіву та зберігаються протягом трьох років, після чого знищуються, таким чином вищевказане виконавче провадження знищено.
В даному випадку відповідно до cт. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з всього майна боржника або його частини може бути рішення суду».
В силу ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.
Згідно зі ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952р. до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Арешт накладений на нерухоме майно порушує право позивача, як спадкоємця, в частині вільного користування та розпорядження своїм майном, оскільки створюють перешкоду йому, як спадкоємцю набути право власності на зазначене майно в порядку спадкування.
Положення статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 р. передбачають, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовною заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивача, як спадкоємця, внаслідок чого він позбавлений змоги вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 237, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зняття арешту з майна, задовольнити.
Зняти арешт, накладений постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 45839792 від 22 липня 2015 року, номер запису обтяження 10590751, на квартиру АДРЕСА_1 .
Скасувати заборону на відчуження житла за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 26.3 кв.м., житловою площею 13,5 кв.м., накладену відповідно до рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 березня 2017 року в справі № 712/2423/17, номер запису обтяження 21208011, на квартиру АДРЕСА_1 .
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 21208011 від 04.07.2017 року та запис № 10590751 від 29.07.2015 року.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: В.А. Романенко