overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.01.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці за загальними правилами в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року відкрито провадження в даній справі.

В судове засідання представник заявника адвокат Мотилюк О.В. не з`явився, попередньо надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що до суду не надійшли витребувані судом докази у справі. Клопотання просив розглянути у його відсутність.

Представник заінтересованої особи - Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, причини неявки суду невідомі, будь яких заяв та клопотань суду не надав.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.02.2023 року на 13 год.30 хв., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 216/790/23
Провадження № 2-н/216/270/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ХОМИК І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 08.02.2023 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв`язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, з боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ХОМИК І.І.
Номер провадження по справі 2/387/52/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
31 січня 2023 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Майстер І.П.
за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.
законного представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав ,-
У порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення,-
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок .
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кіровоград Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відстуній;
третя особа- орган опіки та піклування Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ( м.Помічна вулиця Перемоги, 91 Новоукраїнського району Кіровоградської області ).
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1127/22
провадження № 2/361/1026/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2022 року надано подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення до 13 січня 2023 року. Провадження у справі зупинено до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 254, 260, 261, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Провадження №2/521/336/23
УХВАЛА

14 січня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом Комунального підприємства «Автобаза стаціонарного транспорту» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Автобаза стаціонарного транспорту» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 22.11.2021 року по справі було відкрито провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що Рішенням Одеської обласної ради «Про затвердження передавального акта Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» від 07.09.2022 року № 492-VIII, було вирішено затвердити передавальний акт Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» (код ЕДРПОУ 05497324), місце розташування: вул. Водопровідна, 13/1, м. Одеса, 65007, що припиняться шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради» (), місце розташування: вул. Гаванна, 1, м. Одеса, 65026.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залучення Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради» (код ЄДРПО 20991240), місце розташування: вул. Гаванна, 1, м. Одеса, 65026, до участі у справі в якості правонаступника позивача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача Комунального підприємства «Автобаза стаціонарного транспорту» Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради», , місце розташування: вул. Гаванна, 1, м. Одеса, 65026.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2023 року о 11 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 611/102/22
Провадження № 2/175/130/23
УХВАЛА

"14" лютого 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Барвінківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 16.02.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

На виконання розпорядження Голови Верховного Суду від 08.04.2022 року №17/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа була направлена для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 року, дану справу передано у провадження судді Журавель Т.С.

Засобами електронного зв`язку представник позивача надіслав на адресу суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач надіслав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суддя доходить висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 133, 200, 257, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа №173/9/23
Провадження №2-н/173/8/2023
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташоване за адресою: вул. Поля, 2, літ. А-2, Соборний район, м. Дніпро, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

Встановила:

03 січня 2023 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

В даній заяві заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання природного газу у розмірі 79561, 57 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до адресної довідки, що надійшла до суду 16.01.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

Ухвалила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, від дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Петрюк

Направлена до ЄДРСР 18.01.2023 року

Набирає чинності 02.02.2023 року
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/83/22

Провадження № 22-ц/4820/98/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю прокурора Коломий О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №688/83/22 за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Аграрник - К» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року (суддя Цідик А.Ю.).

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним наказу Головного управління ДГК у Хмельницькій області №22-18345-СГ від 04.09.2017 та про скасування державної реєстрації права власності та права оренди на земельну ділянку, припинивши право власності та право оренди на неї, в частині вирішення питання про розподіл судового збору скасувати та ухвалити в цих частинах нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Аграрник-К» на користь Хмельницької обласної прокуратури по 1135 грн судового збору з кожного.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з Хмельницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_2 10 215 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
18.01.2023 Справа № 756/9163/22
Унікальний №756/9163/22
Провадження №2-о/756/45/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шевчука А.В.,

при секретарі Марценюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації.

05.12.2022 року ОСОБА_1 подала суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.11.2022 року серії НОМЕР_1 .

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що правонаступництво в даних правовідносинах не допускається, суд не вбачає перешкод для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року

м. Чернівці

справа № 725/5562/22

провадження 822/97/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Литвинюк І.М.,

за участю секретаря Скулеби А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2022 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Галичанський О.І.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2022 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 57,3 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,3 кв.м, житловою площею 36,8 кв.м.

У задоволенні позовної вимоги про припинення права спільної сумісної власності на зазначену квартиру відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2724 гривні у рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 27 січня 2023 року.

Головуючий М. І. Кулянда

Судді: О. О. Одинак

І. М. Литвинюк