overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2572/22
провадження №: 2/398/725/23
УХВАЛА

Іменем України

"18" січня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

представника позивача адвоката Мунтян В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою суду від 12.08.2022 року цивільну справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.09.2022 року до суду надійшов відзив відповідача.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Мунтян В.І. (а.с.23, 24) в судовому засіданні подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Суду пояснив, що на теперішній час за викладеними в позовній заяві обставинами, за заявою ОСОБА_1 внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.84, 85).

Вислухавши представника позивача, розглянувши його заяву суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд цієї справи по суті не розпочато, то позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення безпідставно отриманих коштів, підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення безпідставно отриманих коштів -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Стручкова
Справа № 296/972/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2023 рокум. Житомир

Cуддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

15.02.2023 судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області з якої вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 10.12.2021 року, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, оскільки боржник померла.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 496/332/23
Провадження № 2/496/868/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши клопотання представника позивача про повернення позовної заяви за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про припинення застави майна та зняття обмежень, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

16.01.2023 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а представник позивача подав заяву про повернення йому позову, вищеназваний позов підлягає поверненню представнику позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про припинення застави майна та зняття обмежень - повернути представнику позивача з усіма доданими до позовної заяви документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Ухвалу разом із заявою та всіма документами надіслати представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/6112/21

Провадження № 22-ц/4815/170/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

секретар Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дікергофф Транспорт Україна»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дікергофф Транспорт Україна» та ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2022 року у складі судді Остапчук Л.В., повний текст рішення складено 10 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дікергофф Транспорт Україна" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дікергофф Транспорт Україна» та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І. В. Вейтас

Судді Н. М. Ковальчук

С. В. Хилевич
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/469/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/550/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Мамонової О.Є., Онищенко О.І.

вивчив матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2023 року у справі за скаргою Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича,

У С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2023 року у справі за скаргою Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Ю.М. та адвокату Прокоф`єву Б.І.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко
Справа № 203/3012/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту працевлаштування,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту працевлаштування відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2/686/1859/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Гвардійської сільської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійним наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2022 року провадження в справі було зупинено в зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27.12.2022 року було задоволено апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2022 року про призначення експертизи скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 376, 379 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Гвардійської сільської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійним наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, призначивши її у судове засідання на 28 лютого 2023 року 14 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
№ 207/555/23
№ 2-н/207/386/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» , МФО 307770.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2732/22
Провадження № 2/209/308/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" лютого 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Медведєва Ліна Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа - Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Медведєва Ліна Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа - Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання не з`явилися сторони, представник позивача - адвокат Медведєва Л.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутнісіь. Представник Другої кам`янської державної нотаріальної контори про причини неявеки суд не повідомив, відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.45 годину 13 березня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/816/22 Провадження № 2/636/626/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

19 січня 2023 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу човнового мотору та стягнути безпідставно отримані кошти у розмірі 23550,00 грн.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, тому ухвалою від 30.11.2022 залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків у строк 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка отримана позивачем 14.12.2022.

18.01.2022 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
№ 336/3818/22
пр. № 2-з/336/1/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову разом із судовим збором,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом витребування майна.

Надалі від ОСОБА_1 надійшла заява, за змістом якої остання просить повернути її заяви про забезпечення позову разом із судовим збором.

За змістом ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, яка застосовуються відповідно до принципу аналогії закону, встановленого ч.9 ст.10 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідною заявою, заява про забезпечення позову підлягає поверненню, як і сума сплаченого судового збору.

Уеруючись ст.ст. 13, 185, 261, ст. ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом витребування майна повернути заявникові

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.), що сплачений при подачі заяви у ГУ Казначейство у Запорізькій області за квитанцією № 27146 від 12.08.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С.Боєв