Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про стягнення заборгованості за договором про компенсацію комунальних витрат.

В С Т А Н О В И В:

АТ «Банк інвестицій та заощаджень» про стягнення заборгованості за договором про компенсацію комунальних витрат.

Позов мотивовано тим, що 20.12.2017 року між АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_1 укладено договір про компенсацію комунальних витрат від. 20.12.2017 р.

26.06.2018 року укладено було додаткову угоду про внесення змін до договору про компенсацію комунальних витрат від 20.12.2017 р. відповідно до якої, п.8.1 ст.1 цього Договору викладено у новій редакції: «Цей договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 30 вересня 2018 року».

26.09.2018 р. між поивачем і відповідачем укладено Додаткову угоду №2 про внесення змін до Договору про компенсацію комунальних витрат від 20.12.2017 р., відповідно до якої, п.8.1 ст.1 цього Договору викладеногоу новій редакції: «Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 30.09.2019 року.

31.01.2919 р., між позивачем та відповідачем підписано акт звірки показників лічильника електроенергії у приміщенні, що належить відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 в якому позивач та відповідач погодили та зафіксували різницю показників між основним лічильником та лічильником другого та третього поверху -962, ціна ПДВ за 1КВт/г, грн.-2.61 грн, та погодили суму до сплати в розмірі 3012,98 грн, про що свідчить підпис позивача та відповідача.

31.01.2019 р., між позивачем та відповідачем підписано акт звірки використання води у приміщенні, що належить відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 в якому позивач та відповідач погодили та зафіксували суму до сплати в розмірі 449,01 грн, про що свідчить підпис сторін.

31.01.2019 р., між позивачем та відповідачем підписано акт звірки використання газу у приміщенні, що належить відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 в якому позивач та відповідач погодили та зафіксували витрати на опалення та постачання природного газу за січень 2019р, відповідно до показників лічильників, у розмірі пропорційному площі приміщення, що становлять 24 498,78 грн: опалення 1831,00 м.куб. на суму 22 942,43 грн, розподіл природного газу: 1556,35 грн, про що свідчить підпис позивача та відповідача.

Розмір компенсації вартості природного газу за січень2019 р., що становить 24 498,78 грн., розраховано позивачем таким чином:

-Ціна за постачання природного газу = 10,4382 грн без ПДВ (згідно акту №33К89003136 від 31.01.2019 р.)

-Ціна за розподіл природного газу = 0,7115 грн без ПДВ (згідно рахунку на оплуту №000041556 від 10 грудня 2018 року та №69000844 від 18 січня 2019 р.)

-Всього ціна 11,15 грн без ПДВ (10,44+0,71)

-Вартість компенсації без ПДВ =1831 кубм * 11,15 грн,=20 415,65

-ПДВ 20% = 20415,65*0,2=4083,13

-Всього з ПДВ=24 498,78 грн (20 415,65 грн + 4083,13 грн).

1,831 м.куб. обсяг природного газу, спожитого ОСОБА_2 згідно Акту №02.2019 здачі прийняття робіт від 15.02.2019.

В акті №02.2019 здачі прийняття робіт від 15.02.2019 року позивач та відповідач погодили,що на виконання договору про компенсацію комунальних витрат від 20.12.2017 до сплати за січень 2019 року підлягає загальна сума в розмірі 27 960,77 та сторони нге мають претензій одна до одної.

25.06.2019 р., відповідач частково виконав свої зобов`язання та сплатив на користь позивача лише 5 000,00 грн., що підтверджується квитанцією №3732 від 25.06.2019 р на суму 5 000,00 грн призначення платежу : часткова сплата за послуги згідно рахунку фактури №СФ-02.2019 ід 15.02.2019 року.

Заборгованість відповідача за природній газ за січень 2019 року в розмірі 22,960,77 грн не була погашена.

Отже як повідомляє представник позивача, що переговори з відповідачем щодо погашення заборгованості не дали бажаного результату. Відповідач спочатку обіцяв сплатити заборгованість частинами, однак згодом взагалі перестав виходити на зв`язок.

Часткове виконання зобов`язань за договором свідчить про погодження, схвалення його умов та про визнання свого обов`язку сплати компенсацію комунальних витрат в повному обсязі.

01.01.2016р. між позивачем, як споживачем та ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ», як постачальником укладено договір №1141XJB2NDP016 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 01.01.2016 р.

Відповідно до п.42. договору №1141XJB2NDP016 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 01.01.2016 р., оплата газу здійснюється споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в порядку 100% місячної вартості запланованого обсягу газу сплачується до 25 числа місяцю постачання.

31.01.2019 р. між позивачем та ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ», як постачальником підписано Акт №33К89003136 приймання передачі природного газу до договору на постачання природного газу від 01.01.2016 року №1141 XJB2NDP016, про те, що постачальник передав, а позивач прийняв у січні 2019 року природний газ обсягом 1,86 тис.м.3,що складає в обсягах енергії спожитого газу 70910,64 МДж,16,93671 Гкал,19 697,4 КВт*год.

19.12.2018 р позивач сплатив за газопостачання по договору на постачання природного газу №1141 XJB2NDP016 від 01.01.2016 року 19 215,62 грн за січень 2019, що підтверджується платіжним дорученням №167821 від 19.12.2018року.

27.12.2018 р. позивач сплатив за газопостачання по договору на постачання природного газу №169743від 27.12.2018 р.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, чим порушує права позивача.

Частина 1 ст.626 ЦК України передбачає,що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк його виконання.

Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання порушенням умов,визначених змістом зобов`язання.

Частина 1 ст.162 ЦК України передбачає, що боржник вважає таким, що прострочив , якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язання.

Згідно ст..5 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії , постачання теплової, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

В силует.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з існуванням непогашеної заборгованості за Договором про компенсацію комунальних витрат від. 20.12.2017 р. позивач звернувся до суду з указаним позовом про стягнення з відповідача заборгованості з компенсації вартості природного газу за січень 2019 року за договором про компенсацію комунальних витрат від 20.12.2017р.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: примусове виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Обраним способом захисту прав та законних інтересів є присудження до виконання обов`язку в натурі, що передбачений ч.2 ст.16 ЦК України, оскільки відповідач не виконує своє зобов`язання за за договором та не компенсує позивачу вартість природного газу за січень 2019 року.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому надав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялся належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки не повідомлено, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.03.2020 між ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 04.10.2021 допустив перед банком заборгованість у розмірі у розмірі 10809,19 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи наведене та встановлені обставини справи, які свідчать про те, що ОСОБА_2 належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, про компенсацію комунальних витрат внаслідок чого у нього виникла заборгованість, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про компенсацію комунальних витрат від 20.12.2017 р. у розмірі 22 960,77 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2270 грн. сплаченого судового збору.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про компенсацію комунальних витрат - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про компенсацію комунальних витрат 20.12.2017 у розмірі 22 960,77 (двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Позивач: акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень», , що знаходиться за адресою: вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення судуякщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.І. Бедьо