Справа № 211/1971/15-ц
Провадження № 6/211/8/23
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Мариненко Е.П.

за відсутності:

представника позивача АТ «УкрСиббанк»

відповідачів: Фрунза В.В., Фрунза В.М., Гаркуші В.М.

предситваника відповідача Гаркуши В.М., Уманець Б.Б.

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду в справі за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду в справі за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2017 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені, стягнуто солідарно з нього та інших відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0 укладеним 09 лютого 2007 року, по поверненню кредитних коштів та сплати процентів, що виникла станом на 20.03.2015 р., у розмірі: кредитна заборгованість 31 233 доларів 36 центів США, що згідно курсу НБУ становить 730 674 грн. 44 коп.; заборгованість за процентами 2 214 доларів 64 центи США, що згідно курсу НБУ становить 51 809 грн. 37 коп.; а всього 33 448 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.03.2015 р. становить 782 483 грн. 82 коп.

Стягнуто з нього та інших відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0 укладеним 09 лютого 2007 року, по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит, що виникла станом на 20.03.2015 р. у розмірі: пеня за прострочення сплати по кредиту 20 083 грн. 78 коп.; пеня за прострочення сплати процентів 2 975 грн. 96 коп.; а всього 23 059 грн. 74 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 року апеляційну скаргу позивача задоволено та вказане заочне рішення в частині порядку стягнення заборгованості за кредитним договором змінено та викладено абзац другий та третій його резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 та солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0 укладеним 09 лютого 2007 року, по поверненню кредитних коштів та сплати процентів, що виникла станом на 20.03.2015 р., у розмірі: кредитна заборгованість 31 233 доларів 36 центів США; заборгованість за процентами 2 214 доларів 64 центи США; а всього 33 448 доларів США.

Стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0 укладеним 09 лютого 2007 року, по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит, що виникла станом на 20.03.2015 р. у розмірі: пеня за прострочення сплати по кредиту 20 083 грн. 78 коп.; пеня за прострочення сплати процентів 2 975 грн. 96 коп.; а всього 23 059 грн. 74 коп.».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

В подальшому справа неодноразово розглядалась судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 09 лютого 2007 року, станом на 20 березня 2015 року, у загальному розмірі 33 448 дол. США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 31 233,36 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2 214,64 дол. США; та заборгованість по сплаті пені у загальному розмірі 23 059,74 грн, яка складається з пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 20 083,78 грн та пені за прострочення сплати процентів у розмірі 2 975,96 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , та з нього ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 09 лютого 2007 року, станом на 20 березня 2015 року, у загальному розмірі 33 448 дол. США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 31 233,36 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2 214,64 долари США; та заборгованість по сплаті пені у загальному розмірі 23 059,74 грн, яка складається з пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 20 083,78 грн та пені за прострочення сплати процентів у розмірі 2 975,96 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного суду від 10.08.2022 року, в частині задоволення позовних вимог АТ «УкрСиббанк» до нього - ОСОБА_4 відмовлено.

Після винесення постанови Верховного суду від 10.08.2022 року, за його зверненням, приватним виконавцем Щигарцевим І.В. виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 211/1971/15-ц від 05.09.2018 року (ВП № 57982841), щодо стягнення з нього та інших відповідачів в солідарному порядку на користь АТ «УкрСиббанк» грошових коштів, було закінчено, але під час виконання вказаного виконавчого провадження з нього було стягнуто 26535,66 грн., основного боргу на користь АТ «УкрСиббанк», тому просить в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з банку на його користь вказану суму грошових коштів.

Представник позивача АТ «УкрСиббанк» » до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлялись, заяв та клопотань суду не подавали.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

За приписами ч.ч. 2, 5, 6ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Отже, поворот виконання рішення суду - це повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення, внаслідок скасування правової підстави такого виконання. Поворот виконання є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем майна або коштів за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій відпала.

Отже,поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Вирішуючи питання про те, чи можуть бути предметом повороту виконання рішення суду, зокрема дії, які не мають майнового характеру, слід також врахувати позицію викладену в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року. Цей лист містить посилання на ухвалу ВССУ від 19.11.2014 року у справі №6-29750св14, відповідно до якої «поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права».

Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року позов АТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0, укладеним 09 лютого 2007 року, по поверненню кредитних коштів та сплати процентів, що виникла станом на 20 березня 2015 року, у розмірі: кредитна заборгованість 31 233,36 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 730 674,44 грн; заборгованість за процентами 2 214,64 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 51 809,37 грн; а всього 33 448,00 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 20 березня 2015 року, становить 782 483,82 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0, укладеним 09 лютого 2007 року по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит, що виникла станом на 20 березня 2015 року, у розмірі: пеня за прострочення сплати по кредиту 20 083,78 грн; пеня за прострочення сплати процентів 2 975,96 грн; а всього 23 059,74 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу позивача АТ «УкрСиббанк» задоволено.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2017 року в частині порядку стягнення заборгованості за кредитним договором змінено та викладено абзац другий та третій його резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , солідарно з ОСОБА_3 та солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0, укладеним 09 лютого 2007 року, по поверненню кредитних коштів та сплати процентів, що виникла станом на 20 березня 2015 року, у розмірі: кредитна заборгованість 31 233,36 дол. США; заборгованість за процентами 2 214,64 дол. США; а всього 33 448 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_2 , солідарно з ОСОБА_3 та солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0, укладеним 09 лютого 2007 року, по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит, що виникла станом на 20 березня 2015 року у розмірі: пеня за прострочення сплати по кредиту 20 083,78 грн; пеня за прострочення сплати процентів 2 975,96 грн; а всього 23 059,74 грн».

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 березня 2021 року у задоволенні клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про закриття касаційного провадження відмовлено.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року скасовано.

Передано справу № 211/1971/15-ц на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 09 лютого 2007 року, станом на 20 березня 2015 року, у загальному розмірі 33 448 дол. США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 31 233,36 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2 214,64 дол. США; та заборгованість по сплаті пені у загальному розмірі 23 059,74 грн, яка складається з пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 20 083,78 грн та пені за прострочення сплати процентів у розмірі 2 975,96 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 09 лютого 2007 року, станом на 20 березня 2015 року, у загальному розмірі 33 448 дол. США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 31 233,36 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2 214,64 долари США; та заборгованість по сплаті пені у загальному розмірі 23 059,74 грн, яка складається з пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 20 083,78 грн та пені за прострочення сплати процентів у розмірі 2 975,96 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 10.08.2022 року, у задоволенні клопотання АТ «УкрСиббанк» про закриття касаційного провадження відмовлено.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року в частині задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 09 лютого 2007 року, станом на 20 березня 2015 року, у загальному розмірі 33 448 дол. США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 31 233,36 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2 214,64 дол. США; та заборгованість по сплаті пені у загальному розмірі 23 059,74 грн, яка складається з пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 20 083,78 грн та пені за прострочення сплати процентів у розмірі 2 975,96 грн та стягнення судового збору у розмірі 2 557,66 грн скасовано та в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 в цій частині відмовлено.

Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 441,40 грн.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції постанова Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року в скасованій частині втрачає законну силу та подальшому виконанню не підлягає.

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», змінило назву на Акціонерне товариство «УкрСиббанк».

15.09.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 57982841 з примусового виконання виконавчого листа № 211/1971/15-ц від 05.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 та інших відповідачів в солідарному порядку на користь АТ «УкрСиббанк» грошових коштів.

Згідно Листа приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. від 20.09.2022 року зазначено, що під час виконання виконавчого провадження № 57982841 з боржника ОСОБА_1 було стягнуто наступні кошти:

-26535,66 грн., - основний борг на користь стягувача АТ «УкрСиббанк»;

-2653,46 грн., - винагорода приватного виконавця;

-69,00 грн., - витрати на проведення виконавчих дій.

З огляду на ту обставину, що постановою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року в частині задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 09 лютого 2007 року відмовлено, зазначена постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає, суд приходить до висновку про застосування норм ст.444 ЦПК України для вирішення питання про поворот виконання рішення.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Здійснити поворот виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року в частині задоволення позовних вимог Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 09 лютого 2007 року, станом на 20 березня 2015 року, у загальному розмірі 33 448 дол. США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 31 233,36 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2 214,64 долари США; та заборгованість по сплаті пені у загальному розмірі 23 059,74 грн, яка складається з пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 20 083,78 грн та пені за прострочення сплати процентів у розмірі 2 975,96 грн., та стягнення судового збору у розмірі 2557,66 грн., шляхом стягнення з Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» ( , 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , коштів в сумі 26535 (двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять п`ять ) грн. 66 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. В. Ткаченко