ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/226/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючої - Бершадська Г.В.

Суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2022 року у цивільній справі №607/15566/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором, однак апелянт просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є пенсіонером і його пенсія становить 2860 грн. на місяць.

Ухвалами апеляційного суду від 10 січня 2023 року та 30 січня 2023 апеляційна скарга залишалась без руху - зокрема було надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання ухвал, для подання доказів, які можуть слугувати підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору (Довідку про доходи за 2022 рік), або доказу сплати судового збору в розмірі 3721,5 грн.

На виконання ухвали апеляційного суду від 10 січня 2023 року апелянт на адресу суду надіслав довідку (Форма ОК-5) з Пенсійного фонду України, в якій зазначено суми заробітку за період з 2000 року по 2021 рік, проте період за 2022 рік не охоплено.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 30 січня 2023 року апеляційний суд вказав, що доказом на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті судового збору є довідка про доходи за 2022 рік.

При цьому судом було зазначено про те, що фізична особа може відправити запит до Державної податкової служби України щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків у електронному вигляді виключно для отримання інформації про себе. Також, довідку про доходи можна отримати на порталі "ДІЯ".

Проте на виконання ухвали апеляційного суду від 30 січня 2023 року апелянтом було повторно надіслано довідку (Форма ОК-5) з Пенсійного фонду України, в якій зазначено суми заробітку за період з 2000 року по 2021 рік, однак період за 2022 рік не охоплено.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

Єдиною підставою для звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком.

Доказом на підтвердження того, що майновий стан перешкоджає сплаті судового збору є довідка про доходи за 2022 рік, однак даного доказу до апеляційної скарги апелянтом не додано.

Таким чином, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір в сумі 3721,5 грн. не оплачено.

Так, у п.41 рішення у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Апеляційний суд в свою чергу вживав всі можливі заходи для сприяння апелянту, в ухвалах від 10 січня 2023 року та 30 січня 2023 про залишення апеляційної скарги без руху звертав увагу на необхідність подачі довідки про доходи за 2022 рік, однак у своїх заявах поданих на виконання вимог зазначених ухвал суду ОСОБА_1 двічі подавав довідку (Форма ОК-5) з Пенсійного фонду України, в якій зазначено суми заробітку за період з 2000 року по 2021 рік, проте період за 2022 рік не охоплювався.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку і до дня постановлення ухвали про повернення заяви недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2022 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді