overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3643/23 Справа № 209/2679/22 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Буртового Миколи Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Буртового Миколи Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються:1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Буртового Миколи Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року, залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Барильська
справа № 208/4050/22
№ провадження 2/208/313/23
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, відповідач надав суду відзив на позов, позивач відповідь на відзив.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та призначити справу до розгляду по суті на 20 січня 2023 року об 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 606/1763/22
Ухвала
16 лютого 2023 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.,
розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в Рішенні Теребовлянського районногосуду Тернопільськоїобласті від 05.12.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
05.12.2022 року посправі №606/1763/22 винесено рішення та позовні вимоги ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05.12.2022 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
Виправити описку в рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05.12.2022 року у справі №606/1763/22 , а саме зазначивши:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/16/22

Провадження № 2/943/143/2023

20 лютого 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючогБуський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10 березня 2023 року на 10.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 522/3345/23
Провадження № 2-о/522/176/23 УХВАЛА
про прийняття заяви та відкриття провадження у справі
21 лютого 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Мартинюк Юлією Сергіївною, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Зважаючи на вимоги ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 315, 316 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Керуючись ст. ст. 19, 33, 293 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 лютого 2023 року о 16 годині 00 хвилин.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).
Викликати учасників справи в судове засідання.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І.Ковтун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/982/21

Провадження № 22-ц/4820/460/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Костенка А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнірука Вілорія Мар`яновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кушнірук Вілорій Мар`янович звернувся до суду з клопотанням, у якому просить провести судове засідання, призначене на 23 лютого 2023 року о 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити, розгляд справи призначити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнірука Вілорія Мар`яновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 23 лютого 2023 року о 16 год. 00 хв., провести в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6, за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнірука Вілорія Мар`яновича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» з ідентифікацією особи через електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.В. Спірідонова

А.П. Корніюк

А.М. Костенко
Провадження № 2-н/359/204/2023
Справа № 359/1068/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення боргу за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , -

встановив:

01.02.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно інформації відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 07.02.2023, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення боргу за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 592/1993/23
Провадження № 2-н/592/234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

у с т а н о в и в:

ТОВ «ФОРЕКС ПЛЮС» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 402 грн 27 коп. за період з 01.03.2020 по 31.12.2021 та 268 грн 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України, - до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З інформації Управління «ЦНАП у м.Суми» вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 14.06.2021.

Отже, стягувачем не підтверджені обставини щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2020 по 13.06.2020, оскільки ОСОБА_2 зареєстрований за даною адресою з 14.06.2021, чи був і є він співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , додані до заяви документи вказану інформацію не підтверджують.

Отже, заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи означене та керуючись ст.161-165, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/323/23
Провадження №2-сз/133/2/23
У Х В А Л А

20.02.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2023 позовну заяву повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи те, що позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернуто, суд вважає за можливе задовольнити вказану вище заяву та повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 2684 грн.

Керуючись ст.255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.

Судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений позивачем в АТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро за платіжним дорученням № BOJ66B3PN0 від 16.01.2023 на рахунок №UA0002914, МФО 899998, одержувач коштів: ГУК у Вінницькій області/ м. Козятині, 22030101, повернути позивачу АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 211/4591/22
Провадження № 2/211/874/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження №2-о/523/73/23
У Х В А Л А

"14" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

присяжних Богаченко Л.Г., Шубіної Т.А.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь із заявою про визнання фізичної особи обмеженою дієздатною з наступних підстав. Так дядько заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з 07.11.2022 р. по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради за адресою 65006 м.Одеса, Суворовський район, вул. Ак. Воробйова, 9, що підтверджується повідомленням від 07.11.2022 р. № ЗОЮ.

На сьогоднішній день стан психічного здоров`я ОСОБА_2 погіршився, він став більш збудженим, погіршився його сон та пам`ять. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, і потребує визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

З метою проведення експертизи, керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов`язати КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» надати експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» до суду оригінали медичних карток ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 .Зобов`язати КУ Міський психіатричний диспансер надати в суд медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов

Присяжні Л.Г. Богаченко, Т.А. Шубіна