Номер провадження: 22-ц/813/4967/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миркович Віктор Юхимович

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право на спадщину за законом - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миркович Віктор Юхимович, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в частині: визнання права ОСОБА_1 на отримання у власність частки у квартирі АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» таким, що підлягає захисту, відповідно до вимог ч.5 ст. 267 ЦК України; скасування розпорядження органу приватизації Виробниче енергетичне об`єднання «ОДЕСЕНЕРГО» ОДЕСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ за № 32134 від 07 лютого 1994 р. про передачу у спільну сумісну власність спірної квартири; визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, що видане 07 лютого 1994 р. за № НОМЕР_1 на підставі розпорядження органу приватизації, яке було зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №9-998; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстраційним № 5-272 на 1/3 від квартири АДРЕСА_1 , що було видане ОСОБА_2 09 лютого 2005 р. Шостою Одеською державною нотаріальною конторою; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстраційним № 11-243 на 1/6 від квартири АДРЕСА_1 , що було видане ОСОБА_1 14 листопада 2019 р. Приморською державною нотаріальною конторою в м. Одесі. Також просить стягнути судові витрати та витрати за надання правничої допомоги.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано ним 04 січня 2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано лише 04 січня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи, а апеляційну скаргу подано 26 січня 2023 року, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миркович Віктор Юхимович на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_2 , Акціонерному товариству «Одеська ТЕЦ», Комунальному підприємству «Міське агентство з приватизації житла» правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Приморській державній нотаріальній конторі у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко