Справа № 550/1109/21
Провадження № 2/550/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Оболєнської С.А., представника позивача - адвоката Гречко В.О., представника третьої особи - адвоката Панченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання договору недійсним та скасування реєстрації права на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду зі вказаним позовом.

Представник позивача адвокат Ірина Приліпко через канцелярію суду подала уточнене клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, оскільки необхідно встановити наявність господарських будівель на спірній земельній ділянці, зважаючи на те, що відповідач заперечує їх існування як об`єктів нерухомого майна та зазначає, що на земельній ділянці знаходяться залишки будівель. Виконання експертизи просила доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (36004, м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1), поставивши на розгляд експерта такі запитання:

1) Чи являються будівлі, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0600, об`єктами нерухомого майна?;

2) Яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування будівель, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0600?;

3) Чи співпадає місце розташування будівель на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0600 з місцем розташування будівель за п. 24 "Свиноферма 250 основных свиноматок" Умовних позначень на Генеральному плані с. Степове?

Під час судового розгляду представник позивача підтримав клопотання про призначення вказаної експертизи та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача надав заяву, у якій поклав на розсуду суду вирішення питання про призначення експертизи.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення клопотання, вважала його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, які необхідні для вирішення клопотання, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 9 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Суд вказує, що стороною позивача доведено, що з`ясування цих питань має значення для обгрунтування заявлених вимог, потребує спеціальних знань, та ці твердження не були спростовані в судовому засіданні достатніми та переконливими доказами.

Заперечення представника третьої особи щодо безпідставності призначення експертизи суд вважає непереконливими, оскільки вирішення вказаних процесуальних питань має важливе значення для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та земельної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість доручити проведення комплексної експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, який знаходиться по вул. Чураївни, 1/1 в м. Полтава.

Оскільки для проведення даної експертизи необхідний значний проміжок часу, провадження по справі потрібно зупинити час її проведення.

Керуючись ст.ст. 103-104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання договору недійсним та скасування реєстрації права на земельну ділянку задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання договору недійсним та скасування реєстрації права на земельну ділянку, комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи являються будівлі, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0600, об`єктами нерухомого майна?;

2) Яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування будівель, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0600?;

3) Чи співпадає місце розташування будівель на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0600 з місцем розташування будівель за п. 24 "Свиноферма 250 основных свиноматок" Умовних позначень на Генеральному плані с. Степове?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (36004, м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати ОСОБА_1 оригінал рахунку для оплати вартості висновку експерта після його отримання судом.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі не надходження оплати протягом сорока п`яти календарних днів на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року питання ухвали будуть залишені без виконання.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №550/1109/21.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.01.2023.

Суддя С. А. Оболєнська