Справа № 303/799/22
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Кондора Р. Ю., Мацунича М. В.,

з участю секретаря судового засідання Зубашкова М.,

вирішуючи питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Глагола Галина Петрівна, до Господарського товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронік ТЗОВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Закарпатський обласний центр зайнятості, про визнання трудового договору неукладеним, скасування наказів та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Глагола Галина Петрівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2022 року, ухвалене суддею Костем В.В., повне судове рішення складено 24.03.2022,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Глагола Г.П., до Господарського товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронік ТЗОВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Закарпатський обласний центр зайнятості, про визнання трудового договору неукладеним, скасування наказів та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Глагола Г.П., на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2022 року.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зазначене рішення в апеляційному порядку оскаржила позивачка ОСОБА_1 , яка в апеляційній скарзі просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Під час розгляду цієї справи апеляційним судом виникло питання про витребування доказів, а саме наказу №4836-ОС від 11.06.2021 (дата складання 17.09.2021) про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 та журналу реєстрації наказів, з метою з`ясування дати прийняття спірного наказу, а також докази його вручення ОСОБА_1 , для обчислення строків звернення до суду.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представниця - адвокатеса Глагола Г.П. не заперечили щодо витребування зазначених доказів, вирішення цього питання залишили на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідачку, думку позивачки та її представниці, перевіривши матеріали справи, колегія суддів уважає, що зазначені докази підлягають витребуванню з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 , зокрема оспорює наказ №4836-ОС від 17.09.2021 про звільнення її з роботи, виданий директором з управління персоналом Господарського товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронікс ТЗОВ» та просить стягнути з цього відповідача на свою користь моральну шкоду, судові витрати та витрати на правничу допомогу адвоката.

Для повного і об`єктивного розгляду даної справи, перевірки доводів позовної заяви та апеляційної скарги позивачки ОСОБА_1 , колегія суддів уважає за необхідне витребувати від відповідача спірний наказ №4836-ОС від 11.06.2021 (дата складання 17.09.2021) про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 , журнал реєстрації наказів та докази вручення цього наказу позивачці.

Відповідно до частин 6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ( ст.144 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України).

Керуючись ст.84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Витребувати від Господарського товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронікс ТЗОВ» (м.Мукачево, вул.Берегівська-Бічна,4) наказ №4836-ОС від 11.06.2021 (дата складання 17.09.2021) про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 , журнал реєстрації наказів та докази вручення цього наказу позивачці.

Вказані докази слід надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, Закарпатська область, м.Ужгород вул.Довженка,7) - у п`ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2023 року.

Суддя-доповідачка

Судді