overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1730/22
Провадження № 2/724/29/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Аннишинець Миколи Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судовий розгляд справи призначено на 17 лютого 2023 року о 10:00 годині.

16.02.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Аннишинець М.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Хустському районному суду Закарпатської області.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначеному судом, вважаю за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручитиХустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання 17 лютого 2023 року о 10:00 год. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння боргу проводити в режимі відеоконференції між Хустським районним судом Закарпатської області та Хотинським районним судом Чернівецької області.

ДоручитиХустському районному суду Закарпатської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. І. Франка, 18) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати Хустському районному суду Закарпатської області для організації її виконання, а також представнику позивача до відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
У Х В А Л А

Справа № 401/2188/22 Провадження № 2/401/152/23

31 січня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Волкової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, як спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 липня 2011 року.

Ухвалою від 06 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі.

Сторони для участі в судовому засіданні не з`явилися.

Проте, 31 січня 2023 року відповідач №1 подала до суду заяву в якій повідомила суд, що її батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наданої до суду інформації відділом реєстрації місця проживання ЦНАП апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради від 28 вересня 2022 року встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 06 жовтня 2022 року судом витребувано у Світловодському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З наданої до суду інформації, яка була надіслана на виконання вищевказаної ухвали, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, фактично відповідач №2 ОСОБА_2 помер за два роки до часу смерті ОСОБА_3 і відповідно не являється спадкоємцем після її смерті.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 , який є співвідповідачем у справі, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, то провадження у справі підлягає закриттю в частині вимог щодо даного співвідповідача.

Керуючись ст.ст.255, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині заявлених позовних вимог до співвідповідача ОСОБА_2 , в зв`язку зі смертю співвідповідача №2.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа №591/6417/15-ц
Провадження № 2/591/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник АТ «СЕНС-БАНК» надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Ленінському районному суді м. Кіровограда, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 14-00 годину 17 лютого 2023 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення у справі за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК» про визнання договору недійсним недійсним відеоконференції на 14-00 годину 17 лютого 2023 року.

Зобов`язати представника позивача АТ «СЕНС-БАНК» прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Провадження № 2/761/3192/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Корнійчук Є.Т.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

від відповідача: представник ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9 , про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/389/22Головуючий у 1-й інстанції Братків І. І.
Провадження № 22-ц/817/35/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

17 січня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

за участі секретаря - Іванюта О.М.

сторін - представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області- адвоката Басари В.М.

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Трачук З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Басари Вікторії Михайлівни про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

11.01.2023 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Басара В.М. подала клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задовольнити та продовжити строк розгляду справи у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Басари Вікторії Михайлівни про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів на п`ятнадцять днів.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Костів О.З.

Парандюк Т.С.
Номер провадження: 22-з/813/105/23
Справа № 521/8039/20
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Базіль Л.В., Ігнатенко П.Я.,

вивчивши заяву адвоката Сторожука Дмитра Івановича, діючого від імені ОСОБА_1 , про роз`яснення додаткової постанови Одеського апеляційного суду від 13 січня 2023 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» про визнання недійсними рішень Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007»,

встановив

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ромашка 2007» про визнання недійсними рішень Правління ОСББ «Ромашка 2007» було закрито.

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 13 січня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 4500 грн.

09 лютого 2023 року адвокат Сторожук Д.І. направив на електрону пошту апеляційного суду заяву про роз`яснення додаткової постанови Одеського апеляційного суду від 13 січня 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 року визначено склад суду: головуючий суддя Полікарпова О.М., судді: Базіль Л.В., Ігнатенко П.Я.

За правилами ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Справа розглянута судом апеляційної інстанції у спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Таким чином, зважаючи на викладене, питання про роз`яснення додаткової підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив

Призначити розгляд заяви на 20.02.2023 року у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.,без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

О.М. Полікарпова Л.В. Базіль П.Я. Ігнатенко
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 397/828/21

провадження № 22-ц/4809/103/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Сільськогосподарське Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська»,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження питання про залучення учасника справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Сімукова Тетяна Степанівна, на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року у складі судді Івченка П.О.,

Керуючись ст.ст. 53, 365, 389, 390 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Сімукова Тетяна Степанівна, до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» про розірвання договору оренди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Справа № 361/6831/22
Провадження № 2-н/361/195/23
У Х В А Л А
10 січня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
13 грудня 2022 року ТОВ Київоблгаз Збут звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якому просить стягнути заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.01.2022 року по 30.04.2022 року в розмірі 1768 грн. 11 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
За відомостями наданими відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування ?Прозорий офіс? виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, гр. ОСОБА_1 , в реєстрі Броварської територіальної громади зареєстрованим не значиться.
Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
У разі відмови у видачі судового наказу сплачена сума судового збору не повертається, що передбачено вимогами ч. 2 ст. 164 ЦПК України..
Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3573/2023
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року місто Київ

справа № 372/1209/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Потабенко Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 21 березня 2023 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 208/6927/22
№ провадження 2-н/208/107/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 6030 (шість тисяч тридцять) грн. 45 коп. заборгованість заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,