Cправа № 127/1108/22
Провадження № 2-зз/127/11/23
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів,вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2022 року, оскільки у задоволенні позову було відмовлено.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи №127/1108/22, матеріали цивільної справи №127/2815/22, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2022 року (справа №127/1108/22) було забезпечено позов до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , заборони ОСОБА_1 вчиняти будь які дії щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_1 до набрання рішенням у справі законної сили.

Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 року (справа №127/2815/22) у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», Третього відділу ДВС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Кредитної спілки «Злагода», Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про визнання недійсними електронних торгів,свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності відмовлено; рішення набрало законної сили 22.12.2022 року.

Відповідно до ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи те, що рішення суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», Третього відділу ДВС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Кредитної спілки «Злагода», Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про визнання недійсними електронних торгів,свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, набрало законної сили, суд доходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі№127/2815/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2022 року (справа №127/1108/22) у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; заборони ОСОБА_1 вчиняти будь які дії щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: