overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-п/522/16/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одесі матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №522/23426/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 116, 258-260, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №522/23426/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2022 року, ухваленого по справі №522/23426/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів - скасувати і справу призначити до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2023 року о 12:15 год. в залі судового засідання №216.

Ухвала набирає законної сили із моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та підписаний суддею протягом 5 днів.

Суддя Суворова О.В.
Справа № 490/5965/22
н/п 2/490/2261/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

02 січня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Шолох Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спеціальних засобів, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2022 року Департамент патрульної поліції звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спеціальних засобів.

В обґрунтування позову Департамент патрульної поліції зазначає, що відповідач ОСОБА_1 у період часу з 07.12.2015 р. по 03.06.2022 р. проходив службу в управлінні патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції. Для виконання службових обов`язків, відповідно до рапорту начальника відділу озброєння УПП в Миколаївській області ДПП, відповідачем було отримано та не здано після звільнення: бронежилет «Корсар М-1-2» 031/282. У зв`язку з чим, позивач просив суд зобов`язати ОСОБА_2 бронежилет «Корсар М-1-2» 031/282 та у разі неможливості повернення, відшкодувати їх вартість та стягнути судові витрати.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 185 ЦПК України заява повертається у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

До Центрального районного суду м. Миколаєва у грудні 2022 року надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спеціальних засобів (справа № 490/5771/22).

Цей позов подано до цього ж відповідача, з тих же підстав та має той же предмет , що у цій справі № 490/5965/22.

За такого, позов у справі № 490/5965/22 слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути позивачу позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спеціальних засобів.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 504/557/23
Номер провадження 2/504/1216/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.02.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023р. ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом із тим, 16.02.2023р. до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, в якій остання просить повернути їх позовну заяву з усіма доданими матеріалами.

Вказана заява вручена судді 20.02.2023р.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження надала заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.
Дата документу 20.02.2023
Справа № 501/471/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії

заявника Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Торгова, буд.2-а

до

боржника ОСОБА_1

керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

В заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існують розбіжності в місці проживання та реєстрації боржника (згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області боржник з 28.11.1997 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як в заяві вказано місце проживання боржника: АДРЕСА_2 , крім того відсутні докази того, що боржник є власником житла або споживачем послуг.

У відповідності із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст. 185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги постачання теплової енергії з ОСОБА_1 - залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 235/1296/22
Провадження № 2/204/1264/23
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського районного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красноармійського районного суду Донецької області від 22 березня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін.

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду № 17/0/9-22 від 08 квітня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справи, які підсудні Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, передано до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

У зв`язку зі зміною територіальної підсудності справу направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2023 року справу розподіллено у моє провадження. Справу передано судді працівниками апарату суду 01 лютого 2023 року.

Згідно з положеннями, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися саме оригінал свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 13 березня 2023 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Зобов`язати позивачку долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 944/6393/22
Провадження №2/944/594/23
УХВАЛА

13.02.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 30 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились. ОСОБА_1 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, просив справу призначити до судового розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом проведено необхідні дії та з`ясовано питання і обставини, передбачені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 22 березня 2023 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 127/4676/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємств «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, 3% річних, інфляційних,

в с т а н о в и л а:

20.02.2023 р. до суду надійшла заява КП «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, 3% річних, інфляційних.

В заяві зазначено, що заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, 3% річних, інфляційні стягуються з ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 р.

З розрахунків заборгованості за послугу, інфляційних витрат та 3% річних вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 68076,05 грн утворилась за період з 31.01.2018 р. до 31.01.2023 р., інфляційні в розмірі 10379,25 грн та 3% річних 4013,12 грн нараховані за період з січня 2018 р. по лютий 2022 р.

Згідно ст. 165 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

В заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, інфляційних, 3% річних є нарахування, які здійснені за період понад строк загальної позовної давності, а саме за період з 31.01.2018 р. по 20.02.2020 р., в зв"язку з цим потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємств «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, 3% річних, інфляційних.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному спрощеному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 21.02.2023 р.

Суддя О.О. Венгрин
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/115/23
В справі 760/2634/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

І.Вступна частина

07 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу.

ІІ. Описова частина

02 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Положенням ч.4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне залучити в якості Заінтересованих осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Залучити до участі в справі Заінтересованих осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

2.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу.

3.Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 10 березня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

4.В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

5.Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

7.Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає..

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №: 343/156/23
Провадження №: 2/0343/129/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 24 жовтня 2017 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 208, малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживанні з ним, а також стягнути з відповідачки на його користь судовий збір.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав письмову заяву про проведення даного засідання без його участі, вказавши, що позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідачка відзиву на позов не подавала, в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов визнає.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 10.30 год. 01.03.2023 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 169/175/23
Провадження № 2-н/169/54/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 лютого 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На виконання вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України 14 лютого 2023 року здійснено запит до відділу обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Ковельської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1

21 лютого 2023 року до суду надійшла інформація про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону та враховуючи, що з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , то у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 21 лютого 2023 року.

Суддя