КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5126/21
Провадження № 2/552/25/23
У Х В А Л А

18.01.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 552/5126/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 21.09.2021 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2021 року відкрито провадження в даній справі за правилами правилами загального позовного провадження.

22.08.2022 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Посилалась на те,що Київський районний суд м. Полтави відкрив провадження у справі №552/4904/22, предметом позовних вимог є законність договору і складу майна, що стосується справи №552/5126/21, а тому справа підлягає зупиненню, враховуючи неможливість одночасного їх вирішення.

18.01.2023 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про виклик експерта у судове засідання та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 щодо заявлених клопотань заперечували.

Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У зв`язку з необхідністю розгляду справи та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання судового експерта Федорова Д.Ф. для надання усних пояснень щодо «Висновку судової земельно технічної експертизи №32 від 27.07.2022 року».

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Рішення суду в справі може вплинути на права та обов`язки приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», а тому воно підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст..251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору виділу майна із спільної часткової власності та визнання незаконною державну реєстрацію речових прав нерухомого майна.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи не можливий до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору виділу майна із спільної часткової власності та визнання незаконною державну реєстрацію речових прав нерухомого майна, наявні підстави передбачені п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що існують законні підстави, передбачені ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі, а тому клопотання про зупинення провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 102, 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про виклик експерта у судове засідання, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про зупинення провадження по справі задовольнити.

Викликати у судове засідання судового експерта Федорова Д.Ф. для надання усних пояснень щодо «Висновку судової земельно технічної експертизи №32 від 27.07.2022 року».

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Роз`яснити, що третя особа може надати пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня їх отримання.

Зупинити провадження по справі № 552/5126/21 ( провадження 2/552/25/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Київського районного суду м. Полтави у справі 552/4904/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору виділу майна із спільної часткової власності та визнання незаконною державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2023 року.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал