overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2023 року Справа № 461/7216/22
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за спожиті послуги,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
19.01.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/222/23
Провадження № 2/644/218/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 січня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 13 березня 2023 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/6967/21
Провадження 22-ц/812/128/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів, пені, трьох відсотків річних, індексу інфляції та моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 лютого 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М.Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 646/217/23
Провадження № 2-о/646/20/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харків Сіренко Ю.Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд. 45) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області, Україна.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: м. Чугуїв .вул. Старонікольська, буд. 45) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 18.01.2023 року о 13:15 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної сотні, 36, каб. №31.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши клопотання представника Полтавської обласної державної (військової) адміністрації Ворони Л. О. про повернення судового збору, -

Встановив:

03.01.2023 Полтавська обласна військова (державна) адміністрація звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства, державне підприємство «Кременчуцьке лісове господарство» про стягнення заборгованості за користування лісовою ділянкою, розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою.

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року у відкритті провадження у справі за позовом Полтавської обласної військової (державної) адміністрації відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

14.02.2023 року представником Полтавської обласної державної (військової) адміністрації Вороною Л. О. подано клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4962 грн за платіжним дорученням № 83 від 21.12.2022 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, необхідно повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

Постановив:

Клопотання представника Полтавської обласної державної (військової) адміністрації Ворони Л. О. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Юридичному департаменту Полтавської обласної державної (військової) адміністрації (банк Державна казначейська служба України, м. Київ, , МОФ 820172, IBAN: UA 0057305) шляхом списання з р/р UA0016682, , отримувач ГУК у Полтавській області /тг м. Кобеляки/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), сплачений судовий збір в розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні, згідно платіжного доручення № 83 від 21 грудня 2022 року, банк платника Держказначейська служба України, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/3464/22
Провадження 2-во/216/1/23
УХВАЛА

про виправлення описки

15 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 11.10.2022 року по справі № 216/3464/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 216/3464/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було постановлено рішення, яким позовну заяву було задоволено.

Рішення суду не було оскаржено, не було скасовано, набрало законної сили 11.11.2022 року.

15.12.2022 року, до Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу із заявою про виправлення описки в рішенні суду звернувся представник позивача адвокат Куруц А.А., який просить суд виправити допущену в тексті рішення суду описку, вказавши вірно прізвище позивачки « ОСОБА_3 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що заяву необхідно задовольнити а саме: виправити допущену в тексті рішення суду описку, вказавши вірно прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення суду від 11.10.2022 року по справі № 216/3464/22, пров. 2/216/2307/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО
Справа № 953/1119/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Встановлено, що в період з грудня 2021 по січень 2023 у боржника склалася заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу у розмірі 1102,42 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за послуги з розподілу природного газу (а.с. 11).
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________20__ року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - Муратова С.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 338/1187/22

15 лютого 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Решетова В.В.

за участю секретаря Остапишин І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ ФК "Інвеструм" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 15.11.2022 р. звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 1461468, укладеного 22.02.2021 року між відповідачем ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та кредитним договором № 16732-02/2021, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ ФК "Інвеструм", які згодом відступили своє право вимоги за договором факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 263 - 265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ ФК "Інвеструм" про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 20 лютого 2023 року.

Суддя В.В. Решетов
справа № 619/48/23
провадження № 2-н/619/25/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2023 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
Номер провадження: 88-ц/813/13/23
Справа № 521/3602/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Склярської І.В., суддів: Бездрабко В.О., Семиженка Г.В.,

вирішуючи питання призначення справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 16 січня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

16 січня 2023 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2022 року у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

17 січня 2023 року, через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 подала заяву про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 16 січня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у складі суддів Склярської І.В., Бездрабко В.О., Семиженка Г.В., відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 16 січня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, судове засідання призначено на 07.20.2023.

На час призначення судового засідання порушене ОСОБА_1 питання відводу складу суду за її заявою від 18.01.2023 року не було вирішено, а отже судове засідання не могло бути проведено.

Таким чином, колегія суддів, враховуючи, що у встановленому процесуальним законом порядку порушене питання відводу вирішено, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 16 січня 2023 року за нововиявленими обставинами до розгляду на 27 лютого 2023 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: В.О. Бездрабко

Г.В.Семиженко