печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Губар Антон Леонідович звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить витребувати:

-у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» банківську виписку про переказ на картковий рахунок, за яким емітовано платіжну карту за № НОМЕР_1 , грошової суми від ОСОБА_1 в розмірі 1482, 41 грн., включаючи комісію банку, проведений 22.05.2022 о 08:23:21 (P24AC3996);

-письмову інформацію про номер карткового рахунку, за яким емітовано платіжну картку за номером № НОМЕР_1 ;

-письмову інформацію про власника карткового рахунку, за яким емітовано платіжну карту за номером НОМЕР_1 , із зазначенням: повного ім`я, адреси проживання, ідентифікаційного коду фізичної особи, організаційно-правової форми ФОП (в разі наявності).

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися з позовом до банку про захист прав споживачів, повернення грошових коштів. ОСОБА_1 в соціальній мережі побачила аккаунт daria.tyretskaya, на якому розміщена інформація про здійснення торгівлі одягом. Заявниця прийняла пропозицію продавця та придбала піджак, шляхом попередньої оплати на карту продавця у АТ КБ «ПриватБанк» за номером: НОМЕР_1 , вартістю 1450 грн. + 10 грн. упакування - 1 % + 1475 грн. Після отримання товару, до спливу 14-ти днів з дати придбання товару ОСОБА_1 повідомила в месенджері власника аккаунту daria.tyretskaya про невідповідність розміру проданого товару та прохання здійснити обмін або повернення коштів. На пропозицію обміну товару на менший розмір продавець відмовив, у зв`язку з відсутністю іншого розміру, та відмовив у поверненні коштів. Заявниця вказує, що продавець порушує ст. 9 ЗУ «Про захист прав споживачів». У зв`язку з тим, що власник аккаунту daria.tyretskaya невідомий, заявниця просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» запитувану інформацію.

Суд, оглянувши матеріали, що додані до заяви, приходить висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Враховуючи викладене, зміст позовних вимог, з якими ОСОБА_1 має намір звернутися до суду, обставини справи, суд приходить висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,84,116,117,118 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д; ) письмову інформацію про номер карткового рахунку, за яким емітовано платіжну картку за номером № НОМЕР_1 .

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д; ) відомості про власника карткового рахунку, за яким емітовано платіжну картку за номером НОМЕР_1 , із зазначенням повного ім`я, адреси проживання, ідентифікаційного коду фізичної особи, організаційно-правової форми ФОП (в разі наявності).

Витребувані докази направити на адресу Печерського районного суду м. Києва в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно дост. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко