КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/15/23
УХВАЛА

17.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пінчука Дмитра Сергійовича про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123), про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11383,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року суддею Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТОВ «ІНФОКС» «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 11383,74 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 248,10 грн.

06.02.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Пінчук Дмитро Сергійович звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. за справою № 947/28263/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТОВ «ІНФОКС» «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 11383,74 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 248,10 грн.

В обґрунтування наданої заяви представник ОСОБА_1 адвокат Пінчук Дмитро Сергійович посилається на те, що відповідно до чекових доручень АТ «УКРПОШТА» ФН від 05.01.2023р. на суми 258,10 грн. та 11393,74 грн. ОСОБА_1 були сплачені наявні заборгованості за постачання комунальних послуг та витрати по сплаті судового збору, тому представник заявника зазначає, у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед ТОВ «ІНФОКС» за оплату житлово-комунальних послуг.

З урахуванням викладеного, представник ОСОБА_1 адвокат Пінчук Дмитро Сергійович звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування судового наказу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судовий наказ по справі № 947/28263/22 було видано 14.12.2022 року, представник заявника вказує, що 09.01.2023 року заявник дізнався про наявність судового наказу,заяву про скасування судового наказу було подано до суду 06.02.2023 року. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником копії судового наказу, суддя вважає, що представником ОСОБА_1 адвокатом Пінчук Дмитром Сергійовичемне пропущено строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Пінчука Дмитра Сергійовича підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пінчука Дмитра Сергійовича про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123), про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11383,74 грн., до розгляду.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пінчука Дмитра Сергійовича про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 14.12.2022 року по справі № 947/28263/22, виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТОВ «ІНФОКС» «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 11383,74 (одинадцять тисяч триста вісімдесят три гривні сімдесят чотири копійки) гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 248,10 грн. скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.