Номер провадження: 22-ц/813/823/23
Справа № 523/7472/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід судді Цюри Т.В. та судді Сегеди С.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частку майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частку майна.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 , 26 січня 2021 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначено склад суду: головуючий суддя Комлева О.С. зі складом колегії суддів Цюри Т.В., Сегеди С.М., для розгляду зазначеної справи.

Під час розгляду справи, судді Цюра Т.В., та Сегеда С.М. виявили обставини, які перешкоджають їм приймати участь у розгляді даної справи в апеляційному порядку, у зв`язку з чим заявили собі самовідвід.

Заяви про самовідвід обґрунтовані тим, що ними вже було висловлено думку стосовно позовних вимог у цивільній справі №523/5540/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, з тими ж учасниками справи, з приводу того ж майна, та того самого предмету спору, а саме визнання права власності. За результатами розгляду вищезгаданої справи постановою апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року у складі головуючого судді - Цюри Т.В., суддів - Кононенко Н.А., Сегеди С.М., апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2014 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 08 липня 2020 року постанову апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частку майна, до складу колегії суддів входять: головуючий-суддя Комлева О.С., та судді Сегеда С.М., Цюра Т.В.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки, у даній справі, ті ж самі учасники справи та той самий предмет спору, а саме визнання права власності, по якій висловлена думка стосовно позовних вимог про визнання права власності, які також заявлені у даній справі, судді Сегеда С.М. та Цюра Т.В. дійшли висновку за необхідне для забезпечення довіри громадян до суду, з метою уникнення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді заявити собі самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення обставин для сумніву в осіб, які беруть участь у справі, вважаємо, що дані обставини виключають участь суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В. у розгляді даної справи і є підставою для задоволення самовідводу згідно із відповідними приписами ЦПК України.

З огляду на викладене, справу необхідно передати канцелярії суду для здійснення заміни суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяви суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра