overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4183/21
УХВАЛА

17 лютого 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , третя особа - Тернівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті 21.10.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа - Тернівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи суть позову, суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду спору, відповідно до ст. 92 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов`язкову явку в судове засідання представника позивача, для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 92, 258-259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати обов`язковою явку представника позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», місцезнаходження 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус «В», поверх 4, каб.402, в судовому засіданні по даній цивільній справі.

Роз"яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обовязків, в т.ч., щодо обовязкової явки, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч.3 ст.43 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/1402/22
Провадження № 2/175/447/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської сільської, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської сільської, про позбавлення батьківських прав.

Позивач до початку підготовчого засідання, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Представник третьої особи до початку підготовчого засідання подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Тому, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, враховуючи процесуальні строки та їх розумність, а отже приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської сільської, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2023 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 450/2295/22 Провадження № 2/450/149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Мельничук І. І.

за участі секретаря Покидько Л. Р.

за участю представника позивача Луки Т. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника позивача про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

п о с т а н о в и в :

у затвердженні мирової угоди, укладеної між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області Коваль Василем відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 14.02.2023 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 932/3574/21
Провадження № 2/201/582/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

16 лютого 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним (нікчемним) договору про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 07.07.2021р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.10.2021р., з урахуванням виправленої ухвалою суду від 24.06.2022р. описки, по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

14.02.2023р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 15.

Враховуючи, що ухвала суду від 27.10.2021р. виконана і наданий висновок, вважаю, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження, а тому провадження по даній цивільній справі підлягає поновленню.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі зі стадії підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 932/3574/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним (нікчемним) договору про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна.

Призначити проведення підготовчого засідання на 10год. 40хв. 23 березня 2023р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 950/1013/22
Номер провадження2/950/47/23
У Х В А Л А

"18" січня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки в якому просить виключити відомості про його - ОСОБА_1 батьківство з актового запису про народження № 160, складеного Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) 09 вересня 2016 року про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати Лебединський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів цивільного стану про народження № 160 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 складений 09 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 16.08.2022 року по справі призначено судово-генетичну експертизу. Провадження у справі в зв`язку з цим зупинено.

На даний час експертиза проведена і 17.01.2023 року висновок експерта надійшов до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі поновити, призначити по ній судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 23.02.2023 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 461/6625/22
Провадження № 2/461/362/23
УХВАЛА

20.01.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: Тлумацький район, с.Живачів) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 40 хв. на 24.02.2023 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 522/3090/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства (ПРАТ) «Еталон», код ЄДРПОУ 2008055 на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування на відновлення транспортного засобу в межах страхового ліміту у розмірі 27128,53 гривень.

Стягнути з приватного акціонерного товариства (ПРАТ) «Еталон», код ЄДРПОУ 2008055 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 гривень.

Стягнути з приватного акціонерного товариства (ПРАТ) «Еталон», код ЄДРПОУ 2008055 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу 5000 гривень.

В задоволені решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

18.01.23
Єдиний унікальний номер 728/322/23
номер провадження 2-о/728/15/23
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
16 лютого 2023 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області,-
ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області.
Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 315,316, 318 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних Згонник Н.М., Тенетник Ю.П.
Судове засідання призначити на 10 годину 40 хвилин 28 лютого 2023 року.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі.
Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам, запропонувавши подати в строк до пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 583/1045/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши клопотання представника відповідача про проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Куликом В.О. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Зіньківського районного суду Полтавської області.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача здійснює свою професійну діяльність в м. Зіньків, з метою забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи право учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Зіньківського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яке відбудеться 14 лютого 2023 року о 13.00 год. проводити у режимі відеоконференції із Зіньківського районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Зіньків, вул. Соборності, 2.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю представника відповідача адвоката Кулика Віталія Олександровича покласти на відповідальних осіб Зіньківського районного суду Полтавської області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Зобов`язати відповідальну особу Зіньківського районного суду Полтавської області встановити особу адвоката Кулика Віталія Олександровича.

Копію ухвали негайно надіслати до Зіньківського районного суду Полтавської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 308/867/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має малолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має малолітню дитину

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має малолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2023 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам (заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8216/21
Провадження № 2/553/1386/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про день та час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко