Ухвала

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 202/2620/20

провадження № 61-366св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпро ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У квітні 2020 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю. (далі - ПН ДМНО Ричка К. Ю.), служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпро ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено.

Рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 31 липня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Ричкою К. Ю., зареєстрований у реєстрі за № 4282, та застосовано наслідки недійсності правочину.

Аргументи учасників справи

У січні 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, у якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі

№ 6-2940цс15, від 10 лютого 2016 року у справі № 6-3005цс15, постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 1612/2343/12, від 07 грудня 2020 року у справі № 201/3817/18, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 202/2620/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар