справа № 389/4012/21
провадження № 2/388/73/2023
15.02.2023м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Степанов С.В.
при секретарі - Гриненко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та скасування державної реєстрації прав власності на автомобіль,-
Позивач просить скасувати реєстрацію автомобіля марки Chery; моделі Amulet, чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами, коляска) НОМЕР_2 , тип ТЗ загальний легковий хетчбек, за ОСОБА_2 та визнати недійсним свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки Chery; моделі Amulet, чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане 04 листопада 2021 року на ім`я ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) посилаючись на наступне.
ОСОБА_1 , будучи власником автомобіля Chery Amulet, чорного кольору, 2007 року випуску, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , 28 жовтня 2021 року видав довіреність на ім`я ОСОБА_3 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу С.Ф.Дем`яненко та зареєстрована в реєстрі за №325, з правом продажу та перереєстрації транспортного засобу, автомобіля марки Chery; моделі Amulet; рік випуску 2007; номер шасі (кузова, рами, коляска) НОМЕР_2 , тип ТЗ загальний легковий хетчбек, який зареєстровано ТСЦ 3542, 27 серпня 2021 року, реєстраційний номер НОМЕР_5 . В той же день він автомобіль передав ОСОБА_3
02 листопада 2021 року позивач прийняв рішення про повернення автомобіля та в цей же день звернувся до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Н.М. Гріцик та скасував довіреність на ім`я ОСОБА_3 на розпорядження автомобілем Chery Amulet, 2007 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_5 , що підтверджується витягом про реєстраційю в Єдиному реєстрі довіреностей №46107376 від 02.11.2021 року.
Про факт припинення довіреності повідомив ОСОБА_3 02.11.2021 у телефонній розмові.
Однак, як стало відомо, ОСОБА_3 видала довіреність на ім`я ОСОБА_2 , який вже 04 листопада 2021 року зміг перереєструвати автомобіль на себе та отримати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки Chery Amulet, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску.
Тобто, ОСОБА_3 , знаючи про скасовану довіреність у нотаріальному порядку, діяла поза волею позивача, як власника автомобіля.
На сьогодні, автомобіль Chery моделі Amulet перебуває за адресою фактичного проживання позивача : по АДРЕСА_2 , але, враховуючи, що його реєстрація досі здійснена за відповідачем ОСОБА_2 , позивач не має можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, тому вимушений звернутись до суду з цим позовом.
В судовому засіданні позивач підтримав позов на окреслених підставах.
Належно повідомлені відповідачі у судове засідання не з`явились, справа слухається заочно.
Заслухавши позивача та дослідивши подані докази суд дійшов наступного.
Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_1 підтверджує,що Chery Amulet, чорного кольору, 2007 року випуску, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належало позивачу.
Копією довіреності від 28.10.2021 на ім`я ОСОБА_3 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу С.Ф.Дем`яненко зареєстрована в реєстрі за №325, підтверджується надання останній права продажу вказаного автомобіля.
Копією заяви про скасування довіреності від 02.11.2021 підтверджується скасування вищевказаного права продажу вказаного автомобіля
Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 04.11.2021 підтверджується перереєстрація права власності на спірний автомобіль за ОСОБА_2 .
Копією договору комісіє який став підставою для перереєстрації автомобіля, підтверджується, що ОСОБА_4 доручив ТЗОВ «М.В.Л. ГРУП» про продати автомобіль.
Копією Акту приймання передачі до вказаного договору підтверджується , передача ОСОБА_1 автомобіля для реалізації.
У вказаних документах не вірно зазначено прізвище позивача, а у графі підпис стоіть підпис не схожий на підпис позивача.
Копією договору купівлі продажу транспортного засобу від 03.11.2021, підтверджується продаж спірного автомобіля ОСОБА_2 на виконання вищевказаного договору комісії.
Згідно зі ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.іст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
У відповідності до ч.І ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст.239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, ірипиняє права та обов`язки особи, яку він представляє.
За приписами ч.З ст.237 ЦПК України представництво виникає на підставі юговору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами швільного законодавства.
Відповідно до ч.З ст.244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Згідно п.1 ч.І ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється, зкрема, у разі скасування довіреності особою, яка її видала.
У відповідності до вимог ч.2 с.249 ЦК України особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.
З огляду на вказане, враховуючи не вірне зазначення особи попереднього власника у документах, що стали підставою для набуття права власності новим власником, у судовому засіданні доведено, безпідставеність перерєестрації права власності на спірний автомобіль на ОСОБА_2 , а отже позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 258, 259, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та скасування державної реєстрації прав власності на автомобіль - задовольнити.
Скасувати реєстрацію автомобіля марки Chery; моделі Amulet, чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами, коляска) НОМЕР_2 , тип транспортного засобу загальний легковий хетчбек, за ОСОБА_2 .
Визнати недійсним свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки Chery; моделі Amulet, чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане 04 листопада 2021 року на ім`я ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача відповідно до ст.284 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текс рішення виготовлений 20.02.2023 року.

Суддя С.В. Степанов