ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційні скарги ГУДМС України в Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України на рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2022 року рішенням Бабушкінського районного суду Дніпропетровська позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 завдану посадовими особами Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області майнову шкоду у розмірі 52 990 грн. 27 коп., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 5800,00 грн., а всього 64 631 грн. 07 коп. (шістдесят чотири тисячі шістьсот тридцять одну грн. сім копійок).

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

23 грудня 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачем ГУДМС України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

26 грудня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

05 січня 2023 року справа надійшла до апеляційного суду.

10 січня 2023 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачем Державною казначейською службою Україниподано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

До апеляційної скарги, поданої ГУДМС України в Дніпропетровській області, додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване рішення було отримане ГУДМС України в Дніпропетровській області лише 22 грудня 2022 року, про що свідчить відмітка на заяві його представника про видачу повного тексту рішення, яка міститься в матеріалах справи(а.с.212). Отже перебіг процесуального строку у даному випадку починається з 23 грудня 2022 року, апеляційна скарга подана 23 грудня 2022 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ГУДМС України в Дніпропетровській областіпро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровська від 25 серпня 2022 рокупідлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

В апеляційній скарзі, поданій Державною казначейською службою України, міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване рішення було отримане Державною казначейською службою України лише 23 грудня 2022 року, про що свідчить копія картки реєстрації вхідного документа, додана до апеляційної скарги. Отже перебіг процесуального строку у даному випадку починається з 24 грудня 2022 року, апеляційна скарга подана 10 січня 2023 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання Державної казначейської служби Українипро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровська від 25 серпня 2022 рокупідлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

В апеляційній скарзі, поданій Державною казначейською службою України, також міститься клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно з пп.6 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1152,60 грн (768,40 х 150%).

Отже, враховуючи майновий стан відповідача, а саме, що казначейство утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи, а також що асигнування на сплату судового збору відкриваються помісячно, апеляційний суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору в розмірі 1152,60 гривень Державній казначейській службі Українидо ухвалення судового рішення у зазначеній справі.

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційних скарг відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що ціна позову складає 78 952,27 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також що зазначена справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги ГУДМС України в Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України на рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровська від 25 серпня 2022 рокурозглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ГУДМС України в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ГУДМС України в Дніпропетровській області строк наапеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУДМС України в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державній казначейській службі України строк наапеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року.

Задовольнити клопотання Державної казначейської служби України про відстрочення сплати судових витрат.

Відстрочити Державній казначейській службі України сплату судового збору в розмірі 1152,60 гривень до ухвалення Дніпровським апеляційним судом судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби Українина рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 січня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: