Справа № 309/5674/22
Провадження № 2-о/309/522/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Савицький С.А.

з участю секретаря судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт постійного догляду за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що згідно висновків лікарської консультаційної комісії він потребує постійного стороннього догляду, який він їй забезпечує.

Посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

21.11.1998 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 , про що відділом РАГСу Хустської райдержадміністрації Закарпатської області зроблено запис за №230 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 та дівоче дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » змінено на прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ».

У шлюбі у них народилося троє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_2 являється бабусею ОСОБА_1 .

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було розірвано.

Рішенням Виноградівського районного суду від 24.02.2011 року ОСОБА_4 позбавлений батьківських прав відносно дітей. Рішенням Виноградівського районного суду від 20.11.2012 року позбавлено ОСОБА_10 батьківських прав відносно дітей. Призначено опікуном малолітніх дітей ОСОБА_2 .

Розпорядженням голови Виноградівської районної державної адміністрації від 06.12.2012 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживали з бабусею ОСОБА_2 надано статус дітей позбавлених батьківського піклування.

Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 16.11.2022 року №176/31 ОСОБА_2 хворіє на стенокардію напруги ФК ІІІ, нестабільний перебіг, повна блокада ЛНПП, кардіосклеротичний атеросклероз та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку №176/31 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 16.11.2022 року ОСОБА_2 рекомендовано соціальні послуги по догляду вдома.

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 18.11.2022 року встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно висновку №176/31 ЛКК від 16.11.2022 року вона потребує постійного догляду. Зі слів сусідів догляд за нею здійснював її онук ОСОБА_1 .

Стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не дозволяє їй самостійно пересуватися та самообслуговуватися і вона потребує постійного догляду та нагляду, а онук ОСОБА_1 являється єдиними близьким родичем, хто має змогу забезпечити їй постійний догляд та утримання.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати без його участі.

Представник заінтересованої особи - Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник Хустської міської ради подав заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею ОСОБА_1 (а.с.10).

Як вбачається з виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 16.11.2022 року №176/31 ОСОБА_2 хворіє на стенокардію напруги ФК ІІІ, нестабільний перебіг, повна блокада ЛНПП, кардіосклеротичний атеросклероз та потребує постійного стороннього догляду (а.с.11).

Необхідність здійснення за ОСОБА_2 постійного стороннього догляду підтверджується і висновком про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 16.11.2022 року №176/31 (а.с.12).

Із акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Хустської міської ради від 18.11.2022р. вбачається, що ОСОБА_2 згідно виписки з протоколу засідання лкк через невиліковну хворобу не може самостійно самообслуговуватися та потребує постійного стороннього догляду, який їй забезпечує онук ОСОБА_1 , зареєстрований у її будинку (а.с.13).

Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами.

Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.