Справа № 2-3284/11
Провадження № 6/336/13/2023
УХВАЛА

іменем України

19 січня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 2-3284/11 (номер провадження 6/336/13/2023) за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

27 грудня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах, яка відправлена поштою 22 грудня 2022 року, в якій представник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (ідентифікаційний , місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, п/р № IBAN НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя по цивільній справі № 2-3284/11 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 2-3284/11 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості за кредитним договором.

15.03.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було вирішено питання звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу, зареєстрованого Українською товарною біржею 28.02.2001 року за реєстровим № 146588, зареєстрованого в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 02.03.2001 року в реєстровій книзі № 216 за реєстровим номер 35863, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

За рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки було задоволено вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/17-41/1426-38 укладеним 11.04.2008 р., між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками виступає приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 в розмірі 257 096, 06 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн., 00 коп., та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної чинності.

Відповідно до інформації з витягу реєстру даних автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників, 21.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим Кирилом Костянтиновичем було відкрито виконавче провадження № 63087925 про примусове виконання вищевказаного рішення суду.

28.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» (із 17.06.2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило своє назву на АТ «Райффайзен Банк» та з АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/17-41/1426-38 від 11.04.2008 року відступлено АТ «Оксі Банк».

29.10.2021 року між ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/2-45-1 з додатками та актами до нього відповідно до якого права вимоги переходить по вищезазначеному договору до ТОВ «Девелоп Фінанс».

12.11.2021 року АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення з назвою «реєстр боржників № 114/2-45» в якому визначено перелік кредитних договір за якими передаються права вимоги. До додатку № 2 до договору про відступлення (№ з/п 243) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/17-41/1426-38 від 11.04.2008 року.

19.11.2021 року ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення 2 з назвою «Реєстр боржників № 114/2-45-1» в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги. До додатку № 2 до договору про відступлення 2 (№ з/п 243) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/17-41/1426-38 від 11.04.2008 року.

Відповідно до п. 2.9 договору про відступлення 2, у зв`язку з відступленням права вимоги, при умові повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартість прав вимоги в порядку передбаченому п. 3.2. цього договору, первісний кредитор зобов`язується здійснити відступлення прав за договорами іпотеки/договорами застави, для чого укласти відповідні договори з новим кредитором в нотаріальній формі на протязі 5 робочих днів з дати відступлення прав вимоги.

28.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1693, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на АТ «Оксі Банк» щодо предмета іпотеки, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, між ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав до договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1754, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотеко держателя на ТОВ «Девелоп Фінанс» щодо предмета іпотеки, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вище зазначені обставини підтверджуються також даними Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (індексний № витягу 286611613 від 24.11.2021 року).

В результаті укладення вищевказаного договору про відступлення 2, кредитором у зобов`язанні, що виникло та існувало на підставі кредитного договору № 014/17-41/1426-38 від 11.04.2008 року та що було предметом розгляду цивільної справи № 2-3284/11 стало ТОВ «Девелоп Фінанс», яке згідно умов договору про відступлення набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Представник ТОВ «Девелоп Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до чинного законодавства України. Представник в заяві про заміну стягувача просив судовий розгляд даної заяви просить проводити без участі Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» та його представника.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомлений належним чином, про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник АТ «Оксі Банк» повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до чинного законодавства України.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов К.К. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи у відповідності до чинного законодавства України.

З огляду на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні (ст.512 ЦК України), а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.55 ЦПК України у визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною або третьою особою в судовому процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 5 статті 15 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 15.03.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було вирішено питання звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу, зареєстрованого Українською товарною біржею 28.02.2001 року за реєстровим № 146588, зареєстрованого в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 02.03.2001 року в реєстровій книзі № 216 за реєстровим номер 35863, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

За рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки було задоволено вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/17-41/1426-38 укладеним 11.04.2008 р., між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками виступає приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 в розмірі 257 096, 06 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн., 00 коп., та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної чинності.

03 квітня 2012 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про видачу рішення суду від 15.03.2012 року та виконавчих листів по вказаній цивільній справі.

19 квітня 2012 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав рішення суду та два виконавчих листа, про що міститься відповідний запис у заяві.

Відповідно до інформації з витягу реєстру даних автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників, 21.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим Кирилом Костянтиновичем було відкрито виконавче провадження № 63087925 про примусове виконання вищевказаного рішення суду.

Станом на 19 січня 2023 року виконавче провадження № 63087925 від 21.09.2020 року не закінчене, що підтверджується результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 19 січня 2023 року.

28.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» (із 17.06.2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило своє назву на АТ «Райффайзен Банк» та з АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/17-41/1426-38 від 11.04.2008 року відступлено АТ «Оксі Банк».

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору на умовах встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені у додатку № 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2. договору відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.3 договору, та з моменту підписання сторонами реєстрів боржників складених за формою, наведеною у додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр боржників підписується сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п. 2.3. договору внаслідок передачі (відступлення) портфеля за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників та поручителів, правонаступників боржника, спадкоємців боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України, перейшли відповідні обов`язки боржника або які зобов`язані виконувати обов`язки боржника за кредитним договором та або договорами забезпечення з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всі грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення.

Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається в реєстрі боржників.

Новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги без згоди первісного кредитора.

Відповідно до п. 2.6. договору відступлення прав вимоги за договорами здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення.

Відповідно до п. 3.1. договору загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 9 497 548 грн. 95 коп.

Відповідно до п. 3.1. договору новий кредитор здійснює оплату загальної вартості шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом 2 робочих днів з моменту укладення договору.

Відповідно до п. 3.3. договору у випадку, якщо на момент підписання реєстру боржників будь-яка заборгованість за кредитним договором буде погашена повністю, відповідні права вимоги щодо такого кредитного договору не включаються в реєстр боржників, а первісний кредитор здійснює повернення коштів (одиничної ціни), сплачених новим кредитором за відповідні права вимоги протягом 10 банківських днів з дати відступлення прав вимоги.

Сплата коштів підтверджується відповідним платіжним дорученням № 2/3 від 29.10.2021 року наявним в матеріалах справи.

29.10.2021 року між ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/2-45-1 з додатками та актами до нього відповідно до якого права вимоги переходить по вищезазначеному договору до ТОВ «Девелоп Фінанс».

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору на умовах встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені у додатку № 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2. договору відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.3 договору, та з моменту підписання сторонами реєстрів боржників складених за формою, наведеною у додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр боржників підписується сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п. 2.3. договору внаслідок передачі (відступлення) портфеля за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників та поручителів, правонаступників боржника, спадкоємців боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України, перейшли відповідні обов`язки боржника або які зобов`язані виконувати обов`язки боржника за кредитним договором та або договорами забезпечення з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всі грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення.

Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається в реєстрі боржників.

Новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги без згоди первісного кредитора.

Відповідно до п. 2.6. договору відступлення прав вимоги за договорами здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення.

Відповідно до п. 3.1. договору загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 9 572 484 грн. 61 коп.

Відповідно до п. 3.1. договору новий кредитор здійснює оплату загальної вартості шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом 1 робочого дня з моменту укладення договору.

Відповідно до п. 3.3. договору у випадку, якщо на момент підписання реєстру боржників будь-яка заборгованість за кредитним договором буде погашена повністю, відповідні права вимоги щодо такого кредитного договору не включаються в реєстр боржників, а первісний кредитор здійснює повернення коштів (одиничної ціни), сплачених новим кредитором за відповідні права вимоги протягом 10 банківських днів з дати відступлення прав вимоги.

Сплата коштів підтверджується відповідним платіжним дорученням № 10 від 29.10.2021 року наявним в матеріалах справи.

12.11.2021 року АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення з назвою «реєстр боржників № 114/2-45» в якому визначено перелік кредитних договір за якими передаються права вимоги. До додатку № 2 до договору про відступлення (№ з/п 243) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/17-41/1426-38 від 11.04.2008 року.

19.11.2021 року ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення 2 з назвою «Реєстр боржників № 114/2-45-1» в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги. До додатку № 2 до договору про відступлення 2 (№ з/п 243) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/17-41/1426-38 від 11.04.2008 року.

Відповідно до п. 2.9 договору про відступлення 2, у зв`язку з відступленням права вимоги, при умові повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартість прав вимоги в порядку передбаченому п. 3.2. цього договору, первісний кредитор зобов`язується здійснити відступлення прав за договорами іпотеки/договорами застави, для чого укласти відповідні договори з новим кредитором в нотаріальній формі на протязі 5 робочих днів з дати відступлення прав вимоги.

28.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1693, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на АТ «Оксі Банк» щодо предмета іпотеки, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, між ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав до договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1754, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотеко держателя на ТОВ «Девелоп Фінанс» щодо предмета іпотеки, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вище зазначені обставини підтверджуються також даними Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (індексний № витягу 286611613 від 24.11.2021 року).

В результаті укладення вищевказаного договору про відступлення 2, кредитором у зобов`язанні, що виникло та існувало на підставі кредитного договору № 014/17-41/1426-38 від 11.04.2008 року та що було предметом розгляду цивільної справи № 2-3284/11 стало ТОВ «Девелоп Фінанс», яке згідно умов договору про відступлення набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18) зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливе лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права та вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-3284/11 залишається не виконаним.

Відповідно до положень частини 4 статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Крім того, пунктом 7 частини 3 статті 2 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства віднесений принцип обов`язковості судового рішення.

Частина 1 статті 18 ЦПК України, у свою чергу, розкриває зміст зазначеного принципу та встановлює, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 512, 514, 515 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (ідентифікаційний , місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, п/р № IBAN НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчому провадженні № 63087925 відкритому 21.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим Кирилом Костянтиновичем щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2012 року по цивільній справі № 2-3284/11 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: