КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/2244/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи правонаступника

15 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Владімірової О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року та за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», подану представником Миколюком Миколою Дмитровичем, до якої приєдналась ОСОБА_2 на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя Андрія Григоровича про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно й припинення права оренди, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року позовні вимоги ТОВ «Олійникова Слобода» задоволено частково.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року задоволено заяву ТОВ «Олійникова Слобода» про ухвалення додаткового рішення та стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати по 36 883,50 грн з кожного.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 22 жовтня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року справу було призначено до судового розгляду.

Крім того, не погоджуючись із додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року представник ТОВ Агрокомплекс «Узин» - Миколюк М.Д. подав апеляційну скаргу 06 вересня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Агрокомплекс «Узин».

28 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 , подана представником ОСОБА_9 , про приєднання до апеляційної скарги ТОВ Агрокомплекс «Узин» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року справу було призначено до судового розгляду за вказаною апеляційною скаргою ТОВ Агрокомплекс «Узин», до якої приєдналась ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року було зупинено провадження по даній цивільній справі №357/15245/18 до моменту залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року було поновлено провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року витребувано від Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області та Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином засвідчену інформаційну довідку про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи і склад спадкоємців щодо спадкового майна померлого ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року витребувано від Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином засвідчену копію спадкової справи №337/2021 від 11 листопада 2021 року (номер у Спадковому реєстрі 68826887), заведеної щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 грудня 2022 року на адресу апеляційного суду від Узинської державної нотаріальної контори надійшла завірено фотокопія спадкової справи №337/2021, заведена 10 грудня 2021 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.150-167, т.13).

Із матеріалів вказаної спадкової справи вбачається, що ОСОБА_10 , яка є донькою померлого ОСОБА_3 , подала до державної нотаріальної контори заяву, відповідно до якої відмовляється від прийняття спадщини за заповітом, а також заяву, відповідно до якої відмовляється від прийняття спадщини за законом на користь свого сина, онука спадкодавця - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.151, т.13).

ОСОБА_11 (онук померлого ОСОБА_3 ) подав до Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області заяву про прийняття спадщини після смерті його діда ОСОБА_3 (а.с.152, т.13).

Також із матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_8 , дружина померлого ОСОБА_3 , подала до Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області заяву, відповідно до якої зазначено, що їй відомо про зміст заповіту. Згідно заповіту вона має право на обов`язкову долю по статті 1241 ЦК України, однак на видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом згідно ст.1241 ЦК України ОСОБА_8 не претендує (а.с.152 зворотній бік, т.13).

Також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_8 , дружина померлого ОСОБА_3 , відповідно до якої остання від прийняття спадщини за законом відмовляється на користь онука спадкодавця - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.166, т.13).

Відповідно до положень статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи встановлені судом обставини, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) як правонаступника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) як правонаступника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв