overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/127/13/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву щодо виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2023 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
20.01.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом винесено рішення.
15.02.2023 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки у резолютивні частині рішення суду допущено помилку у адресі місця проживання відповідача, а саме вказано « АДРЕСА_1 », коли є вірним « АДРЕСА_2 ».
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 , з якої вбачаєься, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 10.01.2023 р. №1945, підтверджується, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.15, 18).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 20.01.2023 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
В резолютивній частині рішення суду від 20.01.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у восьмому абзаці - замінити помилково зазначену адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 , з « АДРЕСА_1 » на вірну: « АДРЕСА_2 ».
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 20.01.2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" січня 2023 р. Справа №370/1856/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., із секретарем судового засідання Прокопчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Макарів Київської області з власної ініціативи питання про виправлення описки

в рішенні суду від 26.10.2020 року у справі №370/1856/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

При цьому, рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26.10.2020 року ухвалено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб, актовий запис №193.

При написанні вказаного рішення судом була допущена описка, а саме у зазначені по батькові позивача ОСОБА_1 та вказано « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, дослідивши письмові матеріали справи, а саме копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.4), копію свідоцтва про шлюб (а.с.7), описка у вказаному вище рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 26.10.2020 року у даній справі, а саме: в абзаці першому мотивувальної частини рішення та абзаці другому резолютивної частини рішення, по батькові позивача ОСОБА_1 , вважати вірним (у відповідному відмінку по тексту) « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
428/3829/21 22-ц/803/770/23 Головуючий у 1 й інстанції - Юзефович І.О. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту реєстрації шлюбу, та зобов`язання внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

У С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіВідділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту реєстрації шлюбу, та зобов`язання внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 28 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
18.01.2023 Суддя Клименко А. М.
Провадження № 6/644/3/23
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) С. Цуркова про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) С. Цуркова про видачу дублікату виконавчого листа № 644/10238/15-ц у зв`язку з втратою виконавчого документа.

Ухвалою суду від 05.12.2022 заяву було залишено без руху, оскільки державний виконавець, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, не зазначив не зазначив реєстраційні номери облікової картки платника податків боржника та стягувача, відомі номери зв`язку, адреси електронної пошти, не надав копії постанови про відкриття виконавчого провадження або копії рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не надав доказів сплати судового збору.

Копія ухвали від 05.12.2022 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла 23.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте на теперішній час вимоги суду не виконані, і тому суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) С. Цуркова про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 143/30/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.01.2023р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про захсит порушеного права Кредитора шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту "Кредитна картка" №010/80447/82/916084 від 16.10.2020,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про захсит порушеного права Кредитора шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту "Кредитна картка" №010/80447/82/916084 від 16.10.2020.

Призначити перше судове засідання на 13 год. 00 хв. 21.02.2023, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/245/23
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області; Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Моряків Десантників, 18

про: визнання особи недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві заявник просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/245/23.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 15.03.2023 року о 9:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2023 року місто Київ

Справа № 755/15011/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6363/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року про відмову у задоволені заяви у справі за заявою ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року в задоволені заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 15 лютого 2023 року подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку, однак оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити дане питання та вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/15011/19 за заявою ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Желепа
Справа № 204/1810/23
Провадження № 2-о/204/80/23
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 67) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки заяви було усунуто заявником 15 лютого 2023 року та надано уточнену заяву про встановлення факту смерті.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства. Підстава заяви ст.ст. 315, 317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315, 317 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, невідкладно, на 10 годину 30 хвилин 16 лютого 2023 року.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Дата документу 16.02.2023
Справа № 501/617/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сіржанта Ю.В.

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сіржант Ю.В. 15.02.2023 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

14.02.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сіржанта Ю.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, провадження про справі не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сіржанта Ю.В. до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з додатками повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 367/4455/22
Провадження №2/367/2832/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2023 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Самойленко А.В. в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року до Ірпінського міського суду Київської області звернувся позивач із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 355 903 грн. 05 коп.

12.01.2023 року до суду надійшли відзив на позовну заяву та клопотання від представника відповідача адвоката Самойленко О.Ю. про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ «Альфа-Банк» належним чином засвідчену копію кредитного договору від 23.07.2021 року №800002088 (в тому числі всі зміни та доповнення, якщо такі вносились) та докази видачі кредитних коштів (первинні бухгалтерські документи, меморіальний ордер, заява на видачу готівки тощо), та належним чином засвідчену копію кредитного договору від 23.07.2021 року №800002088-ZUR (в тому числі всі зміни та доповнення, якщо такі вносились).

Частина 7 ст.81 ЦПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про представника відповідача про витребування у АТ «Альфа-Банк» належним чином засвідчену копію кредитного договору від 23.07.2021 року №800002088 (в тому числі всі зміни та доповнення, якщо такі вносились) та докази видачі кредитних коштів та належним чином засвідчену копію кредитного договору від 23.07.2021 року №800002088-ZUR (в тому числі всі зміни та доповнення, якщо такі вносились).

Керуючись ст. 81, 84, ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223, 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Самойленко А.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ «Альфа-Банк» належним чином засвідчену копію кредитного договору від 23.07.2021 року №800002088 (в тому числі всі зміни та доповнення, якщо такі вносились) та докази видачі кредитних коштів, та належним чином засвідчену копію кредитного договору від 23.07.2021 року №800002088-ZUR (в тому числі всі зміни та доповнення, якщо такі вносились).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова