Справа № 147/326/22
Провадження № 2/147/27/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

21 лютого 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Гриняк Д. В.,

за участю :

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Тимощука Є. С.,

представника відповідача - адвоката Хитрука І. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча Компанія «Поділля» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «ПК «Поділля» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації договору оренди землі.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

05.05.2022 від ПрАТ "ПК Поділля" надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 16.05.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

24.05.2022 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.06.2022 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Тимощука Є. С. про призначення судової почеркознавчої експертизи; призначено у справі судову почеркознавчу експертизу; задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Хитрука І. С. про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені відповідачем питання; провадження у справі зупинено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 28.07.2022 ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.06.2022 в частині призначення судової почеркознавчої експертизи скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 08.08.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року у справі призначено судово- почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 01.11.2022 з метою розгляду клопотання експерта, поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.11.2022 направлено цивільну справу для проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 12.09.2022 та зупинено провадження у справі.

07 лютого 2023 року до суду від завідувача Хмельницького відділення КНДІСЕ надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи та матеріали цивільної справи №147/326/22.

Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року поновлено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча Компанія «Поділля» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації договору оренди землі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2023 року.

21.02.2023 на адресу суду надійшли клопотання відповідача про долучення до справи доказів, про витребування доказів та про виклик в судове засідання експерта. Від позивача надійшли відповіді на питання поставлені відповідачем.

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача - адвокат Тимощук Є. С. не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Разом з тим, заперечили проти клопотань представника відповідача про витребування доказів та про виклик в судове засідання експерта.

Представник відповідача адвокат Хитрук І. С. у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Висловився, що підтримує заявлені клопотання, з підстав наведених в них та просив їх задовольнити.

Заслухавши позивача та представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Вивчивши надане представником відповідача клопотання про витребування доказів, заслухавши думку учасників справи щодо нього, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Тож, для витребування доказів судом, стороні необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Стороною відповідача в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Окрім того, суд дійшов висновку, що докази, на які вказує відповідач, не є необхідними для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи є усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації договору оренди землі, а відповідачем не доведено і не обґрунтовано, що доказ, який вимагає витребувати відповідач по справі встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Окрім того суд вважає обгрунтованими доводи представника позивача про те, що заявлені в клопотанні представника відповідача докази стосуються усіх видів доходів та утриманих податків ОСОБА_1 , що є втручанням у права позивача.

З урахуванням наведених вище обставин, підстав для витребування таких доказів суд не вбачає та дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

21 лютого 2023 року представником відповідача адвокатом Хитруком І. В. подано до суду клопотання про виклик експерта для надання усних пояснень щодо висновку.

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що під час ознайомлення з висновком експерта №3377/3378/22-26 від 02.02.2023 виникли питання, та, щоб суд та учасники справи мали нагоду поставити експерту питання, що вимагають спеціальних знань, заслухати роз`яснення експерта стосовно проведених досліджень та їх результатів вбачають необхіднісь у виклику експерта до суду для участі у судовому засіданні.

Вивчивши надане представником відповідача клопотання про виклик експерта, заслухавши думку учасників справи щодо нього, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Крім того, відповідно до ст. 239 ЦПК України, висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи заява про виклик експерта підлягає задоволенню, оскільки вказана особа може надати пояснення з приводу наданого висновку.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 5 ЦПК України., а саме встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, висновку експерта, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на наведене вище, суд вбачає необхідність у закритті підготовчого провадження та призначенні справи до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, оскільки вимоги ст.189 ЦПК України виконанні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 209, 210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Хитрука Івана Сергійовича про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника відповідача адвоката Хитрука Івана Сергійовича про виклик експерта в судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості експерта Хмельницького відділення Київського НДІСЕ Довганя Олександра Олександровича (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013, для надання пояснень стосовно висновку №3377/3378/22-26 від 02.02.2023.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість явки до суду, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча Компанія «Поділля» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації договору оренди землі, на 13 годину 00 хвилин 15 березня 2023 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Вінницька область).

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Борейко