У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 390/25/22

провадження № 22-ц/4809/454/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Ковальчук Юлія Миколаївна на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Терещенко Д. В.) від 22 грудня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє представник адвокат Романяк Микола Ярославович до ОСОБА_1 про розірвання договору емфітевзису та скасування державної реєстрації права,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє представник адвокат Романяк Микола Ярославович до ОСОБА_1 про розірвання договору емфітевзису та скасування державної реєстрації права задоволено.

Розірвано договір про встановлення права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) укладений 14 липня 2014 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В. І. 14 липня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 1141.

Скасовано державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0510, за номером запису про інше речове право 6325126 від 14 липня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 1984,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі у розмірі 1984,80 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Ковальчук Юлія Миколаївна оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку 22 січня 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи ЄУН 390/25/22.

Матеріали цивільної справи надійшли до Кропивницького апеляційного суду 02 лютого 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Ковальчук Юлія Миколаївна на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Терещенко Д. В.) від 22 грудня 2022 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Запропоновано ОСОБА_1 надати належним чином оформлену апеляційну скаргу (докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції) у відповідності до вимог п. 8 ч. 2, п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення..

Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду було ухвалено без участі сторін, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 107). Копію зазначено рішення отримано лише 27 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 22 січня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів, з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Терещенко Д. В.) від 22 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Ковальчук Юлія Миколаївна на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Терещенко Д. В.) від 22 грудня 2022 року.

Направити ОСОБА_1 та адвокату Ковальчук Юлії Миколаївні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвокату Романяк Миколі Ярославовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України, що вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник