У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Прокатна Компанія» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кар Лиз», Приватне акціонерне товариство «АСК «Інго Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферст Ентертейнмент Юкрейн» про відшкодування упущеної вигоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року представник позивача звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив стягнути з відповідача на користь позивача збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 85 315,00 грн..

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2016 року відкрито провадження у справі (суддя Роман О.А.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 року, вищевказана позовна заява передана на розгляд судді Скрипник О.Г..

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року, вищевказану цивільну справу прийнято до провадження судді Скрипник О.Г. та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Про судові засідання, призначені на 30.08.2022 року та 20.02.2023 року позивач повідомлялися належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи - ТОВ «Юнайтед Кар Лиз» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи за відсутністю предстаника третьої особи.

Представник третьої особи - ПрАТ «АСК «Інго Україна`в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи - ТОВ «Ферст Ентертейнмент Юкрейн» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи за відсутністю предстаника третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223, п. 3ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, належним чином повідомлений позивач та її представник повторно не з`явилися в судове засідання і від них не надходила заява про розгляд справи за їхньої відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Прокатна Компанія» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кар Лиз», Приватне акціонерне товариство «АСК «Інго Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферст Ентертейнмент Юкрейн» про відшкодування упущеної вигоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.02.2023 року.

СуддяО. Г. Скрипник