Житомирський апеляційний суд
Справа №275/600/20 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М, Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №275/600/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про захист прав споживача

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2022 року, яке ухвалене під головуванням судді Лівочка Л.І.

встановив:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» (далі ТОВ «Житомиргаз Збут») звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомиргаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 15243,40 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2102,00 грн.

На обґрунтування позову зазначило, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу, який постачається за адресою: АДРЕСА_1 , який, враховуючи фактичне споживання природного газу для газової плити, котла здійснив приєднання до умов публічного договору постачання природного газу побутовими споживачами. Однак, всупереч п.14 ч.3 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2496, споживач несвоєчасно і не в повному розмірі здійснював оплату спожитого природного газу у період із 01.01.2019 року по 31.05.2020 року, у зв`язку із чим утворилася заборгованість перед ТОВ «Житомиргаз Збут» у сумі 15 243,40 грн. Зазначає, що станом на день звернення до суду заборгованість відповідачем не погашена, а тому ТОВ «Житомиргаз Збут» вимушений звернутися до суду із вимогою про її стягнення з відповідача у судовому порядку.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій посилаючись на неправомірне нарахування ТОВ «Житомиргаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ, незаконне припинення газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , просив визнати дії ТОВ «Житомиргаз Збут» щодо нарахування боргу за спожитий природний газ (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) в розмірі 15243, 40 грн. протиправними; визнати дії ТОВ «Житомиргаз Збут» щодо припинення газопостачання до будинку протиправними; стягнути з ТОВ «Житомиргаз Збут» на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 28246,00 грн. та моральної шкоди 50000,00 грн.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2022 року первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, неналежність оцінки доказів, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «Житомиргаз Збут» до нього про стягнення заборгованості та повністю задовольнити його зустрічний позов до ТОВ «Житомиргаз Збут» про захист прав споживачів.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що він щомісячно сплачував за спожитий газ відповідно до фактичних показників лічильника, які записував у розрахункові книжки по оплаті за природний газ після чого здійснював оплату. Інформація надана ТОВ «Житомиргаз Збут» по щомісячному споживанню газу за період із 30 червня 2015 року по 30 червня 2019 року є недостовірною, оскільки не відповідає дійсності. Суд першої інстанції в порушення норм процесуального права послався на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області у справах №275/1364/19 та №275/199/21, з огляду на те, що стороною у цих справах відповідач за зустріним позовом не був, адже там стороною був інший суб`єкт, а саме ТОВ «Житомиргаз», який являється іншою юридичною особою.

Від представника ТОВ «Житомиргаз Збут» до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Зазначає, що величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ. Нарахування за послуги з газопостачання споживачам, зокрема й ОСОБА_1 , здійснюється постачальником на підставі даних за підсумками місяця про об`єм (обсяг) природного газу розподіленого споживачу Оператором ГРМ, які (дані) постачальник отримує на інформаційній платформі Оператора ГТС. Таким чином, питання обліку природного газу унормовані спеціальним законодавством та не є компетенцією ТОВ «Житомиргаз Збут» як постачальника природного газу, а є виключною компетенцією АТ «Житомиргаз» як Оператора ГРМ.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат Козир В.К. проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За приписами ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та її вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено, що послуги з постачання природного газу ОСОБА_1 за договором постачання природного газу побутовим споживачам з 01.07.2015 року здійснює ТОВ «Житомиргаз Збут».

Згідно розрахунку споживання природного газу споживача ОСОБА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , показники лічильника станом на 20.06.2019 року становлять 74910 м3, сума заборгованості станом на 01.06.2020 року 15243,40 грн. (а.с.7).

Із довідки ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 станом на 30.06.2019 року газопостачання припинено у зв`язку із заборгованістю (а.с.8).

Відповідно до виписки про фінансовий стан по особовому рахунку НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 року по 31.05.2020 року (покази лічильника 74910 м3) заборгованість споживача ОСОБА_1 становить 15243,40 грн. В будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 4 особи та встановлені газові прилади: газова плита та котел КС. Споживання природного газу в будинку позивача обліковується за даними газового лічильника Октава G4, серійний номер 279784. (а.с.9).

У червні 2019 року на адресу позивача від ТОВ «Житомиргаз Збут» були направлені повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості від 04.06.2019 та від 24.06.2019 (а.с.61,62).

Як вбачається із акта про припинення газопостачання № 679 від 30.06.2019 року, представником Брусилівської дільниці Попільнянсьвого відділення ПАТ «Житомиргаз» було проведено відключення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від газопостачання через технічні причини (а.с.66).

Відповідно до відповіді Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області № 26-063 від 10.03.2020 року, ОСОБА_1 перебував на обліку в управлінні як отримувач житлової субсидії з листопада 2015 року по квітень 2018 року, та йому була призначена житлова субсидія на опалювальні періоди: з листопада 2015 року по квітень 2016 року, з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, з жовтня 2017 року - по квітень 2018 року. З травня 2018 року ОСОБА_1 знято із обліку отримувача житлової субсидії за особистим зверненням з відповідною заявою (а.с.70).

З наданих позивачем копій абонентської книжки вбачається, що ним сплачено:

за жовтень 2018 329 грн., попередній показник 72718, кінцевий 72906, використано 188м? ;

за січень 2019 - 808,92грн., попередній показник 73662, кінцевий 74040, використано 378м?;

за лютий 2019 808,92 грн., попередній показник 74040, кінцевий 74418, використано 378 м?;

за березень 2019 808,92 грн., попередній показник 74418, кінцевий 74796, використано 378 м?;

за квітень 2019 404,46 грн., попередній показник 74796, кінцевий 74985, використано 189 м?;

за травень 2019 року 11 грн., попередній показник 74985, кінцевий 74990, використано 5 м? (а.с.87-88).

Разом з тим, з наданого відповідачем розрахунку вбачається, що позивачем у жовтні 2018 року передано показник до оператора ГРМ - 70906 м?, а в квітні 2019 74985 м? (а.с.90-91).

В квитанціях про оплату за спожитий газ за січень-квітень 2019 року показники лічильника позивача не зазначені (а.с.93-96). Відсутність даних показників лічильника в квитанціях про оплату за спожитий газ за січень-квітень 2019 року також підтверджується даними фінансового стану за особовим рахунком НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 (а.с.9).

Задовольняючи первісний позов та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Житомиргаз Збут» надано докази на підтвердження вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у сумі 15243,40 грн, а вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Житомиргаз Збут» є безпідставними, так як рішеннями судів у цивільних справах №275/1364/19 та №275/199/21 встановлено, що припинення газопостачання будинку ОСОБА_1 було правомірним.

Такий висновок суду першої інстанції є вірним виходячи із наступного.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною другою статті 13 ЗУ «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу.

Відповідно до Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, які зареєстровано у Мін`юсті України 06.11.2015 за №1382/27827 (далі Правила) постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за договором, який має відповідати типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку, та укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.

За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за згодою постачальника відповідно до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 №2500 (далі - Типовий договір), що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Відповідно до пункту 26 Правил побутовий споживач зобов`язаний, зокрема забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.

Відповідно до пунктів 16 та 17 розділу ІІІ Правил оплата побутовим споживачем за надані послуги з газопостачання може провадитися: за квитанціями абонентської книжки постачальника; за платіжними документами, які виписуються постачальником. Розрахунки за послуги з газопостачання можуть проводитися на підставі даних про об`єм (обсяг) газу, визначений споживачем та Оператором ГРМ за підсумками місяця відповідно до умов договору розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та Оператором ГРМ, або за плановою величиною середньомісячного споживання в опалювальний та міжопалювальний періоди.

Порядок визначення об`єму (обсягу) газу та планові величини середньомісячного споживання (якщо по них будуть здійснюватися розрахунки) визначаються в заяві-приєднанні.

Розрахунковим періодом за договором постачання природного газу побутовим споживачам є календарний місяць, крім випадку зміни постачальника відповідно до розділу V та VІ цих Правил, коли для попереднього постачальника розрахунковий період має визначатися як сума газових діб місяця, що передували даті зміни постачальника, а для нового - як сума газових діб місяця, наступних за датою зміни постачальника (п 18).

Відповідно до глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, визначення фактичного об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу (алокації) по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору. Для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу (алокації) приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ (п.1).

Побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу.

У разі неотримання Оператором ГРМ до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника газу та за умови, що лічильник газу не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий період визначається Оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період, що розраховується, виходячи з групи споживання побутового споживача, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з п. 5 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС Оператор ГРМ відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача. Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 31 січня 2022 року у цивільній справі №275/199/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживачів встановлено, що за відсутності фактичних показників лічильника, переданих споживачем ОСОБА_1 , Оператор ГРМ АТ «Житомиргаз» у відповідності з п. 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ правомірно визначав об`єми споживання природного газу на рівні планового місячного об`єму споживання та, отримавши у квітні 2019 року від ОСОБА_1 фактичні показники лічильника, визначив об`єм споживання природного газу за квітень 2019 року з урахуванням наданих показань. У зв`язку з чим, ТОВ «Житомиргаз Збут» згідно переданих Оператором ГРМ коригувань фактичного обсягу спожитого природного газу ОСОБА_1 , правомірно провів розрахунок за опалювальний період жовтень 2018 року червень 2019 року та враховуючи показник лічильника позивача станом на 30.06.2019 року 74910,31 м?, обгрунтовано здійснив нарахування заборгованості у розмірі 16520,77 грн. (а.с.66-68).

Відповідачем ОСОБА_1 було здійснено оплату за спожитий газ у листопаді 2019 року у сумі 991,71 грн., у січні та лютому 2020 року по 143,10 грн., у зв`язку із чим заборгованість обрахована у розмірі 15 243,40 грн., відповідно до виписки про фінансовий стан по особовому рахунку № НОМЕР_1 (а.с.9).

При цьому згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо протиправності дій ТОВ «Житомиргаз Збут» по припиненню газопостачання до його будинку 30.06.2019 року є безпідставними.

Відповідно до акта про припинення газопостачання № 679 від 30.06.2019 року, відключення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від газопостачання було здійснено представником Брусилівської дільниці Попільнянського відділення ПАТ «Житомиргаз», який не є відповідачем за зустрічним позовом у даній справі.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.02.2020 року у цивільній справі №275/1364/19 визнано дії АТ «Житомиргаз» щодо припинення газопостачання до будинку ОСОБА_1 правомірними, оскільки такі були викликані технічними причинами (а.с.75-84).

Вказане вище рішення набрало законної сили, обставини, встановлені в ньому, не потребують доказування при розгляді цієї справи.

Відповідно, відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Житомиргаз Збут» про відшкодування матеріального та морального збитку, оскільки такі вимоги є похідними від зазначених вище вимог.

Решта доводів апеляційної скарги не спростовують правильність правових висновків суду, зводяться до переоцінки доказів та на законність оскаржуваного судового рішення не впливають.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який несвоєчасно і не в повному розмірі здійснював оплату спожитого природного газу у період із 01.01.2019 року по 31.05.2020 року, у зв`язку із чим утворилася заборгованість перед ТОВ «Житомиргаз Збут» у сумі 15 243,40 грн.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про безпідставність заявлених вимог за зустрічним позовом, оскільки ОСОБА_1 не передавав фактичні показання лічильника газу, Оператор ГРМ визначав об`єм спожитого природного газу на рівні планового місячного об`єму споживання та передавав вказану інформацію Оператору ГТС ТОВ «Житомиргаз Збут», який на вказаній підставі нарахував заборгованість. Дії Оператора ГРМ АТ «Житомиргаз» судовим рішенням визнанні правомірними. Окрім того, дії щодо припинення газопостачання житлового будинку ОСОБА_1 було здійснено не ТОВ «Житомиргаз Збут», а АТ «Житомиргаз», які визнані у судовому порядку правомірним.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції. Ніяких нових обставин чи доказів, які не були предметом розгляду судом першої інстанції та могли б вплинути на правильність висновків та рішення суду апелянтом не надано.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 лютого 2023 року.

Головуючий Судді