Справа № 481/1183/22
Провадж.№ 2/481/3/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.02.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2022 року представник позивача звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 2017 року. Від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_3 , 2011 р.н. та ОСОБА_4 , 2014 р.н. Сімейне життя подружжя не склалося через різні характери, різні погляди на життя, непорозуміння один одного, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного та фактичного припинення шлюбних відносин. З листопада 2022 року сторони як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть, тобто припинили шлюбні стосунки. Шлюб між ними існує лише формально. Посилаючись на викладені обставини та неможливість подальшого збереження шлюбу, представник позивача просив шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - « ОСОБА_1 ».

28.11.2022 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач та його представник не з`явився, проте надав суду заяву, в якій підтримав свою позовну заяву, просив її задовольнити, також просив справу слухати без його участі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про перенесення слухання справи, чи про розгляд справи у його відсутність до суду також не надходили.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, 21.02.2023 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20.06.2017 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №41 від 20.06.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 20.06.2017 року (а.с.8).

Подружжя має спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.08.2014 року (а.с.10) .

Разом з тим відомості про батька неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені відповідно до ч.1ст.135 СК України, тобто записані за вказівкою матері дитини.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо та не підтримують подружні стосунки з листопада 2022 року. Шлюб фактично розпався. Позивач примирення не бажає та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до фотокопії свідоцтва про шлюб, позивачка не змінювала своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, тому після розірвання шлюбу прав передбачених ст.113 СК України остання не має.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем судовий збір при подачі позову сплачено не було. Таким чином судовий збір у розмірі 992,40 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259,263-265,268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м.Новий Буг, Новобузького району, Миколаївської області, Україна, громадянином України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с.Червоні Барикади, Ікрянинського району, Астраханської області, Російська Федерація, громадянкою України, - зареєстрований 20.06.2017 року Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївські області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 41 ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с.Червоні Барикади, Ікрянинського району, Астраханської області, Російська Федерація, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Новий Буг, Новобузького району, Миколаївської області, Україна, громадянин України, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 21.02.2023 року.

Суддя