overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/1789/22
Провадження №2/718/465/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2023 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Скорейка В.В.,

секретаря судового засідання Харабари А.О.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.12.2022 року поновлено провадження у цій справі після закінчення строку на примирення, наданого судом з метою збереження сім`ї.

Сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, позивачка від позову не відмовилася, відповідач позову не визнав.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12.01.2023 року о 09 год. 15 хв. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зменшення розміру стягнення аліментів,-

Встановив:

09 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зменшення розміру стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Однак позивачем не сплачено судовий збір або не додано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначені коло осіб, які звільняються від сплати судового збору, серед яких, позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Позивачі у справах про зменшення розміру аліментів не звільняються від сплати судового збору, у відповідності до вказаної правової норми.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вищезазначеного закону судовий збір повинен бути сплачений на рахунок:

Отримувач: Кобеляцьке УК/Кобеляцький р-н/22030101

Код ЄДРПОУ суду 38012473

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

№ рахунку UA0016160

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зменшення розміру стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/1608/22
Провадження № 2/950/441/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 січня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косолапа В.М., за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала вищевказана справа.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 13.12.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.06.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Судського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 666. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн.

При цьому, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме зазначено, що шлюб зареєстровано 11.06.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Судського міського управління юстиції Сумської області Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 666.

Натомість, як свідчить копія свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 11.06.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Судського міського управління юстиції Сумської області, про що складено актовий запис № 666.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме зазначити вірну органу реєстрації актів цивільного стану відділ реєстрації актів цивільного стану Судського міського управління юстиції Сумської області.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Лебединського районного суду Сумської області від 13.12.2022 по справі № 950/1608/22, зазначивши вірну назву органу реєстрації актів цивільного стану, яким 11.06.2005 зареєстровано шлюб та складено актовий запис № 666 відділ реєстрації актів цивільного стану Судського міського управління юстиції Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.01.2023.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 553/5631/22
Провадження № 2/553/1466/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

До Ленінськогорайонного суду м. Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано29.04.2017.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшла заява про відкликання (повернення) позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали та матеріали заяви з додатками направити позивачу.

Суддя: Н.М. Грошова
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/5965/21

провадження № 22-ц/4809/523/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Черкаська обласна прокуратура про стягнення боргу та визнання недійсними договори дарування.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 405/5965/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Черкаська обласна прокуратура про стягнення боргу та визнання недійсними договори дарування.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Бедьо В.І за участі секретаря судових засідань Пазяк С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за позовом адвоката Шаранич Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шаранич С.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 17.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

10.02.2023 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява адвоката Шаранич Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Шаранич Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя В.І. Бедьо
Справа № 689/151/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Гука В.О., Беренди Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Волошиної О.Є.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Безушка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 18 січня 2023 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні В.О. Гук

Н.М.Беренда
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2654/22
Провадження №2-н/629/106/23
18.01.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя __________________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 671/1140/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за договором № 2021/ОВР/082-000122 від 26.02.2021 в сумі 24753 (двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят три) гривні 98 копійок, з яких: 19995,06 грн. заборгованість по кредиту (прострочена), 2991,05 грн. - заборгованість за відсотками (прострочена), 1767,87 грн. заборгованість по платежах відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" судовий збір в сумі 2481 гривню.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції, , місцезнаходження дирекції: 29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 105.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Г.В. Подіновськаа
Справа № 747/349/22
Провадження№ 6/747/1/23
У Х В А Л А

17.01.2023 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, у якій просить суд визнати судовий наказ від 02.01.2023 року у справі № 747/349/22 про стягнення з його на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, та зупинити виконання даного судового наказу. Стаття 432 ЦПК України визначає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі даних положень процесуального законодавства необхідно призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Що стосується вимоги заявника про зупинення виконання судового наказу, то дана вимога не підлягає до задоволення, оскільки не містить обґрунтування необхідності зупинення стягнення та не містить інформації щодо перебування судового наказу на виконанні в органах виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год 27 січня 2023 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового наказу Талалаївського районного суду від 02.01.2023 року у справі № 747/349/22 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині відмови в зупиненні виконання судового наказу шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В.Тіщенко