Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1814/22
Провадження № 2/542/32/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 лютого 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №706638/4038617 від 02 листопада 2020 року у розмірі 19717 грн 44 коп.

Підставою позову є наявність непогашеної заборгованості у відповідача за кредитним договором.

На виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, судом 28 грудня 2022 року направлений запит до відповідного органу реєстрації.

Згідно з інформацією Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 04 січня 2023 року за № 10-12/14/10, яка надійшла до суду 05 січня 2023 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 59).

Ухвалою суду від 05 січня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 60).

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 69). За змістом позовної заяви просив розглядати справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував (а.с. 4).

Відповідач у судове засідання, призначене на 21 лютого 2023 року не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 71). Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала.

Згідно з пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Третя особа - Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» - не забезпечила явку в судове засідання свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

07 лютого 2023 року від третьої особи надійшли пояснення до суду, за змістом яких третя особа просила проводити розгляд справи за відсутності її представника (а.с. 72).

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 05 січня 2023 року, якою встановлювався відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов, разом з судовою повісткою про проведення судового засідання, направлялись на зареєстровану адресу проживання відповідача та отримані останньою 19 січня 2023 року (а.с. 65).

Правом подати відзив на позов відповідач не скористалась.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а позивач проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 4), суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва