"18" січня 2023 р. Справа № 363/4124/15-ц
УХВАЛА

18 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Мацьовитій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі №363/4124/15-ц в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року в задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_1 та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 відмовлено.

03 листопада 2021 року постановою Київського апеляційного суду рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 відновити стан земельної ділянки ОСОБА_1 загальною площею 0, 0987 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :21:023:0113, який існував до порушення її прав щодо володіння, користування та розпорядження спірною земельною ділянкою, шляхом приведення її у придатний для використання стан, включаючи знесення споруди - паркану, від поворотної точки межі паркану ОСОБА_3 - літери «Б» на північний захід до точки «В» - довжиною 6 м та від поворотної точки межі паркану - літери «Б» на південний схід до точки «А» - довжиною 11,5 м з викорчовуванням фундаментних опорних стовпів паркану та повернути їй, як власнику, 4,9 кв.м. спірної земельної ділянки без паркану та його залишків. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 192,40 грн.

На виконання вказаного рішення суду 19 січня 2022 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист №363/4124/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 2 192,40 грн.

02 вересня 2022 року постановою старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіною М.М. відкрито виконавче провадження №69755950 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

В подальшому, постановою старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Орленко М.М. від 08 листопада 2022 року виконавчий лист №363/4124/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 2 192,40 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на те, що на запит ДПС про надання інформації про ІНН боржника відповідь не надійшла, встановити місце роботи боржника, а також виявити відкриті рахунки у банківських установах неможливо по причині відсутності у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи боржника.

09 січня 2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про виправлення описки у виконавчому листі №363/4124/15-ц.

Представник стягувача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник, будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не прибув, що згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що внаслідок технічної описки у виконавчому листі №363/4124/15-ц виданому Вишгородським районним судом Київської області 19 січня 2022 року зазначено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутній.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи (т. 2 а.с.71, т. 3 а.с. 181), згідно довідки Державної податкової адміністрації у Мінському районі м. Києва від 18 травня 1998 року вбачається, що ОСОБА_3 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В цьому зв`язку вказану описку у виконавчому листі слід виправити, а подану про це заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 432 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №363/4124/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 2 192,40 грн., виданому 19 січня 2022 року Вишгородським районним судом Київської області на підставі постанови Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, в якому зазначити, що реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя