Провадження №2/522/353/23
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

17 січня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Смокової А.В.,

розглянувши клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Щукіної Людмили Сергіївни, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Щукіної Людмили Сергіївни про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2022 року у справі судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено судовим експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85), надавши у розпорядження матеріали цивільної справи № 522/18605/19).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2022 року, у зв`язку із надходження клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведення експертизи, провадження у даній справі поновлено.

12.12.2022 року до суду від Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи №22-2963.

13.12.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судову почеркознавчу експертизу та проведення експертизи доручити Одеському науково дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС, який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Прохорівська, 35.

17.01.2023 року до суду від відповідача надійшли письмові заперечення щодо зміни експертної установи.

В судове засідання 17.01.2023 року з`явились представник позивача, представник відповідача та відповідач. Представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи та зміну експертної установи, представник відповідача та відповідач заперечували щодо клопотання про зміну експертної установи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Так, предметом позовних вимог за позовною заявою, що розглядається, є визнання заповіту, складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О., зареєстрованим в реєстрі за №1079 від 12.07.2017 року недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З`ясування належності підпису на заповіті спадкодавцеві потребує спеціальних знань в галузі почеркознавства, у зв`язку з чим суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У зв`язку з тим, що по справі неодноразово призначалась судово почеркознавча експертиза, а саме: ухвалами суду від 04.12.2019 року, 18.11.2020 року, 07.10.2021 року, при цьому експертна установа тричі повертала матеріали даної справи з повідомленнями про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає, що проведення судово почеркознавчої експертизи слід доручити Одеському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС, який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Прохорівська, 35.

За нормою ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні доказ.

Беручи до уваги призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та необхідності надати для дослідження експерту оригіналу заповіту ОСОБА_3 , складеного 12 липня 2017 року на бланку №НМЕ 277411, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О., зареєстрований в реєстрі за №1079, суд вважає, що оригінал вказаного заповіту є таким, що необхідний для з`ясування обставин справи та вважає за необхідне його витребувати від Одеського державного нотаріального архіву Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 92А) на вимогу експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85) для огляду.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе та необхідне зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 76, 81, 84, 103, 104, 252, 258-260, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Онищук Г.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Щукіної Людмили Сергіївни, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи належить підпис, вчинений на заповіті, складеному 12 липня 2017 року на бланку №НМЕ 277411, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О., зареєстрований в реєстрі за №1079, ОСОБА_3 , або іншій особі.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС, який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Прохорівська, 35, надавши у розпорядження матеріали цивільної справи № 522/18605/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 92А) оригінал заповіту ОСОБА_3 , складеного 12 липня 2017 року на бланку №НМЕ 277411, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О., зареєстрований в реєстрі за №1079.

Зобов`язати виконавців ухвали Одеського державного нотаріального архіву Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 92А) надати оригінал заповіту ОСОБА_3 від 12.07.2017 року на вимогу експерта до Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС (м.Одеса, вул.Прохорівська, 35) для огляду.

Зобов`язати експерта Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС (м.Одеса, вул.Прохорівська, 35) повернути негайно після огляду оригінал заповіту ОСОБА_3 від 12.07.2017 року безпосередньо виконавцю ухвали Одеського державного нотаріального архіву Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 92А).

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.01.2023 року.

Суддя Донцов Д.Ю.