ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5224/22 Номер провадження 22-ц/814/2181/23Головуючий у 1-й інстанції Гончаренко О.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Детективне підприємство «Кобра» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2022 року за заявою Колективного підприємства «Детективне агентство «Кобра» про забезпечення позову по справі за позовом Колективного підприємства «Детективне підприємство «Кобра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2022 року в задоволенні заяви Колективного підприємства «Детективне агентство «Кобра» про забезпечення позову по справі за позовом Колективного підприємства «Детективне підприємство «Кобра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду Колективне підприємства «Детективне агентство «Кобра» (надалі КП «ДА «Кобра») подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та задовольнити заяву про забезпечення позову в межах заявлених позовних вимог до набрання чинності судового рішення.

Також в апеляційній скарзі підприємством заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на майновий стан підприємства, а також з посиланням на те, що засновники підприємства звільнені від сплати судового збору як інвалід ІІ групи та учасник бойових дій.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу КП «Детективне підприємство «Кобра» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2022 року залишено без руху з підстав невиконання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також апеляційна скарга подана поза межами строку визначеного статтею 354 ЦПК України.

Роз`яснено, що у разі відсутності такого клопотання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та у разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Копію ухвали апеляційного суду від 05 грудня 2022 року направлено позивачу на зазначену в апеляційній скарзі адресу.

На електронну адресу суду апеляційної інстанції надіслано лист у якому директором КП «Детективне підприємство «Кобра» - Галиною Пономаренко зазначено, що коштів на усунення недоліків у підприємства немає, тому просить залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Між тим, розділом V Цивільно-процесуального кодексу України не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду, а визначені процесуальні наслідки у випадку відкликання апеляційної скарги чи відмови від неї.

Враховуючи, що на даний час апелянтом встановлені ухвалою апеляційного суду недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику у відповідності до положень ст. 357 ЦПК України.

Так, за нормами ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, враховуючи, що заявником не усунуті зазначені в ухвалі апеляційного суду від 05 грудня 2022 року недоліки, апеляційну скаргу Колективного підприємства «Детективне підприємство «Кобра» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2022 року необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 356, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Детективне підприємство «Кобра» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.