Справа № 138/1533/22
Провадження №:2/138/89/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.07.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2022 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

27.01.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов висновок експерта № 7308/7309/22-21 від 20.01.2023 та ухвалою суду від 30.01.2023 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання.

14.02.2023 та 20.02.2023 представник відповідача адвокат Країло С.В. надіслав до суду заяви, в яких просив допитати в якості свідка по справі відповідача ОСОБА_2 , враховуючи, що відповідач згодна бути допитаною в судовому засіданні в якості свідка.

Також 10.08.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача про визнання обов`язкової явки в судове засідання позивача з метою його допиту як свідка.

21.02.2023 сторони та їх представники, належним чином повідомлені про дату час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явились. Від представника відповідача адвоката Країла С.В. надійшли заяви, в яких він просив підготовче засідання провести у відсутність відповідача та його представника, задовольнити подане ним клопотання про допит відповідача як свідка та призначити справу до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та зміст клопотань, суд приходить до таких висновків.

За змістомст. 76, 90 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Статтею 92 ЦПК України встановлено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Разом з тим, клопотання представника відповідача про допит як свідків позивача та відповідача не містять посилання на будь-які обставини, які можуть підтвердити сторони у справі, представник лише посилається на норми ЦПК України, що регулюють порядок виклику та допиту сторін у справі як свідків та формально обґрунтовує клопотання необхідністю встановлення всіх обставин справи, не зазначаючи при цьому яких саме.

При цьому матеріали справи не містять будь-яких відомостей про надання відповідачем згоди на її допит в якості свідка.

За таких підстав, клопотання представника відповідача про допит як свідків позивача ОСОБА_1 , визнавши його явку в судове засідання обов`язковою, та відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, суд не встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі чи закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні, а тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 76, 90 ч. 1, 91 ч. 1, 2, 92, 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 22 березня 2023 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

У задоволенні клопотань представника відповідача адвоката Країла С.В. про допит позивача, визнавши його явку в судове засідання обов`язковою, та відповідача як свідків відмовити.

У судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Ю. Холодова