16.02.2023
Справа №642/5745/21
Провадження № 2-во/642/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Грінчук О.П.,

за участю секретаря: Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківводоканал» Ірини Панасенко про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих листах,

встановив:

Представник КП «Харківводоканал» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, зазначивши, що 24.12.2021 суд ухвалив заочне рішення по цивільній справі №642/5745/21 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, яким позовні вимоги були задоволені повністю. На виконання рішення суду, судом було видано виконавчі листи. Однак, у рішенні суду та у виконавчому листі допущено описку, а саме не вірно зазначено суму, яка підлягає стягненню за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2016 по 30.06.2021, а саме вказано 207935.15 грн., замість вірного 20793.15 грн. Тоюто судом помилково механічно в сумі зазначена одна лишня цифра. Просила виправити допущену описку.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.ч. 1, 4, 5 ст.432 ЦПК України). Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Так, рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2021 позовні вимоги комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», в тому числі, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2016 року по 30 червня 2021 року у розмірі 207935 грн. 15 коп.

Однак, судом встановлено, що при ухваленні рішення в цій частині судом допущена механічна помилка, шляхом написання, в даному випадку, лишньої цифри в сумі заборгованості, оскільки позивач просив стягнути за надані послуги з централізованого водовідведення в розмірі 20793 грн. 15 коп., позов задоволено повністю, а тому суд вбачає, що така помилка є механічною.

Така помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчих листів для виконання.

На підставі викладеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву КП «Харківводоканал» ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих листах - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 24.12.2021 у справі №642/5745/21 та вважати вірним в другому абзаці резолютивної частини рішення суму боргу, яка підлягає солідарному стягенню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2016 року по 30 червня 2021 року у розмірі - «20793 грн. 15 коп.» замість помилково зазначеного «207935 грн. 15 коп.».

Виправити описку, допущену у виконавчих листах №642/5745/21, виданих 09.02.2022 Ленінським районним судом м.Харкова та вважати вірним суму боргу, яка підлягає солідарному стягенню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2016 року по 30 червня 2021 року у розмірі - «20793 грн. 15 коп.» замість помилково зазначеного «207935 грн. 15 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий