Справа № 697/328/22
Провадження № 2/697/32/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Верховського О.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Каневі в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БЕЛІТІМ ПОЛІМЕРИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПАВА ГРУП», ОСОБА_2 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'КОМПАНІЯ БЕЛІТІМ ПОЛІМЕРИ' до Товариства з обмеженою відповідальністю 'КУПАВА ГРУП', ОСОБА_2 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою судді від 23.02.2022 провадження у зазначеній справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.03.2022.

Ухвалою суду від 13.05.2022 витребувано докази по справі.

05.10.2022 на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Купава Груп» - адвоката Верховського О.В. надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 08.11.2022 підготовче провадження у справі закрито, призначено судовий розгляд по суті на 28.11.2022.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Купава Груп» - адвокат Верховський О.В. пояснив суду, що на момент вступу його у справу як представника відповідача, строк на подання відзиву на позов уже було пропущено, ним було направлено адвокатські запити з метою зібрання додаткових доказів по справі, лише на підставі яких він міг сформувати позицію щодо поданого позову та викласти її у відзиві. Просив клопотання задовольнити та прийняти до справи поданий ним відзив на позов.

У судовому засіданні головуючий повідомив, що залишилося не вирішеним питання щодо прийняття судом поданого представником відповідача відзиву на позов, який надійшов до суду 05.10.2022 з клопотанням про поновлення строку для його подачі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо прийняття до справи поданого представником відповідача ТОВ «Купава Груп» - адвокатом Верховським О.В. відзиву на позов, оскільки його подано з порушенням строків, вказаних в ухвалі суду про відкриття провадження.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 23.02.2022 у справі відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.03.2022. Відповідачам було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на заяву (а.с.39 т.1).

Дану ухвалу суду відповідачеві ТОВ «Купава Груп» не вручено, конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У призначені підготовчі засідання представник відповідача ТОВ «Купава Груп» не з`являвся, про день та час розгляду справи було повідомлено належним чином, судові повістки поверталися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

21.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання відповідача ТОВ «Купава Груп» про відкладення розгляду справи, що призначено на 22.06.2022 та ознайомлення з матеріалами справи.

В подальшому 07.07.2022 від представника відповідача ТОВ «Купава Груп» - Верховського О.В. надійшла заява про участь по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та надано копію ордеру від 07.07.2022 (а.с.166,167 т.1).

14.07.2022 та 21.07.2022 від адвоката Верховського О.В. до суду надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи електронних копій паперових доказів (а.с.175-177 т.1).

05.10.2022 від представника відповідача ТОВ «КУПАВА ГРУП» до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. Своє клопотання про поновлення строку на подання відзиву представник відповідача обґрунтував тим, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану відбулися перебої в роботі підприємства, у зв`язку з чим не було отримано з відділення поштового зв`язку ухвалу суду про відкриття провадження. З моменту вступу у справу представника ним вживалися відповідні заходи щодо формування доказової бази, що і призвело до несвоєчасного подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк подачі відзиву встановлювався судом, тому суд розцінює клопотання представника відповідача як клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ТОВ «КУПАВА ГРУП» про поновлення процесуального строку для подачі відзиву не підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі (якою встановлювався строк для подання відзиву) відповідач отримав 21.06.2022, починаючи з 22.06.2022 підготовчі засідання неодноразово відкладалися, представник ТОВ «КУПАВА ГРУП» неодноразово звертався до суду з клопотаннями про долучення до матеріалів справи письмових доказів, подавав клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції. Таким чином, у представника відповідача адвоката Верховського О.В. був достатній час для підготовки і направлення відзиву на позов у встановлений судом строк або, принаймні, у строк, який незначно перевищував би строк, встановлений в ухвалі суду, навіть з урахуванням обставин, викладених у клопотанні.

За ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки суд відмовив представникові відповідача у задоволенні клопотання про продовження строку на подання відзиву, відзив представника відповідача необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.126, 127, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ТОВ «КУПАВА ГРУП» Верховському Олегу Володимировичу у поновленні строку для подачі відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БЕЛІТІМ ПОЛІМЕРИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПАВА ГРУП», ОСОБА_2 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Відзив представника відповідача ТОВ «КУПАВА ГРУП» на позовну заяву, який надійшов до суду 05.10.2022 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали суду складено 17 лютого 2023 року.

Головуючий О . М . Льон