Справа № 352/611/18
Провадження № 2/342/27/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу зв`язку EasyСon. цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городенківського районного суду перебуває вищевказана справа.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача за зустрічним позовом адвокат Дяків Д.І. в судове засідання не прибули. Від представника позивача адвоката Дяків Д.І. до суду поступила заява, яка сформована в системі «Електронний суд», про розгляд справи без участі, а саме просить суд розглянути дану справу без його участі, зустрічний позов просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву, яка сформоване в системі «Електронний суд» про зупинення провадження у справі, а саме просить суд зупинити провадження у справі № 352/611/18 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Зазначає, що у зв`язку із тим, що позивачами отримано ухвалу Тисменицького районного суду від 07.02.2023 про відкриття провадження та розгляд справи по суті в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 щодо визнання договорів купівлі-продажу недійсними під тяжкістю обставин, що являється первісним позовом, поданим повторно, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного. Цивільного, господарського. Кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про зупинення провадження по справі підтримала та просила задовольнити.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи у провадженні Городенківського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року первісний позов залишено без розгляду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 січня 2023 року ухвалу Городенківського районного суду від 19 жовтня 2022 року залишено без змін.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у поданій заяві про зупинення провадження у справі зазначає, що ухвалою Тисменицького районного суду від 07.02.2023 відкрито провадження та призначено розгляд справи по суті в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 щодо визнання договорів купівлі-продажу недійсними під тяжкістю обставин, що по суті являється первісним позовом, поданим повторно, а тому просить суд зупинити провадження у даній справі на підставі ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно копії ухвали судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2023 року по справі № 352/79/23 (провадження 2/352/223/23) відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкості обставин.

Як вбачається із змісту зустрічної позовної заяви, ОСОБА_2 просить суд виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з домоволодіння АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Тобто, між сторонами по справі №352/611/18, яка знаходиться на розгляді в Городенківському районному суді, та сторонами по справі № 352/79/23, що розглядається Тисменицьким районним судом, виник спір з приводу володіння і користування спірним майном. Без вирішення справи №352/79/23 неможливо об`єктивно завершити розгляд справи №352/611/18, оскільки неможливо встановити належним чином ті обставини на які покликаються сторони по справі, зокрема з приводу правомірного володіння спірним майном учасниками справи та правомірність проживання в ньому зазначених позивачем осіб.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, метою вирішення питання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала позовну заяву в іншому провадженні, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати для учасників даної справи у зв`язку із набранням законної сили судового рішення по справі, до набрання законної сили рішення по справі в якій сторона просить зупинити провадження.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення по іншій справі, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення розгляду справи чи утруднення виконання рішення по даній справі, внаслідок можливого прийняття рішення по іншій справі, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет спору по даній справі та по справі №352/79/23, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання та наявність ризиків ускладнення розгляду по даній справі без вирішення справи на яку покликається відповідач ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 та про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №352/79/23.

Приймаючи до уваги вищенаведення, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про виселення без надання іншого жилого приміщення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 352/79/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкості обставин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2023.

Суддя: Гайдич Р. М.