Справа № 369/1754/23
Провадження № 2/369/2963/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Семенюка Бориса Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі №369/1754/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу сплаченого за попереднім договором купівлі-продажу квартири та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача - адвокат Семенко Б.М. 06 лютого 2023 року звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу сплаченого за попереднім договором купівлі-продажу квартири та відшкодування моральної шкоди.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , авансовий платіж за попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого Михальченко М.М., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області та зареєстрованого в реєстрі за № 3677 у розмірі 475 391 грн. 80 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 40 000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 35 690,73 грн. грн. 73 коп., в тому числі 30 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу та 5 690,73 грн. грн. 73 коп. судовий збір.

Разом з позовною заявою представник позивача - адвокат Семенко Б.М. подав до суду заяву про забезпечення позову у цивільній справі №369/1754/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу сплаченого за попереднім договором купівлі-продажу квартири та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що між ОСОБА_2 (Продавець, Відповідач) та ОСОБА_1 (Покупець, Позивач), 12.12.2020 року, укладено попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири (далі - Договір) № 54 в багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на земельних ділянках: площею 0,0300 га, кадастровий номер якої - :01:011:5011 та площею 0,0300 га, кадастровий номер якої - :01:011:5012.

Попередній договір від імені Відповідача підписано ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_2 , на підставі довіреності посвідченої Михальченко М.М., приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області 10.06.2020 року за реєстровим № 1361.

Вказані земельні ділянки, на яких буде побудовано багатоквартирний житловий будинок, належать Продавцю на підставі договорів купівлі-продажу

Відповідно до умов Договору, сторони домовились, що ціна продажу квартири становить 364 000,00 гри., що на день укладення Договору еквівалентно 13 000,00 доларів СШ А. На підтвердження намірів сторін, відповідно до п. 4 Договору, Покупець передав, а Продавець прийняв предоплату у вигляді авансу в розмірі 182 000,00 грн., що на день укладення еквівалентно 6 500,00 доларів С1ІІА. Залишок суми у розмірі 181 900 грн., що на день укладення договору еквівалентно 6 496 доларів США Покупець зобов`язується сплачувати до 12-го числа кожного місяця рівними частинами протягом трьох місяців. Основний договір купівлі-продажі квартири має бути нотаріально посвідченим не пізніше 30.03.2022 року. За умовами пунку 3 Попереднього договору, Продавець зобов`язується збудувати на вищевказаних земельних ділянках багатоквартирний житловий будинок та ввести його в експлуатацію до 30.12.2021 року, в якому буде розташовуватись вищезазначена квартира. На виконання умов Попереднього договору, в якості авансового платежу (квартира АДРЕСА_3 ) Позивач передала предоплату у вигляді авансу в розмірі 182 000,00 гри., що на день укладення еквівалентно 6 500,00 доларів США, а в подальшому передала повіреному ОСОБА_3 грошові кошти, а саме: 16.01.2021 року - 2 200 доларів США, 17 03.2021 - 4 300 доларів США. Втім, у передбачений попереднім договором строк сторони не уклали договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна і можливість його укладання в майбутньому відсутня. Оскільки будинок взагалі не збудуваний і на даний час не будується, що підтверджується фотокопіями будівництва. Така обставина свідчить про те, що Відповідач порушив умови п.3 Попереднього договору та не виконав свої зобов`язання щодо будівництва та введення в експлуатацію багатоквартирного будинку в строк до 30.12.2021 року. На неодноразові усні звернення стосовно повернення сплачених коштів, Відповідач жодним чином не реагує, кошти не повертає. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.02.2023 року № 321629940 підтверджується, що земельні ділянки площею 0,0300 та, кадастровий номер якої - :01:011:5011 та площею 0 0300 га. кадастровий номер якої-.01:011:5012, належать Відповідачу. Проте, вказаною інформацією від 01.02.2023 року також підтверджується що земельні ділянки мають цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Щодо житлового комплексу «ЖК GENEVA». Згідно інформації, що надавалась Відповідачем покупцям при укладенні попередніх договорів про укладення договору купівлі-продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , планується збудувати Житловий комплекс «GENEVA» (далі ЖК). Вказане вище також підтверджується інформацією з Веб-сайту «Лун» (lun.ua). З 24.02.2022 року до завершення воєнного стану Держателем електронної системи прийнято рішення про обмеження розміщення інформації на публічному порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. З огляду на обмеження доступу до публічного порталу та враховуючи, що на сайті «Лун» висвітлювалась інформація котра відповідала відомостям публічного порталу, встановлено, що замовником будівництва Житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_3 . Так, зазначений ЖК повинен складатись з 10-ти будинків, які розташовані поруч за адресою: АДРЕСА_1 . Такий ЖК заплановано розмістити на наступних земельних ділянках: :01:011:5016 (02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)); :01:011:5017 (02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)); :01:011:5011 (02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)); :01:011:5012 (02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)); :01:011:5440 (02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)); :01:011:5441 (02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)); :01:011:5010 (02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)). Зазначені вище земельні ділянки, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які укладали договір з позивачем (повірений та поручитель) та є пов`язаними особами. Тобто, один ЖК має бути збудований на декількох різних земельних ділянках, які належать різним людям. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 01.02.2023 року на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належать квартири та земельні ділянки, в тому числі: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:011:5016, площею 0.0813 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24; земельна ділянка, кадастровий номер: :01:011:5012, площею 0.03 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24; земельна ділянка, кадастровий номер: :01:011:5011, площею 0.03 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24.

Таким чином, ефективним засобом захисту порушених прав і інтересів позивачки є забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину майна ОСОБА_2 та заборони вчиняти будь-які дії по його відчуженню на користь третіх осіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, а наявні у матеріалах справи документи підтверджують, що вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача та такі заходи забезпечення позову є обґрунтованими, адекватними та співмірними заявленим позовним вимогам.

Підтвердження вартості належної відповідачу земельної ділянки є Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки № 2025/22, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:5440. Вказана земельна ділянка знаходиться поруч з земельними ділянками відповідача. З вказаного звіту слідує, що вартість 1 квадратного метра землі за АДРЕСА_1 , складає 1 729,45 грн. (698 700 грн./404 кв.м. = 1729,45). Отже, належна Відповідачу земельна ділянка площею 0,03 га = 300 кв. м, що розташована по тій же АДРЕСА_1 коштує 518 835 грн. (1729,45 грн.*300=518 835). Орієнтовна ринкова вартість вказаної земельної ділянки складає 518 835 грн., що є навіть менше за суму позовних вимог з урахуванням розміру судових витрат. Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі «Судова влада Укаїни» в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва та Києво-Святошинському районному суді Київської області перебувають справи, стороною відповідача у яких є ОСОБА_3 , а саме: № 755//1708/22, № 369/15932/21, №369/18059/21, №369/18252/21, №755/15192/21, № 369/1731/22, № 755/8723/22, № 755/1929/22, № 755/4596/22, № 755/6681/22, № 755/5954/22.

На думку заявника, вказане вище, свідчить про те, що до ОСОБА_3 пред`явлено позовних вимог майнового характеру на суму понад 2 200 000,00 грн. Окрім того, по частині вказаних справ судами винесено рішення про задоволення позовів інвесторів. Заявник зазначив, що на підставі ухвал судів та постанов державних виконавців на майна ОСОБА_3 накладено арешти та заборони. Окрім того, в рамках виконавчого провадження відкритого на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 755/4596/22, накладено арешт та здійснюється примусова реалізація земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:5440, що належить ОСОБА_3 . Вказана земельна ділянка знаходиться під запланованою забудовою Житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Наведена обставина свідчить, що подальша забудова Житловою комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є неможливою.

Заявник просив забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на частину майна ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та заборону вчиняти будь-які дії по його відчуженню на користь третіх осіб, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: :01:011:5011, площею 0.03 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї матеріали та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певних дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідач ухиляється від своїх зобов`язань за укладеним попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 12.12.2020 року.

У поданій заяві про забезпечення позову чітко вказано вид забезпечення позову, зазначено усю необхідну інформацію про предмет забезпечення.

Заява містять достатньо обґрунтовані припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до інформаційної довідки № 321629940 від 01 лютого 2023 року земельна ділянка з кадастровим номером 1:01:011:5011, площею 0,03 га, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 24, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 .

З наданих позивачем документів вбачається, що орієнтовна вартість земельної ділянки з кадастровим номером 1:01:011:5440 складає 518 835,00 грн.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає можливим забезпечити позов шляхом заборони відчуження належної ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 1:01:011:5011, площею 0,03 га, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 24, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, що буде співмірним із позовними вимогами.

Отже, підставою для забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Таким чином, невжиття заходу забезпечення позову може призвести до порушення охорони правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача, утруднення виконання рішення суду попередженням потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2020 року у справі №520/5745/18.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову у вигляді заборони відчуження майна та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача. Невжиття такого заходу забезпечення позову може призвести до затягування розгляду справи та обмеження прав позивача на судовий ефективний судовий захист.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно (в тому числі рухоме майно, грошові суми тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору.

Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги характер та обсяг позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити частково, а саме шляхом заборони відчуження нерухомого майно, а саме земельної ділянки з кадастровим номером: 1:01:011:5011, площею 0,03 га, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 24, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення слід зазначити наступне.

Регламентація питання про зустрічне забезпечення позову здійснюється положеннями ст. 154 ЦПК України. Зокрема, вказаною нормою передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

З аналізу наведеної норми вбачається, що єдиним критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. При цьому можливість таких збитків має бути ретельно досліджена судом, визначено їх потенційний розмір, оцінено співмірність застосованих заходів забезпечення позову розміру таких можливих збитків та розміру зустрічного забезпечення.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки матеріали справи не містять доводів та аргументів, яким чином накладений арешт може завдати збитків відповідачу, а також в чому саме можуть полягати такі збитки. Окрім того, не містять матеріали справи й доказів наявності передбачених ст. 154 ЦПК України випадків обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову шляхом заборони відчуження відповідачем земельної ділянки, кадастровий номер: 1:01:011:5011, площею 0,03 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та предметом позовних вимог, оскільки, застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист її порушеного права та поновлення порушених прав.

Дослідивши письмові матеріали справи, та враховуючи, що вид забезпечення позову, вказаний у заяві позивача, а саме заборона відчуження відповідачем земельної ділянки є співмірним з заявленим позовом та буде достатніми для забезпечення виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту оскільки, така вимога не є співмірною з предметом позову, адже арешт земельної ділянки порушить права інших інвесторів багатоквартирного будинку, який будується на зазначеній земельній ділянці 1:01:011:5011, площею 0,03 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично блокуватиме подальшу діяльність з продовження будівництва будинку.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 149, 150, 153-154, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Семенюка Бориса Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі №369/1754/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу сплаченого за попереднім договором купівлі-продажу квартири та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову заборонити відчужувати ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 1:01:011:5011, площею 0,03 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва