Справа № 639/2846/21
провадження 2/639/117/23
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря-Семенюк А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВВ-75» ,3 особа- Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати та усунення перешкод у користуванні майном,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2023 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , розірвано договір оренди нежитлових приміщень в нежитловій будівлі літ. «А-2», розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , усінені перешкоди у користуванні власником нежитловими приміщеннями, стягнута заборгованість з орендної плати та понесені витрати по оплаті судового збору.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, зазначивши їх орієнтовну суму 15000 грн.В зазначеному рішенні не вирішено питання розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, однак представником позивача протягом 5 днів після ухвалення рішення до суду подані відповідні докази.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Виходячи з обставин справи та положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що немає необхідності викликати сторони в судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

За правилами ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

На підтвердження понесених витрат до позовної заяви надано договір № 10/21 від 27.04.2021 про надання професійної правової допомоги ( а.с.43-44),а разом із заявою про ухвалення додаткового рішення - додаткова угода до договору від 31.12.2022 р. про продовження дії договору, акт № 1 приймання-передачі послуг від 15.02.2023 р. з детальним описом наданих послуг та вартості витраченого часу, визначенням розміру гонорару-15000 грн, рахунок на оплату, а також квитанція про оплату .

Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу , здійснений адвокатом на загальну суму 15000 грн. є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України, а також той факт, що рішенням суду від 15.02.2023 року позовні вимоги позивача задоволені , заяву про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами було подано у встановлені законодавством строки, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви представника позивача і стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 15… грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВВ-75» на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 ( п`ятнадцять тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

Відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДВВ-75» ( , м.Харків, пров. Білостоцький, 16-А, кв. 6);

3 особа- Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради ( , м.Харків, м-н Конституції, 16).

Суддя