Номер провадження: 22-ц/813/3534/23
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувшив порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, питання про витребуванням доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого залучена ОСОБА_2 , яка дії в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», треті особи: Приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Тимофєєнка Олександра Анатолійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Шенцевої О.П.,

встановив:

15.12.2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., ТОВ «ОТП Факторінг Україна», треті особи: приватний виконавець Колечко Д.М., ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису № 6166 від 20.08.2013 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

08.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторінг Україна», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № МL 502/084/2008.

В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, 08.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторінг Україна», та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В. за реєстровим № 2779. Відповідно договору іпотеки ОСОБА_4 , як майновий поручитель передала в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: кв. АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, її спадкоємцем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , отримав вимогу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. № 62287449 від 26.10.2020 року, з якої стало відомо, що 20.08.2013 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис за реєстровим №6166. Відповідно до цього виконавчого напису нерухоме майно кв. АДРЕСА_1 , що належить спадкоємцю ОСОБА_1 , підлягає стягненню в рахунок заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначив, що виконавчий напис приватним нотаріусом вчинений з порушенням вимог діючого законодавства, а саме: нотаріусом не була перевірена безспірність вимог кредитора, а також виконавчий напис вчинений з порушенням строку.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив про задоволення позову.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , були задоволені.

Виконавчий напис № 6166 від 20.08.2013 року вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. визнано таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., ТОВ «ОТП Факторінг Україна» на користь ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 352,40 грн., з кожного відповідача.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 адвокат Тимофєєнко О.А. ставить питання про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року, ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що спадкоємцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, колегія суддів виходить із того, що в даному випадку слід лише вирішити питання про витребування доказів.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, розгляд даної справи здійснений 08.02.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, у відсутність учасників справи, оскільки учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, про що вказано вище. Повний текст судового рішення складений 13.02.2023 року.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. Згідно зі ст. 12-2 вказаного Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосудді, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно зі ст. 26 вказаного Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Явка сторони до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому перешкоди для розгляду справи в даному випадку відсутні.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (ст. 2 ЦК України).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч. 2-4 ст.1273 ЦК України. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В матеріалах справи наявний Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 62553345, виданому 20.11.2020 року Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одесі, із якого вбачається, що після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа №66127297.

Проте, як зазначалося вище, матеріали даної справи не містять доказів, щоспадкоємцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним, та приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса належно завірену копію спадкової справи №66127297 у спадковому реєстрі, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 76, 84, ст.ст. 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Витребувати із Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі (65026, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б) належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти на 24 травня 2023 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13.02.2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева