ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2391/23 Справа № 0508/4374/2012 Суддя у 1-й інстанції - Владимирська І.М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2022 року у справі № 0508/4374/2012 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни,-

В С Т А Н О В И В:

Селидівським міським судом Донецької області 02 листопада 2022 року постановлено ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відмовлено.

На вказану ухвалу приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2023 року в задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2022 року, відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху з наданням ОСОБА_2 строку для сплати судового збору в розмірі 536,80 грн десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

11 січня 2023 року від ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла заява, в якій вона повторно просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на ті ж самі обставини, за якими приватному виконавцю ухвалою судді від 09 січня 2023 року вже було відмовлено в звільненні від сплати судового збору.

Отже, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі судді Касаційного господарського суду від 05 вересня 2022 року у справі № 905/1630/15, якою ОСОБА_2 було відмовлено в звільненні від сплати судового збору за аналогічних обставин.

Таким чином, з огляду на відсутність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору та те, що приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2022 року, відмовити.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2022 року у справі № 0508/4374/2012 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, апеляційну скаргу скаржнику.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївні, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло