overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4259/23
Провадження № 2-о/686/166/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 28 лютого 2023 року на 09 год. 30 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити заінтересованій особі право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Заінтересована особа має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1810/22
У Х В А Л А

"20" лютого 2023 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретар судового засідання Дацишина Р.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агоровиробнича компанія» про витребування земельної ділянки та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агоровиробнича компанія» про витребування земельної ділянки та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

20 лютого 2023 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження у цивільній справі №562/1810/22.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агоровиробнича компанія» про витребування земельної ділянки та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до ст. 254 ЦПК України.

Позивач у даній справі - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 06.02.2023.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно вимог п.1 ч.1ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.1 ч.1ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 222,251, 254, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агоровиробнича компанія» про витребування земельної ділянки та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно поновити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агоровиробнича компанія» про витребування земельної ділянки та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я: Ю.А. Ковалик
Справа № 127/3027/23
Провадження 2-н/127/289/23
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , на підставі статей 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в розпорядження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.02.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 268 грн (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Роз`яснити боржнику його право на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили 13.02.2023
Строк пред`явлення наказу до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
233 № 233/1768/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суд Донецької області Малінов О. С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження питання щодо виправлення описки у тексті рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2023 року по цивільній справі № 233/1768/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору емфітевзису та припинення речового права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та визнання права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2023 року по цивільній справі № 233/1768/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору емфітевзису та припинення речового права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та визнання права оренди, позовні вимоги позивача задоволено.

У вступній та резолютивній частині рішення виявлено описку, а саме: адреса відповідача ОСОБА_2 помилкова вказана: АДРЕСА_1 , замість правильної: АДРЕСА_1 .

З ініціативи суду, при виявленні описки у даному судовому рішенні, вирішено питання про необхідність її виправлення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вищевказану описку слід виправити, тому, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2023 року по цивільній справі № 233/1768/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору емфітевзису та припинення речового права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та визнання права оренди, зазначивши у вступній та резолютивній частині адресу відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2566/22
Провадження № 2/210/166/23
У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Хмельницької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа №295/508/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Керуюча компанія «Домком Житомир»
Адреса стягувача: м. Житомир, проспект Миру, 2
IBAN НОМЕР_1
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» сплачений судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 638/1106/23
Провадження № 2/638/2192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєва Світлана Євгенівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєва С.Є., в якому просить визнати за ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Позовна заява надійшла до суду 13 лютого 2023 року через систему «Електронний суд».

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Дзержинського районного суду м. Харкова доказів надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєва Світлана Євгенівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.М. Рибальченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/8/23 Справа № 712/281/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

21 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.

розглядаючи матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Прядки Віталія Михайловича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває цивільна справа №712/281/20 (номер апеляційного провадження 22-ц/821/8/23) за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Прядки Віталія Михайловича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року призначена повторна судово-медична генетична експертиза для встановлення батьківства методом ДНК аналізу, яку доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу Черкаського апеляційного суду від КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» повернута без виконання ухвала Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року про призначення повторної судово-медичної генетичної експертизи для встановлення батьківства методом ДНК аналізу в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 з дитиною 05.12.2022 та 09.01.2023 на експертизу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, та приймаючи до уваги обставини, що ухвала Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року про призначення повторної судово-медичної генетичної експертизи для встановлення батьківства методом ДНК аналізу повернута без виконання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що у даному випадку підстави для зупинення провадження у даній справі відпали, а тому слід поновити апеляційне провадження за ініціативою суду та продовжити розгляд справи, призначивши дату її розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/90/23
Справа №760/3281/23
Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння», відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 .
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» на користь держави судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________