Справа № 386/166/23
Провадження № 2/386/96/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 лютого 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Сигляка Володимира Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину

в с т а н о в и в:

Представника позивача адвоката Сигляк В.А. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, в якій просив внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_2 приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Захаренко Вадимом Володимировичем, зазначивши, що спадкоємцями вказаного в даному свідоцтві майна громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина - ОСОБА_1 частки спадкового майна та спадкоємець за заповітом - ОСОБА_2 частки та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 7 073, 60 грн. витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: що позивач ОСОБА_1 зверталась до нотаріуса у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Натомість в матеріалах, доданих до позовної заяви, міститься письмова відповідь приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка В.В. від 23 грудня 2022 року за вих. № 69/01-16 на усне звернення ОСОБА_1 в якій він повідомив ОСОБА_1 , що вона спадщину в установлені законом строки не прийняла, дій які б свідчили про прийняття спадщини не вчиняла, а саме : із завою про прийняття спадщини до нього не зверталась та не проживала постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропустила строк для прийняття спадщини . А тому їй було рекомендовано звернутись до суду з позовом для визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Так, вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють у державних нотаріальних конторах чи займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Главою 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, передбачені обставини, при наявності яких нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно з п.3 Глави 13 цього Порядку нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови у письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до п.23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, яка видається нотаріусом у формі постанови є обов`язковою передумовою для звернення до суду з позовом даної категорії.

За правилами ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185,260,261,353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву представника позивача адвоката Сигляка Володимира Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача адвокату Сигляку Володимирау Анатолійовичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 , 8 в п?ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде йому повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.