16 січня 2023 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 372/1874/21
Номер провадження22-ц/824/294/2023
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Тиханського О.Б., у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку ресурсу заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» звернулося до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку ресурсу заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року (а.с. 56-58) позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» відшкодування по виплаті страхового відшкодування у розмірі 39398 грн. 60 коп. та судові витрати у розмірі 2 270 грн.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року, 26 серпня 2022 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали для виконання її вимог, а саме для сплати судового збору у зазначеному судом розмірі.

Копія вищевказаної ухвали двічі направлялася на поштову адресу, зазначену скаржником у апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, направлені на адресу скаржника конверти, 04 листопада та 15 грудня 2022 року повернулися до Київського апеляційного суду із зазначенням причин повернення - за закінченням терміну зберігання.

Також, слід зазначити, що про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд намагався проінформувати скаржника в телефонному режимі за номером телефону, зазначеним ним у апеляційній скарзі, проте вказану інформацію повідомити скаржнику не виявилося за можливе.

Таким чином, судом апеляційної інстанції вчинено всі можливі процесуальні дії з метою повідомлення та вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року виконані не були, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року, - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Т.О. Невідома

В.А. Нежура