СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/77/23
ун. № 759/8338/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року

Святошинський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

08 листопада 2022 року заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів задоволено. Розірвано Договір від 31.01.2022 року, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 . Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти у зв`язку із невиконанням Договору від 31.01.2022 року у розмірі 50400,00 ( п`ятдесят тисяч чотириста гривень 00 копійок). Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1984, 80 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок) грн. в дохід держави.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки, в якій зазначила, що в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року була допущена помилка і в резолютивній частині рішення замість вірного ЄДРПОУ Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 « НОМЕР_3 » вказано невірно « НОМЕР_4 ».

Керуючись ч.2 ст. 269 ЦПК України суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до Святошинського районного суду м. Києва Вінярська М.М. у прохальній частині вказала ЄДРПОУ Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 « НОМЕР_5 ».

У заочному рішення від 08 листопада 2022 року суд вказав ЄДРПОУ Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », допустивши описку при його написанні.

ОСОБА_1 при написанні заяви про виправлення описки просила суд вказати ЄДРПОУ - «4», який нею був не зазначений ні у позовній заяві, ні у подальших заявах по суті справи.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року у справі №759/8338/22, зважаючи на те, що це фактично призведе до зміни резолютивної частини рішення, що прямо суперечить положенням національного законодавства, оскільки ЄДРПОУ «4» ОСОБА_1 не вказувала жодного разу під час розгляду даної справи.

Крім того, суд вбачає підстави для виправлення описки за ініціативою суду, оскільки в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 вказала ЄДРПОУ Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 « НОМЕР_5 », а суд у резолютивній частині заочного рішення вказав - «4».

Таким чином, суд доходить висновку, що в резолютивній частині рішення допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 369, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів - відмовити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року у справі №759/8338/22, зазначивши вірно ЄДРПОУ Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 « НОМЕР_5 » замість « НОМЕР_1 ».

В решті рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року у справі №759/8338/22, провадження №2/759/3858/22.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.О. Горбенко