Романівський районний суд Житомирської області
16 лютого 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М. з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,-
В листопаді 2022 року адвокат Чорноус А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирської області, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилась спадщина. В межах шестимісячного строку ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса як спадкоємець першої черги за законом, на підставі його заяви про прийняття спадщини було заведено спадкову справу №66830536.
5 січня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, з матеріалів якої останній дізнався про наявність заповіту № 2 від 16 лютого 2018 року, вчиненого ОСОБА_3 , за яким спадкоємцем є ОСОБА_2 . Позивач просить суд визнати недійсним вищезазначений заповіт ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній його не підписував.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заявив клопотання про проведення судового засідання без його участі та участі третьої особи.
14 лютого 2023 року представник позивача подав до суду клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_2 , змінивши його процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на відповідача. Крім цього, заявив клопотання про витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а саме оригіналу пенсійної справи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , також витребувати від комунального некомерційного підприємства «Романівська лікарня» Романівської селищної ради Житомирської області медичну карту №452 на ім`я ОСОБА_3 в період його перебування на стаціонарному лікуванні з 12 лютого 2018 року по 6 квітня 2018 року, та витребувати від ОСОБА_2 оригінал заповіту від 16 лютого 2018 року, вчиненого ОСОБА_3 , який посвідчений 16 лютого 2018 року секретарем Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області Кот Олесею Іванівною.
Вирішуючи вищевказані клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно частини 1 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого статтею 13 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача підлягає задоволенню.
Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що клопотання про витребування доказів адвоката Чорноуса А.А. відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.
За змістом частини другої статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача.
Керуючись статтями 49, 51, 84, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Чорноуса Анатолія Андрійовича задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про визнання заповіту недійсним в якості співвідповідача ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі на 5 квітня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.
Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз"яснити ОСОБА_2 , що відповідно до частини 3 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, вона має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати від комунального некомерційного підприємства «Романівська лікарня» Романівської селищної ради Житомирської області медичну карту №452 на ім`я ОСОБА_3 , в період його перебування на стаціонарному лікуванні з 12 лютого 2018 року по 6 квітня 2018 року.
Витребувати від ОСОБА_2 оригінал заповіту від 16 лютого 2018 року, вчиненого ОСОБА_3 , який посвідчений 16 лютого 2018 року секретарем Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області Кот Олесею Іванівною.
Встановити строк для подачі до суду доказів - до 16 березня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Кірічук
Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.