Справа № 673/102/23
Провадження № 6/673/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Деражнянського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Диляна О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2023 року старший державний виконавець Деражнянського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дилян О.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора ТОВ «ПОДІЛЬСЬКИЙ КРАЙ-2012» Зінчука О.І. до виконання зобов`язань за наказом про стягнення боргу.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Деражнянському відділі ДВС перебуває виконавче провадження №68634182 по виконанню наказу №924/1161/18, виданого Господарським судом Хмельницької області 12.01.2021 року про стягнення з ТзОВ «ПОДІЛЬСЬКИЙ КРАЙ-2012» боргу в розмірі 2177250,10 грн. Державним виконавцем вживалося всіх необхідних заходів для виконання вказаного виконавчого документа, проте боржник будь яких дій, спрямованих на виконання виконавчого документа не здійснив, заходів щодо його виконання не вжив. З огляду на це, державний виконавець просить обмежити боржника в особі директора товариства ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за наказом про сплату боргу.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, подав заяву про розгляд вказаного подання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши подання та матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Виходячи із зазначених норм, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Як вбачається з матеріалів справи та виконавчого провадження, яке було представлене державним виконавцем 14.02.2022 року старшим державним виконавцем Деражнянського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Диляном О.В. відкрито виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду Хмельницької області про примусове виконання рішення №924/1161/18 від 12.01.2021, про стягнення з ТзОВ «ПОДІЛЬСЬКИЙ КРАЙ-2012» на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 2177250,10 грн.

Відомості про те, що вказані документи були направлені та отримані боржником ТзОВ «ПОДІЛЬСЬКИЙ КРАЙ-2012», в матеріалах подання, а також виконавчого провадженні, які були оглянуті судом, відсутні.

Крім того, суду не представлені належні докази, що ОСОБА_1 є керівником вказаного товариства та відповідно має нести обов`язок по сплаті на користь ОСОБА_2 заборгованості в зазначеному розмірі, а також може бути підданий обмеженню у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відсутні, а тому в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Деражнянського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Диляна О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора ТзОВ «ПОДІЛЬСЬКИЙ КРАЙ-2012» ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Дворнін