Справа №498/1078/22
Провадження по справі №2/498/45/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

19 січня 2023 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федоренка Юрія Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Федоренко Юрій Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Федоренко Юрій Миколайович звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

18.01.2023 року, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Федоренко Ю.М. звернувся до суду з заявою про забезпечення вищезазначеного позову, в якій просить: накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: нежилі будівлі, «ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ АПТЕКА № 96» Загальна площа (кв.м): 1278.2, Опис: в цілому складається з: літ. "А"-аптека № 96, а1, а2 - ганок, а3, а4 - вхід в підвал, загальною площею 1034,3 кв.м., літ.-"Б" - гараж площею 125,1 кв.м., літ. "В" - котельня площею 118,8 кв.м., 1,3 - огорожа, 2- ворота, "І" - вимощення, адреса: АДРЕСА_1 . Вважає, що лише накладення зазначеного арешту на майно відповідача може реально забезпечити виконання рішення суду по даній справі.

Суддя, дослідивши заяви та надані до неї матеріали, дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків передбачених ч.5 цієї статті.

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В даній справі підлягає застосуванню така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно інформаційної довідки №320464771 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, сформованої 18.01.20223 року, 10:16:19, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 19 % нежилої будівлі, «ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ АПТЕКА №96», а тому накладення арешту можливе лише на належну ОСОБА_2 частину вказаних нежитлових будівель.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи та подану заяву, враховуючи підстави, предмет позову, суд приходить до висновку, що невжиття зазначених представником позивача заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153,259-261ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федоренка Юрія Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити частково.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту (заборону відчуження) на майно, належне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання (перебування), зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 ), на праві спільної часткової власності, а саме на 19 % нежилої будівлі, «ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ АПТЕКА №96», загальна площа (кв.м): 1278.2, Опис: в цілому складається з: літ. "А"-аптека № 96, а1, а2 - ганок, а3, а4 - вхід в підвал, загальною площею 1034,3 кв.м., літ.-"Б" - гараж площею 125,1 кв.м., літ. "В" - котельня площею 118,8 кв.м., 1,3 - огорожа, 2- ворота, "І" - вимощення, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 16.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя О.Л. Ткачук