overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/6036/22 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 69 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

20 лютого 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2023 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 452/926/16-ц
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки та визнання документа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 23.05.2022 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області у справі № 452/926/16-ц та визнання документа таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявниці адвокат Огорілко Ю.В. подав клопотання, яке в подальшому підтримав, де просив і надалі проводити розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції із Червоноградським міським судом Львівської області (поштовий індекс 80100, м.Червоноград вул. Св.Володимира, 15), зважаючи на значну відстань Самбірського міськрайонного суду Львівської області від місця його проживання.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Відповідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник заявниці адвокат Огорілко Ю.В. не має можливості особисто з`явитися до суду, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь сторони у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, 80100, м. Червоноград вул.Св.Володимира, 15.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки та визнання документа таким, що не підлягає виконанню, яке відкладено на 10.03.2023 року на 12.00 год., проводити вказаного числа в режимі відеоконференції.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Огорілка Юрія Володимировича із Самбірським міськрайонним судом Львівської області, яке відбудеться 10.03.2023 року на 12.00 год.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1398/22
Провадж.№ 2/481/61/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.23 року

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.09.2020 року в розмірі 45897,05 грн., станом на 15.09.2022 року; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 12.01.2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 25.01.2023 року о 11:00 год.

25.01.2023 року ухвалою суду зазначену позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

30.01.2023 року на електронну адресу суду на виконання ухвали представником позивача Мєшнік К.І. надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху та додано до неї копію довіреності, а також інші докази по справі.

На підставі наказу № 5-аг від 12.01.2023 року суддя Вжещ С.І. перебувала у плановій відпустці з 30.01.2023 року по 17.02.2023 року включно.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, у зв`язку з тим, що представник позивача усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи, та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 06.03.2023 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг), на яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
єдиний унікальний номер справи 531/2698/22
номер провадження 2/531/91/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Герцова О.М.

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 30.05.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції в Полтавській області, актовий запис № 35.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві справу просила розглядати без її участі та зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/716/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/661/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 28 березня 2023 року о 13 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 930/129/23
Провадження № 2/930/219/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Немирівського районного суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 21.01.2023 зазначена позовна заява, була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені у ухвалі суду недоліки.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.01.2023, позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві, як встановлено 17.02.2023 судом, ухвалу про залишення позовної заяви без руху, було вручено члену сім`ї позивача 25.01.2022, однак недоліки вказані в ухвалі по даний час усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 95, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, або через Немирівський районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Номер провадження: 22-ц/813/1404/23
Справа № 496/5343/18
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Бабенко Н.С. на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року по справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах, якої діє законний представник батько - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9 , Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення та стягнення судових витрат,

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Бабенко Н.С. задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року в частині закриття провадження щодо позивних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих вимог відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 758/1849/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Київ

20 лютого 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Енергодар Запорізької області.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177, 293, 315, 317, 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до статті 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження, інших підстав для залишення заяви без руху немає.

Частинами третьою й четвертою статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись статтями 187, 274, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет № 205.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою суду: https://pd.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно направивши представнику заінтересованої особи копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 501/3063/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.11.2021 по справі №501/3063/21 задоволено заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Прутянової Людмили Володимирівни про встановлення юридичного факту родинних відносин та встановлено юридичний факт відносин в тому, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є рідним сином ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.02.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, у якій він просить суд виправити помилку, допущену в п. 2, а саме: « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає вказану описку в рішенні суду суттєвою та вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в другому пункті резолютивної частини рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.11.2021 по справі № 501/3063/21, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.М. Гандзій
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2023 року 465/7791/22
2-н/465/490/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з моменту подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення відповідно до ч.1 ст.191 СК України з дня подання заяви до суду, тобто з 28.12.2022 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.