Справа № 206/3825/22
Провадження № 2/206/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.

за участі: секретаря Крижко О.А.,

представника позивача Бут Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-трасологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про призначення у справі судово-трасологічної експертизи, з метою спростування обставин самовільного втручання позивачем у прилад обліку.

Вислухавши думку представника позивача,яка наполягала на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належать і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, суд покладає на позивача ОСОБА_2 обов`язок щодо надання лічильника експерту.

Суд також вважає необхідним направити експерту матеріали даної справи.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача, оскільки саме його представником заявлено клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-трасологічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є сліди механічного втручання сторонніх предметів на ділянці встановлення заводської пломби лічильника газу марки Gallus, типорозміру G-4, заводський номер U00686532 випуску 2002 року?

- чи є наявні сліди клею на ділянці встановлення заводської пломби лічильника газу Gallus, типорозміру G-4, заводський номер U00686532 випуску 2002 року?

Проведення судово-трасологічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати на вирішення експертів лічильник газу Gallus, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 з наявними пломбами.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 206/3825/22 (провадження № 2/206/191/23) в 1 томі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Плінська