Справа № 737/357/22
Провадження № 2/737/18/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняБурмака В. Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/357/22
за позовом до третя особа ОСОБА_1 ОСОБА_2 Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Тимощук В. О.

провизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
учасники справи та представники:
позивачне з`явився
відповідачка третя особа не з`явилась не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Чернігові померла його мати ОСОБА_3 . ОСОБА_3 записана матір`ю у свідоцтві про його народження. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіту не залишила. На час відкриття спадщини він залишився єдиним спадкоємцем майна покійної за законом першої черги.

Своєчасно, у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, він не звернувся до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність у матері права на земельну часту (пай). Про ту обставину, що його мати ОСОБА_3 була внесена до списків жителів села Смолянка Куликівського району, які мають право на земельну частку (пай), та отримала відповідний сертифікат, йому стало відомо у вересні 2022 року від керівника господарства, що обробляє земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які належали колишньому КСП «40 річчя Жовтня», як орендар. Сертифікату на право на земельну частку (пай) у документах матері не було, у приватних розмовах протягом 12 років після отримання сертифікату матір про його наявність нічого не повідомляла. Іншого майна, яке він міг би успадкувати не залишилось.

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , її батьком був ОСОБА_4 , згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , його матір`ю записана ОСОБА_3 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Смолянка Куликівського району. Таким чином, ОСОБА_2 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 за законом першої черги за правом представлення. 06.07.2022 Куликівський районний суд Чернігівської області визначив ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 . Згідно з матеріалами цивільної справи № 737/329/22 приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Тимощуком В. О. була заведена спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Просить суд визначити йому, ОСОБА_1 , додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його матері ОСОБА_3 .

Позивач в судове засідання не з`явився, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності при пред`явленні позову.

Від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Тимощука Є. П. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, яка не містить заперечень проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання 23.01.2023, 06.02.2023 та 20.02.2023 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до ст. 130 ЦПК України (за відсутності за місцем проживання, про що свідчить довідка про причини повернення судового повідомлення, оголошення про виклик ОСОБА_2 до суду розміщувалось на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://kl.cn.court.gov.ua/sud2511/pres-centr/newss/1378634/. З клопотанням про відкладення слухання справи відповідачка до суду не зверталась. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позовна заява надійшла до суду 01.11.2022. Ухвалою головуючого судді від 04.11.2022 було відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання, первісний ОСОБА_3 позов був пред`явлений до Олишівської селищної ради.

На виконання ухвали суду від 04.11.2022, Олишівська селищна рада надала відзив на позов, з якого вбачається, що за рішенням Куликівського районного суду від 06.07.2022 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 , якій наданий додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, в провадженні Куликівського районного суду знаходиться справа № 737/329/22 за позовом ОСОБА_2 про визнання за нею права на земельну частку (пай), який належав за життя ОСОБА_3 , однак відповідний сертифікат на ім`я померлої був втрачений. 14.12.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у справі у якості належного відповідача ОСОБА_2 та про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Тимощука В. О., яким була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2 .. Ухвалою Куликівського районного суду від 26.12.2023 заява ОСОБА_1 була задоволена: замінений первісний відповідач Олишівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області належним відповідачем ОСОБА_2 ; залучений до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Тимощук Віталій Олександрович, замість приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Пономаренка Є. П.

Підготовче судове провадження була закрито 23.01.2023, судовий розгляд призначався на 06.02.2023 та 20.02.2023.

Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до такого.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові померла ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно з довідкою Олишівської селищної ради від 09.02.2022 № 101, ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 мала зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , проживала одна (а.с. 13).

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , його матір`ю записана ОСОБА_3 (а.с. 9), тобто позивач є спадкоємцем майна померлої матері за законом першої черги.

Згідно з рішенням Куликівського районного суду від 06 липня 2022 року та даними спадкової справи № 97/2022, наданої приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального кругу Тимощуком В. О., батьком ОСОБА_2 був ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про її народження (а.с. 69). Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , його матір`ю записана ОСОБА_3 (а.с. 68). ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Смолянка Куликівського району (а.с. 68). Таким чином, ОСОБА_2 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 за законом першої черги за правом представлення. Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданими приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Тимощуком В. О., після смерті ОСОБА_3 спадкова справа заведена на підставі заяви ОСОБА_2 від 28.09.2022 та рішення Куликівського районного суду від 06 липня 2022 року, яким ОСОБА_2 визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Відомості про заповіт ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі відсутні (а.с. 55-71).

Згідно з довідкою Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 18.10.2022 № 3-1106/0-1214/6-22, ОСОБА_3 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «40-річчя Жовтня» с. Смолянка Куликівського району Чернігівської області, серії ЧН № 0266908, який 17.02.2000 зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1088, розміром 3,27 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї земельної частки в натурі. Державний акт на право власності на земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю) взамін вищевказаного сертифікату не виготовлявся (а.с. 12).

Про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0266908 на ім`я ОСОБА_3 позивач розмістив оголошення в газеті «Поліська правда» № 40 від 06.10.2022 (а.с. 16-17).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

При постановленні рішення від 06.07.2022 за позовом ОСОБА_2 суд виходив з того, що до складу спадщини входять майнові права на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Оскільки власники земельних ділянок та паїв отримують орендну плату від агропромислових підприємств і заінтересовані у додаткових грошових надходженнях, несвоєчасне звернення з заявою про прийняття спадщини підтверджує відсутність у позивача об`єктивної можливості своєчасно оформити право на спадщину. Такі самі обставини встановлені судом і у даній справі. Суд дійшов висновку, що незнання позивачем про існування об`єкту спадщини було істотною, об`єктивною перешкодою для своєчасного звернення з заявою про прийняття спадщини до органі нотаріату, оскільки він не міг припустити, що спадкове майно може випадково віднайтись.

Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений 20.02.2023.

Суддя А. С. Лібстер