Дата документу 20.02.2023 Справа № 310/8139/21
У Х В А Л А
Єдиний унікальний № 310/8139/21
Провадження № 22-ц/807/165/23
20 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кримської О.М.,
суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа ЄУН № 310/8139/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішення суду 26 січня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи № 310/8139/21 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2022 року, у зв`язку з чим ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року було витребувано вищезазначену цивільну справу з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 територіальна підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до 14 вересня 2022 року була визначена за Томаківським районним судом Дніпропетровськоі? області.

Листом від 11.11.2022 за вих. № 01-11/315/22 Томаківський районний суд Дніпропетровськоі? області повідомив Запорізький апеляційний суд, що цивільна справа ЄУН № 310/8139/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Томаківського районного суду Дніпропетровськоі? області не надходила.

Розпорядженням Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області визначена за Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року витребувано з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 310/8139/21, територіальну підсудність якої змінено за розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22.

Відповідно до листа Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17.11.2022 (вих. № 01-21/7/2022) цивільна справа № 310/8139/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не передавалась.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року направлено копії матеріалів за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

17 лютого 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи після відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 310/8139/21 за позовом

АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке складається з:

копія клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи за відсутності позивача; копія заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» від 18.08.2021 року про отримання процесуальних документів в електронному вигляді; копія клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від 18.08.2021 року; копія клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про огляд веб-сайту від 18.08.2021 року; копія позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 18.08.2021 року; копія розрахунку заборгованості за договором б/н від 19.07.2016 р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 09.08.2021 року; копія виписки за договором № б/н станом на 11.08.2021 року ОСОБА_1 ; копія довідки АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н); копія генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карток від 19.07.2016 року; копія довідки АТ КБ «ПриватБанк» про надання кредитних карток за кредитним договором № б/н ОСОБА_1 ; копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 25.05.2012 року; копія Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк»; копія паспорта ОСОБА_1 ; копія Витягу з ЄДРПОУ ПАТ КБ «ПриватБанк»; копія довіреності № 3084-К-Н-О від 11.08.2020 року; копія банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ КБ «ПриватБанк»; копія Статуту АТ КБ «ПриватБанк»; копія платіжного доручення № ZZ428В1КМ4 від 18.08.2021 р.; копія ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.09.2021 року по справі № 310/8139/21; копія запиту Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.09.2021 року по справі № 310/8139/21; копія ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2021 року по справі № 310/8139/21; копія відповіді АТ КБ «ПриватБанк» на запит по справі № 310/8139/21 від 15.12.2021 р.; копія довіреності № 2982-К-Н-О від 12.07.2020 р.; копія виписки АТ КБ «ПриватБанк» за договором б/н ОСОБА_1 за період з 01.01.1999 р.-14.12.2021 р.; копія довідки АТ КБ «ПриватБанк» про надання ОСОБА_1 кредитних карток; копія заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.01.2022 року.

За приписами частини 1 ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

Незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

Резолютивна частина ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2023 року не містить повний текст відновленого заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2022 року у цій справі.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали відновленого судового провадження № 310/8139/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2022 року - повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для усунення недоліків.

Надати строк для усунення недоліків до 08 березня 2023 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова