overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1942/22
Провадження №2/726/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18.01.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судового засідання Богонос Г. Й., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно до відповідача Чернівецької міської ради .

До початку підготовчого розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 спрямував до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із тим, що станом на даний час необхідність у розв`язанні вказаного спору відпала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що в даному випадку є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257, ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 442/322/23
Провадження № 2/442/317/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань Леськів О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

встановив:

Адвокат Зварич Н.Т. звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою від 17.01.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14.02.2023.

Відповідач подав до суду заяву про визнання позову.

Представник третьої особи подав до суду заяву, в якій зазначив, що залучена третя особа є неналежною. Належною третьою особою у даній справі є Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

постановив:

Замінити неналежну третю особу належною: Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Підготовче судове засідання відкласти на 20 лютого 2023 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 953/1113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), -

встановив:

14.02.2023 до Київського районного суду м. Харкова звернувся заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

На виконання вимог ч. 6 ст. 165 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів та 15.02.2023 отримано таку інформацію.

Перевіривши форму та зміст заяви, суддею встановлено, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, тому наявні підстави до відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.
єдиний унікальний номер справи 531/121/23
номер провадження 2-н/531/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей із ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2023 року видано судовий наказ у даній справі, при написанні якого допущено описку у п.2 в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору та помилково зазначено «…на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,, на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок…».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи для розгляду питання про внесення виправлень до ухвали або рішення суду не перешкоджає такому розгляду. На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у судовому наказі за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки читати правильно п.2 судового наказу у наступному змісті: «2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).»

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі, що виданий Карлівським районним судом Полтавської області 10 лютого 2023 року у справі №531/121/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей із ОСОБА_2 , та читати правильно п.2 судового наказу у наступному змісті:

«2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя М.С.Попов
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2023 року Справа № 461/851/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мисько Х.М.
Справа № 175/219/23
Провадження № 2/175/48/23
УХВАЛА

"15" лютого 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

14.02.2023 року через канцелярію суду позивач подала заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суддя доходить висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 133, 200, 257, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 706/346/21
2/706/31/23
УХВАЛА

17 січня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу запозовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До суду надійшло письмове пояснення відповідачки ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона ніколи не укладала ніяких договорів з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» взагалі, в тому числі і з приводу отримання споживчого кредиту; грошових коштів від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ніколи не отримувала; електронного підпису вона не має і ніколи ним не підписувалась.

У зв`язку з цим, суд вважає доцільним провести подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження, з`ясування обставин, зазначених у письмовому поясненні відповідачки ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпроводити у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 23.02.2023 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 930/345/23
Провадження № 2/930/261/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 15 березня 2023 року о 09:15 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
єдиний унікальний номер справи 546/67/23
номер провадження 2/546/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Полтавського окружного адміністративного суду, Держави України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про спростування недостовірної інформації та заборону поширення недостовірної інформації, якою порушуються особисті немайнові права,

УСТАНОВИВ:

17.01.2023 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі Полтавського окружного адміністративного суду, Держави України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про спростування недостовірної інформації та заборону поширення недостовірної інформації, якою порушуються особисті немайнові права.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням Полтавського окружного адміністративного суду є м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Місцезнаходженням Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області є м. Полтава, вул. Соборності, 17.

Поданий ОСОБА_1 позов про спростування недостовірної інформації та заборону поширення недостовірної інформації, якою порушуються особисті немайнові права не є позовом, який відноситься до виключної підсудності, відповідно до ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Полтавського окружного адміністративного суду, Держави України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про спростування недостовірної інформації та заборону поширення недостовірної інформації, якою порушуються особисті немайнові права потрібно передати до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Полтавського окружного адміністративного суду, Держави України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про спростування недостовірної інформації та заборону поширення недостовірної інформації, якою порушуються особисті немайнові права за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя - І.В. Сербіненко
Справа № 541/2292/22
Провадження № 2/541/87/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 лютого 2023 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Шатілової Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в прядку загального позовного провадження в залі суду в м.Миргород справу позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення земельних ділянок,скасування державної реєстрації речового права щодо оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

На розгляді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення земельних ділянок,скасування державної реєстрації речового права щодо оренди земельних ділянок.

Ухвалою суду від 11.11.2022 по справі була призначена посмертна судова-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено судовим експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім Засл.проф. М.С.Бокаріуса, а провадження по справі зупинено до одержання висновку експерта.

16.02.2023 року до суду повернуто матеріали цивільної справи, пакет з об`єктами дослідження у зв`язку із зняттям судово-почеркознавчої експертизи №3750-3751 з виробництва за клопотанням представника позивача.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що судово-почеркознавча експетиза була зняття з виробництва, а матеріали справи разом з об`єктами дослідженя повернуті на адресу суду, суд вважає необхідним провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення земельних ділянок,скасування державної реєстрації речового права щодо оренди земельних ділянок - поновити.

Підготовче засідання по справі призначити на 23 лютого 2023 року о 13 годині 30 хвилин про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Шатілова