Справа № 226/4/23
Провадження № 2/226/1/2023
і м е н е м У к р а ї н и
16 лютого 2023 року м.Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого суддi Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Лазарєвої В.В.,
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1 (не з`явилася),
представник позивача ОСОБА_2 (не з`явився),
відповідач Мирноградська міська рада (представник не з`явився),
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Мирноградської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до Мирноградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина. Місцем відкриття спадщини є м. Мирноград Донецької області. 11 січня 2020 року ОСОБА_3 заповіла їй все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося. Предметом спадкового майна є квартира АДРЕСА_1 . В умовах воєнного або надзвичайного стану спадкова справа заводиться за зверненням заявника будь-яким нотаріусом України, незалежно від місця відкриття спадщини, тому вона 20.12.2022 року звернулася до приватного нотаріусу Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Москаленко Я.М. із заявою про прийняття спадщини, але листом від 20.12.2022 року № 49/01-16, їй було роз`яснено та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку тим, що нею попущено строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України. Пропущення нею строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори пов`язане з тим, що їй було відомо про існування строків прийняття спадщини, але вона вважала, що якщо вона є спадкоємцем за заповітом і спору щодо спадкового майна у неї не було, то вона і має право бути власником спадкового майна та оформити його у будь який час. Однак, при цьому, вона помилково вважала, що із заявою про прийняття спадщини може звернутися після спливу строку 6 місяців. Крім того, раніше звернутися до нотаріальної контори у неї не було змоги у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, та у зв`язку з тим, що доступ до Спадкового реєстру в місцевих нотаріусів був обмежений. В квітні 2022 року вона разом із родиною виїхала до села Миронівка Олександрійського району Кіровоградської області, де була зареєстрована та взята на облік, як внутрішньо переміщена особа. Через збіг важких особистих обставин та у зв`язку із вище викладеним, вона не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, коли вона все ж таки звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкового майна, нотаріусом їй було роз`яснено, що у зв`язку з пропуском нею строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй необхідно звернутися до суду із відповідною позовною заявою. Просила суд надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, наполягають на задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі доказами. Проти позовних вимог не заперечували.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва № 1/56-1331 від 16 березня 2006 року, посвідченого директором КП «СЕЗ» Чернобровкіним В.В., належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 28,9 кв.м. (а.с. 13-14).
Згідно заповіту від 11 грудня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області Богатовим С.Г., реєстровий № 1055, ОСОБА_3 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, та на що вона за законом матиме право, ОСОБА_1 (а.с. 16).
Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 через пропуск нею встановленого строку для прийняття спадщини (а.с.10).
Відповідно до листа приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області від 16.02.2023 року за №18/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 16 лютого 2023 року згідно Книг обліку і реєстрації спадкових справ та Алфавітних книг обліку спадкових справ не заводилась.
Відповідно до загальних положень статей 1220,1222,1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, початком перебігу якого є час її відкриття.
Згідно із частиною першою ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
За положеннями частини третьої ст.1272 Цивільного Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
За змістом зазначеної норми закону поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Таким чином, законодавцем визначено, що правила ч.3 ст.1272 Цивільного Кодексу можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2018 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Суд вважає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, наслідком якої для населення стала необхідність переміщення у більш віддалені, відносно безпечні області України, у зв`язку з тим, що доступ до Спадкового реєстру нотаріусів України певний час був обмежений, а у нотаріусів у районах, наближених до зони бойових дій, цей термін обраховувався багатьма місяцями, позивач ОСОБА_1 не змогла вчасно реалізувати свої спадкові права після померлої ОСОБА_3 . Наведені позивачем доводи визнаються судом поважними, тому є підстави для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, в межах заявлених вимог, тривалістю два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 34, 141, 200, 206, 258-259, 265, 354, 430 ЦПК, ст.1272 Цивільного кодексу України, суд
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нею заяви нотаріусові про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 .
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.О. Коваленко