_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8283/22
Провадження № 2-во/947/36/23
УХВАЛА

про виправлення описки

19.01.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 24 листопада 2022 року по цивільній справі № 947/8283/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2023 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду м. Одеса від 24.11.2022 року у справі № 947/8283/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності, вказавши правильні номери квитанцій ПН 4524 та ПН 4527 замість неправильних ПН 4529 та ПН 4521.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності.

Ухвалою суду від 03.11.2022 року спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про визнання мирової угоди було задоволено. Затверджено мирову угоду, укладену 03 листопада 2022 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , провадження по справі закрито.

В подальшому ухвалою суду від 24.11.2022 року було зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, вул. Черняховського, 6, м. Одеса) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1984,80 гривень, сплаченого при поданні позову згідно квитанцій ПН 4529, ПН 20761, ПН 4521, ПН 20764 у загальному розмірі 3969,60 гривень.

Проте, в ухвалі суду від 24.11.2022 року у справі № 947/8283/22 було допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах невірно вказано номери квитанцій ПН 4529 та ПН 4521 замість вірних ПН 4524 та ПН 4527, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2022 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 24 листопада 2022 року по цивільній справі № 947/8283/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду м. Одеса від 24.11.2022 року у справі № 947/8283/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності, вказавши правильні номери квитанцій ПН 4524 та ПН 4527 замість неправильних ПН 4529 та ПН 4521.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Куриленко О. М.