Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6639/22
Провадження № 2/711/65/23
У Х В А Л А

10.02.2023 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Грушевого Юрія Віталійовича, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Третьою особою зазначено приватний нотаріус Ткаченко Інна Павлівна.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Ухвалою суду від 21.12.2022 позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, зазначалось про необхідність сплатити судовий збір, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», із врахуванням характеру позовних вимог, їх кількості та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, звернуто увагу позивача на положення п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, якими визначено, що ціна позову визначається, зокрема, - у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

На виконання вказаної вище ухвали суду, 25.01.2023 представником позивача адвокатом Грушевим Ю.В., подано до суду докази сплати судового збору, а саме квитанцію № 0.0..1 від 21.01.2023 на суму 992 грн. 40 коп.

Вивчивши подану позивачем позовну заяву та додані до неї документи, зокрема і ті, які подані на виконання ухвали суду від 21.12.2022, вбачається, що у встановлений строк недоліки, перелічені у цій ухвалі, усунуті не були.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Пунктом третім частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд повторно звертає увагу позивача на те, що за положеннями п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

При огляді змісту позовної заяви, враховуючи, що спір є майновим, позивачем не визначено і не вказано ціну позову, відсутні дані про вартість нерухомого майна, і відповідно не сплачено судовий збір, враховуючи ціну позову. Отже, позивачеві необхідно надати підтверджуючі документи про дійсну вартість майна (1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), зокрема висновок оцінки щодо визначення його вартості на час звернення до суду, враховуючи, що даний спір відноситься до категорії майнового характеру. Відсутність підтверджуючих документів про вартість нерухомого майна, унеможливлює правильне визначення ціни позову та, відповідно, визначення суми судового збору, яку позивач повинен сплати за подачу до суду заяви майнового характеру.

Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви. На думку судді, достатнім буде строк до 01.03.2023 включно, виходячи із категорії справи, яка не є складною, та тих процесуальних дій, які слід вчинити позивачеві.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 28, 81, 83, 127, 174, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, поданої до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в ухвалі недоліки, у строк до 01.03.2023 включно.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.02.2023.

Суддя: С. М. Позарецька