Справа 524/6011/22
Провадження № 2/524/447/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., відповідача ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 03.10.2003 сторони перебувають у шлюбі. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили через відсутність взаєморозуміння.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

В судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечувала. Просила надати час на примирення.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_3 / з 03.10.2003 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Центральним відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №924.

НОРМИ ПРАВА

В ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

ОЦІНКА СУДУ

Суд приймає до уваги те, що позивач неодноразово надсилав до суду заяви про проведення судового засідання за його відсутності та наполягав на розірванні шлюбу. В своїх заявах він наголошував на тому, що його ставлення до припинення шлюбу є категоричним і змінювати його він не збирається. Вирішення питання про продовження шлюбних відносин вважає завідомо безрезультатним.

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача.

Приймаючи до уваги вказані обставини, а також враховуючи стан здоров`я позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання сторонам строку на примирення та вважає за можливе розірвання шлюб за ініціативою одного з подружжя, оскільки відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача за його бажанням.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03.10.2003 Центральним відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №924, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити ОСОБА_5 .

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.02.2023

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ