overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2530/22
Провадження № 2/541/95/2023
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої судді Вірченко О.М. за участю секретаря судового засідання Балко Л.П., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ім. Зубковського про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

12 жовтня 2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ПП ім. Зубковського про розірвання договору оренди земельної ділянки.

13 жовтня 2022 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 12).

Представник позивача ОСОБА_2 направив заяву про ведення судових засідань у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 направив заяву про ведення судових засідань у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно зі ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ім. Зубковського про розірвання договору оренди земельної ділянки, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 лютого 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3609/23 Справа № 177/1644/21 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г.Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

17 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року у справі № 177/1644/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина», третя особа Сільськогосподарський кооператив «Інгулець», про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про виклик свідка залишено без задоволення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , зі вказаним рішенням не погодилися та подали апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, підлягають витребуванню з суду першої інстанції копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги відповідно до підпункту 15.10 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п 15.10 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області копії матеріалів цивільної справи № 177/1644/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина», третя особа Сільськогосподарський кооператив «Інгулець», про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, необхідних для розгляду скарги.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2023 року

м. Валки

справа № 639/78/15-ц

провадження № 22-ц/818/453/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2022 року у справі за заявою ТОВ «Аналітік Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2022 року заяву ТОВ «Аналітік Фінанс» задоволено.

На вказане судове рішення, 06 січня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Жовтневогорайонного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 639/78/15-ц для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2022 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова справу № 639/78/15-ц за заявою ТОВ «Аналітік Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2022 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 509/3444/22
УХВАЛА

16 січня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖБУД» про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖБУД» про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді від 30.08.2022 року відкрито провадження по вказаній справі, розгляд справи призначено проводити за правилами загального провадження, та визначено строк вчинення процесуальних дій учасниками справи.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року строк проведення підготовчого провадження по даній справі продовжено.

В судове засідання позивач будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи не з`явився, представник позивача адвокат Шахновський О.О. звернувся до суду з клопотанням про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляді.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання до суду не прибув.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом проведено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники справи таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖБУД» про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.02.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Справа № 405/2841/22
УХВАЛА

18.01.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні вирішується клопотання позивача про витребування доказів від ГУНП в Кіровоградській області, а саме: матеріалів кримінального провадження № 0001323 від 05.08.2021 року.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що дана інформація потрібна суду для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати її від ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати ГУНП в Кіровоградській областінадати суду для огляду в судовому засіданні, призначеному на 12-30 06 лютого 2023 року матеріали кримінального провадження № 0001323 від 05.08.2021 року для огляду в судовому засіданні.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до ГУНП в Кіровоградській області (25000 м. Кропивницький, вул. Чміленка, 41) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 305/1518/22
Провадження № 22-ц/4806/1/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідачки Кожух О.А.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Рахівського районного суду від 29 листопада 2022 року (повний текст рішення складено 05.12.2022, суддя Попова В.М.) у справі №305/1518/22 за позовом Релігійної громади Української православної церкви Свято-Іллінського храму до Рахівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и л а :

02 січня 2023 року (згідно з відбитком календарного штемпеля Закарпатського апеляційного суду) Державна інспекція архітектури та містобудування України подала апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 29 листопада 2022 року у справі №305/1518/22.

03.01.2023 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи із Рахівського районного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 12.01.2023.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Рахівського районного суду від 29 листопада 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 31.01.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді
Провадження № 2/686/728/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/23478/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, Комунального підприємства «Агенції муніципальної нерухомості», третя особа Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, Фізична особа підприємець ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, Комунального підприємства «Агенції муніципальної нерухомості», третя особа Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, Фізична особа підприємець ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2022 року провадження у даній справі зупинено для проведення по справі повторної будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експерту Власюку В.В.

12.01.2023 року до суду надійшло повідомлення від судового експерта Власюка В.В. про неможливість проведення експертизи у зв`язку із неоплатою та матеріали цивільної справи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні 07.02.2023 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) до Хмельницької міської ради (вул. Героїв Маріуполя, буд.3, м. Хмельницький, 29000), Комунального підприємства «Агенції муніципальної нерухомості» (вул. Кам`янецька, буд.2, м. Хмельницький, 29000), третя особа Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради (вул. Проскурівська, буд.1, м. Хмельницький, 29013), Фізична особа підприємець ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) про визнання незаконним та скасування рішення та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні 07.02.2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб.306, 3-ий поверх, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 522/3131/22
Провадження № 2/522/368/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 січня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» та ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

17.01.2023 учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» та ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 10 год. 20 хв. 16 лютого 2023 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 584/912/22
Провадження № 2/584/117/23
УХВАЛА

17.01.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв