overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Київ

Справа № 375/1164/20

Провадження: № 22-ц/824/5665/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Поліщук Н. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кучера Антона Васильовича в інтересах Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Чорненької О. І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії,

у с т а н о в и в :

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 рокупозов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення комісії про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу в сумі 10 867, 95 грн. за актом про порушення за № 2445 від 09 червня 2019 року.

Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Кучер А. В. в інтересах АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» направив апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року поновлено адвокату Кучеру А. В. в інтересах АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» строк на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку скаржнику для доплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали

На виконання вищевказаної ухвали суду, 11 лютого 2023 року адвокат Кучер А. В. в інтересах АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»направив до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами доплати судового збору.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Кучера Антона Васильовича в інтересах Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»на рішення рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 03 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: Н. В. Поліщук

В. А. Нежура
2/441/171/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 00 хв. 13 березня 2023 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я П.Ф. Українець
Номер провадження: 22-ц/813/4665/23
Справа № 946/4445/20
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про зміну порядку розгляду справи

21.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання порядку розгляду апеляційної скарги адвоката Гортолум Вікторії Сергіївни від імені Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ухваленого 14 квітня 2021 року під головуванням судді Жигуліна С.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду адвокату Гортолум В.С. від імені Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, відкрито апеляційне провадження та визначено розглядати справу без повідомлення її учасників 21 лютого 2023 року.

В ході розгляду справи виникла процесуальна необхідність змінити порядок її розгляду, оскільки рішення у справі було ухвалено у відсутність відповідача і матеріали справи не містять даних про його належне повідомлення, також відсутні дані про отримання ним ухвали Одеського апеляційного суду від 25 січня 2023 року про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити порядок розгляду апеляційної скарги адвоката Гортолум Вікторії Сергіївни від імені Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з повідомленням учасників справи.

Дату та час розгляду справи визначити ухвалою про призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Справа № 539/3732/22
Провадження № 2/539/152/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17.02.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О.Ш.

розглянула позовну заяву

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, та

постановив цю ухвалу про таке:

1. 27.12.2022 суд відкрив провадження у цій справі.

2. У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. 27.01.2023 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі , у якій не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

4. Суд направив відповідачу ухвалу про відкриття разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами за адресою його реєстрації, поштове відправлення вречено особисто, що підтверджується роздруківкою трекінгу Укрпошти (а.с.40).

Тому відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

5.Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

6.Відповідач не подав відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

7.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

8.Оскільки в цій справі наявні всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» - до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
Справа № 347/1/23
У Х В А Л А

іменем України

20.02.2023 року м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в справі, ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву з клопотанням надання терміну на примирення з метою збереження сім`ї.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідачки підлягає до задоволення із наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців., а згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном на 5 місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 240, 251, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити надавши сторонам строк для примирення терміном на 5 (п`ять) місяців.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 676/265/23
Номер провадження 2-о/676/47/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Баблонюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

ухвалив:

заяву задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), поклавши на неї на строк два місяці такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань ближче ніж 70 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії обмежувального припису рахувати з дня ухвалення рішення.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

В задоволенні вимог заінтересованої особи ОСОБА_2 про стягнення із заявника ОСОБА_1 на її користь 23000,00 грн. витрат на правову допомогу відмовити.

Копії рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення.

Повідомити про прийняте рішення виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, а також Кам`янець-Подільське районне управління поліції ГУНП у Хмельницькій області - для взяття ОСОБА_2 , на профілактичний облік.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1016/21

Провадження № 2/126/14/2023

"16" лютого 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі представника позивача, адвоката Лишак І.В.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом директора ПАТ "Зернопродукт МХП" В.В.Онуки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чечельницької районної державної адміністрації, ПП "АГРОПРОМ +" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації прав,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Лишак І.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Чечельницької районній державній адміністрації Вінницької області копії реєстраційної справи в паперовому та електронному вигляді про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, загальною площею 2,0138 га, кадастровий номер :01:001:0581 на підставі укладеного договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Документи слід надати в суд протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 161/6791/22 Провадження № 22-ц/802/320/23 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2023 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 161/6791/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за апеляційною скаргою позивача Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2023 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 161/6791/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 02 березня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 442/1055/23
Провадження №2/442/415/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2023 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 13 березня 2023 року о 11:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 10.03.2023 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 10.03.2023 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Cправа № 127/3073/23
Провадження № 2-н/127/296/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулось в суд із заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за наданні послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи таке.

Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 13.02.2023 року №9236, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання м. Вінниця з 09.09.2021 року.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України).

.

СУДДЯ:
Справа № 735/93/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.02.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.02.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Балаба