overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1324/23, справа № 361/3985/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«16» лютого 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити - частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду у розмірі 5 865 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 758/1444/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Опанасика В.В.,

представника відповідача - Кирилова О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києва в порядку загального спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про скасування дисциплінарного стягнення, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про скасування дисциплінарного стягнення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати наказ Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 10.01.2022 р. № 1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності Володимира Прушківського».

Стягнути з Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на користь держави судовий збір у розмірі 992,4 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Фонд соціального захисту осіб з інвалідністю (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Фролівська, буд.6/8, корп.15-А; ).

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 527/2096/21
провадження 2/527/14/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Васильєва О.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 527/2096/21 за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Онікс Карат» про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до приватного підприємства «Онікс Карат» про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки - задовольнити.

Зобов`язати приватне підприємство «Онікс Карат» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 7,1551 га, кадастровий номер :00:011:0028, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Скасувати рішення державного реєстратора відділу Держкомзему у Глобинському районі Полтавської області Цимбал В.М. від 01.11.2012 року, номер рішення 06065, про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 7,1551 га, кадастровий номер :00:011:0028, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з приватного підприємства «Онікс Карат» на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 509/4504/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники цивільного провадження по справі:

позивачка ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , суд

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідача, який зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 13 жовтня 2012 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитина між сторонами не має.

Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, позов визнав.

Рух справи

02 листопада 2022 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини, які встановлені судом

З позову та матеріалів справи видно, що з жовтня 2022 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна та виховання дитини не має.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

З матеріалів справи вбачається, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком, а тому суд вважає необхідним залишити дитину на виховання відповідачу.

Судові витрати

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивачка не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції № 1477 від 13 жовтня 2012 року розірвати.

Малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Єдиний унікальний номер справи № 369/6852/22
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5316/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал - 2» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал - 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Петрівський квартал - 2» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал - 2» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 527/287/22
провадження № 2-во/527/1/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 14 березня 2022 року позов задоволено.

05 січня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні суду від 14 березня 2022 року, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено номер будівлі складу «розташоване за адресою: АДРЕСА_1 » замість «розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ».

У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив заяву розглядати за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Учасники по справі у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати питання щодо виправлення описки в рішенні суду у відсутність сторін.

Оскільки сторони у судове засідання не з"явилися, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки судом при виготовленні повного тексту рішення від 14 березня 2022 року помилково в резолютивній частині рішення було зазначено номер будівлі складу «розташоване за адресою: АДРЕСА_1 » замість «розташоване за адресою: АДРЕСА_1 », суд вважає, що описка, допущена у вищезазначеному рішенні, підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 14 березня 2022 року по справі 527/287/22, провадження 2/527/224/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши номер будівлі складу замість «розташоване за адресою: АДРЕСА_1 » вказати «розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду

Суддя Т. В. Левицька
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/82/23
Провадження № 2/376/303/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.01.2023 року 11:10 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.01.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 706/79/23
2-о/706/7/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 січня 2023 року . Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Монастирищенська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Монастирищенська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22.02.2023 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Провадження № 2/344/354/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 344/18583/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди удавним.

15 лютого 2023 року позивачем подано до суду клопотання про поновлення провадження у даній справі, оскільки на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі №344/15831/21.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати.

Призначити справу в судове засідання на 07 березня 2023 року о 09 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 390/1765/22
Провадження №2/390/282/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"11" січня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Міхневич А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Станіслав Валерійович, до органу опіки та піклування виконавчого комітету Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Станіслав Валерійович, до органу опіки та піклування виконавчого комітету Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання факту батьківства.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали та висловились про можливість призначення справи до розгляду по суті.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №390/1765/22 (провадження №2/390/282/23) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Станіслав Валерійович, до органу опіки та піклування виконавчого комітету Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання факту батьківства, до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 23 січня 2023 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторін та свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2023 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи №522/20698/14-ц

Апеляційне провадження №22-ц/813/2014/23

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого -Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Трофименко О.О.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 353,362,381 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2021 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право на звернення до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: