У Х В А Л А

Справа № 183/4193/22

№ 2/183/975/23

17 лютого 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Оладенко О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про об`єднання в одне провадження цивільної справи №183/2398/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи з цивільною справою №183/4193/22 за позовом за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №183/4193/22 за позовом за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (головуючий суддя Сорока О.В.) від 07.02.2023 справу №183/2398/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи передано судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №183/4193/22 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ознайомившись з матеріалами цивільних справ, суд встановив наступне.

В межах розгляду справи №183/2398/22 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження, обґрунтовуючи це тим, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у судді Оладенко О.С., перебуває на розгляді цивільна справа № 183/4193/22 за позовом ОСОБА_2 до АТ «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. Позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги, в якій невідомий водій, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1102 Таврія» р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 від отриманих травм помер. Отже, на думку представника позивача позовні вимоги є однорідними та спір існує між тими ж сторонами.

Предметом розгляду у справі №183/4193/22 є відшкодування позивачу ОСОБА_5 , яка є донькою померлого ОСОБА_4 , моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. Натомість у справі №183/2398/22 позивачем ОСОБА_1 , яка стверджує що проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 , заявлено вимогу про стягнення витрат на поховання. Тобто у вищезазначених справах відмінний предмет, правові підстави, фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, виходячи із змісту вказаної норми процесуального закону, об`єднання позовних вимог в одне провадження є правом, а не обов`язком суду.

З точки зору законодавця, об`єднання справ в одне провадження направлено на ефективне та швидке вирішення судових справ.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Підстави, на які посилався представник позивача на думку суду є необґрунтованими, об`єднання справ ускладнить вирішення спору по суті, не дасть можливість суду ефективно та швидко вирішити судовий спір.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У справі №183/4193/22 підготовче засідання розпочато, зокрема 16.11.2022 та 19.01.2023 у підготовчому засіданні розглядалися клопотання представника позивача про витребування доказів, про що достеменно було відомо представнику позивачів в обох справах.

За наведених обставин суд вважає, що в об`єднанні двох справ в одне провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження цивільної справи №183/2398/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи з цивільною справою №183/4193/22 за позовом за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 17 лютого 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.