Справа № 393/129/22

УХВАЛА

16 лютого 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

за участі прокурора Бизова І.М.

представника відповідача Патрашко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської селищної ради як органу опіки та піклування (служба у справах дітей виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради), третя особа на стороні позивача неповнолітній ОСОБА_1 до професійно-технічного училища №36 смт Новгородка про визнання незаконним та скасування наказу директора професійно-технічного училища №36 смт Новгородка №259 від 15.12.2021р. ''Про відрахування зі складу учнів ОСОБА_1 '', поновлення ОСОБА_1 у складі учнів,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської селищної ради як органу опіки та піклування звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд призначити дану справу до судового розгляду по суті, а також просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення даного позову без розгляду.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. В листі від 02.01.2023р. представник позивача просить суд провести підготовче засідання без його участі, позовні вимоги підтримує.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився. У матеріалах справи наявна заява третьої особи на стороні позивача від 16.11.2022р., в якій він просить судові засідання по даній справі проводити без його участі, призначити справу до судового розгляду по суті, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просила суд залишити позов без розгляду з підстав, які викладені нею у клопотанні від 14.12.2022р.

Так, 14.12.2022р. представник відповідача подала до суду клопотання, в якому зазначає, що прокурором не дотримана процедура представництва, оскільки прокурор не звертався до Добровеличківської селищної ради з метою реагування останніми на результати здійсненої перевірки, а тому прокурор не є належним позивачем у даній справі.

15.02.2023р. керівник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області до суду надав відповідь на вказане клопотання представника відповідача, в якому зазначає, що дане клопотання є необґрунтованим, так як прокурор звернувся до суду з позовом з дотриманням процедури, передбаченої ст.23 Закону України ''Про прокуратуру''.

15.02.2023р. до суду надійшов лист представника позивача, в якому вона зазначає, що прокурор звернувся до суду із даним позовом з дотриманням процедури, передбаченої ст.23 Закону України ''Про прокуратуру''.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Спеціальним законом, яким визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді є Закон України ''Про прокуратуру''.

Відповідно до частини третьої статті 23 цього Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття ''інтерес держави''.

У позовній заяві прокурор зазначає, що захист інтересів держави шляхом поновлення права на освіту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування беззаперечно становить суспільний інтерес, оскільки підриває імідж держави та вимагає судового захисту з метою дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права, задоволення суспільної потреби у встановленні законності та, як наслідок, реалізації державних гарантій щодо охорони дитинства.

На думку суду, таке обґрунтування є сумісним з розумінням "інтересів держави", оскільки обов`язок органів державної влади та місцевого самоврядування полягає у створенні, у межах визначених законом повноважень, умов для отримання дитиною освіти, забезпечення її доступності шляхом, зокрема, належного функціонування розгалуженої мережі навчальних закладів.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 02 грудня 2021 року у справі справа № 320/10736/20.

Окрім цього, прокурор зазначає, що орган опіки та піклування Добровеликівської селищної ради повноваження щодо захисту інтересів соціально незахищеної категорії дітей здійснює неналежним чином.

28.01.2022 року до Знам`янської окружної прокуратури надійшло звернення заступника селищного голови Добровеличківської селищної ради Саакян В.В.щодо незаконного відрахування дитини-сироти ОСОБА_1 з навчального закладу ПТУ №36 смт Новогородка.

Під час розгляду звернення прокурором були направлені відповідні запити та за результатами вивчення матеріалів встановлені підстави для звернення до суду з позовом.

18.02.2022 року до Добровеличківської селищної ради як органу опіки та піклування було направлено повідомлення в порядку ст. 23 Закону України ''Про прокуратуру'' про намір прокурора звернутись до суду з позовом на захист інтересів держави щодо оскарження незаконного відрахування дитини-сироти ОСОБА_1 , а 28.04.2022 року такий позов надійшов до суду.

При цьому до 28.04.2022 року Добровеличківська селищна рада як орган опіки та піклування з таким позовом до суду самостійно не звернулась.

Суд зазначає, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Викладене узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заява представника відповідача про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З урахуванням відсутності інших заяв та клопотань учасників справи, виконанням судом вимог, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити повністю.

Підготовче провадження у цивільній справі № 393/129/22 за позовом Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської селищної ради як органу опіки та піклування (служба у справах дітей виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради), третя особа на стороні позивача неповнолітній ОСОБА_1 до професійно-технічного училища №36 смт Новгородка про визнання незаконним та скасування наказу директора професійно-технічного училища №36 смт Новгородка №259 від 15.12.2021р. ''Про відрахування зі складу учнів ОСОБА_1 '', поновлення ОСОБА_1 у складі учнів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на _10:30_год. 20.03.2023р. у залі судових засідань №1 в приміщенні Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, смт Новгородка Кіровоградської області).

Задовольнити заяву представника відповідача про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 ).

У відповідності до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників, а також свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ