ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/36/23
провадження № 2/691/131/23
УХВАЛА

про повернення позову

16 лютого 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Боярської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 року в Городищенський районний суд Черкаської області від представника позивача ОСОБА_3. в інтересах позивача ОСОБА_1 надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 17.01.2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 175 ЦПК України (не надано Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , що складений Службою у справах дітей Боярської міської ради). У зв`язку з цим рекомендовано представнику позивача в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Згідно наявної у справі довідки про доставку електронного листа "Супровідна" від 26.01.2023 року в додатку ухвала від 17.01.2023 року, ухвала про залишення позовної заяви без руху була доставлена 26.01.2023 року 17:04:23 на електронну адресу представнику позивача ОСОБА_3 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вона вказала у поданій до суду позовній заяві.

Станом на 16.02.2023 року на виконання ухвали суду від 17 січня 2023 року зазначені недоліки не усунуті.

Згідно частини 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки представник позивача не усунула недоліки, вказані в ухвалі від 17.01.2023 року, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до частини 6 статті 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач, представник позивача має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, заява повинна бути визнана неподаною і повернута.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Боярської міської ради про позбавлення батьківських прав, повернути.

Надіслати копію ухвали позивачеві, представнику позивача.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л. П. Синиця