overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9182/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить визнати його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити заявника - ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено судове засідання.

За клопотанням заявника було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2

07.02.2023 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за № 754/9182/22 із супровідним листом про повернення матеріалів без виконання, оскільки заявник від проведення експертизи відмовився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, а відтак провадження підлягає поновленню, сторони - виклику до суду для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 березня 2023 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/1823/22

Провадження № 22-ц/4815/411/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Край" про визнання угод не дійсними

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 січня 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Край" про визнання угод не дійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 січня 2023 року.

2.Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3.Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 185/9652/21
Провадження № 2/185/85/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., прокурора Скрипник К.Ю., розглянувши в судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», ОСОБА_1 , третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки площею 2 га, суд

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», ОСОБА_1 , третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки площею 2 га відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 03 березня 2023 року.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 752/1448/23
Провадження № 2-о/752/278/23
У Х В А Л А

25.01.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі ст.ст. 2, 24 Закону України «Про загальний військовий обов`язок та військову службу».

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177,293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 10 березня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 756/10461/21

провадження № 61-2023ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний виконавець Павлюк Назар Васильович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц; від 17 січня 2019 року у справі № 809/1092/18; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року до закінчення її перегляду касаційним судом.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 756/10461/21.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/10461/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний виконавець Павлюк Назар Васильович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 577/990/21
Провадження № 2/577/280/23
У Х В А Л А
"20" лютого 2023 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 20 лютого 2023 року при розгляді за заяви ОСОБА_1 про відвід судді Потій Н.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 від 20.02.2023 року про відвід судді Потій Н.В. передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначивши у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Проте, в ухвалі судом було допущено описку, а саме помилково вказано в мотивувальній частині ухвали строк перебування справи в провадженні судді Потій Н.В., а саме зазначено «6 місяців», замість періоду «з 01.04.2021 по 13.10.2022».
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 269 ЦПК України).
Враховуючи викладене, судом з власної ініціативи ініційовано питання про виправлення описки в рішенні суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 20 лютого 2023 року при розгляді за заяви ОСОБА_1 про відвід судді Потій Н.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним о 16:50 год. 20 лютого 2023 року, без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Провадження № 2/686/1609/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

13 лютого 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГУД МАРК», Державної інспекції архітектури та містобудування України, Хмельницької районної державної адміністрації про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та дозволу на виконання будівельних робіт,-

встановив:

10.02.2023 р. представник відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Ознайомившись з заявою, з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної позовної заяви, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з вище вказаним представником відповідача.

Керуючись ч.ч. 5, 8 ст.212 ЦПК України, -

постановив:

Судові засідання у справі №686/16699/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГУД МАРК», Державної інспекції архітектури та містобудування України, Хмельницької районної державної адміністрації про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та дозволу на виконання будівельних робіт, в тому числі призначене на 10.25 год 03.03.2023, провести у дистанційному судовому засіданні з представником відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 374/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) , заінтересована особа: Ржищівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районні Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ржищівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районні Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам ст.175, ст. 177 ЦПК України, та ст. 293 Сімейного кодексу України.

13.02.2023 року ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху.

17.02.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області було надіслано заяву про долучення копії нотаріального посвідченого договору між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дітей та сплати аліментів від 16.02.23 року до матеріалів справи.

В свою чергу, відповідно справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.3 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Ржищівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районні Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 10 березня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 Київської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст виготовлено 20.02.2023 року.

Суддя: І.І. Шевченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3286/23
Провадження № 2/947/1344/23
УХВАЛА

20.02.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та, вважає за можливим призначити справу.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 14.30 годину 30.03.2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, і пам`яткою про права та обов`язку учасників процесу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.02.2023 року Справа № 545/382/23
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 160-162 ЦПК України, -
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Богомолова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (частина 3 статті 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Л.В.Богомолова
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________