КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №180/1381/21
номер провадження №22-ц/824/753/2023
УХВАЛА

18 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фурман Вікторії Олегівни, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д.,

у цивільній справі №180/1381/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

встановила:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задоволено.

Не погоджуючись з рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Фурман В.О. 21 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку, в порядку ст. 355 ЦПК України, подала апеляційну скаргу.

15 грудня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фурман Вікторії Олегівни залишено без руху, надано строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

17 січня 2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено примірники апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

В апеляційній скарзі міститься також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в якому порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а саме: повний текст оскаржуваного рішення отриманий представником скаржника 15 грудня 2021 року та в цей же день подано апеляційну скаргу. 18 лютого 2022 року скаржником повторно подана апеляційна скарга, яка була залишена без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору. Ухвала про недоліки апеляційної скарги отримана 14 травня 2022 року та 17 травня 2022 року подано заяву про усунення недоліків, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2022 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного або надзвичайного стану.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строкна апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фурман Вікторії Олегівни задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фурман Вікторії Олегівни, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: