Справа № 493/1053/22
Провадження № 2/493/44/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 визнавши їх рідними братом та сестрою, а також між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , визнавши її двоюрідною бабусею позивача.

Крім того просив визнати за ним, як за спадкоємцем за законом першої черги його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 право на земельну частку (пай), розміром 5,26 умовних кадастрових гектарів згідно Сертифікату на земельну частку (пай) ОД № 0194195 по КСП «Пасицелівське», розташованої на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, прийняту його батьком у спадщину за законом другої черги від його тітки ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2 , згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД № 0194195, мала право на земельну частку (пай), розміром 5,26 умовних кадастрових гектарів по КСП «Пасицелівське», розташовану на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дідусь ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра ОСОБА_2 . У зв`язку з її смертю відкрилася спадщина у вигляді права на вищезазначену земельну частку (пай), яку його батько ОСОБА_4 , як спадкоємиць за законом другої черги, відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР прийняв її спадщину, так як проживав з нею разом на день її смерті, доглядав та поховав її, забрав з будинку меблі що їй належали, особисті речі та предмети домашнього вжитку.

Однак за життя його батько ОСОБА_4 документально спадщину своєї тітки ОСОБА_2 не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його батько ОСОБА_4 , він як спадкоємиць за законом першої черги, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину батька, так як на день смерті батька проживав з ним разом. Однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину його батька на вищевказану земельну частку (пай), прийняту його батьком у спадщину від його тітки ОСОБА_2 , через відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай).

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ОСОБА_2 , в тому числі які мають право на обов`язкову частку в спадщині, немає.

З вищевказаних причин позивач не може реалізувати своє право на спадкування майна спадкодавця та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану земельну часку (пай) і за захистом своїх порушених прав вимушений звернутись до суду.

Представник позивача адвокат Печарсткий В.Д. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність його довірителя та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності просив розглянути справу на підставі матеріалів справи.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, прийнявши до уваги позиції сторін, заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно довідки Балтської міської ради Одеської області 04-25/1097 від 22.08.22 ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0194195, розміром 5,26 умовних кадастрових гектарів по КСП «Пасицелівське», розташовану на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 30.04.1996 року № 224, про що є запис в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Пасицелівське» за № 26 від 01.07.1996 року. (а.с. 24).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15.02.1999 року Пасицелівською сільською радою Балтського району Одеської області. (а.с. 9), за фактом відкриття спадщини спадкова справа не заводилася, спадкоємці до держнотаріальної контори не зверталися (а.с. 66).

З нею разом в с. Пасицели Балтського району Одеської області та на момент її смерті з нею проживав ОСОБА_4 , її племінник, що підтверджується довідкою Балтської міської ради Одеської області № 43 від 10.02.2022 року (а.с.12), та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які показали, що ОСОБА_4 разом з членами своєї сім`ї проживали разом з ОСОБА_2 в с. Пасицели Балтського району, та поховавши її переїхали проживати в с. Білине Балтського району Одеської області.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії правових норм ЦК УРСР, за яким племінники не являлися спадкоємцями за законом, однак зважаючи на умови п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в розумінні вказаного пункту, враховуючи те, що спадщина не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності ЦК України, відповідно до ст. 1265 ЦК України, суд визнає ОСОБА_4 таким, що прийняв спадщину як племінник, тобто спадкоємиць п`ятої черги. ОСОБА_4 , фактично прийнявши спадщину, але документально її не оформивши - помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10). На момент його смерті з ним разом проживав його син ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області 11.02.1984 року (а.с.7) та довідкою Балтської міської ради Одеської області № 63 від 10.02.2022 року (а.с.13). Спадкова справа за фактом його смерті до належного йому майна не заведена, спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися, що підтверджується листом нотаріуса Подільського районного нотаріального округа Смірнової Н.С. № 337/01-16 від 26.08.2022 року (а.с. 27).

Являючись єдиним спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач звернувся до приватного нотаріуса Подільського нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. з питань оформлення спадщини. На його усне звернення надано відповідь, що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно, яке успадковується, видати свідоцтво про право на спадщину не є можливим, про що свідчить довідка нотаріуса від 17.08.2022 року № 666/01-16. (а.с.11)

Втрата сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0194195 на ім`я ОСОБА_2 , виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 30.04.1996 року № 224, підтверджується публікацією в Балтській районній газеті «Народна трибуна» № 27 (12527) від 27.08.2022 року (а.с. 37).

Згідно довідки державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори Налдіної М.М. № 45/01-16 від 08.02.2023 року, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці в держнотконтору не зверталися, спадкова справа не заводилася.

Згідно листа приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округа Смірнової Н.С. № 337/01-16 від 26.08.2022 року, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємці в не зверталися, спадкова справа не заводилася.

Допитана в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що ОСОБА_2 проживала разом з сім`єю племінника ОСОБА_4 до дня своєї смерті в с. Пасицели Балтського району Одеської області. ЇЇ рідним братом був ОСОБА_3 , який доводиться дідусем позивача. Своєї сім`ї у ОСОБА_2 не було. ОСОБА_4 її доглядав, після смерті - поховав та разом з сім`єю переїхав проживати в с. Білине Балтського району Одеської області. В свою чергу його син ОСОБА_1 проживав разом з батьком ОСОБА_4 , доглядав його та після смерті поховав.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які, суд виходить з того, що право спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Згідно положень ст. 524 ЦК УРСР від 18 липня 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем за законом являвся батько позивача ОСОБА_4 , який в розумінні п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України належним чином прийняв спадщину, але документально її не оформивши помер. Судом також встановлено, що його син, ОСОБА_1 , позивач по справі, як спадкоємиць першої черги, відповідно до ст. 1261 ЦК України, прийняв спадщину, але документально її оформи невзмозі з причин, що від нього не залежать.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 79-81, 258-259, 263-265, 268 ЦПК Ураїни, ст.1261 ЦК України, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановивши, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двоюрідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 право на земельну частку (пай), розміром 5,26 умовних кадастрових гектарів згідно Сертифікату на земельну частку (пай) ОД № 0194195 по КСП «Пасицелівське», розташованої на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, прийняту його батьком у спадщину за законом другої черги від його тітки ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 17.02.2023 року.

СУДДЯ