overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.01.2023Справа № 554/420/23
Провадження № 2-о/554/118/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2023 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на тимчасово окупованій території України, а саме: в м. Севастополь, Україна, у батьків: матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 19.01.2023 року о 13-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ok.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 185/2596/20
Провадження № 2-во/185/16/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 року.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,269,432 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 року та призначити її розгляд.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 459/3638/22
Провадження № 2/459/597/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2023 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавленої особи: Відділу у справах дітей Червоноградської міської ради провизначення місця проживання дітей та їх відібрання у зв`язку їх вивезенням за кордон,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 позивач пред`явив позов до ОСОБА_2 провизначення місця проживання дітей та їх відібрання у зв`язку їх вивезенням за кордон.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки всупереч п. 4 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, зміст позовних вимог викладений позивачем альтернативно, що не відповідає вимогам закону, відтак суд звертає увагу про необхідність позивачу уточнити зміст позовних вимог.

Також по тексту позовної заяви, позивач зазначає зміст позовних вимог як вимоги зустрічного позову.

При цьому, позивачем у позовній заяві зазначено зацікавлену особу: Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради.

Разом з тим у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відтак, у зв`язку із заявленими позовними вимогами позивачем невірно зазначено у позовній заяві зацікавлену особу: Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради, взамін третьої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 645/3672/17
Провадження № 2-во/645/2/23

УХ В А Л А

14 лютого 2023 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

13.02.2023 р. до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просив суд виправити описку в рішенні суду від 22.12.2017 та виконавчому листі у справі №642/3672/17.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 15 лютого 2023 року на 14:00 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 688/3129/22
№ 2-о/688/7/23
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченко Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_1 є внучкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Шкарівка Шепетівського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 15 листопада 2019 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 01 лютого 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: С.В. Козачук
Провадження № 2/554/110/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 21.02.2023 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Московського районного суду м.Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/458/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17.02.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БІРЮЗОВА-96» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «БІРЮЗОВА-96» 31 січня 2023 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржників фізичних осіб ОСОБА_1 .

15 лютого 2023 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , який 10.03.2020 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «БІРЮЗОВА-96» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «БІРЮЗОВА-96» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Справа №295/1258/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши заявлену вимогу Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 -,
Повне ім"я стягувача : Акціонерне товариство «Оператор
газорозподільної системи "Житомиргаз"
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заборгованість за надані послуги в сумі 1346,83 грн. за період з 01 листопада 2021 року по 31 жовтня 2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М.Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №716/1639/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.01.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря - Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна питання про проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, у разі неявки в судове засідання відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не вказала, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від неї не надходило. Про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою, проте до суду повернувся конверт із відміткою Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив на позов; суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.280, ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 309/210/23
Провадження № 2/309/46/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про вступ у спадщину,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; / про визначення додаткового строку для подання заяви про вступ у спадщину, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - 6 /шість/ місяців з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про вступ у спадщину, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 15 лютого 2023 року.

Повне судове рішення буде складено 24 лютого 2023 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 359/8956/22
РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача Щепанської Д.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 35975 гривень 16 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 гривня 00 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 43456 гривень 16 гривень.

Виконання рішення суду розстрочити на 6 місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили: а саме, до 23 березня 2023 року в розмірі 7500 гривень 00 копійок, до 23 квітня 2023 року в розмірі 7500 гривень 00 копійок, до 23 травня 2023 року в розмірі 7500 гривень 00 копійок, до 23 червня 2023 року в розмірі 7500 гривень 00 копійок, до 23 липня 2023 року в розмірі 7500 гривень 00 копійок, до 23 серпня 2023 року в розмірі 5956 гривень 16 копійок.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», , місцезнаходження 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, офіс 1004, IВN НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», МФО: 351005.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення скласти протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: О.Ю. Семенюта