Справа № 526/1090/22
Провадження № 2/526/68/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.,

розглянувши клопотання директора ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» Велікданова Сергія Костянтиновича про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Гадяцький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Гадяцький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13.07.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

17 листопада 2022 року від директора ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» Велікданова С. К. надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді, яке він мотивує тим, що даний спір можливо вирішити за умов взаємних поступок, оскільки позивачем оспорюється лише сума заборгованості, а не її наявність. Пропонує позивачу сплатити на рахунок ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» 5044,63 грн заборгованості за Кредитним договором № 75437372 від 10.06.2021, а в разі погашення гарантує підписання мирової угоди та/або вважати вказані вище умови договором часткового прощення боргу.

Від позивача згоди на врегулювання спору за участю судді не надходило.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість такого врегулювання лише у разі наявності згоди на це сторін

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що будуть дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Окрім того, разом із клопотання про врегулювання спору за участю судді, представником відповідача подана заява про визнання позовних вимог, що в свою чергу, суперечить вимогам ЦПК України в частині врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 204, 207, 260 ЦПК України, суд,

по с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» Велікданова Сергія Костянтиновича про врегулювання спору за участі судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко