Справа № 444/3368/22
Провадження № 2-с/444/4/2023
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21 лютого 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області у складі Ясиновський Р. Б., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.02.2023, який видано у справі № 444/3368/22, про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 08.12.1997) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (юридична адреса: 79016, м.Львів, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код: 42092130, електронна пошта: ) заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 14 790 грн. 83 коп. та судових витрат в розмірі 248 грн. 10 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Жовківським районним судом Львівської області 13 лютого 2023 року було видано вищевказаний судовий наказ.

На адресу Жовківського районного суду Львівської області 20 лютого 2023 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій зазначила, що судовий наказ було нею отримано 16 лютого 2023 року.

Стверджує, що судовий наказ видано із порушеннями п. 12 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Крім того, вказує, що нею було частково оплачені рахунки відповідно до її фінансових можливостей і надалі вона частково сплачує рахунки від ТОВ "Львівенергозбут", що підтверджується квитанціями про оплату.

Просить скасувати судовий наказ та стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" на її користь суму сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу в розмірі 134 грн. 20 коп.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 444/3368/22, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником ОСОБА_1 не порушені.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суддя вважає, що доводи викладені боржником потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Враховую, що боржник ОСОБА_1 вважає вимоги, зазначені у судовому наказі, необгрунтованими.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність між сторонами спору про право, який підлягає вирішенню лише у позовному провадженні, а відсутність підстав для повернення судом такої заяви є підставою для скасування оспорюваного судового наказу.

Щодо вимоги боржника про стягнення з ТзОВ "Львівенергозбут"в її користь судового збору сплаченого нею за подачу заяви про скасування судового наказу в розмірі 134 грн. 20 коп., то заявнику належить відмовити в цій вимозі, оскільки відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

При цьому, з огляду на приписи ч.2 ст.164 ЦПК України, можна дійти висновку, що законодавець розподіл судових витрат, що понесені у наказному провадженні, пропонує вирішувати при пред`явленні стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження. Інших положень ні ЦПК України, ні спеціальний Закон України «Про судовий збір» щодо вирішення питання про повернення заявнику сплаченого судового збору не містить.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ Жовківського районного суду Львівської області від 13 лютого 2023 року у справі № 444/3368/22 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 08.12.1997) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (юридична адреса: 79016, м.Львів, вул.Шевченка,1, ідентифікаційний код: 42092130, електронна пошта: ) заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 14 790 грн. 83 коп. та судових витрат в розмірі 248 грн. 10 коп. скасувати.

У стягненні судового збору в сумі 134 грн. 20 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» на користь ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити упоноваженим особам Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про їх право звернутися із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ясиновський Р. Б.