Справа № 587/107/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний виконавець Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гречка Ангеліна Вікторівна, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,
Скаржник звернувся до суду зі скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність, визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гречки А.В. від 20 грудня 2022 р. про повернення ухвали Сумського районного суду Сумської області від 18 листопада 2022 р. у справі № 587/431/22 стягувачу без прийняття до виконання; зобов`язати уповноважену посадову особу Сумського ВДВС у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали Сумського районного суду Сумської області від 18 листопада 2022 р. по справі № 587/431/22.; стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Сумського ВДВС у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, поштові витрати.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі.
Від представника Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надійшла письмова заява про розгляд скарги без їх участі. Раніше надійшов до суду відзив в якому просять у задоволенні скарги відмовити, визнати правомірними дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання ухвали Сумського районного суду Сумської області від 22.02.2022 по справі №587/431/22, а також відмовити скаржнику у задоволенні вимог щодо сплати судових витрат пов`язаних з розглядом скарги, поштових витрат. Оскільки станом на дату розгляду даної справи (24.01.2023) виконавчий документ, який є предметом розгляду скарги втратив свою процесуальність на підставі ухвалення рішення, яким він скасовується строком дії та прийняття рішення по розгляду даної скарги у справі не матиме процесуальної значимості.
Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся, заяв чи клопотань від нього не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи скарги з додатками, встановив наступні обставини та прийшов до висновку відмовити у задоволенні вказаної скарги, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. ст. 447-451 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно положень ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
За змістом ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
7 жовтня 2022 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Сумського районного суду Сумської області від 22 лютого 2022 року у справі №587/431/22 (а.с.8).
21 жовтня 2022 р. старшим державним виконавцем Бистровою Н.Б. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, керуючись пунктом 9 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.9).
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18 листопада 2022 р. резолютивну частину ухвали Сумського районного суду Сумської області від 22 лютого 2022 р. викладено в новій редакції (зазначено в резолютивній частині ухвали відомості про стягувача та боржників) (а.с.10).
7 грудня 2022 р. ОСОБА_1 повторно подав заяву у Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Сумського районного суду Сумської області від 22 лютого 2022 року у справі №587/431/22 та вжиття заходів відповідно до порядку виконання рішень, визначеного ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», тобто довести до відома боржника резолютивну частину рішення суду про що скласти відповідний акт, винести постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.11).
20 грудня 2022 р. державний виконавець Гречка A.B. винесла повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, керуючись пунктом 9 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.12).
Згідно ч.4 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження" виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акту виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження і, як наслідок, не виконання виконавчого документу державним виконавцем.
Відповідно до ст. 14 п. 1 пп. 31 Податкового кодексу України відчуження майна - будь-які дії платника податків, унаслідок вчинення яких такий платник податків у порядку, передбаченому законом, втрачає право власності на майно, що належить такому платнику податків, або право користування, зокрема, природними ресурсами, що у визначеному законодавством порядку надані йому в користування. Тобто відчуження передусім пов`язано з переходом прав від одного суб`єкта до іншого, і не може детермінуватися виключно як передавання речі, майна, оскільки майно може бути передано в оренду, користування при збереженні права власності за власником а не користувачем. При цьому варто враховувати, що акт відчуження в правовому аспекті повинен мати чітко визначену мету фактичного передання речі одразу або в майбутньому (у натурі). Відчуження проводиться головним чином по волі первинного власника на основі договору з набувачем майна або на підставі рішення суду в примусовому порядку (конфіскація). Таким чином, певна юридична дія, а саме ОСОБА_3 , має на меті зміну власника речі яка несе права та обов`язки для кожної сторін. В свою чергу в виконавчому документу зазначена юридична дія, а саме Заборона відчуження тобто заборонена дія по зміні власника певної речі.
Відповідно до правил реєстрації прав на нерухоме майно, у тому числі на земельну ділянку, визначені, зокрема Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, яка набрала чинності з 01.01.2016 р. зміни права власності на земельну ділянку відбуваються після їх реєстрації в державної реєстрації прав.
Відповідно до статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" "проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна. Про зупинення реєстраційних дій на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна. У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників. Судове рішення або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.
Таким чином, виконавчий документ та факт юридичної дії Заборона відчуження має на меті встановлення факту заборони на вчинення дій щодо зміни власника майна та юридично підпадає під регулювання положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
В свою чергу відповідно до Закону України Про виконавче провадження державний виконавець, як реєстратор має право вносити лише відомості до реєстру обтяжень у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень.
Відповідно до ст. 10 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державний реєстратор
1. Державним реєстратором є:
1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав;
3) державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.
Крім того, 04.10.2022 року згідно рішення Сумського районного суду Сумської області по справі №587/431/22, яке набрало законної сили 17.01.2023 року позов ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради Сумського району, Сумської області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: державний реєстратор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Степанівської селищної ради Моісеєнко І.В. про скасування рішення та державної реєстрації задоволено частково.
Тобто на даний час виконавчий документ, який є предметом розгляду скарги втратив свою процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись статтями 447-451 ЦПК України, статтями 63,74 Законом України "Про виконавче провадження", ст. 10, 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
В задоволенні скарги ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний виконавець Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гречка Ангеліна Вікторівна, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко