У Х В А Л А

17.02.2023 Справа №607/792/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Л.М. Сливки

за участі секретаря судового засідання М.В. Кілик

представника позивачки адвоката Н.Я. Коцюби,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коцюба Надії Ярославівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БУД» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та належних виплат при звільненні,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коцюба Надії Ярославівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БУД» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та належних виплат при звільненні.

Представник позивачки у судовому засіданні підтримала клопотання, заявлене у прохальній частині позовної заяви про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БУД», а саме підтверджуючих документів про перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем ТОВ «БМ БУД» (наказів про прийняття та звільнення), розрахунку заборгованості по невиплаченій заробітній платі та належних виплат при звільненні, довідки про заборгованість по заробітній платі та довідки про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що самостійно надати докази вона не в змозі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді клопотання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступні обставини:

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як убачається із матеріалів цивільної справи, з метою отримання зазначених доказів представник позивача адвокат Коцюба Н.Я. зверталася до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БУД» із адвокатським запитом. (а.с.10)

Однак, відповіді на адвокатський запит від 15 грудня 2022 року, ТОВ «БМ БУД» представнику позивача надано не було.

За таких обставин, зважаючи, що предметом позову є стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та належних виплат при звільненні, та оскільки представник позивача невзмозі самостійно отримати запитувані документи, суд доходить висновку, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Коцюби Н.Я. про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коцюби Надії Ярославівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БУД» підтверджуючі документи про перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем ТОВ «БМ БУД» (наказів про прийняття та звільнення), розрахунок заборгованості по невиплаченій заробітній платі та належних виплат при звільненні, довідку про заборгованість по заробітній платі та довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 .

Вказану інформацію надати суду у термін до 16 березня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 17 лютого 2023 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка