Справа № 146/1504/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана справа.

24 січня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подруджжя наступне майно : автомобіль «FIAT DUKATO», 1999 року випуску, дата реєстрації 16.11.2018 року, д.н.з НОМЕР_1 , вартістю 224000 грн; автомобіль «SKODA FABIA», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 140000 грн., що підтверджується листом від 29.10.2022 року Територіального сервісного центру МВС № 0544; будівлі,які не введені в експлуатацію, розтащовані на земельній ділянці розміром 0,15 га, кадастровий номер :02:001:0337, вартісю 28000 гривень, що підтверджується актом огляду майна від 05.08.2022 року № 934; столярне обладнання: станок циркулярний для розкрою ДВП та ДСП, станок поклеєний ПВХ, прес для виготовлення палет з деревної стружки; дробівка для деревини; сушка для опилок, компресор для фарбування, бетономішалка; зварювальний апарат, дрелі в кількості 2 штуки, шуруповерти в кількості 3 штуки, лобзики для виготовлення меблів. Просить поділити спільне майно подружжя та визнати за нею право власності на : автомобіль «SKODA FABIA», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 140000 грн., визнати за відповідачем ОСОБА_5 право власності на автомобіль «FIAT DUKATO», 1999 року випуску, дата реєстрації 16.11.2018 року, д.н.з НОМЕР_1 , вартістю 224000 грн. Також просить стягнути на її користь різницю у вартості майна в сумі 306000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семко В.М. підтримав уточнюючу позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Стоян А.С. вказала, що в цивільному процесі такого поняття, як уточнена позовна заява немає, просить відмовити в прийнятті даної заяви.

Суд розглянувши заяву, заслухавши учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки вимоги про уточнення позовних вимог в порядку ст. 49 ЦПК України, на яку посилається позивач не передбачено, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись статтями 49, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 20 лютого 2023 року.