н/п 2/490/2551/2021 Справа № 468/1008/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Залозна Д.П. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Баштанська міська рада , орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. від 16.02.2021 року прийнято справу до свого провадження в зв`язку з неможливістю продовження розгляду справи попереднім складом суду та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. .

05.10.2021 року суду надано Висновок виконкому ММР про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолтіньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протокольною ухвалою суду від 08 лютого 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 23.03.2022 року для пояснень сторін та допиту свідків та на 05.05.2022 року для підготовки сторін до судових дебатів.

В судові засідання, призначені на 23 березня та 05 травня 2022 року , сторони та їх представники не з`явилися , повідомлені були належним чином та завчасно особисто в судовому засіданні ( позивачка та її представник).

Ухвалою суду від 05 травня 2022 року судове засідання з розгляду цивільної справи № 468/1008/19 відкласти на 12 годину 00 хвилин 18 липня 2022 року.

В суові засіданні ні 18.07.2022 року, ні 28.11.2022 року сторони не з`явилися, дані про належне повідомлення відповідача- відсутні.

12 січня 2023 року до суду дійшла заява від представника представника позивача адвоката Залозної Д.П. про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів з використанням відеоконференц зв`язку системи Изикон - судового засідання призначеного на 15 лютого 2023 року о 15.00 год.. Клопотання мотивоване тим, що свідповідно до рішення Ради суддів України від 30.10.2020 року № 63 учасники псправи мають право барати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції - з врахуванням також, що будівля суду частково постраждала внаслідок ракетного обстрілу.

Суд зазначає, що зала судових засідань № 7, в якій проводяться судові засідання суддею Гуденко О.А. , не оснащена технічною можливістю проведення в порядкуст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань із застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбаченіЦПК України строки є ускладненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Аналіз ч. 1 ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте , ні позивачем, ні його представником у заяві взагалі не зазначено жодних об`єктивних причин позбавлення їх можливості брати участь у засіданні - отже відсутній виключний випадок, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні , а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 12, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Залозна Д.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.А. Гуденко