Ухвала

14 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 367/3447/17

провадження № 61-1701ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Довженка Валерія Івановича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року товариство з обмеженою відповідністю «Київоблгаз» (далі - ТОВ «Київоблгаз») звернулося у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 11 351 грн 42 коп. та судовий збір.

12 червня 2017 року Ірпінським міським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Київоблгаз» заборгованість у розмірі 11 351 грн 42 коп. та судовий збір.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 12 червня 2017 року Ірпінським міським судом Київської області.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , яка була боржником у цій справі померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 прийняла спадщину після ОСОБА_2 й є її спадкоємцем та, відповідно до статті 55 ЦПК України, є правонаступником боржника за судовим наказом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Довженка В. І. задоволено частково. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2022 року змінено й викладено мотивувальну частину ухвали суду першої інстанції в редакції цієї постанови.

У лютому 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Довженко В. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм процесуального права, що призвело до ухвалення необґрунтованого та незаконного судового рішення.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Довженка В. І. подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Довженка Валерія Івановича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/3447/17.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара