Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/442/21

14 лютого 2023 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

з участю секретаря судового засідання: Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівської філії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд: стягнути на її користь з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 56712 грн. 27 коп. Крім того просив стягнути судові витрати в сумі 908 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.09.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Suzuki», модель «SX4», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та комбайну «Claas Medion 310», під керуванням ОСОБА_2 , який належить Тальнівській філії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь». Під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення № 396252 від 25.09.2020 року ОСОБА_2 повідомив, що працює механізатором СТОВ «Агрофірма Корсунь», а комбайн відповідно до протоколу належить Тальнівській філії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь». Згідно постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.10.2020 у справі № 704/834/20, винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 . Відповідно до висновку експертного дослідження Черкаського НДЕКЦ МВС України від 03.03.2021 року № УД-19/124-21/1084-ТВ вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Suzuki», модель «SX4», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 56712 грн. 27 коп. Оскільки матеріальна шкода не відшкодована відповідачем, а тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь вартість витрат на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1015 грн. 20 коп.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, проте в матеріалах справи є заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте надав до суду пояснення в яких не погоджується з розрахунком матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Він зазначає, що перелік ремонтних робіт містить роботи, що не пов`язані з отриманими пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

- панель крила задня ліва внутрішня-фарбування - 1440 грн. 00 коп.;

- двері задні ліві розбирання/збирання - 702 грн. 00 коп.;

- двері задні ліві ремонт - 1080 грн. 00 коп.;

- двері задні ліві, підготовка, фарбування - 3240 грн. 00 коп. А тому загальна сума 6462 грн. 00 коп. за ремонтні роботи проведені відповідно до рахунку виконання робіт не підлягають відшкодуванню, оскільки вказані ремонтні роботи стосуються деталей автомобіля, які не зазнавали пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 25.09.2020 року.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, встановив наступні фактичні обставини справи.

В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Suzuki», модель «SX4», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та комбайну «Claas Medion 310», під керуванням ОСОБА_2 , який належить Тальнівській філії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь».

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.10.2020 у справі № 704/834/20, винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку експертного дослідження Черкаського НДЕКЦ МВС України від 03.03.2021 року № УД-19/124-21/1084-ТВ вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Suzuki», модель «SX4», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 56712 грн. 27 коп.

Правовідносини, наявні між сторонами справи на підставі вищевикладених фактичних обставин, мають наступне правове регулювання.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю чи майну третьої особи.

За умовами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст.1192 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої, п`ятої, шостої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Факт спричинення відповідачем майнової шкоди, яка полягає у пошкодженні в ДТП 25.09.2020 належного позивачу автомобіля відповідач не спростовує, а тому дана обставина вважається доведеною та не підлягає доказуванню.

Визначаючи розмір збитку, спричиненого позивачу суд приймає до уваги дані висновку експертного дослідження Черкаського НДЕКЦ МВС України від 03.03.2021 року № УД-19/124-21/1084-ТВ з якого вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Suzuki», модель «SX4», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 56712 грн. 27 коп.

В даному висновку зазначається, що основні пощкодження і деформації сконцентровані в задній частині автомобіля, а саме: задній бампер, крило заднє праве, двері задні праві.

Разом з тим, в додатках до даного висновку експерта міститься рахунок №1 від 25.09.2020 р. в якому у вартість відновлювальних ремонтних робіт включено:

- панель крила задня ліва внутрішня-фарбування - 1440 грн. 00 коп.;

- двері задні ліві розбирання/збирання - 702 грн. 00 коп.;

- двері задні ліві ремонт - 1080 грн. 00 коп.;

- двері задні ліві, підготовка, фарбування - 3240 грн. 00 коп., на загальну суму 6462 грн. 00 коп., що на думку суду, не пов`язано з отриманими пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому вартість таких робіт на суму 6462 грн. 00 коп не підлягає до відшкодування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що матеріальна шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка підлягає до задоволення становить 50250 грн. 27 коп.

Також задоволенню підлягає вимога позивача про стягнення з відповідача вартості витрат на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1015 грн. 20 коп.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

На підставі вище викладено, керуючись, ст. 11, 22-23, 1166-1167, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 12, 28, 29, 30, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 12, 81, 133, 141, 144, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тальнівської філії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Тальнівської філії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 50250 грн. 27 коп.

Стягнути з Тальнівської філії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1015 грн. 20 коп.

Стягнути з Тальнівської філії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.О. Дьяченко