overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4816/09
Провадження № 4-с/524/5/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука і подана у відповідності до вимог ЦПК України.
Керуючись ст. 448, ст. 449 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).
Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 23 січня 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука. (м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 29).
Залучити в якості боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Запропонувати заінтересованим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 302/1563/22
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 смт. Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Магдич В. М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шишоли Василь Михайлович до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Дунаєв Юрій Миколайович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.12.2022 по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Шишола В. М. подав заяву з проханням розглядати справу без участі сторони позивача. Висловив позицію про підтримання заявлених у позовній заяві вимог.

Пилипецькою сільською радою Хустського району Закарпатської області явку представника в підготовче засідання не забезпечено.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Дунаєв Ю. М. подав заяву з проханням розгляду справи без його участі.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2023 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.
Справа №549/11/23
Провадження №2-н/549/2/23
Чорнухинский районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2023 року селище Чорнухи
Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі судді Крєпкого С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення аліментів, керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 11 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Розмір аліментів, що стягуються, не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 268 грн 40 коп судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Крєпкий
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили 17 січня 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу 17 січня 2023 року.
Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 279/6607/22 2-с/279/4/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №279/6607/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зі споживання природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2023 року було ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2588,13 грн. інфляційні витрати в сумі 245,91 грн., 3% річних в сумі 92,93 грн. та 248,10 грн. судового збору.

ОСОБА_1 - боржник по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу п ро стягнення заборгованості за послуги зі споживання природного газу звернулась з заявою про скасування виданого 26.01.2023 року судового наказу.

За формою і змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, строк її подання дотримано (копію судового наказу боржником отримано), підстави повернення заяви відсутні.

В своїй заяві про скасування судового наказу заявник-боржник зазначив про повну необгрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевказане, судовий наказ відповідно до положень ст.171 ч.3 ЦПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 26.01.2023 року по справі №279/6607/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зі споживання природного газу з ОСОБА_1 - скасувати та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного повадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 404/480/23
Номер провадження 2-н/404/63/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
16 лютого 2023 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 3 477,16 грн. (три тисячі чотириста сімдесят сім гривень шістнадцять копійок) основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 268,40 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/4674/22 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 36 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

16 лютого 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду 09.02.2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що належним чином не був повідомлений про розгляд справи, копію позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі не отримував, копію рішення отримав 11.01.2023 (а.с.78).

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2022 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2022 року.

Суддя :
Справа № 212/9873/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" лютого 2023 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.02.2023 року о 10:15 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв або клопотань до суду не подавала.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти на 10:45 годину 14.03.2023 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/761/5126/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на матір до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

06.02.2023 позивачем отримана вищевказана ухвала суду, про що у справі є відповідна довідка.

Станом на 16.02.2023 позивач недоліків заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на матір до досягнення дитиною трьох років, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/16/23
У Х В А Л А

19.01.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа територіальна громада в особі Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 04.01.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

В своїй заяві просить встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.01.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без руху з наданням заявнику строку для виправлення недоліків.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки заяви виправлені не були.

Зокрема, незважаючи на вказівки суду в порушення норм ст. 318 ЦПК України заявник не надав довідки про неможливість відновлення втрачених документів, а саме відсутня інформація відповідних органів реєстрації актів цивільного стану щодо відсутності записів як про народження, так і про зміну прізвищ.

Заявнику слід було надати архівну інформацію щодо наявності або відсутності актових записів про реєстрацію шлюбів по Хорольському району Полтавської області, де було зареєстровано шлюб ОСОБА_2 .

Також заявником не викладено обставини з приводу того, чому саме територіальна громада є заінтересованою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником не виправлено недоліки поданої до суду позовної заяви, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 404/450/23
Номер провадження 2-н/404/39/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 588/397/22
провадження № 2-др/588/2/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду заяву представника відповідачки про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
Представник відповідачки ОСОБА_4 02 лютого 2023 року звернувся до суду із заявою, яку мотивував тим, що 05.01.2023 Тростянецьким районним судом Сумської області ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимоги за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про поділ майна подружжя відмовлено повністю.
Представник відповідачки ОСОБА_4 просив суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 сплачений нею судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів у сумі 496,20 грн.
В судове засідання сторони у справі, та їх представники не з`явились, про час та місце розгляду заяви про розподіл судових витрат повідомлені належним чином, поважні причини неявки суду не повідомили. Представник позивача ОСОБА_6 адвокат Кручек О.О. подала клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та просила розглянути заяву без участі позивача.
Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (стаття 133 ЦПК України).
Під час розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_7 зверталась до суду із заявою про забезпечення доказів на підставі статті 116 ЦПК України, за подання якої відповідно до частини 3 статті 117 ЦПК України нею був сплачений судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (а.с.80, 81).
Ухвалою суду від 19.08.2022 року заява відповідачки про забезпечення доказів залишена без задоволення (а.с.86).
Відтак, незважаючи на залишення позову ОСОБА_6 без задоволення, відсутні підстави для розподілу судових витрат, понесених відповідачкою ОСОБА_7 за подання заяви про забезпечення доказів у зв`язку із відмовою у задоволенні її заяви.
Ураховуючи викладене та керуючись вимогами статей 133-141, 270 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення і підписання суддею.

Повне рішення суду складено 16.02.2023 року.

Суддя М. В. Щербаченко