16.01.2023 Єдиний унікальний номер 712/472/22
Провадження № 2/205/368/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. розглянувши матеріали позовної заяви позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення матеріальних та моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення матеріальних та моральних збитків.

На підставі зазначеної позивачем зареєстрованої адреси відповідача ОСОБА_2 в позові, а саме: АДРЕСА_1 , враховуючи що вищезазначена адреса відповідача відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду міста Маріуполь, ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є. від 01.02.2022 року цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 (зі змінами) введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

16.01.2023 року представник позивача адвокат Тимчук О.В. на електрону адресу суду подав клопотання про зміну підсудності.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача/позивача та передачу справи за підсудністю.

Вважаю, що Соснівським районним судом м. Черкаси дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 помилково направлена для розгляду до Приморського районного суду м. Маріуполь (далі до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська), з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення матеріальних та моральних збитків.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2014 р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено: «Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України … до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення».

У п. 42 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.03.2013 р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З наведеного вбачаються загальні критерії, за якими судовою практикою визначено виключну підсудність, зокрема для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Таким чином, виключна підсудність із приводу нерухомого майна, яке знаходиться у АДРЕСА_2 , відноситься до Соснівського районного суду м. Черкаси, який в свою чергу дійшов помилкового висновку про те, що у зв`язку із проживанням ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , належить до територіальної підсудності іншого суду і передав її на розгляд Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області.

Крім того, встановлене місце проживання відповідача ОСОБА_2 не відноситься до територіальної підсудності до Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області, а належить до юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Тому, враховуючи, що Соснівським районним судом м. Черкаси помилково визначена виключна підсудність даної справи Приморському районному суду м. Маріуполь Донецької області, вважає за необхідне передати (повернути) її на розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 30,31,32,260,261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Тимчук Олександра Вікторовича задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення матеріальних та моральних збитків передати (повернути) на розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.