overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1897/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Макарович Н.Ю., розглянувши у відкриторму удовому засіданін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення суми вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача по справі АТ «ЗЛАТОБАНК» О.Пиріг, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», електронна адреса представника банку, зареєстрована в системі EasyCon; ІНФОРМАЦІЯ_1. тел. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 490/7284/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 23.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Сторони до судового засідання не з`явились, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
16.02.2023 Справа № 756/1614/23
Унікальний № 756/1614/23
Провадження № 2/756/2260/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

16 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання 04 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.21.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2-др/718/8/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21.02.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Скорейка В.В., секретаря судового засідання Харабари А.О., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Кіцмань заяву адвоката Чайки Сергія Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про відшкодування (розподілу) судових витрат по цивільній справі по справі № 727/5111/21,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Чайка С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся 07.12.2022 до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування (розподілу) судових витрат по цивільній справі по справі № 727/5111/21.

21.02.2023 року адвокат Чайка С.В. через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Чайки Сергія Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про відшкодування (розподілу) судових витрат по цивільній справі по справі № 727/5111/21,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 361/775/23
Провадження № 2/361/2009/23

У Х В А Л А

09 лютого 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 квітня 2023 року

09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 504/2534/22
Номер провадження 2/504/829/23
УХВАЛА

20.02.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді

Жовтан П.В., за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

В судове засідання, призначене на 20.02.2023р. сторони будучи належним чином повідомленими не з`явилися, однак представник позивача ОСОБА_3 надала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки між позивачем та відповідачем 07.02.2023р. укладено договір про визначення місця проживання дітей, про утримання дітей та про участь у вихованні дітей. Пунктом 2.1 Договору від 07.02.2023р. визначено розмір та порядок сплати аліментів відповідачем, а отже на разі відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги те, що сторони вирішили питання про стягнення аліментів шляхом укладання відповідного договору, внаслідок чого на даний час відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.247, 255, 256, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.
Справа № 301/632/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" лютого 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 14429,10 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 року до суду надійшла позовна заява ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2023 року відмовлено у відкритті провадження.

13.02.2023 року до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору сумою 2481 грн. на підставі платіжного доручення № 2658828 від 14.09.2022 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ) судовий збір у розмірі 2481 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 2658828 від 14 вересня 2022 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/12075/19

Номер провадження: 6/511/5/23

21 лютого 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ільяшук А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист, який виданий 27 серпня 2021 року Роздільнянським районним судом Одеської області по справі №521/12075/19, таким, шо не підлягає виконанню повністю, та зупинити виконання за вищевказаним листом до розгляду заяви.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, 20 лютого 2023 року вказана заява була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Заява відповідає вимогам статті 183 ЦПК України.

У відповідності до частини 3 статті 432 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити виконання за виконавчим документом, який виданий 27 серпня 2021 року Роздільнянським районним судом Одеської області по справі №521/12075/19.

Керуючись статтями 183, 260, 353, 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити виконання за виконавчим документом, який виданий 27 серпня 2021 року Роздільнянським районним судом Одеської області по справі № 521/12075/19 до розгляду вищевказаної заяви.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 28 лютого 2023 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви стягувача та боржника.

Роз`яснити, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
справа № 208/5668/22
№ провадження 2/208/390/23
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду по суті на 15 березня 2023 року об 14 год. 40 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 481/60/23
Провадж.№ 2/481/92/2023
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

21.02.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Гелхвіідзе Джондо Романовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права власності.

20.02.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Гелхвіідзе Д.Р., про проведення судового засідання по цій справі, за його участю у режимі відеоконференції між власним технічним засобом та Новобузьким районним судом Миколаївської області, посилаючись на те, що в Україні введено воєнний стан, а також він бере участь у судовому засіданні в Солом`янському районному суді м. Києва, тому не має можливості бути присутнім у судовому засіданні.

За змістом ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Гелхвіідзе Д.Р. у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права власності, призначене на 21.02.2023 року о 11:00 год. - проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Гелхвіідзе Джондо Романовича, за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату Гелхвіідзе Джондо Романовичу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ
Справа 556/2034/22
Номер провадження 2/556/56/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.02.2023 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідач по справі неодноразово не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 280 ЦПК України, суд,-

постановив :

Провести заочний розгляд справи на наявних у справі доказах за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: О.В. Іванків