overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/719/22
Провадження № 2/364/33/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2023 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД», , адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район (колишній Володарський район), смт Володарка, вул. Зарічна, 80,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 626-631, 638 ЦК України, ст.ст. 12, 82, 83, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити повністю.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 24.02.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 571/1259/22
Провадження № 2/571/18/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участі секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечила щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 повідомив, що проти призначення судового розгляду не заперечує.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Олександра Вишневецького,14) на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
справа № 208/8000/21
№ провадження 2/208/189/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

За участі:

Секретаря судового засідання Переверзова І.О.,

Позивача - ОСОБА_1 ,

Відповідача ОСОБА_2 ,

провів підготовчі дії в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Людмила Миколаївна «про витребування майна із чужого незаконного володіння», -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 4, 49, п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Людмила Миколаївна «про витребування майна із чужого незаконного володіння» з підстав п. 2 ч. 1 с. 255 ЦПК України, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Сторони:

позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

третя особа Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Людмила Миколаївна, адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Івченко Т. П.
Справа №591/1206/23
Провадження № 2/591/162/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

15.02.2023 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підписана представником АТ «А-Банк» за довіреністю Шкапенко О.В.

Відповідно ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви додано довіреність на Шкапенко О.В., однак строк дії довіреності зазначений до 31.03.2021 року.

Таким чином, на час звернення до суду з позовом 15.02.2023 року, представником позивача не надано належних документів на підтвердження його повноважень на підписання позовної заяви.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1209/22
Провадження № 2/382/115/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 січня 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 21 січня 2023 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 206, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, задовольнити частково.

Змінити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , установивши його у вигляді збільшеної частки від щомісячного грошового доходу.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на кожного у розмірі по 1/4 частині всіх видів його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня вступу рішення в законну силу.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 21 січня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Єдиний унікальний номер 2-2887/11
Номер провадження 6/725/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Вуйда В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явились.

У заяві заявник просить суд розгляд справи проводити без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник посилається на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.12.2020 року по справі №2-887/2011 було заміно стягувача у виконавчому листі №2-887/2011 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал», однак оскільки рішення суду було ухвалено 20.06.2011 року та згідно із інформацією із АСВП станом на 31.01.2023 року відсутні виконавчі провадження таким чином, виконавчий лист не був пред`явлений стягувачем для виконання та рішення суду на даний час не виконане.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву заявника задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання визнані судом поважними, рішення суду не виконано.

На підставі наведеного та керуючись ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження» ст. 433, 512, 514, п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-887/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
08.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/6035/20
Справа №205/6035/20
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

08 лютого 2023 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/6035/20 за позовом Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Спецавтобаза» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди-

В С Т А Н О В И В :

Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Спецавтобаза» звернулось до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

08.02.2023 року до канцелярії суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв*язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача. Судове засідання просив провести у його відсутність.

В судове засідання представник позивача Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Спецавтобаза» повторно не з*явився. Про день, час та місце судового засідлання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача КП «Спецавтобаза» не з*явився в судові засідання призначені на: 05.10.2022 року, 08.11.2022 року, 15.12.2022 року та 08.02.2023 року. Про день, час та місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез*явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, а також відсутність заяви від представника позивача про розгляд справи у його відсутність, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Спецавтобаза» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди-

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 лютого 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -
У січні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката Гуртової Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах заявників ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Фастівський ВДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) (адреса: Київська область, м.Фастів, вул.Шевченка,2) про встановлення факту народження дитини.
Ухвалою від 01 лютого 2023 року дана заява залишена без руху та надано стороні заявника десятиденний строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду від 01 лютого 2023 року про залишення позовної заяви без руху, представником заявника подано заяву від 14 лютого 2023 року.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Цивільна справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до норм ст.293 ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідне невідкладно призначити розгляд справи, з урахуванням часу, необхідного для повідомлення учасників справи.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317, 318 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 лютого 2023 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб.4).
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 761/1722/21
Провадження № 2-о/761/18/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Волошина В.О.

присяжних: Іткіна Д.Ф., Процик О.С.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (, місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 5) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя:

Присяжні:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2/2023 Справа № 641/1062/22
17 лютого 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 . .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір у розмірі 227 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, а тому ця сума підлягає стягненню з боржника. Доказів оплати заявником 89,62 грн. судових витрат за отримання інформаційної довідки з ЄДР до заяви не долучено, а тому вказана сума стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________

Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.