Ухвала

14 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 761/47743/19

провадження № 61-19366св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником Сочкою Віталієм Івановичем , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року у складі судді Савицького О. А. та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Музичко С. Г., Олійника В. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на наступне майно:

житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 282,3 кв. м, житловою площею 110,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 148,2 кв. м, житловою площею 30,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею

98,6 кв. м, житловою площею 52,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00;

земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0496 га, кадастровий номер :46:003:0343, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

транспортний засіб марки «Infinity», модель «QX70», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 98,6 кв. м, житловою площею 52,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на наступне майно:

житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 282,3 кв. м, житловою площею 110,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 148,2 кв. м, житловою площею 30,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0496 га, кадастровий номер :46:003:0343, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

транспортний засіб марки «Infinity», модель «QX70», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 605,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000,00 грн.

Аргументи учасників справи

У листопаді 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Сочка В. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У січні 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Василенко Н. С. надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому вона просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду залишити без змін.

У січні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Василенко Н. С. подала до суду клопотання про закриття касаційного провадження у цій справі на підставі

пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року залишено без руху, надано їй строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції. Цією ж ухвалою зупинено виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року

у справі № 6-1026цс15, від 01 грудня 2015 року у справі № 6-2333цс15

та постановах Верховного Суду від 06 квітня 2020 року у справі № 738/1452/17, від 10 липня 2019 року у справі № 369/5481/16, від 09 червня 2021 року у справі № 473/4520/18, від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 331/8757/14-ц, від 27 лютого 2019 року у справі

№ 464/7011/16-ц, від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19, від 11 серпня 2021 року у справі № 723/826/19, від 06 березня 2019 року у справі

№ 317/3272/16-ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, які передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 761/47743/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар