Справа №295/5835/22
01.02.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
за участю секретаря судового засідання Конончук Ю.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи Баб`як М.М.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Житомирі в загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю та зустрічною позовною заявою поданою представником ОСОБА_4 адвокатом Поліщук Тетяною Олександрівною до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,-
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю та зустрічною позовною заявою поданою представником ОСОБА_4 адвокатом Поліщук Тетяною Олександрівною до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.
В судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_5 заявив клопотання та просив для об`єктивного розв`язання даного спору залучити психолога Житомирського міського центру соціальних служб міської ради (м. Житомир, майдан Польовий, 8, (Прозорий Офіс), каб. 101) для визначення ставлення дитини до кожного з батьків та зобов`язати надати висновок суду.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з постановою ВС від 30.10.2019 року у даній справі, висновки якої є обов`язковими для суду при новому розгляді справи, судом зазначено, що суди не з`ясували через відповідні органи та за участю психолога прихильність чи схильність (з огляду на вік) дитини до кожного з батьків.
Згідно з частинами першою та другою статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.
Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.
З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою під час будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватися, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.
При цьому під час вирішення спору щодо виховання дитини, зважаючи на її вікову категорію, бесіду з останньою має проводити відповідний орган опіки та піклування за участю психолога, головним завданням якої є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення інтересів дитини та отримання думки щодо бажання дитини спілкуватися з батьками.
Окрім того, коли суд бажає вислухати думку дитини аби визначити її побажання щодо проживання з одним із батьків, та при цьому не травмувати психіку дитини та уникнути тиску на неї, суд доручає органам опіки та піклування провести невимушену бесіду з дитиною в домашніх або інших комфортних для неї умовах, та повідомити суд про результати цієї бесіди.
Проте суд має враховувати висловлену думку системно, з`ясовуючи фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у сукупності, що в результаті сприятиме правильному вирішенню питання місця проживання дитини. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб.
Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним залучити психолога Житомирського міського центру соціальних служб міської ради.
На підставі ст. 171 СК України, керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника Орган опіки та піклування Житомирської міської ради Баб`як М.М. про залучення психолога Житомирського міського центру соціальних служб міської ради, задовольнити
Зобов`язати Житомирський міський центр соціальних служб міської ради з метою з`ясування прихильності чи схильності дитини до кожного з батьків, провести за участю психолога невимушену бесіду з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в комфортних для неї умовах, та надати суду висновок про результати бесіди в термін до 31.03.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка