overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/155/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 16 березня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/8660/21 Головуючий у І інстанції Якусик О.В.
Провадження №22-ц/824/876/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В :

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 05 квітня 2023 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 522/2214/20
Провадження № 2-др/522/17/23
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Науменко А.В.,
за участю секретаря - Звонецької І.М.
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бугаєнка О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бугаєнка О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири задовольнити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя: А.В. Науменко
Провадження № 2-н/686/15/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали справи за заявою Хмельницького комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п.1, ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 758/4619/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2023 року о 09:30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 146/192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на його користь 1701,88 грн, заборгованості за послугу з розподілу природного газу на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , Ощадбанк, та понесені позивачем витрати на оплату судового збору в розмірі 268,40 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, .

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З довідки Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 229 від 16 лютого 2023 року про реєстрацію місця проживання фізичних осіб вбачається, що відносно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відомості відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», боржник: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу та судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 570/3755/22
Номер провадження 2/570/226/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

05 січня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М.,

представника відповідача адвоката Рудики С.Ю.,

секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ в порядку спрощенного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на іншу дитину після досягнення повноліття найстаршою дитиною,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на іншу дитину після досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач: ГУК у Рiвн.обл/Рівнен. р-н/22030101; номер рахунку (ІВАN): UA0017295, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку 38012494, МФО 899998) судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде виготовлено до 10 січня 2022 року.

Суддя Кушнір Н.В.
Провадження 2/127/3458/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 127/26621/22 за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг.

18.01.2023 за результатами розгляду цивільної справи № 127/26621/22, Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішенням, яким позов Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг, задоволено.

Разом з тим, при внесенні 18.01.2023 вказаного рішення до автоматизованої системи документообігу суду судом помилково зазначено дату ухвалення вказаного судового рішення, а саме замість вірної дати «18.01.2023 року» помилково вказано «18.01.2022 року», що є технічною опискою, яка не впливає на суть рішення, яку слід виправити.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду вирішив не викликати в судове засідання учасників справи, оскільки наведена описка є технічною.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в рішенні суду від 18.01.2023 у справі №127/26621/22, а саме зазначити і вважати вірною дату ухвалення рішення суду «18.01.2023 року».

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2023 року у справі №127/26621/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Справа № 212/182/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., розглядаючи справу за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Разом з тим, зі змісту ч.1 ст.185 ЦПК України слідує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позивач просить стягнути на свою користь судовий збір в розмірі 2481,00 грн., однак в матеріалах справи наявне платіжне доручення №3409 від 27.12.2022 на суму 2385,53 грн.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно провести доплату судового збору у розмірі 95,47 грн.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач повинен, в наданий судом строк, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 505/3409/22
Провадження № 2/505/1056/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2023 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

за участі:

представника позивача Органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області Жосан Т.В.

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч. 6 ст. 259 та ст. 268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Відібрати від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення його батьківських прав.

Передати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь особи чи закладу, на утриманні яких будуть перебувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2022 року та до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а з ІНФОРМАЦІЯ_4 стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський
Провадження № 2/686/1601/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника позивача Дембіцького С.О.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/26643/22 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 16 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: