У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/1022/22

Провадження № 2/936/11/2023

21.02.2023 р.смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Пелих О.О., з участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., позивача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Підготовче судове засідання було призначено на 21.02.2023 р. на 10.30 год. в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області із повідомленням (викликом) сторін, які беруть участь у розгляді справи.

Судом у підготовчому засіданні перед учасниками справи було поставлено питання про розгляд заяви ОСОБА_4 про залишення зустрічного позову без розгляду. Так, 14.11.2022 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла до суду зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди №1 від 1 травня 2021 року та договору застави від 1 травня 2021 року. У подальшому, 13.12.2022 р. на електронну адресу суду поступила заява відповідача ОСОБА_4 в порядку ст. 257 ЦПК України про залишення без розгляду вищевказаного зустрічного позову у справіта повернення сплаченого ним судового збору.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала подану ОСОБА_4 заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник просили суд вирішити заяву на власний розсуд.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подану заяву про залишення зустрічного позову без розгляду суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом не було вирішено питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладені норми та враховуючи, що судом не було вирішено питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) подано заяву, згідно якої просив залишити без розгляду зустрічний позов у справі, тобто фактично просив не розглядати його, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 слід повернути.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, сплачений судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_4 .

Керуючись, ст.ст. 13,185, 193, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди №1 від 1 травня 2021 року та договору застави від 1 травня 2021 року, - повернути ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , із державного бюджету сплачений ним судовий збір в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривень 80 копійок, згідно квитанції № 28 від 14.11.2022 року ТВБВ №10006/0109 АТ "Ощадбанк" на рахунок НОМЕР_2 в Закарпатському обласному управлінні АТ Ощадбанк, МФО 312356.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення.

Суддя Пелих О.О.