Справа № 216/3108/19
Провадження 2-п/216/10/23
УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

17 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.02.2020 року по справі № 216/3108/19 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Заяву обґрунтовано наступним: 14 лютого 2020 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по справі № 216/3108/19 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 34238,91 грн. за період з 01.10.2015 р. по 01.02.2019 р., вирішено питання про розподіл судових витрат.

В судових засіданнях відповідач ОСОБА_1 не була присутня, тому як не отримувала судові повістки разом з іншою кореспонденцією, направленою судом.

В позовній заяві адреса відповідача зазначена: АДРЕСА_1 .

З 04.02.2004 р. роз`єднані особові рахунки по квартирі АДРЕСА_2 , адреса відповідача ОСОБА_1 стала: АДРЕСА_1 - наймач 2, за даною адресою було відкрито новий особовий рахунок, на наймача ОСОБА_1 , за даною адресою зареєстрована дві особи, загальна площа квартири наймач - 2 - 34,80 кв.м., житлова площа - 17,40 кв.м., кількість кімнат - 1, що підтверджується довідкою № 70 від 07.10.2022 р., в якій зазначено, що згідно програми Нова-Ком роз`єднання особових рахунків пройшло з 04.02.2004 р., випискою з особового рахунку від 07.10.2022 р. ТОВ «СІТІСЕРВІС -КР» .

На дати розгляду справи відповідач викликалася за неточною адресою: АДРЕСА_1 без зазначення наймач -2, та відповідно судові виклики не отримувала, у зв`язку з чим не була обізнана про позов проти неї та не мала можливості подати відзив на позов: на 24.10.2019 р., документи повернуті по закінченню терміну зберігання а.с.25,27; на 14.02.2020 р. ( дата винесення заочного рішення) , судова повістка повернута по закінченню терміну зберігання (а.с. 28,34). Супровідний лист про направлення копії заочного рішення від 14.02.2020 р. сформовано судом ( підтвердження направлення в матеріалах справи відсутні) лише КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» та відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 41.)

Копію заочного рішення відповідач ОСОБА_1 отримала тільки 10.10.2022 року, що підтверджується відміткою в копії рішення суду від 14.02.2022 року.

Проти позовних вимог КПТМ «Криворіжтепломережа» відносно себе відповідач повністю заперечує з наступних підстав.

В розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи зазначено, що опалювальна площа на яку нараховувалась заборгованість - 94,30 кв.м., кількість зареєстрованих - 4, що відносно відповідача ОСОБА_1 спростовується довідкою № 70 від 07.10.2022 р., випискою з особового рахунку від 07.10.2022 р. ТОВ «СІТІСЕРВІС - КР» , в яких зазначено, що згідно програми Нова-Ком роз`єднання особових рахунків пройшло з 04.02.2004 р., адреса відповідача ОСОБА_1 стала: АДРЕСА_1 - наймач 2, за даною адресою було відкрито новий особовий рахунок, на наймача ОСОБА_1 , за даною адресою зареєстрована дві особи, загальна площа квартири наймач - 2 - 34,80 кв.м., житлова площа - 17,40 кв.м., кількість кімнат - 1.

Одним з відповідачем зазначена: ОСОБА_4 , з якої за рішенням суду, солідарно, була стягнута сума заборгованості та судові витрати але вона не може бути відповідачем по справі оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ( повторно) НОМЕР_1 , виданим 12.12.2017 р..

Крім того, в матеріалах справи міститься відповідь відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради № 4343 від 03.06.2019 р., в якій зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована ( а.с. 21).

Окрім того, позивач звернувся з позовом до суду 27.05.2019 року, при цьому період, за який просить стягнути заборгованість зазначає з 01.10.2015 р. по 01.02.2019 р., тобто, період перевищує визначені законом три роки позовної давності, та відповідно сума боргу зменшується на 5560,22 грн. ( 01.10.2015 - 26.05.2016 р.) та має становити: 34328,09 грн. - 5560,22 грн. = 28767,87 грн., але подати заяву про застосування строку позовної давності відповідач має можливість лише після перегляду заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, кожна окремо надали заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за їх відсутності, заяву підтримують та просять задовольнити.

Згідно ст. 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно с. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

В заяві про перегляд заочного рішення сторона відповідача посилаються на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті. Вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи думку сторін по справі, викладені обставини в їх сукупності, судом встановлені підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрально-міського райсуду Дніпропетровської області від 14.02.2020 року по справі № 216/3108/19, пров. 2/216/1378/20 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 31.03.2023 року на 09:15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. БУТЕНКО