СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Гречко Д.В. про виправлення описки в рішенні суду від 18.09.2020 року у справі № 759/14068/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням судді Святошинького районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 18.09.2020 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто на його користь із АТ «ПроКредит Банк» інфляційні нарахування в розмірі 255 968 грн. 76 коп., три відсотки річних у розмірі 74 580 грн. та пеню за період з 30.07.2018 року по 28.07.2019 року в розмірі 1 000 000 грн., а всього стягнуто - 1 330 549 грн. 58 коп. (т. 3 а.с. 188-195).

Проте, як вбачається зі змісту рішення судом допущено описку у резолютивній частині, а саме зазначено «пеню за період з 30.07.2018р. по 28.07.2019 розмірі в сумі 1 000 000 грн. …», що ускладнює розуміння змісту рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

24.09.2020 року представниця позивача звернулась до суду із заявою про усунення зазначеної описки. 25.09.2020 року вказана заява була передана судді ОСОБА_2

На підставі розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва № 505 від 02.11.2020 року було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви про виправлення описки, у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, та визначено суддю Кириленко Т.В.

Однак у подальшому, постановою Київського апеляційного суду від 25.08.2022 року рішення суду від 18.09.2020 року було скасоване в частині стягнення з відповідача пені в сумі 1000000грн. (т. 6 а.с. 75-80).

Постановою Верховного Суду від 30.11.2022 року постанову Київського апеляційного суду від 25.08.2022 року залишено без змін (т. 6 а.с. 199-209).

Таким чином судом встановлено, що рішення Святошинького районного суду м. Києва від 18.09.2020 року в частині, в якій допущено описку, було скасовано за результатами його перегляду судом апеляційної інстанції, а тому підстави для задоволення заяви представниці позивача про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Гречко Д.В. про виправлення описки в рішенні суду від 18.09.2020 року у справі № 759/14068/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кириленко