overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3520/23
Провадження 2-н/127/386/23
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015року за № 2496, ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження, ст.ст. 526, 610, 903ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 309/602/23
Провадження № 2/309/112/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач, третя особа.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. «13» березня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 462/4073/22
УХВАЛА

17 лютого 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б. М.,

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У судове засідання 17.02.2023 року сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, при цьому представник позивача адвокат Кутовой Г. І. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Положенням ч. 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя Б.М.Гедз
Справа № 357/1045/22
Провадження № 2/357/484/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача - ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/1045/22 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про визнання припиненим договору іпотеки, розгляд якої призначено 18.01.2023 року о 09:40 год.

16.01.2023 року засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява представника відповідача - ОСОБА_1 , про проведення судового засідання призначеного до розгляду на 18.01.2023 року о 09 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EasyCon».

Заява мотивована територіальною віддаленістю суду від місця знаходження представника та запровадженням військового стану.

Вирішуючи вищевказану заяву, суд виходить з наступного.

Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Надана представником відповідача заява не містить доказів надсилання іншим учасникам справи копії такої заяви, а також направлена на адресу суду 16.01.2023 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки вказана заява не містить доказів її надсилання іншим учасникам справи та направлена на адресу суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 13, 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Коваленко Світлани Олександрівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
номер провадження 2/695/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2022 позовна заява залишена без руху, а позивачу був наданий термін десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

14.09.2022 копію ухвали направлено на електронну адресу позивача, яка зазначена нею в позовній заяві та 01.12.2022 повторно направлено копію ухвали позивачу за адресою її проживання.

Позивач отримала копію вказаної вище ухвали 14.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Станом на 18.01.2023 вимоги, викладені в ухвалі суду від 15.02.2022, позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що копію ухвали позивач отримала 14.12.2022, але вимоги викладенні в ухвалі суду не виконані, приймаючи до уваги вимоги ст. 185 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що подана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 КПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитинувважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 178/1866/22
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 134000 грн. за надання послуг, а також судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 134000 гривень, а також понесені судові витрати.

Однак, до початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з вирішенням спору у позасудовому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, зважаючи, що на час розгляду справи предмет спору між сторонами відсутній, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 260 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 134000 грн. за надання послуг, а також судових витрат провадженням закрити за відсутністю предмету спору.

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/607/22 Номер провадження 22-ц/814/2300/23Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора

на ухвалу Пирятинського районнього суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року

у справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Харківецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 , приватного підприємства «Удача», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області Соловей Людмила Василівна, про повернення земельної ділянки

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09 год. 40 хв. 23 лютого 2023 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 350/1142/22
Номер провадження 2/350/55/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 лютого 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

адвоката Родікова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,-

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 164, 180-182, 184 СК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2019.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 ( три ) тисячі гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1073.60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На рішення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 493/1696/22
Номер провадження 2-с/493/1/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №493/1696/22 від 23.12.2022р., виданого Балтським районним судом Одеської області.

Одночасно із зазначеною заявою ОСОБА_1 подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи його тим, що її майновий стан не дозволяє сплатити судові витрати в сумі 124,05 грн., так як вона не отримує пенсії, не працює, тому вона перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір.

Суддя, ознайомившись з клопотанням та наданими доказами, дійшла висновку, що у звільненні від сплати судового збору слід відмовити з таких підстав.

Частиною 3 ст.136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначені умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

На підтвердження свого скрутного матеріального становища ОСОБА_1 надала лише копію відомостей станом на 27.01.2023р. про відсутність у неї доходів за період з 2 кварталу 2022 року по 3 квартал 2022 року та копію індивідуальної відомості про застраховану особу Пенсійного фонду України, з якої не вбачається про отримання чи неотримання нею заробітку саме за 2022 рік.

Оскільки з наданих заявником документів не можливо встановити наявність чи відсутність річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, суддя не вбачає підстав для звільнення її від сплати судового збору у зв`язку з її скрутним матеріальним становищем.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ст.136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3545/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах представником - адвокатом Баховським Михайлом Михайловичем на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій Анна Володимирівна про стягнення суми грошових коштів, переданих за попереднім договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах представником - адвокатом Баховським Михайлом Михайловичем на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/754/21
провадження № 2/691/41/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Харук Л.Ю., розглянувши цивільн.у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Городищенського районного суду від 22.09.2022 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Селищанської сільської ради, ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання державної реєстрації права власності незаконною та договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсним.

За повідомленням керівника апарату Городищенського райсуду від 13.01.2023, вище зазначена ухвала суду набрала законної сили 14.12.2023 та надав її копію.

На підставі вище наведеного суд вважає за необхідне поновити провадження у вище зазначеній цивільній справі та призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою.

Призначити судове засідання 16.02.2023 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога