overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа №348/551/22

16 січня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання трудового договору укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання трудового договору укладеним.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 21.11.2022 провадження по даній справі зупинено у зв`язку із призначенням почеркознавчої та технічної експертизи, яку доручено провести експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиці України.

05.01.2023 за № 70/23-Вх на адресу суду поступило письмове клопотання експерта Н.Олійник від 29.12.2022 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

13.01.2023 від позивача ОСОБА_1 поступило письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить на виконання експерта витребувати письмові документи від Ланчинської гімназії з вільними зразками її підпису та почерку.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, для вирішення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 254 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання трудового договору укладеним поновити.

Розгляд клопотання позивача про витребування доказів проводити без виклику учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/291/23
17 лютого 2023 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 6320,29 грн. і витрат по сплаті судового збору,
встановила:
ВП ДТЕК Криворізька ТЕС надає послуги з постачання теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 платежі згідно щомісячних нарахувань не здійснює, у зв`язку з чим виникла заборгованість за постачання теплової енергії перед АТ «Дніпроенерго», яка станом на 01.01.2023 року складає 6320,29 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.141, ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути заборгованість за постачання теплової енергіїв розмірі 6320,29 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн. на користь заявника.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя: ____________________ Т.А.Чумак
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2023 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2023 року
Ст.секретар: _______________________
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 629/4351/20

провадження № 61-856ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного суду від 26 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 грудня

2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна за договором купівлі-продажу, визнаним недійсним.

13 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору згідно із квитанцією від 12 січня 2023 року № 9053-7240-0326-7448 у розмірі 4 605,87 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 605,87 грн, що перераховано згідно з квитанцією від 12 січня 2023 року № 9053-7240-0326-7448 на розрахунковий рахунок UA0026007,

отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

16 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/13711/22

Провадження № 22-ц/4815/238/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструк С.В., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Мороз А.В.

учасники справи:

заявник (боржник): ОСОБА_1 ,

стягувач: ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року, постановлену в складі судді Панас О.В., у справі № 569/13711/22,

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 351/330/23
Номер провадження №2-о/351/45/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2023 року на 13:10 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 456/801/23
Провадження № 2-н/456/209/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 552/8913/22
Провадження № 2/552/804/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.23 Суддя Київського районного суду м. Полтава Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.11.2022 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави 01.12.2022 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишена без руху та надано строк на усунення недоліків 10 днів .

13.12.2022 року судом вищезазначена ухвала була надіслана позивачу на адресу, 26.12.2022 року позивач отримав копію ухвали від 01.12.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А. Саркісян
єдиний унікальний номер справи 531/2246/22
номер провадження 2-о/531/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.

присяжних Шоно О. І.,

Штанько В. В.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися. До початку судового засідання від представника заявниці надійшло клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи для ОСОБА_2 .

Представник Виконавчого комітету Карлівської міської ради, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав суду заяву в якій справу просили розглядати без участі представника заінтересованої особи.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити та призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 298, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не день проведення експертизи будь-яким психічним захворюванням, чи іншим захворюванням, яке призводить до розладу його психіки, якщо так, яким саме?

2. Чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яка знаходиться за адресою: вул. Медична, б. 1, м. Полтава.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і за відмову від надання висновку.

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №531/2246/22 провадження №2-о/531/2/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. М. Герцов

Присяжні О. І. Шоно

В. В. Штанько
Справа №483/1721/21
Провадження №22ц/812/153/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Крамаренко Т.В.,

2) Царюк Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2022 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх витребовування з чужого незаконного володіння,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2022 року.

Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №483/1721/21.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 лютого 2023 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Т.В. Крамаренко

Л.М. Царюк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/181/23
Провадження № 2-н/945/45/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2023 року м. Миколаїв
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя М.М.Войнарівський
Провадження № 2/761/4847/2023
/вступна та резолютивна частини/
02 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі. Яницькій О.Л.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛУК`ЯНІВСЬКА 9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; інфляційні втрати; три відсотки річних,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 754/7466/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Дяченко А.О.,

представника стягувача Константинова О.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко А.О., стягувач: ОСОБА_2 , треті особи: Голова правління ОСББ «Сонячний» Сергеєв Сергій Олександрович, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції в м.Києві, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко А.О., стягувач: ОСОБА_2 , треті особи: Голова правління ОСББ «Сонячний» Сергеєв Сергій Олександрович, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції в м.Києві, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: