overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/611/18
Провадження № 2/342/27/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу зв`язку EasyСon. цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про виселення без надання іншого жилого приміщення,

керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про виселення без надання іншого жилого приміщення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 352/79/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкості обставин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 129/3141/22
Провадження у справі № 2-во/129/8/23
У Х В А Л А

"21" лютого 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М., розглянувши без участі сторін в м. Гайсині заяву представника позивача адвоката Гуравську Валентину Юріївну про виправлення описки в рішенні Гайсинського районного суду №129/3141/22,

Установив:

Ухвалою Гайсинського районного суду №129/3141/22 від 12.01.2023р. мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затвердити на таких умовах:

- визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

- стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 за відступ відповідача на належну йому частину спадкового майна на користь позивача, грошову компенсацію в сумі 14570 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят ) гривень вартості частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

- судові витрати, понесені на оплату судового збору та за надання професійної правничої допомоги, залишено за позивачем ОСОБА_1 .

Провадження в справі закрито.

Роз`яснено сторонам про неможливість їх звернення до суду з цих самих предмету і підстав після набрання ухвалою законної сили.

20.02.2023 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної в ухвалі описки, а саме в тексті ухвали зазначено, що за позивачем визнається право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 замість визнання за позивачем права власності на цілий об`єкт нерухомості.

Оскільки в тексті ухвали суду від 12.01.2023р. помилково вказано право власності позивача на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 замість визнання за ним права власності на цілий об`єкт нерухомості, то дана описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду від 12.01.2023 р. в цивільній справі №129/3141/22 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати, що в тексті ухвали Гайсинського районного суду від 12.01.2023р. замість «визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .» зазначено: «визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №760/2977/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

16 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 523/2689/23
Провадження №2-н/523/263/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України , під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Кузьміна
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/1506/22

провадження № 22-ц/4809/285/23

Кропивницький апеляційний суд в складі складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, Управління власності Кіровоградської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Кулінка Л. Д.) від 14 листопада 2022 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

О. І. Чельник
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/1823/22

Провадження № 22-ц/4815/411/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С ,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Край" про визнання угод не дійсними,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Край" про визнання угод недійсними до розгляду на 23 березня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 953/4451/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «ХТМ», звернулось у суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просить стягнути заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.01.2015 по 31.01.2022 в сумі 72396,97 грн., а також 3% річних в сумі 1870,27 грн., інфляційні втрати 5124,80 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у позові вказує, що просить справу розглянути без його участі проти заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Провадження № 2/317/243/2023
Справа № 317/2924/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю: секретаря Динис Л.Ю.,

представника позивача Швайковського А.А.,

представника відповідача Макаренка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (69057, м. Запоріжжя, вул. Заводська, б. 7, рахунок № НОМЕР_1 в АБ «Клірінговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення вартості необлікованого природного газу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3516/21
Провадження № 2/553/150/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Микуці К.В., представника позивача Посенко А.О., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у сумі 28336,85 грн в дольовому порядку, а саме по 9445,61 грн з кожного та судовий збір у сумі 2270 грн у дольовому порядку, а саме по 756,66 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування позивача: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2-А, МФО 320478, ЗКПО 03338030

Повне ім`я відповідачів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.
Справа № 758/944/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Петрова Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Комлика Володимира Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Комлика В.В. звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати договір довічного утримання від 19.11.2020, зняти обтяження з об`єкта нерухомого майна (квартира), яким є додатковим предметом договору довічного утримання від 19.11.2020 та повернути ОСОБА_1 право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2023 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачці в особі представника для усунення зазначених недоліків надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка отримана представником позивача Комликом В.В. 01.02.2023 через електронну скриньку, зазначену ним як адреса його електронної пошти.

Станом на 21.02.2023 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31.01.2023, не усунуті.

Так, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Комлика Володимира Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Комлика Володимира Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання вважати неподаною та повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Петров
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/517/21

Провадження № 22-ц/4815/390/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В ,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_6 , про витребування безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 грудня 2022 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на судове рішення у категорії справ, для яких ст.369 ЦПК України передбачено розгляд судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 грудня 2022 року до розгляду на 14 березня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/147/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Корнієнко А.А. звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

До суду надійшла заява від адвоката Корнієнка А.А. в якій він просить повернути заяву.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає можливим повернути вищевказану заяву, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко