Дата документу 16.02.2023Справа № 645/7197/21
Провадження № 2/554/47/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

16 лютого 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_3 , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що вони на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1999 р. є власниками квартири АДРЕСА_1 . Крім того, власником даної квартири є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 від 20.04.2021 року. Крім ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована дочка ОСОБА_4 від першого шлюбу ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою про реєстрацію у житловому приміщенні осіб від 27.04.2021 року, яка за вказаною адресою не проживає і ніколи не проживала. Позивачі зазначили, що відповідачка з моменту реєстрації і по теперішній час не сплачує комунальні платежі, в утриманні жила участі не приймає , квартирою ніколи не цікавилась. На звернення позивача ОСОБА_2 щодо зняття з реєстрації у даній квартирі відповідач ОСОБА_3 відмовила. Позивачі зазначили, що ОСОБА_2 є одинокою особою пенсійного віку, яка проживає в обумовленій квартирі , де здійснюються нарахування за комунальні послуги на кожну зареєстровану особу, сплачувати комунальні платежі за відповідача доводиться позивачам, чим об`єктивно порушуються їхні права. Крім того, реєстрації відповідача у квартирі перешкоджає реалізації права ОСОБА_5 на отримання пільги з оплати комунальних послуг , яка є необхідною, тому змушені звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Від третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради до суду надійшли письмові пояснення, в яких прохали вирішити спір згідно норм діючого законодавства.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2022 року вказану справу прийнято до свого провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 січня 2023 року закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. ОСОБА_2 у заяві пояснила, що з ОСОБА_4 вони прожили в шлюбі 38 років, ОСОБА_1 є їхньою спільною донькою , відповідач ОСОБА_3 є донькою померлого ОСОБА_4 від першого шлюбу та в 2013 році звернулась до батька за допомогою в оформленні громадянства України для цього вони зареєстрували відповідачку у своїй квартирі. ОСОБА_3 з ними ніколи не проживала, а після смерті батька позивачі не змогли з нею зв`язатись на даний час вони взагалі не знають місце знаходження відповідача (а.с.82).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили (а.с.80-81,84-85).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент реєстрації Харківської міської ради належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, у судове засідання свого представника не направив(а.с. 70).

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що з копії свідоцтва про право власності на житло від 22 березня 1999 року, реєстраційний № НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 (а.с.16).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 23 грудня 1983 року, виданого Відділом РАЦС Орджонікідзевського району м.Харкова, вбачається, що 23 грудня 1983 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.24).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 06 жовтня 1984 року, виданого Палацом новонароджених м.Харкова (а.с.14).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 04 серпня 2007 року, виданого Відділом РАЦС по м.Харкову № 2 Харківського МУЮ, вбачається, що ОСОБА_6 04 серпня 2007 року зареєструвала шлюб ОСОБА_9 та змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 20 квітня 2021 року, виданого Харківським міським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (а.с.25).

З копії довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 08.09.2021 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.26).

З копії довідки виданої Ст. ДОП ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Скляр С.С. вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , але фактично з 2013 року за вказаною адресою не проживає, що підтверджується свідками (а.с.27). Також зазначена обставина підтверджується актом складеним 07.09.2021 року та посвідченим сусідами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с.28).

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що слідує зі змісту ст. 391 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 150 ЖК України встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки ОСОБА_3 за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_2 не проживає з 2013 року, власних речей не зберігає, що знайшло свої підтвердження в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1816 грн. по 908 грн. кожній (а.с.1,2).

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.150 ЖК України, ст. 16, 321, 391, 405 ЦКУкраїни, ст.ст.12, 81, 133,137,141, 223, 229, 247, 263,265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1816 грн., тобто по 908 грн. кожній.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_7 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаюча за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо.

Третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, юридична адреса м. Харків, Павлівський майдан, 4, .

Суддя Л.І. Савченко