Справа № 148/1787/21
Провадження №2/148/31/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 лютого 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Мрочко Т.О.,

за участі представника відповідача Мишковської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14.02.2021 в період часу з 18:00 год. до 23:00 год відповідач, перебуваючи біля будинку №10 по вул.Глінки, м.Тульчин в громадському місці, з хуліганських мотивів пошкодив належний йому автомобіль «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом подряпин лівої сторони від переднього до заднього крила, а також подряпин на крищі багажника у вигляді напису "Л" "О" "X", в результаті чого завдав йому як власнику автомобіля матеріальної та моральної шкоди.

По вказаному факту він звернувся в Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області та за результатами розгляду його заяви працівниками поліціції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №442379 від 27.07.2021 за ст.173 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду, Вінницької області від 26.08.2021, яка набрала законної сили 07.09.2021, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян (119 грн).

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження від 23.02.2021 розмір матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля на дату оцінки, складає 15653,33 грн.

Відшкодувати завдану йому майнову шкоду відповідач відмовляється.

Окрім того, внаслідок неправомірних дій відповідача йому було завдано і моральну шкоду, яку він оцінює в 10000 грн. Вона виражається в тому, що він постійно перебуває у стані психічного дискомфорту, душевних стражданнях у зв`язку з ушкодженням власності - автомобіля та неможливості протягом певного проміжку часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням його нормального життєвого розпорядку. Відповідач жодного разу у нього не попросив вибачення, не намагався відшкодувати шкоду. Видряпане на автомобілі викликало у нього дискомфорт перед оточуючими, які постійно звертали на це увагу, йому було соромно перед колегами, знайомими та близькими.

В зв`язку з даними обставинами він змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування майнової шкоди в сумі 15653 грн та 10000 грн відшкодування моральної шкоди, а також понесені ним судові витрати.

В судове засідання позивач не з`явився, від його представника надійшла заява, згідно якої він просить розгляд справи проводити у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні. Також вказала, що експертиза не є належним доказом, оскільки проводилась на підставі дослідження автоварознавчого. Розмір збитку позивачем не підтверджено. В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача зазначила, що вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню. Висновок №010 автоварознавчого дослідження, здійснений не експертом в даній галузі, а лише оцінщиком, який не має повноважень на здійснення даного виду оцінки, так як його свідоцтво було анульоване. Факт завдання позивачу моральної шкоди в результаті винних дій або бездіяності відповідача не має свого підтвердження та позивачем не надано будь-яких доказів в розрізі положень ст.76-81 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.12), позивач є власником автомобіля «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до копії постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.08.2021 у справі №148/1403/21, яка набрала законної сили 07.09.2021 (а.с.11), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме у тому, що що він у період часу з 18:00 год. до 23:00 год. 14.02.2021, перебуваючи біля будинку № 10, вул. Глінки, м. Тульчин, пошкодив лакофарбове покриття автомобіля «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_1 у вигляді подряпин по усій лівій стороні автомобіля, від переднього до заднього крила, а також подряпин на кришці багажника у вигляді надпису: «Л» «О» «Х», чим завдав власнику вказаного автомобіля ОСОБА_1 матеріальної шкоди. За вчинення вказаного адміністративного правопорушення до нього застосовано стягнення у виді семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян (119 грн).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, у відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК Українивина відповідача у завданні матеріального збитку позивачу є доведеною.

Згідно пп. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особини, вiдшкодовується в повному обсязi особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як роз`яснено у п. 2, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивiльних справ за позовами про вiдшкодування шкоди», шкода, заподiяна особi й майну громадянина або заподiяна майну юридичної особини, пiдлягає вiдшкодуванню в повному обсязi особою, яка її заподiяла, за умови, що дiї останньої були неправомiрними, мiж ними й шкодою є безпосереднiй причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

При визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку із заподіянням шкоди майну.

Враховуючи, що в судовому засіданні доведено, що відповідачем неправомірно пошкоджено майно позивача - автомобіль «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_1 , тому відповідач має відшкодувати позивачу завдану йому майнову шкоду.

В обґрунтування розміру завданої шкоди позивачем надано копію висновку №010 автотоварознавчого дослідження, складеного 23.02.2021 (а.с.13-24), згідно якого матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Skoda Superb, деж.№ НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при певних обставинах складає 15653,33 грн.

У зв`язку із запереченням представником відповідача належності даного висновку, за клопотанням позивача ухвалою суду від 21.02.2022 у справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (НДЕКЦ) м.Вінниця

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України м.Вінниця №СЕ-19/102-22/15059-АВ від 19.12.2022 (а.с. 153-165), вартість ремонтно-відновлюваних робіт автомобіля Skoda Superb, дежавний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату оцінки, а саме 14.02.2021 могла становити 14822,81 грн. Сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Skoda Superb, дежавний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату оцінки, а саме 14.02.2021 могла становити 14822,81 грн.

З урахуванням обставин справи, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає підтвердженим, що позивачу діями відповідача завдано матеріальної шкоди в розмірі 14822,81 грн, а тому саме в такому розмірі матеріальна шкода має бути відшкодована.

Вирішуючи позов в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У ч.1 ст.1167 ЦК України відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини.

Тобто, ч.1 ст.1167 ЦК України визначає: по-перше, відповідальну за моральну шкоду особу, а саме, особу, яка її завдала; та по-друге, загальні умови відшкодування моральної шкоди - і серед інших, - наявність вини заподіювача, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Відповідно до п.3, 5, 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

На думку суду, безспірним є той факт, що дії відповідача знаходилися в причинному зв`язку з тим, що позивач внаслідок протиправних дій відповідача зазнав моральних стражданнь через образу та пошкодження його майна. Пошкодження автомобіля завдало позивачу певних душевних страждань, пов`язаних з порушенням звичного налагодженого стану життя у зв`язку із відсутністю автомобіля протягом його ремонту, хвилюванням щодо відновлення транспортного засобу, створенням незручностей у зв`язку з написом, який був здійсненим відповідачем та з тимчасовою неможливістю користуватися автомобілем.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить із вимог ст. 1167 ЦК України з врахуванням роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду №4 від 31.03.1995 №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 5000 грн, оскільки саме така сума, на думку суду, відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставини при яких було спричинено моральну шкоду, ступень вини відповідача, характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) позивача.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх часткового задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України,з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1816 грн ( а.с.1), витрати на проведення експертизи в розмірі 2827,48 грн (а.с.87, 188) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн, оскільки їх розмір документально підтверджений, зокрема: договором №12 від 01.10.2021 (а.с.48), копією ордеру від 01.11.2021 (а.с.49), копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність серія ВН №000108 (а.с.50), актом виконаних робіт від 01.10.2021 (а.с.51), квитанцією №865002 від 01.10.2021 (а.с.53).

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст.4, 13, 19, 76-82, 141, 263- 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду (збитки) у розмірі 14822,81 грн та моральну шкоду у розмірі 5000 грн, а всього 19822,81 грн ( дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять дві гривні 81 копійку).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн (п`ять тисяч гривень), 2827,48 грн (дві тисячі вісімсот двадцять сім гривень 48 копійок) процесуальні витрати понесенні в зв`язку з проведенням експертиз, а також 1816 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень) витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.02.2023.

Суддя: