Провадження № 2/686/1167/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький, в порядку ст.. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Перший Національний Аграрний Кооператив» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Перший Національний Аграрний Кооператив» про визнання поруки припиненою.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у слідчого Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000202 від 04.12.2020, оригінал додаткової угоди №1 від 31.08.2018 до договору поруки №2/2016-П/7 від 19.12.2017, яка укладена між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , для проведення призначеної у цивільній справі №686/27230/20 почеркознавчої експертизи.

14.12.2022 року та 03.02.2023 року судом направлено на адресу слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві О.Яремчук запит про направлення оригіналу додаткової угоди №1 від 31.08.2018 року до договору поруки

№2/2016-П/7 від 19.12.2017, яка укладена між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Відповіді від слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві О.Яремчук на запит суду не надійшло.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, з наступних підстав: в провадженні Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Перший Національний Аграрний Кооператив» про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Хмельницького міськрайоннного суду від 04 жовтня 2021 року по справі призначено почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експерту Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та на вирішення експерта постановлено питання: чи виконаний ОСОБА_1 підпис на додатковій угоді №1 від 31.08.2018 року до договору поруки №2/2016-П/7 від 19.12.2017 року, укладеного з ПАТ АБ «Укргазбанк» чи іншою особою? Окрім того, зазначеною ухвалою зобов`язано ПАТ АБ «Укргазбанк» до 20,10.2021 року надати до суду оригінал додаткової угоди №1 від 31.08.2018 року до договору №2/2016-П/7 від 19.12.2017, яка укладена між ПАТ АБ «Украгазбанк» та ОСОБА_1 .

Представник відповідача ухвалу суду не виконав, вказав, що оригінал додаткової угоди №1 від 31.08 .2018 року знаходиться у слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києва

Відповідно до ст.. 81 ЦПК України -кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід витребувати у слідчого Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000202 від 04.12.2020, оригінал додаткової угоди №1 від 31.08.2018 до договору поруки №2/2016-П/7 від 19.12.2017, яка укладена між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , для проведення призначеної у цивільній справі №686/27230/20 почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у слідчого Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000202 від 04.12.2020, оригінал додаткової угоди №1 від 31.08.2018 до договору поруки №2/2016-П/7 від 19.12.2017, яка укладена між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , для проведення призначеної у цивільній справі №686/27230/20 почеркознавчої експертизи.

Направити ухвалу для виконання слідчому Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві надавши строк для виконання ухвали протягом п`яти дннів з дня отримання ухвали.

Після проведення почеркознавчої експертизи оригінал додаткової угоди №1 від 31.08.2018 до договору поруки №2/2016-П/7 від 19.12.2017, яка укладена між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 буде повернутий органу досудового розслідування.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок