Справа № 368/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевченко І.І.,

за участю секретаря Дерев`янко Я.С.

заявника ОСОБА_1

та представника заявника адвоката Лисюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «АГРОТЕХПРОЕКТ»», Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області: третя особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання частково незаконним рішення Кагарлицької міської ради Київської області, визнання частково незаконним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання частково незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Група компаній «АГРОТЕХПРОЕКТ»» здійснювати будь-які дії щодо спірного майна, зокрема відчуження (продажу, дарування тощо) земельної ділянки, площею 0,8175 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - землі промисловості, кадастровий номер :01:463:0012, обґрунтовуючи наступним.

До Кагарлицького районного суду Київської області 06 лютого 2023 р. ОСОБА_1 подано позов до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «АГРОТЕХПРОЕКТ»», Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області: третя особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора.

Предметом спору по даній справі є визнання частково недійсним рішення міської ради, визнання недійсним договір купівлю-продаж, визнання частково недійсним державний акт та визнання право власності на земельну ділянку.

На даний час відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «АГРОТЕХПРОЕКТ»» чинить дії, які в подальшому можуть перешкоджати виконанню рішення суду по справі, зокрема має намір відчужити земельну ділянку площею 0,8175 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення якої землі промисловості, кадастровий номер :01:463:0012, на користь третіх осіб.

Враховуючи те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правах та інтересам позивача, що може ускладнити виконання прийнятого судом рішення, тому до ухвалення судом рішення за даним позовом вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернути увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконанням рішення суду.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 № ЕТS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Заявник та його представник підтримали заяву та просили задовольнити.

Суд, вислухавши заявника, його представника та вивчивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «АГРОТЕХПРОЕКТ»», Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області: третя особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання частково незаконним рішення Кагарлицької міської ради Київської області, визнання частково незаконним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання частково незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Разом із позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За правилами ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд керується тим, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на ту особу, яка заявляє відповідне клопотання. Отже, за загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Також відповідно до пункту 20 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151,152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є земельна ділянка, площею 0,8175 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення якої землі промисловості, кадастровий номер :01:463:0012 та власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «АГРОТЕХПРОЕКТ»».

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «АГРОТЕХПРОЕКТ»» має можливість розпоряджатись земельною ділянкою, що в разі задоволення позову унеможливить ефективність захисту позивача у його порушеному праві.

З огляду на викладене, враховуючи фактичні обставини справи та вимоги процесуального закону, суд приходить до висновку про наявність належних підстав для задоволення заяви, а саме: заборонити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Група компаній «АГРОТЕХПРОЕКТ»» здійснювати будь-які дії щодо спірного майна, зокрема відчуження (продажу, дарування тощо) земельної ділянки, площею 0,8175 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - землі промисловості, кадастровий номер :01:463:0012є обґрунтованими, законними та співмірними із заявленими позовними вимогами, а невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Група компаній «АГРОТЕХПРОЕКТ»» здійснювати будь-які дії щодо спірного майна, зокрема відчуження (продажу, дарування тощо) земельної ділянки, площею 0,8175 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - землі промисловості, кадастровий номер :01:463:0012.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Кагарлицькому відділу в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та державному реєстратору майнових прав відділу ЦНАП виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «АГРОТЕХПРОЕКТ»» - 09201, м. Кагарлик Обухівський район Київської області, вул. Небесної Сотні, 17, .

Відповідач: Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області: 09201, м. Кагарлик Обухівський район Київської області, вул. Небесної Сотні, 1, код ЄДРПОУ .

Третя особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора - 09201, м. Кагарлик Обухівський район Київської області, пл.. Незалежності, 1.

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2023 р.

Суддя: І.І.Шевченко