Єдиний унікальний номер 305/2080/22
Провадження по справі 2/305/72/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Найман Т.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Тричинець Наталії Павлівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тричинець Н.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 03.12.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано виконкомом Лугівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено актовий запис №09. Від зазначеного шлюбу у сторін народилася одна дитина, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя, зникли справжні сімейні почуття. Декілька років тому сторони припинили проживати разом, не ведуть спільного господарства, спору про поділ майна не мають, не бажають примиритися, а їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що шлюб фактично припинив існування, збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тричинець Н.П., про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Разом з цим, адвокат Тричинець Н.П., через канцелярію суду, подала заяву у якій просила розглянути справу за їх відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь у розгляді справи також не подала. Разом з цим, представник відповідача адвокат Підлуський М.Д., через канцелярію суду подав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності відповідачки. Окрім цього, зазначив, що відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу, а також залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 03.12.1999 року, виданого виконавчим комітетом Лугівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 03.12.1999 року у виконавчому комітеті Лугівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області. Після реєстрації шлюбу відповідач отримала прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.08.2009 року, виданого виконкомом Лугівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення позивача та визнання позову відповідачкою, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.

За ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 , як особа, що змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, висловила бажання після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », тому після розірвання шлюбу їй слід залишити вказане прізвище.

Частиною 2 ст.115 СК України регламентовано, що рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

У зв`язку з наведеним, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), для виконання.

У позовній заяві не ставилось питання щодо вирішення судових витрат, тому суд вважає за необхідне залишити такі за позивачем ОСОБА_1 .

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 112-115 СК України, ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Тричинець Наталії Павлівни, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 03 грудня 1999 року у виконавчому комітеті Лугівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено актовий запис № 09 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_4 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача, адвокат Тричинець Наталія Павлівна, місцезнаходження м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 51 каб. 11.

Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Представник відповідача, адвокат Підлуський Василь Дмитрович, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Героїв Крут, буд. 12/1.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), для виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.