Справа №463/5953/22
Провадження №2/463/425/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором суборенди від 01.01.2022 в розмірі 35 718,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.01.2022 між сторонами укладено договір суборенди нежитлових приміщень загальною площею 56,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 на термін до 31.12.2022. За взаємною згодою сторін договір припинено з 31.07.2022, проте відповідач неналежним чином виконував зобов`язання зі сплати орендної плати. Загальний розмір заборгованості за договором становить 35 718,80 грн. Дану суму просить стягнути в примусовому порядку.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами. Визначено строк та черговість подання заяв по суті справи.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05.12.2022 розгляд справи відкладено на 31.01.2023 о 14.00 год. без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами.

Про дату, місце та час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву, або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні не подав. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.01.2022 між сторонами укладено договір суборенди нежитлових приміщень загальною площею 56,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 на термін до 31.12.2022 (а.с.7-12). Згідно акту прийому-передачі від 01.01.2022 (а.с.13) вказані приміщення передані у фактичне володіння відповідача 01.01.2022. Загальна сума оренди в місяць становить 10 960,40 грн. (п.3.1 договору).

В подальшому, сторони домовились про припинення договірних правовідносин, у зв`язку з чим підписали відповідний акт приймання-здачі від 31.07.2022 (а.с.14-15).

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК України).

Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом положень частини першої статті 530 ЦК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.11.2021 у справі № 172/1159/20 зазначено: «тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)».

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання.

Згідно акту звірки за період з 01.01.2022 по 31.07.2022 (а.с.16), дані якого об`єктивно підтверджуються актами здачі-приймання робіт та фіскальними чеками (а.с.17-35), заборгованість за договором суборенди становить 35 718,80 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суму боргу в розмірі 35 718,80 грн. з відповідача слід стягнути в примусовому порядку.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача налужить стягнути судовий збір в розмірі 992,40 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.6).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,81,82,141,223,263-265,268,279,280-282 ЦПК України, ст. ст. 3, 15, 16, 509, 526, 625, 626, 628, 638, 642, 643, 651, 653, 759, 762 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість за договором суборенди від 01.01.2022 в розмірі 35 718,80 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Леньо С. І.