Справа № 404/4231/22
Номер провадження 2/404/1049/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, просив суд: припинити стягнення з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно виконавчого листа №2-1055 від 07 березня 2008 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда з 06 листопада 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі виконавчого листа №2-1055 виданого 07 березня 2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда з позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька неповнолітньої доньки, на користь відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 грудня 2007 року, щомісячно і продовжуючи до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Починаючи з 06 листопада 2021 року неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 почала проживати з батьком у м. Кропивницькому, де навчалась у КЗ «Навчально-виховне об`єднання №25 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, природничо-математичний ліцей, центр позашкільного виховання «Ліра» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області. З цього часу неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на поновному утриманні батька.

Позивач вважає, що відповідач ОСОБА_2 втратила право на отримання від нього аліментів на утримання їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . Датою втрати відповідачем такого права, є 06 листопада 2021 року, дата з якої неповнолітня дитина проживає разом з батьком.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) змінив назву на Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

В судове засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позову. Зазначала, що їхня спільна з позивачем дочка наразі проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні.

Представник Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази надані позивачем на підтвердження позовних вимог в їх сукупності дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2008 року, стягнуто з позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 грудня 2007 року, щомісячно і продовжуючи до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі вказаного рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист.

Постановою від 26 березня 2008 року, старшим державним виконавцем Ковальовою А.М. було відкрито виконавче провадження (№6777139) з виконання виконавчого листа № 2-1055 виданого 07 березня 2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до довідки №016145/1 про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виданої директором КЗ «НВО №25» 09 травня 2022 року, ОСОБА_3 наказом №138-у від 22 листопада 2021 року була зарахована до комунального закладу «Навчально-виховне об`єднання №25» в 11-А клас 2021/2022 навчального року.

Згідно характеристики ОСОБА_3 , виданої КЗ «НВО №25», дівчинка навчається в заклад з 11 класу. За час навчання зарекомендувала себе як здібна наполеглива учениця. Багато часу в навчальній діяльності приділяє самостійній роботі. Уміє аналізувати вивчений матеріал, має розвинене логічне мислення. Програмовий матеріал засвоює швидко, осмислено. Має хорошу пам`ять, матеріал запам`ятовує швидко і легко його відтворює. Вміє відрізняти істотні та другорядні ознаки предметів та явищ, має розвинуту увагу. Мова чітка, стирала. Відповіді завжди логічні, переконливі. Скромна, товариська, стирала, врівноважена, розсудлива, дисциплінована, самостійна. Правила поведінки завжди виконує свідомо. Сумлінно ставиться до громадських доручень класного керівника. Користується повагою серед учителів та однокласників. Має друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Батько приділяє належну увагу вихованню доньки і слугує гарним прикладом для наслідування.

Відповідно до характеристики виданої головою квартального комітету №3 від 16 травня 2022 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За роки проживання за цією адресою проявив себе виключно з позитивного боку. За період проживання скарг від сусідів на нього не надходило. За свідченням сусідів працьовитий, товариський і ввічливий. На теперішній час виховує доньку ОСОБА_3 , 2005 р.н.

Відповідно до довідки виданої головою квартального комітету №3, ОСОБА_3 , 2005 р.н. мешкає за адресою: м. Кропивницький з 06 листопада 2021 року по сьогоднішній день, але без реєстрації.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтверджується те, що дитина проживає разом з позивачем.

Згідно з положеннями ст. 273 Сімейного кодексу України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Із досліджених судом письмових доказів вбачається, що змінилося становище платника аліментів, оскільки дитина стала проживати разом з позивачем та знаходяться на його утримані. За таких обставин суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача, звільнивши його від сплати аліментів шляхом припинення стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання дитини, яка проживає разом з ним.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 82, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно виконавчого листа № 2-1055 від 07 березня 2008 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда з 06 листопада 2021 року.

Відкликати із Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист № 2-1055 від 07 березня 2008 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Повернути ОСОБА_1 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в сумі 496,20 грн., згідно квитанції № ПН779 від 15 лютого 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Театральна, буд.32/29, .

Повний текст судового рішення складено 16.02.2023 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда