Справа № 450/2324/22 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2322/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Салата Я.І.

розглянувши у м.Львові в порядку спрощеного провадження без участі учасників справи клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 450/2324/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Сендеги Тараса Романовича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2022 року у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, у якій просив вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2022 року заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,2 кв.м, житловою площею 40,5 кв.м, яка складається з однієї кімнати та кухні, комірка на шостому поверсі № 3 площею 1,8 кв.м, яка належить ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний № 33356689, виданого 09 лютого 2015 року Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції, державна реєстрація права власності на квартиру здійснена 31 травня 2015 року за № 8663309, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01, в межах розміру позовних вимог 3 240 000 грн.

25 серпня 2022 року представник ОСОБА_3 -адвокат Сендега Тарас Романович подав до Пустомитівського районного суду Львівської області клопотання про скасування арешту нерухомого майна накладеного ухвалою суду від 01 серпня 2022 року з огляду на відсутність предмету спору.

Клопотання обґрунтовано тим, що постановою Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у справі №461/6248/21 визнано недійсними Договір безпроцентної позики від 26 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , Договір іпотеки, Договір № 1 про внесення змін до Договору іпотеки, Договір № 2 про внесення змін до Договору іпотеки.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2022 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_3 -адвокат Сендега Т.Р.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Стверджує, що висновки суду першої інстанції, що договір іпотеки не визнавався недійсним є помилковими, оскільки у постанові Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року допущена описка у зазначенні реєстрового номера, а саме замість 510 зазначено 511 у зв`язку з цим була подана заява пр. виправлення описки. Суд належним чином не дослідив дійсні обставини справи та опираючись на описку неправомірно відмовив у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, назважаючи на те, що із змісту постанови чітко встановлено, що предметом розгляду був в тому числі договір іпотеки предметом якого є квартира на яку судом накладено арешт. Відтак, оскільки договори на підставі яких було накладено арешт на квартиру визнані судом недійсними у суду були всі підстави задовольнити клопотання про скасування забезпечення позову. Просить ухвалу суду скасувати та задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до апеляційного суду клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення Верховним Судом справи 461/6248/21.

В обґрунтування клопотання зазначає, що постанова Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року на підставі якої подана заява про скасування заходів забезпечення позову оскаржена до Верховного Суду та ухвалою від 03 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження, а ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року зупинено дію постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року. Вищезазначені справи є взаємопов`язаними , тому просить на підставі п.6 ст.251 ЦИПК України зупинити провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Судом встановлено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви обґрунтовано тим, що постановою Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у справі №461/6248/21 визнано недійсними Договір безпроцентної позики від 26 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , Договір іпотеки, Договір № 1 про внесення змін до Договору іпотеки, Договір № 2 про внесення змін до Договору іпотеки.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження на постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у справі № 461/6248/21, а ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року зупинено дію постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у справі № 461/6248/21.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даній справі існує об`єктивна неможливість розгляду апеляційної скарги до вирішення Верховним Судом касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у справі №461/6248/21.

За наведених обставин колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до перегляду Верховним Судом у касаційному порядку постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у справі № 461/6248/21.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.6, 381 ч.2,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Сендеги Тараса Романовича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2022 року у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви- до вирішення касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у справі №461/6248/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 20 лютого 2023 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк