Справа № 689/1249/22
УХВАЛА

20 лютого 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про витребування земельних ділянок із володіння та користування СФГ «Віталія»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про витребування земельних ділянок із володіння та користування СФГ «Віталія».

На адресу суду 13 лютого 2023 року позивачі подали заяву про надання додаткового строку для подання доказів (розгорнутих інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), які мають довести, що до 1 січня 2013 року у відповідача із власниками майна не було зареєстрованих договорів оренди спільних земельних ділянок. Також просять витребувати у Відділі надання адміністративних послуг Ярмолинецької селищної ради копії всіх реєстраційних справ щодо земельних ділянок, власниками яких є позивачі, а в Головному управлінні Держгеокадастру у Хмельницькій області оригінали книг реєстрації договорів оренди до 01.01.2013р., в якій зареєстровані оригінали спірних договорів. Ці докази підтвердять відсутність державної реєстрації договорів оренди на спірні земельні ділянки.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали свою заяву про витребування доказів.

Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їхньої відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заяву позивачів про надання додаткового строку для подання доказів та про витребування доказів у відповідача необхідно задоволити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, окрім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Зокрема, як встановлено судом, у цивільній справі містяться інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав а нерухоме майно щодо спірних земельних ділянок станом на 26 лютого 2018 року (а.с. 52-120, Том № 1). Тобто, зазначені докази подані позивачами на підставі ч. 2 ст. 83 ЦПК України. Нові ж інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформовані 23 січня 2023 року.

Отже, в цій частині клопотання позивачів слід задоволити та надати їм додатковий строк для подання доказів Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Том № 2 а.с. 33-40).

В свою чергу, у задоволенні клопотання позивачів про витребування у Відділі надання адміністративних послуг Ярмолинецької селищної ради копії всіх реєстраційних справ щодо земельних ділянок, власниками яких є позивачі, необхідно відмовити на підставі ч. 8 ст. 83 ЦПК України, оскільки позивачами не обґрунтувано неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від них. З цих самих підстав не підлягає долученню до матеріалів справи і копія відповіді відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі від 22.09.2016р. (Том № 2 а.с. 31-32).

Клопотання позивачів про витребування у Головному управлінні Держгеокадастру у Хмельницькій області книги реєстрації договорів оренди до 01.01.2013р. слід задоволити та витребувати у Секторі № 3 Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області для огляду в судовому засіданні книгу реєстрації договорів оренди до 01.01.2013р., в якій зареєстровані оригінали спірних договорів, - оригінал договору оренди земельної ділянки від 30 січня 2007 року, що укладений між ОСОБА_4 та СФГ «Віталія», кадастровий номер :02:005:0006, площею 2, 66 га,; оригінал договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2007 року, що укладений між ОСОБА_2 та СФГ «Віталія», кадастровий номер :02:095:0022, площею 2, 16 га,; оригінал договору оренди земельної ділянки від 20 червня 2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Віталія», кадастровий номер :02:095:0021, площею 2, 28 га,; оригінал договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2007 року, що укладений між ОСОБА_5 та СФГ «Віталія», кадастровий номер :017:0119, площею 2, 15 га,; оригінал договору оренди земельної ділянки від 30 січня 2007 року, що укладений між ОСОБА_7 та СФГ «Віталія», кадастровий номер :02:005:0008, площею 3, 02 га,; оригінал договору оренди земельної ділянки від 30 січня 2007 року, що укладений між ОСОБА_8 та СФГ «Віталія», кадастровий номер :02:005:0007, площею 3, 02 га,; оригінал договору оренди земельної ділянки від 30 січня 2007 року, що укладений між ОСОБА_3 та СФГ «Віталія», кадастровий номер :02:005:0005, площею 2, 66 га.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 83, 84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити частково.

Поновити позивачам пропущений процесуальний строк для подання доказів щодо доручення до матеріалів справи Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У задоволенні клопотання позивачів про витребування у Відділі надання адміністративних послуг Ярмолинецької селищної ради копії всіх реєстраційних справ щодо земельних ділянок, власниками яких є позивачі, та долученні до матеріалів справи копії відповіді відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі від 22.09.2016р. відмовити.

Витребувати від Сектора № 3 Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області для огляду в судовому засіданні книгу реєстрації договорів оренди до 01.01.2013р., в якій зареєстровані оригінали спірних договорів, - оригінал договору оренди земельної ділянки від 30 січня 2007 року, що укладений між ОСОБА_4 та СФГ «Віталія», кадастровий номер :02:005:0006, площею 2, 66 га,; оригінал договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2007 року, що укладений між ОСОБА_2 та СФГ «Віталія», кадастровий номер :02:095:0022, площею 2, 16 га,; оригінал договору оренди земельної ділянки від 20 червня 2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Віталія», кадастровий номер :02:095:0021, площею 2, 28 га,; оригінал договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2007 року, що укладений між ОСОБА_5 та СФГ «Віталія», кадастровий номер :017:0119, площею 2, 15 га,; оригінал договору оренди земельної ділянки від 30 січня 2007 року, що укладений між ОСОБА_7 та СФГ «Віталія», кадастровий номер :02:005:0008, площею 3, 02 га,; оригінал договору оренди земельної ділянки від 30 січня 2007 року, що укладений між ОСОБА_8 та СФГ «Віталія», кадастровий номер :02:005:0007, площею 3, 02 га,; оригінал договору оренди земельної ділянки від 30 січня 2007 року, що укладений між ОСОБА_3 та СФГ «Віталія», кадастровий номер :02:005:0005, площею 2, 66 га.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба