Справа № 383/1162/22
Номер провадження 2/383/107/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кареліної Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позов позивач зазначив, що з 21.09.2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. На протязі останніх трьох років подружнього життя відносини з відповідачем істотно погіршились через зміну поглядів на життя та різне ставлення до вирішення питань життя сім`ї. Між ними стали часто виникати сварки, конфлікти, що призвело до зникнення почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та розладу в сім`ї. З відповідачем перестали бути відповідальними один перед одним, різко спілкуються, не мають спільних інтересів. Примирення вважає неможливим, оскільки подружні відносини фактично припинені, зникло почуття кохання, стали чужими людьми і не цікавляться життям один одного. Спору про поділ майна з відповідачем в даний час не виникає. Також, зазначив, що з відповідачем була досягнута домовленість про розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Проте, у визначений час відповідач не з`явилась для подачі обопільної заяви до органу РАЦСу. Посилаючись на вказані обставини просив шлюб розірвати.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.12.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.22-23).

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення (а.с.29) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30). Разом з позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.15).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31). Подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення, розгляд справи просить провести за її відсутності (а.с.32).

Частиною ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнала позов, про що подала до суду окрему письмову заяву про визнання позову, і визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає наявність законних підстав для визнання відповідачем позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 21 вересня 2002 року Виконкомом Солонцюватської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 21 вересня 2002 року (а.с.11). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують сімейних відносин. Нині шлюб має формальний характер, збереження сімейних відносин між сторонами є неможливим, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, оскільки шлюбні відносини припинені.

З огляду на викладене, а також те, що відповідач визнала позов та його визнання прийняте судом, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер та подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 вересня 2002 року Виконкомом Солонцюватської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 19.01.2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко