Справа № 235/8356/15-ц
Провадження № 6/204/17/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Корягіній Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне Акціонерне Товариство «Банк Форум», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник ОСОБА_1 , поручитель ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача на його правонаступника,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.11.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на придбання права вимоги за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, як убачається зі змісту заяви, представник просить провести розгляд справи у відсутності їх представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши заяву про процесуальне правонаступництво та надані докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.11.2015 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0395/08/19-А від 24 квітня 2008 року у розмірі 34457,29 грн. та судовий збір у розмірі 1218 грн.

14.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» було укладено договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф, згідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі договору №0395/08/19-А від 24 квітня 2008 року(а.с.27-31).

08.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», укладено Договір відступлення прав вимоги та зміну кредитора № 04/12-20-3, відповідно до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Женева» і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором №0395/08/19-А від 24 квітня 2008 року (а.с.16-21).

Відповідно до п.7 Договору відступлення прав вимоги №04/12-20-3 року від 08.12.2020 року, права Вимоги переходять до Новою Кредитора з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги.

Таким чином, згідно умов Договору ТОВ «Вердикт Капітал» стала Новим кредитором за Кредитним договором №0395/08/19-А від 24 квітня 2008 року.

Заявник в своїй заяві просить замінити вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по цивільній справі №235/8356/15-ц, разом з тим, до заяви відомостей чи відкривалось чи ні виконавче провадження за виконавчим листом не додано, а також не додано відомостей, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не збіг, станом на день подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Зазначені обставини виключають можливість заміни стягувача правонаступником на підставі ч.ч.1 та 5 ст.442 ЦПК України.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 34/425, де залишаючи без змін судові рішення про відмову у видачі дубліката виконавчого документа, Велика Палата зазначила, що заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється (п.8.16).

Схожий за змістом правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, в якій Велика Палата дійшла висновку, що якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва (п.11).

Таким чином, враховуючи викладене в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне Акціонерне Товариство «Банк Форум», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник ОСОБА_1 , поручитель ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача на його правонаступника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Чудопалова