Справа № 369/6493/22
Провадження №2/369/1667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря судового засідання Миголь А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Паламарчука І.І. про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 про скасування права власності та повернення майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 про скасування права власності та повернення майна з чужого незаконного володіння.

16 лютого 2023 року представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом судового спору є скасування права власності повернення майна з чужого незаконного володіння.

У зв`язу з тим, що Гатненською сільською радою було прийнято рішення № 10/88 від 08.06.2021 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності», почалися роботи щодо інвентаризації земельних ділянок, та в ході чого було виявлено, що згідно даних Публічної кадастрової карти України земельна ділянка, яка перебуває у комунальній власності Гатненської територіальної громади має кадастровий номер :04:003:0212 та зареєстрована на праві приватної власності.

Далі було встановлено, що згідно даних ДЗК України дана земельна ділянка вже поділена на дві частини, в результаті чого утворилося дві земельні ділянки з такими кадастровими номерам: :04:003:5440 та :04:003:5441, власницею яких є ОСОБА_1 , це підтверджує інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого № 305218853 та інформаційна довідка № 305219323, що додаються до позову.

На даний час власник спірних земельних ділянок знову змінився, ним став ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що дана земельна ділянка належить на даний час ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 в зв`язку з чим рішення по даній справі може вплинути на його права або обов`язки, то вважає за необхідне, залучити в якості співвідповідача - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив через канцелярію суду, заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання про залучення співвідповідача підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 , ч. ч. 2 ,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за можливе клопотання представника позивача про залученння співвідповідача задовольнити, залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Паламарчука І.І. про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 про скасування права власності та повернення майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко