overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/431/22
Провадження № 2/165/63/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововлинськ, за ініціативою суду питання про виправлення описки допущеної в рішенні Нововолинського міського суду ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про втрату права на користування житловим приміщенням,

встановив:

14 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням.

Рішенням суду від 13 лютого 2023 року (вступна та резолютивна частини) позов ОСОБА_1 задоволено. Однак, при виготовленні повного тексту рішення суд невірно зазначив дату його ухвалення.

На призначену дату та час судового засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущеної описки.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Матеріалами цивільної справи, а саме протоколом судового засідання та рішенням суду (його вступної та резолютивної частини) підтверджується обгрунтованість ініційованого судом питання.

Беручи до уваги те, що допущена описка є очевидною та не змінює суті прийнятого рішення, суд приходить до висновку, що її слід виправити, вказавши вірно дату ухвалення рішення 13 лютого 2023 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку допущену врішенні Нововолинського міського суду ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про втрату права на користування житловим приміщенням, вірно зазначивши дату його ухвалення 13 лютого 2023 року.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 345/491/23
Провадження № 2/345/290/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21.02.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Гапоненко Р.В.

секретаря Баран В.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.02.2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України у зв`язку з наявністю в суду сумнівів щодо добросовісності здійсненням позивачем своїх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо подання доказів, слід:

- витребувати повторно від нотаріуса належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом досудового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.03.2023 року о 10.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Витребувати повторно від В.о. державного нотаріуса Першої Івано-Франківської нотаріальної контори Федина А.М. (м.Калуш, вул.С.Бандери,5 Івано-Франківська область) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача п`ять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8358/22 2/335/552/2023
(вступна та резолютивна частина)
20 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Апаллонової Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Анісімової А.І.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Білик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецталь» ім. А.М. Кузьміна про відшкодування моральної шкоди,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецталь» ім. А.М. Кузьміна про відшкодування моральної шкоди,- задовольнити частково.
В задоволені решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 20.02.2023 року.

Повний текст рішення складено протягом п`яти днів.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
УХВАЛА

20 лютого 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії звернувся ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду справи представник позивача адвокат Іовчик О.А. подала до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача з врахуванням доводів викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, тому з цих підстав клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Провадження № 22-ц/812/309/23
Єдиний унікальний номер судової справи № 2-4-391/10
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2022 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом АТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 20 лютого 2023 року подав безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилався на те, що він не був присутнім про проголошенні судового рішення, не отримував копії ухвали суду, а про її наявність дізнався 19 лютого 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу №2-4-391/10 (провадження №6/490/61/2022) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом АТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2022 року залишити без руху.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу №2-4-391/10 (провадження №6/490/61/2022) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом АТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 379/779/21 Головуючий у суді першої інстанції - Зінкіна В.І.
Номер провадження № 22-ц/824/5771/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Таращанського районного суду Київської області від 13 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Таращанської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Таращанського районного суду Київської області від 13 січня 2023 року у стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 27 січня 2023 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Таращанського районного суду Київської області від 13 січня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Провадження № 2/686/434/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РсвенІнвест України» за участю третьої особи приватного нотаріуса БРНО Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РсвенІнвест України» за участю третьої особи приватного нотаріуса БРНО Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.2, одним із принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суту.

Береться до уваги тривалість проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196,197, 200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РсвенІнвест України» за участю третьої особи приватного нотаріуса БРНО Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2023 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5975/22
Провадження 2/711/285/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.

за участю:

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за Кредитним договором № /384010 в розмірі 16000 грн.00коп.; за Кредитним договором № 02568-03/2021 від 04.03.2021 в розмірі 9930 грн.00коп.; за Договором позики № 1266984 від 05.03.2021 в розмірі 27104 грн.00коп.; за Кредитним договором № /644709 від 05.03.2021 в розмірі 15500 грн.00коп., а всього 68534 грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2481 грн.00коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 671/227/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла заява позивача до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі ст. ст. 19, 274-278 ЦПК України справа розглядається у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,279 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 274-279 ЦПК України в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 11:30 годині 02 березня 2023 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву-п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити сторони, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду /

16 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя;

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою від 30 вересня 2022 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

06 грудня 2022 року відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року суд перейшов до розгляду справи за паравилами загального позовного провадження, справа була призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідачам надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, а позивачу строк для відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проведено з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вирішено всі клопотання, заявлені сторонами, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

2.Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя;

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю закрити.

3.Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2023 року на 11.30 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л .А. Шереметьєва