Справа № 191/2517/21
Провадження № 2/191/836/21
У Х В А Л А

іменем України

"10" лютого 2023 р. м.Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Зайцівської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області. про усунення перешкод в спілкуванні з малолітнім братом та про визначення способів участі брата у вихованні малолітнього брата,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Зайцівської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області. про усунення перешкод в спілкуванні з малолітнім братом та про визначення способів участі брата у вихованні малолітнього брата.

У судові засідання призначені на 03.11.2022, 04.01.2023 та 10.02.2023 позивач ОСОБА_1 , та представник позивача ОСОБА_3 жодного разу не з`явились по невідомим суду причинам, про причини неявки суд не повідомили. Про належне повідомлення позивача та представника позивача про час та дату судових засідань свідчать отримані ними СМС-повідомлення.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Одним із завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справ з метою ефективного захисту порушених прав особи. Така законодавча гарантія природньо відповідає насамперед потребам особи, яка звертається до суду з позовом.

Європейський суд з прав людини в п. 35 рішення від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд вважає, що неявка позивача та представника позивача без поважних причин у судове засідання свідчить про їх незаінтересованість у розгляді позову та дає підстави стверджувати про неналежне здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків,що залишає відповідача в стані абсолютної невизначеності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду та вважає необхідним роз`яснити позивачу та представнику позивача можливість повторного звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200 , ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Зайцівської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області. про усунення перешкод в спілкуванні з малолітнім братом та про визначення способів участі брата у вихованні малолітнього брата залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача можливість повторного звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:Я. Ю. Костеленко