Справа № 755/4436/22 Головуючий в суді І інстанції Гончарук В.П.
Провадження № 22-ц/824/2451/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.

розглянув в письмовому провадженні клопотання представника Гусєва Павла Володимировича в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення провадження в справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування,

ВСТАНОВИВ:

У червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача пеню у розмірі 17 904,19 грн., 3 % річних у розмірі 1 749,00 грн., та інфляційні втрати у розмірі 8 147,31 грн., а всього 27 800,50 грн.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 02.10.2015 року о 17 год. 15 хв., в м. Києві на вул. Амурській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі т.з. «Шкода», д/н НОМЕР_1 та «Тойота» д/н НОМЕР_2 , що підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення.

У результаті ДТП було пошкоджено її транспортний засіб «Тойота» д/н НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність винного в ДТП водія транспортного засобу «Шкода», д/н НОМЕР_1 , на момент ДТП, була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3758203 страховою компанією: ПрАТ «СК Україна» ().

Розмір завданого збитку становив 30 255,31 грн., що підтверджується звітом №5/10-ТЗ від 07.10.2015 року.

19.10.2015 року до ПрАТ «СК Україна» була подана заява про виплату страхового відшкодування. У строк визначений п.36.2. ст.36 Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК Україна» не здійснило виплату страхового відшкодування.

Вказувала, що з 17.01.2016 року, у ПрАТ «СК Україна» крім обов`язку виплатити страхове відшкодування, також з`явився обов`язок виплачувати пеню, яка передбачена п. 36.5 ст.36 Закону № 1961-IV та інфляційний збиток і 3% річних, які передбачені ст.625 ЦК України.

17.07.2019 року Господарським судом м. Києва у справі № 910/842/18 було вирішено-ліквідувати ПрАТ «СК Україна».

24.09.2019 року нею до МТСБУ було подано заяву про виконання зобов`язання за договором страхування. Листом від МТСБУ було повідомлено про те, що МТСБУ прийняло рішення про виконання лише частини зобов`язання в розмірі 27 491,58 грн.

В подальшому, МТСБУ виконало частину зобов`язання за договором страхування в розмірі 27 491,58 грн.

05.01.2022 року нею було подано заяву, в якій просила МТСБУ виконати зобов`язання за договором страхування в повному обсязі, а саме здійснити оплату інфляційних втрат, 3% річних та пені.

11.01.2022 року МТСБУ повідомило про те, що Законом № 1961-IV не передбачено покладення на МТСБУ обов`язку виконувати інші зобов`язання неплатоспроможного страховика та відмовилося виплачувати інфляційний збиток, 3% річних та пеню.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від10 серпня 2022 року позов задоволено частково, стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 8 147,31 грн., та 3 % річних в розмірі 1749,00 грн., а всього 9 896, 31 грн. В іншій частині - відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням, представник МТСБУ подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує зокрема на те, що місцевий суд неправильно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та не врахував, що до МТСБУ не переходили всі права та обов`язки страховика, який визнаний банкрутом, а перейшов обов`язок покладений законом з виплати страхового відшкодування передбаченого договором та законом.

Вказує, що пеня, 3% річних та інфляційні втрати не входить до зобов`язань МТСБУ передбачених пп. «г» п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вказує також, що саме з дати настання страхового випадку починається строк позовної давності.

16 листопада 2022 року представник МТСБУ подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки справу №910/16820/21, з аналогічними позовними вимогами, ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 07 листопада 2022 року прийнято до провадження.

Справа у відповідності до ст. 369 ЦПК України розглядається в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтями 251, 252 ЦПК України.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року справу № 910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06 вересня 2022 року та рішення Господарського суду міста Києва від 17 січня 2022 року передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з мотивів необхідності більш змістовного підходу в тлумаченні правової природи сплати регламентної виплати МТСБУ у разі ліквідації страховика в аспекті виникнення обов`язку в МТСБУ зі сплати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування пені, інфляційних втрат та 3 % річних, що може мати наслідком конкретизацію (уточнення) висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07 вересня 2021 року у справі № 910/14293/19.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року справу № 910/16820/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Станом на 18 січня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо розгляду Верховним Судом зазначеної справи.

Враховуючи викладене, встановивши, що правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі є подібними до правовідносин у зазначеній вище справі № 910/16820/21, - колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі - до розгляду Верховним Судом справи № 910/16820/21.

Керуючись ст. 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення провадження в справі - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування зупинити до закінчення перегляду Верховним Судом справи №910/16820/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: