overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/9844/22
Провадження №2/359/892/2023
УХВАЛА

20 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника позивача Слісаренко Л.Л.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В грудні 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить в рахунок погашення боргу за кредитним договором №74 від 30 травня 2008 року в розмірі 24656 доларів США 99 центів звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом реалізації цього об`єкта нерухомого майна на прилюдних торгах за ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що жоден із відповідачів не з`явився у підготовче судове засідання та не подав заяву про визнання позову. Крім того, з метою визначення розміру боргу за кредитним договором та перевірки підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки потрібно дослідити письмові докази, подані позивачем. Вжиття цього процесуального заходу здійснюється на стадії розгляду справи по суті, що унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 13 березня 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 308/918/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді - Шумило Н.Б.,

з участю секретаря Луцака В.Я.

розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України Гудими В`ячеслава Орестовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево до ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Учасники справи про час та місце розгляду клопотання 21.02.2023 не повідомлялись.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести розгляд клопотання представника Міністерства оборони України Гудими В`ячеслава Орестовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево до ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 177/1305/20
Провадження № 6/177/15/23
У Х В А Л А

17.02.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив суд видати дублікат виконавчого листа №177/1305/20, виданого на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа працівниками банку при його підготовці до пересилки до органів ДВС, для звернення до примусового виконання.

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ може видати його дублікат, якщо, крім інших, стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 260-261, п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 27.02.2023 о 09-00 год. у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, кабінет № 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Суддя М.В.Березюк
У Х В А Л А

щодо залишення позовної вимоги без розгляду

14.02.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

розглянувши справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Жмеринської районної військової (державної) адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК Вінницька промислова група", про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення іншого речового права (права оренди),

у с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті 14 лютого 2023 року представник позивачів ОСОБА_4 подав суду заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про скасування розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області «Про затвердження технічної документації із землеустрою та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) на території Носковецької сільської ради» № 627 від 21 листопада 2006 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, площею 1,6267 га.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 257 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Позов адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Жмеринської районної військової (державної) адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК Вінницька промислова група", в частині скасування розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації № 627 від 21 листопада 2006 року щодо передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, площею 1,6267 га залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 346/4790/22
Провадження № 22-ц/4808/284/23
Головуючий у 1 інстанції Коваленко Д. С.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А
20 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Девляшевського В.А.,
суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,
вислухавши доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду в складі судді Коваленка Д.С., ухвалене 08 грудня 2022 року в м. Коломиї Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 13 грудня 2022 року,

встановив:
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 02 березня 2023 року на 10:30 год.
Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський
Судді: В.М. Барков
Є.Є. Мальцева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року

м. Харків

справа №641/187/23

провадження №22-ц/818/590/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2023 року за заявою Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2023 року у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.

На вказане судове рішення, 01 лютого 2023 року (засобами поштового зв`язку) ДП «Завод імені В.О. Малишева» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Комінтернівського районного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2023 року.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/187/23 за заявою Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 947/3816/23
Провадження № 2-н/947/653/23
УХВАЛА

17.02.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІПН невідомий) заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3054,65 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 268,40 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 182/1811/22
Провадження № 2/0182/751/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/1811/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

07.02.2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подано клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.02.2023 року об 11-30 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, судове засідання по даній справі, призначене на 21.02.2023 року об 11-30 год. провести в режимі відеоконференції у системі EasyCon поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку ст. 212 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі 182/1811/22 - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначене на 21.02.2023 року об 11-30 год., провести врежимі відеоконференції у системі EasyCon поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 473/583/23
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2023 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___р.
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________