Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1985/22
Провадження № 2/332/106/23
19 січня 2023 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Мусаєва Р.Д., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, -
У вересні 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.07.2015 АТ «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні та здійснює щодо неї функції оперативно-технічного управління, тобто в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем АТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як оператор газорозподільної системи.
АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 235 559,06 грн протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення.
Посилаючись на ст.ст. 526, 611 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача вартість необлікованого природного газу в сумі 235 559,06 грн та понесені судові витрати.
Ухвалою від 03.10.2022 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повідомлялась про розгляд справи в порядку, передбаченому ЦПК України, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст.280 ЦПК України.
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши позовну заяву та дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості (а.с. 21) та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості (а.с. 22) з пропозицією погашення вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 235 559,06 грн протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення (а.с. 23-26).
Однак, судом встановлено і документально підтверджено наступне.
Згідно відповіді з Департаменту реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб № 5708_04-47 від 07.09.2022 вбачається, що інформація щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня (а.с. 31).
Згідно відповіді УДМС України в Запорізькій області, що надійшла до суду 29.09.2022 за Вх. № 8822/2022-Вх, відповідач ОСОБА_1 по м. Запоріжжю та по Запорізькій області зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться (а.с. 34).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 320603155 від 19.01.2023 встановлено, що жодні відомості щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у наведених реєстрах відсутні (а.с. 55).
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відтак, з урахуванням досліджених наявних матеріалів справи та наведених вище норм, суд прийшов до висновку, що позивачем АТ «Запоріжгаз» поза розумним сумнівом не доведено, що безпосередньо відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з надання природного газу, і що саме через її дії виникла заборгованість в розмірі 235 559,06 грн. А тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача до відповідача є необґрунтованими, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 81, 259, 263-265, 268, 279, 352, 354 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.С. Яцун