Справа № 212/6866/22
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександра Петрівна,-

встановив:

14 лютого 2023 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександра Петрівна задоволено.

Судом встановлено, що у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду допущена технічна помилка у зазначення прізвища відповідача ОСОБА_3 , замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідив матеріали справи, встановив, що відповідачем у справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як у третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка у написанні прізвища відповідача у справі, яку зобов`язано вчинити певні дії.

З огляду на викладене та на те, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення у рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександра Петрівна.

Третій та четвертий абзаци резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Зобов`язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 та членам її родини та ОСОБА_2 та членам її родини дублікати ключів від замків на вхідних дверях будинку АДРЕСА_1 та від воріт огорожі подвір`я зазначеного будинку».

«Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 та членам її родини та ОСОБА_2 та членам її родини у здійсненні ними дій, щодо виготовлення документів, необхідних їм для отримання свідоцтв про право на спадщину, що включає в себе в тому числі надання безперешкодного доступу до житлового будинку АДРЕСА_1 працівникам КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР та іншим представникам комунальних служб, органів державної чи місцевої влади».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 17 лютого 2023 року.

Суддя О. Н. Борис