КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
№ апеляційного провадження: 22-з/824/91/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
17 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Семенюк Т.А
Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,
при секретарі - Максюк І.Г.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Котова Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», про стягнення заборгованості, -
Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнутона користь ОСОБА_2 з ТОВ «Житловий комплекс «Нові Теремки» заборгованість у розмірі 226 046,03 грн., з якої 224 482,02 грн. сума основного боргу та 1 564,01 грн. 3% річних, а також судовий збір у розмірі 2 260,46 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 750,00 грн.

Стягнутона користь ОСОБА_2 з ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» заборгованість у розмірі 334 256,99 грн., з якої 331 944,26 грн. сума основного боргу та 2 312,73 грн. 3% річних, а також судовий збір у розмірі 3 342,57 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 750,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, директор ТОВ «ЖК «Нові Теремки» Авраамов В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати в частині задоволених вимог до ТОВ «ЖК «Нові Теремки» та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «ЖК «Нові Теремки» залишено без задоволення, а рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року залишено без змін.

05 грудня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Котова С.О. про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на правничу допомогу, посилаючись в обґрунтування заяви на те, що відповідно до Додатку №2 від 14.02.2022 року до Договору про надання правової допомоги №20/08/2020 від 20.08.2020 року, Акту №44 про приймання-передачі наданої правової від 30 листопада 2022 року, рахунку на оплату №7 від 14.02.2022 року фактичний розмір понесених ОСОБА_2 судових витрат, у зв`язку з розглядом справи № 369/11309/20 в апеляційній інстанції склав 15 000 грн.

Зазначає, що такий розмір понесених ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу відповідає складності справи та виконаних адвокатом робіт, витраченим часом та обсягом, у зв`язку з чим просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «Житловий комплекс «Нові Теремки» на користь ОСОБА_2 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України);

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу,2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас,зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61?21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

У постанові Верховного Суду №308/15007/15-ц від 15.05.2019 суд дійшов висновку, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані, зокрема: договір про надання правничої (правової) допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, тощо); документи, що підтверджують оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження, тощо), а також документи на підтвердження надання адвокатом та отримання клієнтом професійної правничої допомоги (акт приймання-передачі), із детальним описом вчинених ним відповідних дій (не тільки щодо участі в судових засіданнях, а інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі, зокрема, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів тощо) Зазначені витрати позивача мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У разі недотримання вимог ч. 5 ст. 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Така правова позиція щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони узгоджується з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 211/1674/19 (провадження № 61-2679св20), від 19 серпня 2020 року у справі № 195/31/16-ц (провадження № 61-15811св19).

ТОВ «ЖК «Нові Теремки» обґрунтованого клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу подано не було, як і не було надано заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рашення.

Як вбачається з матеріалів справи, правнича допомога ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції надавалась адвокатом Котовим С.О., який здійснював представництво інтересів позивача на підставі Договору № 20/08/2020 про надання правової допомоги від 20.08.2020 року (а.с. 49 т. 1).

У відзиві на апеляційні скарги від 14.09.2021 року представник позивача зазначав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу буде становити 15 000 грн. (а.с. 226 т. 1).

Відповідно до пп. 1.1 та пп. 1.3 Договору від 20.08.2020 року виконавець (адвокатське бюро «Тетяни Андріанової») за замовленням замовника ( ОСОБА_2 ) приймає доручення та бере на себе зобов`язання надати замовнику правову допомогу (послуги), на умовах передбачених цим Договором.

Обсяг послуг, а також вимоги до порядку їх надання визначаються в замовлені (завданні) надання послуг, які сторони фіксують у додатках (додаткових угодах) до цього договору.

14 лютого 2022 року між Адвокатським бюро та ОСОБА_2 укладено Додаток №2 до Договору від 20.08.2020 року (а.с. 228, т. 1)

Підпунктом 1.1. пункту 1 Додатку №2 від 14.02.2022 до Договору №20/08/2020 зазначено,

що сторони керуючись п.п. 1.2. та 1.3. Договору склали цей Додаток №2 про наступне: клієнт доручає, а Бюро зобов`язується надати правову, правничу, професійну допомогу (надалі - послуги) з представництва інтересів Клієнта у Київському апеляційному суді по цивільній справі №369/11309/20, за наслідками розгляду позову Клієнта до ТОВ «ЖК «Нові Теремки», ТОВ «КУА «Андере Ріхтінген», про стягнення заборгованості, яка випливає з Договору №17/03-21 стівлі-продажу майнових прав та квартиру від 27.08.2019, та Договору №86965-А/4 купівлі-продажу деривативу від 27.08.2019.

Вартість послуг Бюро за домовленістю Сторін станом на дату укладання Додатку №2 щодо: ознайомлення з матеріалами справи, підготовку та направлення від імені Клієнта та у його інтересах відповідних заяв по суті спору, представництво - участь у судових засіданнях в Київському апеляційному суді; підготовку процесуальних документів на стадії судового розгляду в Київському апеляційному суді, в тому числі але не виключно, необхідні заяви, клопотання, відзиви на апеляційні скарги, та інших документів, у разі їх необхідності; надання пояснень в суді тощо, становить з розрахунку 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок за 1 годину надання послуг адвоката Бюро, і попереднього визначається Сторонами, як б (шість) годин, що складає суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп., які оплачуються Клієнтом на підставі рахунку Бюро протягом 5 (п 'яти) календарних днів з дня його тримання.

30 листопада 2022 року між позивачем та Адвокатським бюро складено Акт №44 про приймання - передачі наданої правової допомоги.

Згідно зазначеного Акту, Адвокатське бюро надало клієнту, а клієнт прийняв наступну правову допомогу (послуги): ознайомлення в Київському апеляційному суді 13.06.2022 з матеріалами справи №369/11309/20 (0,5 год. - 1250 грн.); аналіз нормативно - правової бази, практики Верховного суду у подібних правовідносинах, та підготовка правової позиції щодо представництва інтересів Клієнта у Київському апеляційному суді по справі №369/11309/20 (2 год. - 5000 грн.); складання відзиву від 09.09.2022 року на апеляційну скаргу ТОВ «ЖК «Нові теремки» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року (3 год. - 7500 грн.); участь у судових засіданнях Київського апеляційного суду 14.09.2022 та 29.11.2022 (0,50 год. - 1250 грн.).

17 лютого 2022 року згідно платіжного доручення №@2PL189028 ОСОБА_2 сплатила Адвокатському бюро 15 000 грн. (а.с. 230 т. 1).

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

Колегія суддів вважає, обґрунтованими доводи заявника, щодо наявності усіх необхідних документів на підтвердження факту реальної сплати позивачем суми грошових коштів за надану правову допомогу у вказаній справі, а також судом враховано, що відповідачем не надано будь-яких заперечень щодо розміру таких витрат на правничу допомогу.

Отже, виходячи з принципів дійсності, необхідності, розумності, складності справи, колегія суддів погоджується з доводами адвоката Котова С.О., що діє в інтересах ОСОБА_2 , оскільки ним доведено обсяг витраченого часу на підготування справи до розгляду, а також реальність таких витрат.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Котова Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», про стягнення заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» (, адреса: 08141, Київська обл., Бучанський район, с. Святопетрівське, бульвар Тараса Шевченка, 10, оф. 109) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Додаткова постанова набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді