Справа № 490/1167/23
н/п 2/490/1387/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши позовну заяву адвоката Саченка Андрія Павловича, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2023 року позивачі звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якому просили:

визнати право власності ОСОБА_1 на 1/6 частку у праві власності на нежитлове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з частини І поверху ( приміщення №21), позначеного на плані Літ. В-1, загальною площею 64,3 кв.м., основною площею 27,8 кв.м., підвалу Літ. Впд, загальною площею 36,3 кв. м. та 1/6 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 площею 24,50 кв. м., реєстраційний номер майна 726625;

визнати право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку у праві власності на нежитлове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з частини І поверху ( приміщення №21), позначеного на плані Літ. В-1, загальною площею 64,3 кв.м., основною площею 27,8 кв.м., підвалу Літ. Впд, загальною площею 36,3 кв. м. та 1/6 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 площею 24,50 кв. м., реєстраційний номер майна 726625;

стягнути з відповідача понесені позивачами судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, що мають свою грошову оцінку. Однак, ціну позову позивач не зазначає, висновок про оцінку майна суду не надає, що є недотримання ним п. 3 частини першої статті 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у позові заявлено дві вимоги майнового характеру, за які слід сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову за кожну позову вимогу. Позивачами в свою чергу сплачено суму судового збору в розмірі 2 190, 14 грн. Оскільки позивачем не зазначено суму позову (вартість майна) суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати позивачем судового збору за свої позовні вимоги.

За такого, позивачем не дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Пункт п`ятий частини першої статті 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пункт восьмий частина третя статті 175 ЦПК України, передбачає, що позовна заява повинна містити перелік документів та доказів, що додаються до заяви. Частина друга статті 95 ЦПК України вказує на те, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Відповідно до глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 282/20595 у разі відмови у вчиненні нотаріальної дії нотаріус виносить постанову.

У позовній заяві позивачі посилаються на те, що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, однак не надав суду відповідну постанову нотаріуса. До матеріалів позовної заяви позивачем додано лист Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 28 вересня 2021 року № 571/02-14, який містить роз`яснення щодо обсягу документів, які необхідно надати для оформлення права на спадщину. Однак, постанови нотаріуса про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину суду не надано.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що позовну заяву відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме визначення ціни позову (надання висновку про оцінку майна), сплати судового збору за дві позовні вимоги у розмірі 1% від ціни позову за кожну та надання засвідченої у визначеному законом порядку постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись статтями 175, 177, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох