Провадження №: 2-сз/755/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в порядку письмового провадження заявупозивача ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Шевченко І.Л., третя особа: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним та удаваним, скасування рішення про державну реєстрацію.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 908,00 гривень, мотивуючи тим, що після усунення недоліків позовної заяви у прохальній частині залишилась одна основна позовна вимога немайного характеру про визнання недійним договору дарування від 02.10.2020 року та інші позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо повернення коштів сплаченого судового збору, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою позивач просить суд визнати недійсним договор дарування 1/2 частини квартири та скасувати рішення приватного нотаруса Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко І.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Отже, позов містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до наданих банківських квитанцій №15 від 01.10.2021 року та №25 від 01.12.2021 року судовий збір сплачено у відповідності до заявлених вимог у розмірі 1 816, 00 грн., тобто за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справ» пунктом 13 роз`яснено, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Так, виходячи із змісту позовної заяви, позивачу слід було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру із розрахунку по 908 грн. за кожну.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З викладеного вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеруза двома квитанціями в розмірі 1816 грн., що не є надмірним, а тому підстав для повернення надмірно сплаченого судового збору немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви позивача, ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко