Справа № 364/780/22
Провадження № 2-сз/364/2/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року Володарський районний суд Київської області у особі головуючого судді Глазкової Ю.О., за участю секретаря судових засідань Кулинич Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за подання заяви про забезпечення позову,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28.12.2022 заяву представника заявника ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику у відповідності до ст. 151 ЦПК України.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просить повернути сплачений нею судовий збір за подання заяви про забезпечення зустрічного позову у сумі 496, 20 грн. на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою суду від 28.12.2022 заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернуто заявнику.

При цьому як слідує із заяви про забезпечення позову, за подання такої заявником сплачено судовий збір у розмірі 496, 20 грн., що підтверджується квитанцією №23 від 20.12.2022.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги за клопотанням заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав поверненню ОСОБА_1 сплаченого нею судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (серія та номер паспорта громадянки України НОМЕР_1 , виданого Володарським РС Управління ДМС України в Київській області 23.08.2012, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який було сплачено на р/р UA 0010792, код отримувача: 37955989, банк отримувача 899998, за квитанцією № 23 від 20.12.2022 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова