overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/93/23
Провадження № 2/737/65/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернулась в інтересах ОСОБА_1 до суду з даним позовом в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 та стягнути судові витрати.

16.02.2023 до відкриття провадження у справі представник позивача надала суду заяву про відкликання позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини повернути представнику позивачу на підставі його заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.А. Кореньков
Справа № 399/744/22
Провадження № 2/399/34/2023
УХВАЛА

16 лютого 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 21365, 91 грн.

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2023 року, сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відомості про належне повідомлення сторін про день і час розгляду справи у суду відсутні.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд до 09 години 00 хвилин 13 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 211/3499/22
Провадження № 2/211/640/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній Н.О.

за відсутності: сторін у справі, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

у судове засідання неодноразово не з`являлася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 515/1569/22
Провадження № 2-во/515/2/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участі секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Татарбу- нарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.01.2023 р. встановлено фа- кт народження дитини ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьк, від батьків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте, в описовій частині судового рішення було допущено описку у написанні року дати наро- дження батька дитини, де замість правильного «1986 р. народження» помилково зазначено «1975 р. народження».

12 січня поточного року заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення зазначеної опи ски.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників сп рави виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про вне- сення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухва- ла. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за уча- стю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправ- лень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.01.2022 р. призначити до судового розгляду на 16.01.2022 р. на 16.00 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Номер провадження: 22-ц/813/3819/23
Справа № 522/1658/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтереса та і в інтересах ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

06 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» подало апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначений на 17 січня 2023 року о 16 годину 00 хвилин відкладено, наступне судове засідання у справі призначено на 09 годин 45 хвилин 07 лютого 2023 року.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Забезпечити участь представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» -адвоката Собчука Олега Віталійовича та представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Михайла Сергійовича у судовому засіданні 07 лютого 2023 року о 09 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власного засобу у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за посилання vkz.court.gov.ua

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторону, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву .

Копію даної ухвали негайно направити особі, щодо якої вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Склярська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/403/23 Справа № 2-275-07
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

17 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 про захист цивільних прав та інтересів, визнання дій Уманського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі начальника відділу Кольцової О.В. та головного державного виконавця Рибак Л.В. незаконними та зобов`язання їх виконати певні дії по виконанню рішення суду,

в с т а н о в и в :

25.01.2023 Верховним Судом ухвалено постанову, якою скасовано постанову Черкаського апеляційного суду від 23.08.2022 в частині вирішення вимог скарги ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу, визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю- доповідача Фетісову Т.Л. та суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді-доповідача Фетісової Т.Л. цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про захист цивільних прав та інтересів, визнання дій Уманського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі начальника відділу Кольцової О.В. та головного державного виконавця Рибак Л.В. незаконними та зобов`язання їх виконати певні дії по виконанню рішення суду.

Справу призначити до розгляду на 07.03.2023 на 14 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 135/137/23
Провадження № 2-н/135/16/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2023 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 5, 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 141, 160, 161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (місце знаходження - м. Вінниця пров. Костя Широцького, 24 код ЄДРПОУ 03338649, р/р НОМЕР_2 , Ощадбанк) заборгованість за послугу розподілу природного газу станом на 19.01.2023 року в сумі 2107 грн. 50 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (м. Київ, ЄДРПОУ 03338649, р/р НОМЕР_3 , АБ «Кліринговий дім») 268 грн 40 коп. судового збору.
Згідно п.7. ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі із додержанням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ року.
Суддя
Справа № 716/1865/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16.02.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дубець Микола Олексійович, до Вікнянської об`єднаної територіальної громади, в особі Дорошовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дубець Микола Олексійович, до Вікнянської об`єднаної територіальної громади, в особі Дорошовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, село Дорошівці, додатковий строк 2 (два) місяці для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження № 2-о/761/111/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про відкриття провадження по справі про встановлення факту родинних відносин:

заявник: ОСОБА_1 ;

адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа 1: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

адреса: 04106, м. Київ, вул. Ромоданова Академіка, 17;

заінтересована особа 2: Перша Київська державна нотаріальна контора;

адреса: 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 11;

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва.

09 листопада 2022 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. заяву залишено без руху та наданий строк позивачу для усунення недоліків.

26.01.2023 на адресу суду від заявника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 315, 317, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294,315, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год. 00 хв.

16 березня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно направити учасникам справи. Копію заяви з доданими до неї документами невідкладно направити заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2023 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 522/24031/20

Апеляційне провадження № 22-ц/813/1803/23

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Трофименка О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Тимошенка С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа №585/972/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/123/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

18 січня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07 березня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи (а.с.1):

позивача ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 720/2558/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ванчиковецької сільської ради про визнання права власності, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок з`ясування обставин справи, витребувано додаткові докази, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ванчиковецької сільської ради про визнання права власності, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 09 годину 15 хвилин 21 лютого 2023 року.

Витребувати у Новоселицької державної нотаріальної контори, приватних нотаріусів Чернівецького районного нотаріального округу Чайки Ольги Михайлівни, ОСОБА_3 , Державного нотаріального архіву в Чернівецькій області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) інформацію про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період з 1970 по 1994 роки та копію актового запису про смерть ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: