У Х В А Л А

21.02.2023 Справа №607/611/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Л. М. Сливка

за участі секретаря судового засідання Кілик М. В.

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Магдич Ольги Олександрівни, представника відповідача фізичної особи підприємця адвоката Гриб Олега Васильовича,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених грошових коштів та моральної шкоди спричиненої недоліками товару,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підпримця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених грошових коштів та моральної шкоди спричиненої недоліками товару.

Також, у провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за №607/14293/22 за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Магдич Ольга Олександрівна до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених грошових коштів та моральної шкоди спричиненої недоліками товару.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Магдич О. О. заявила клопотання про об`єднання вказаної цивільної справи із цивільною справою №607/14293/22, оскільки наявний спір між різними позивачами до одного й того самого відповідача із цього ж самого предмету спору.

Представник відповідача фізичної особи-підпримця ОСОБА_2 адвокат Гриб О. В. при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

При вирішенні клопотання суд зазначає наступне:

В силу вимог частин першої та другої ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вимогами частини 3 ст. 188 ЦПК України передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого судового засідання, а у спрощеному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

При цьому приписами частин 7 та 8 ст. 188 ЦПК України визначено, що про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших відкрив провадження у справі.

За наведених обставин, суд, доходить висновку, що оскільки заявлені позовні вимоги різних позивачів до одного й того само мого відповідача, є взаємопов`язаними, тому розгляд обох цивільних справ є доцільним в одному провадженні.

Відтак суд приходить до переконання, що зазначені позови необхідно об`єднати в одне провадження та розглядати разом, присвоївши об`єднаній цивільнй справі №607/611/22.

Керуючись статтями 188, 197, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільні справи за №607/611/22 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених грошових коштів та моральної шкоди спричиненої недоліками товару та цивільну справу за № 607/14293/22 за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Магдич Ольга Олександрівна до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених грошових коштів та моральної шкоди спричиненої недоліками товару.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер 607/611/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка