Справа № 367/8732/21
Провадження №2/367/2083/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцен-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа 367/8732/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцен-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Головуючим по справі Карабаза Н.Ф. 17 лютого 2023 року заявлено про самовідвід по вищевказаній справі. В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що відповідач по справі ОСОБА_1 є працівником Ірпінського міського суду Київської області та займає посаду секретаря судових засідань, що може викликати сумнів у неупередженості судді.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому, у даному випадку має значення тільки наявність обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви, незалежно від того чи наявне фактичне підтвердження даних сумнівів.

Враховуючи, що суддею Карабаза Н.Ф. вже здійснювався розгляд справ у складі при секретарі судових засідань Балинської О.С. та можливі такі випадки у подальшому, суд вважає, що у даному випадку існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.

Отже, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, та з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого.

Керуючись ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву головуючого Карабаза Н.Ф. про самовідвід в цивільній справі № 367/8732/21- задовольнити.

Відвести суддю Карабаза Н.Ф. від розгляду цивільної справи № 367/8732/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцен-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу № 367/8732/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцен-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Ірпінського міського суду Київської області в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням-http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза