Справа № 357/797/22
Провадження № 2/366/46/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 січня 2023 р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

з участю секретаря судових засідань Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

20 вересня 2022 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 4 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

З наданих суду матеріалів убачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2022 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2022 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно доч.1ст.175ЦПК України,у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Суд, зауважує, що логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відтак, оскільки шлюб між сторонами розірвано, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами відсутній предмет спору, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі в частині розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 255, 259, 268, 272 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частин розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Гончарук О.П.