Номер провадження 2/754/1563/23
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

за участю представника позивача - адвоката Падалко О.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.08.1989. Деснянським районним судом м.Києва розглядається позовна заява про розірвання шлюбу. Мирним шляхом вирішити питання розподілу майна сторони не мають можливим. Зазначає, що під час шлюбу сторони придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_2 орієнтовною вартістю 1720797,78грн; автомобіль IVECO DAILI, вантажний фургон 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , орієнтовною вартістю 99 295,00грн; пральна машина Miele- орієнтовною вартістю 8000грн; телевізор LG - орієнтовною вартістю 7000грн; холодильник Siemens - орієнтовною вартістю 8000грн, духовна шафа з варильною поверхнею Miele - орієнтовною вартістю 7400грн. Інформацію щодо оцінки майна взято з мережі Інтернет. Загальна вартість набутого в шлюбі майна становить 1850492,78грн, а 1/2 частина загальної вартості майна набутого в шлюбі становить 925426,39грн. В позовній заяві зазначає, що відповідачка більше 10 років одноособово користується спільною квартирою, а позивач постійно користується спільним автомобілем.

Просить розділити спільно нажите майно, виділивши ОСОБА_2 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль IVECO DAILI, вантажний фургон 2004 року випуску номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору номерний знак НОМЕР_1 . Всього виділити ОСОБА_2 майна на суму 925246,39грн. Виділити відповідачці ОСОБА_1 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Рухоме майно, яке знаходиться в спірній квартирі, а саме: пральна машина Miele; телевізор LG; холодильник Siemens; духовна шафа з варильною поверхнею Miele; Всього виділити рухомого майна на суму 30400,00грн. Надати грошову компенсацію ОСОБА_1 за 1/2 частину вартості автомобіля IVECO DAILI, номерний знак НОМЕР_1 за вирахуванням вартості рухомого майна, що знаходиться в спірній квартирі 26240,50грн. (49647,50грн - 1/2 частина вартості автомобіля І//ЕСО DAILI - 30400,00грн - вартість нерухомого майна, що знаходиться в квартирі) Всього відповідачці виділити майна на суму 925 246,39грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30.10.2020 під головуванням судді Клочко І.В. відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2021 року, справа за єдиним унікальним номером 754/13856/20, номер провадження 2/754/1602/21, передана судді Бабко В.В. у зв`язку звільненням судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15.11.2021 під головуванням судді Бабко В.В. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя прийнято в провадження та призначено до розгляду.

Представник позивач - адвокат Падалко О.Ю., в судових засіданнях вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі. В судове засідання 13.02.2022 не з`явилась, подала до суду заяву з проханням слухати справу у її та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 13.02.2022 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомлено, відзив до суду у встановлені строки не надано.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення у відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши учасників справи, оцінивши всі необхідні, зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.08.1989, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_3 .

З позовної заяви вбачається, що на час розгляду даної справи, в провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У період шлюбу сторони придбали двокімнатну квартиру, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на квартиру Серії НОМЕР_4 від 30.11.2000. Квартира двокімнатна, загальною площею 69,30кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, у період шлюбу сторони придбали автомобіль IVECO DAILI, вантажний фургон, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 зареєстрований 22.03.2008 за ОСОБА_2 .

За загальним правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

При визначенні майна, яке підлягає поділу, необхідно вирішити питання, коли саме сторонами припинений шлюб; обсяг спільного майна, нажитого за час ведення спільного господарства; джерел його придбання, наявності боргів подружжя за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Належність майна до об`єктів права спільної сумісної власності визначено статтею 61 СК України, згідно з частиною третьою якої, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Норма частини третьої статті 61 СК України кореспондує частині четвертій статті 65 СК України, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

За таких обставин, за нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані з сім`єю інтереси одного з подружжя та яке використане саме в інтересах сім`ї.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшенням, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості.

Однак, під час судового розгляду представником позивача - адвокатом Падалко О.Ю., не надано належних та допустимих доказів факту набуття спірного майна, побутової техніки: пральну машину Miele; телевізор LG; холодильник Siemens; духовна шафа з варильною поверхнею Miele, під час спільного проживання з відповідачкою ОСОБА_1 , а також те, що дана побутова техніка взагалі існує та збережена в цілісності з моменту укладання шлюбу по теперішній час та джерелом набуття спірного майна (побутової техніки) були спільні кошти або спільна праця сторін.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про вартість спірного майна (побутової техніки) яке зазначено позивачем в позові, а саме будь-які квитанції, фіскальні чеки та/або будь-які інші платіжні документи, що підтверджують факт придбання побутової техніки. Суд критично відноситься до роздруківок з мережі Інтернет про вартість майна, оскільки вартість конкретно зазначеної побутової техніки в мережі Інтернет вказана з індивідуальною особливість кожного побутового предмета з урахуванням його зносу (амортизації, експлуатації) та не може бути прийнята судом як дійсна оціночна вартість спірного майна (побутової техніки).

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).

У відповідності до статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, частина третя статті 368 ЦК України), відповідно до частин другої-третьої статті 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (частина четверта статті 65 СК України).

Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Що стосується премії, нагороди, одержаних за особисті заслуги, суд може визнати за другим з подружжя право на їх частку, якщо буде встановлено, що він своїми діями сприяв її одержанню.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Згідно з нормою статті 319 цього Кодексу власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У справі, яка розглядається судом, презумпція спільності права власності подружжя на придбане в період шлюбу майно сторонами не спростована.

Таким чином, враховуючи, що спірна квартира АДРЕСА_3 , та автомобіль IVECO DAILI, вантажний фургон 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 набуті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за час спільного проживання, тобто такі є об`єктом спільної сумісної власності у зв`язку з чим виходячи з правил рівності часток у спільному майні, суд приходить до висновку про необхідність виділити у власність між позивачем та відповідачем по 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 та 1/2 частини автомобіля IVECO DAILI, вантажний фургон, 2004 року випуску номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з тим, відповідно до позовних вимог та пояснень представника позивача - адвоката Падалко О.Ю., автомобіль IVECO DAILI, вантажний фургон 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться в постійному користуванні позивача ОСОБА_2 , та слугує основним видом заробітку позивача. На підставі чого позивач просить залишити у його власності вищезазначений автомобіль та стягнути з нього на користь відповідача ОСОБА_1 компенсацію за 1/2 частину автомобіля.

Відповідно до матеріалів справи орієнтовна ринкова вартість автомобіля становить 99295,00грн.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених статтею 365 ЦК України (частини перша, друга, четверта статті 71 СК України).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Таким чином, у випадку, коли один із співвласників погодився отримати грошову компенсацію замість своєї частки в спільному майні, а інша сторона не погодилася її добровільно виплачувати з будь-якої причини, зацікавлений в одержанні замість своєї частки у майні грошової компенсації співвласник звертається до суду із позовом на підставі статті 364 ЦК України.

Враховуючи, що автомобіль є неподільною річчю, та положення ч.4 ст. 71 СК України, ОСОБА_1 не висловлювала своєї пропозиції щодо не погодження на грошову компенсацію вартості спірного автомобіля замість її частки у праві на це майно, а тому суд приймає як належний і допустимий доказ визначену позивачем ринкову вартість автомобіля IVECO DAILI з офіційного видання/сайту «AUTO RIA».

За наведених обставин, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу ОСОБА_2 про стягнення з нього на користь відповідачки ОСОБА_1 1/2 ринкової вартості автомобіля IVECO DAILI, номерний знак НОМЕР_1 , оскільки автомобіль, що знаходяться в спільній сумісній власності сторін, є неподільною річчю. Та вважає визначити розмір такої компенсації в сумі 49647,50грн. (99295грн / 2), тобто половину від ринкової вартості автомобіля.

Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

За правилом частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позивні вимоги задоволено судом частково, то з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 9100,46грн.

Керуючись Конституцією України, статтями 60, 61, 63, 65, 69, 70, 71 СК України, статтями 15, 16, 321, 386, 372 ЦК України, статтями 12, 13, 7, 10, 76-81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити частково.

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль IVECO DAILI, вантажний фургон 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , білого кольору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля IVECO DAILI, вантажний фургон 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , білого кольору в сумі 49647,50грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9100,46грн.

У інших частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_7 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_8 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 16.02.2023 у відповідності до ч. 5 ст.268 ЦПК України.

Суддя В.В. Бабко