Ухвала

14 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 202/8669/19

провадження № 61-20544св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - Дніпровська міська рада,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня

2021 року у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Городничої В. С.,

Петешенкової М. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2019 року Дніпровська міська рада подала до суду позов до

ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Л. Г., приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Златова Н. А., про витребування майна, скасування державної реєстрації права власності.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 жовтня 2020 року позовні вимоги Дніпровської міської ради задоволено частково.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 10 280,80 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 жовтня 2020 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради відмовлено.

Стягнено з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 22 560,00 грн.

Аргументи учасників справи

У грудні 2021 року Дніпровська міська радаподала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У листопаді 2022 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на касаційну скаргу Дніпровської міської ради, в якому вона просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а постанову апеляційного суду залишити без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 рокукасаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня

2021 року залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі

№ 916/2791/13, від 23 червня 2021 року у справі № 676/62/17, від 20 березня

2018 року у справі № 904/9641/16, від 21 березня 2018 року у справі

№ 904/9652/16 та постановах Верховного Суду України від 16 серпня 2017 року

у справі № 6-54цс17, від 18 вересня 2013 року у справі № 6-92цс13, від 30 вересня 2014 року у справі № 43/440-6/231, від 11 червня 2014 року у справі № 6-52цс14, від 08 червня 2016 року у справі № 6-3089ц15, від 18 січня 2017 року у справі

№ 6-2776цс16, від 24 квітня 2013 року у справі № 6-14цс13.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, які передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 202/8669/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар