Справа№751/625/23
Провадження №4-с/751/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Савчук М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за скаргою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», в порядку ст. 447 ЦПК України,

Встановив:

20.01.2023 року Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» (далі КП «Управління житлово-комунального господарства») звернулося до суду зі скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України, та просить: визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо ненаправлення виконавчого документа на адресу стягувача, а саме: постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2021року, зобов`язати Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) направити рекомендованим листом постанову про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа на адресу стягувача.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21 жовтня 2020 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом КП «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Вказує, що на виконання рішення 13.01.2021 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було видано виконавчий лист по справі №751/4444/20, провадження № 2/751/920/20 за позовом КП «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, який набрав законної сили 26.11.2020 року.

З метою примусового виконання виконавчого листа 21.01.2021 року КП «Управління житлово-комунального господарства» було направлено цінного листа з описом на адресу Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі Новозаводський ВДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)) заяву про прийняття виконавчого листа до примусового виконання вих. №01-07-07/115 від 21.01.2021 року разом з оригіналом виконавчого листа Новозаводського районного суду міста Чернігова, який набрав законної сили 26.11.2020 року по справі №751/4444/20, провадження №2/751/920/20.

Заява була отримана Новозаводським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 25.01.2021 року, відповідно до відомостей відстеження «Укрпошта» відправлення № 378.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 26.01.2021 року головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Артюх Тетяною Сергіївною та направлена на адресу стягувача електронною поштою 24.03.2021 року.

Зазначає, що 13.01.2023 року КП «Управління житлово-комунального господарства» дізналося через автоматизовану систему виконавчого провадження, що виконавче провадження №64296646 від 26.01.2021 року було завершено та винесено постанову від 29.12.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу. КП «Управління житлово-комунального господарства» дізналося про порушення терміну надсилання виконавчого документа стягувачу, оскільки до цього часу на адресу КП «Управління житлово-комунального господарства» не надходило відповідної постанови разом з оригіналом виконавчого листа. Бездіяльність головного державного виконавця щодо несвоєчасного надсилання виконавчого документа на адресу стягувача протягом періоду з 30.12.2021 року по 13.01.2023 року КП «Управління житлово-комунального господарства» вважає протиправним, що свідчить про порушення чинного процесуального порядку проведення виконавчих дій, в зв`язку з чим були порушенні права КП «Управління житлово-комунального господарства» як стягувача.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи норми чинного законодавства, просить суд задовольнити дану скаргу.

07.02.2023 року, головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Новозаводський ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) Зуєнко Н.І. надіслано на адресу суду відзив на скаргу з додатками, в якому просить в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі. (а.с. 25 28)

Зазначивши, що в ході перевірки встановлено, що згідно даних автоматичної системи виконавчий проваджень (далі АСЗЗП) переданих державному виконавцеві в Новозаводському ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало на виконанні виконавче провадження №64296646 з примусового виконання виконавчого листа №751/4444/20 від 13.01.2021 Новозаводського районного суду м. Чернігова щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Управління житлово-комунального господарства" 120 530 грн. 23 коп. заборгованості.

26.01.2021 по даному виконавчому провадженню державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

29.12.2021 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого провадження стягувачу на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В наслідок ворожих атак на місто Чернігів, у зв`язку із повномаштабним вторгненням російської федерації на територію України, приміщення Новозаводського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зруйноване. У зв`язку з чим встановити факт відправлення або надати докази відправлення виконавчого документа неможливо, так як Список згрупованих поштових відправлень (рекомендованих листів) за 2021 -2022 рік - знищений.

Таким чином, у Новозаводського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутня можливість встановити місцезнаходження виконавчого листа.

03.02.2023 року від т.в.о. директора КП «Управління житлово-комунального господарства» до суду надійшло клопотання про розгляд скарги без участі представника скаржника, скаргу задовольнити в повному обсязі. (а.с. 21 22)

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Враховуючи скорочені процесуальні строки розгляду скарги та час перебування її в провадженні суду, а також не обов`язкову участь у судовому розгляді даної скарги його учасників, суд доходить висновку про можливість розгляду справи без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано розділом VІІ ЦПК України і спрямовано на захист учасників виконавчого провадження від порушень їх прав та свобод під час виконання судових рішень за принципом їх обов`язковості.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 13.01.2021 року Новозаводським районним судом міста Чернігова згідно рішення суду від 21.10.2020 року та яке набрало законної сили 26.11.2020 року, було видано КП «Управління житлово-комунального господарства» виконавчий лист по справі №751/4444/20, провадження №2/751/920/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» 120 530 (сто двадцять тисяч п`ятсот тридцять) грн 23 коп, що складається із: заборгованості за договором про переведення боргу - 107 870 грн 49 коп, інфляційних втрат - 902 грн 48 коп, 3% річних - 734 грн 78 коп, пені - 3 471 грн 55 коп, штрафу - 7 550 грн 93 коп. та стягнуто 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп судового збору. В подальшому оригінал якого, разом з заявою КП «Управління житлово-комунального господарства» про прийняття виконавчого листа до примусового виконання від 21.01.2021 року за №01-07-07/115 та з описом вкладення до цінного листа №378 було направлено до Новозаводського ВДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), котрий відповідно до роздруківки відстеження поштового вручення останнім отримано 25.01.2021 року. (а.с. 4 7)

Постановою головного державного виконавця Новозаводського ВДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Артюх Т.С., від 26.01.2021 року було відкрито виконавче провадження №64296646, на виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду міста Чернігова виданого 13.01.2021 року за №751/4444/20, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КП «Управління житлово-комунального господарства» заборгованості в сумі 120 530 грн. 23 коп. (копія додається) (а.с. 9)

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року за № 1404-VIII (далі - Закон).

Положеннями ст. 1 Закону передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 3 Закону відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; виконавчих написів нотаріусів.

За положеннями ст. 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 2 червня 2016 року за N 1403-VIII (далі Закон 2)).

За змістом ст. 2 Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону (ч. 1 ст. 5 Закону 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди (ч. 5 ст. 37 Закону).

Відповідно до копії постанови головного державного виконавця Новозаводського ВДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Артюх Т.С. від 29.12.2021 року про повернення виконавчого докуманта стягувачу, по виконавчому провадженню за №64296646, виконавчий лист №751/4444/20 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.01.2021 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження) повернуто стягувачу КП «Управління житлово-комунального господарства». З зазначенням, строку повторного пред`явлення для виконання до 29.12.2024 (а.с. 12)

Згідно до ч. 1 ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З огляду на копію постанови про відкриття виконавчого провадження №64296646 від 26.01.2021 року, копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню № 64296646 від 29.12.2021 року, судом встановлено, що адресою стягувача КП «Управління житлово-комунального господарства» зазначено: Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8, що в свою чергу в силу ст. 28 Закону, відповідає адресі зазначеній в виконавчому листі Новозаводського районного суду міста Чернігова виданого 13.01.2021 року, згідно рішення суду від 21.10.2020 року та яке набрало законної сили 26.11.2020 року, по справі №751/4444/20, провадження №2/751/920/20.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджуючої інформації про надсилання стягувачу спірної постанови.

Відповідно ч. 1 ст. 12 Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно ч. 4 ст. 12 Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Частиною 5 ст. 12 Закону встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п. 1 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 (далі - Положення), це Положення, розроблене відповідно до вимог Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», визначає механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження.

Згідно до абзацу 2 п. 2 розділу І Положення, автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно до п. 2 розділу IV Положення виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан.

У подальшому відповідними указами Президента України воєнний стан неодноразово прожовувався та діє по теперішній час.

Відповідно до відомостей які наявні в матеріалах справи, місцезнаходження Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зазначено за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 118. (а.с. 4,6)

При цьому, відповідно до копії довідки слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Б. С. Кравченка, Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) залучений як потерпілий у кримінальному провадженні №0000010 від 28.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 438 КК України. (а.с. 26 зв.стор. 27)

При цьому, відповідно до копії акту проведення обстеження адміністративної будівлі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 118, від 30.06.202 року, проведеного комісією утвореної відповідно до Наказу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) №145/8/ від 27.06.2022 року, висновком за результатом обстеження якого зазначено, що адміністративна будівля за адресою АДРЕСА_1 , зазнала значних пошкоджень та є не придатною для експлуатації. (а.с. 27 зв.стор. 28)

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Відтак, у зв`язку з руйнуванням приміщення Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та знищення документації діловодства відповідного органу ДВС, зумовлених агресією РФ, державний виконавець позбавлений фактичної можливості надання суду доказів як на підтвердження, так і на спростування доводів заявника, у зв`язку з чим вимоги в частині неправомірності дій державного виконавця задоволенню не підлягають.

Разом з тим, державний виконавець не звільняється від обов`язку направлення (надання) стягувачу відповідної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, що має значення для перебігу відповідних процесуальних строків.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ні стягувач ні державний виконавець, в установленому порядку, не позбавлені права отримання дублікату виконавчого листа в наслідок його втрати.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

Ухвалив:

Скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», в порядку ст. 447 ЦПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () направити або надати стягувачу Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства» (), належним чином завірену копію постанови по виконавчому провадженню №64296646 про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.12.2021 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2023 року.

Суддя О.Г. Деркач