Справа №443/1963/18
Провадження №2/443/24/23
РІШЕННЯ

іменем України

13 лютого 2023 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Орізон» звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог, просить стягнути з відповідача 34242,93 грн. заборгованості за кредитним договором №37 від 16.05.2008 року, з яких: 12162,92 грн. залишок нарахованих процентів з 01.06.2011 по 30.09.2018 та 22080,01 грн. нараховані інфляційні збитки, 3% річних з 01.06.2008р. по 14.09.2020.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 16 травня 2008 року між кредитною спілкою «Орізон» та відповідачем було укладено кредитний договір №37, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7500 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 36 % річних. Кредит надавався строком на 18 місяців.

Всупереч вимог кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 14.09.2020 року становить 34242,93 грн.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 19.08.2020 року відкрито провадження у справі, та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Просила позов задоволити.

Представник відповідача адвокат Цюмрак М.Д. в судовому засідання 11.05.2022 року позовні вимоги заперечив повністю, з тих підстав, що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем за кредитним договором №37 від 16.05.2008 року, оскільки така останнім повністю погашена. В судове засідання 13.02.2023 року відповідач та його представник не з`явилися, клопотання про проведення судового засідання без їх участі не надходило, та не повідомили суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлялися про дату та час розгляду справи.

У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача та його представника неповажною та вважає, що справу можливо слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 16 ЦК України закріплено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

16 травня 2008 року між кредитною спілкою «Орізон» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №37, згідно якого останній отримав кредит в сумі 7500,00 грн. строком на вісімнадцять місяців з оплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 36% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (Т.1 а.с.22-23).

КС «Орізон» надало ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 7500 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.05.2008р. (а.с.20).

Згідно п.2.1 Договору кредит надається строком на 18 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту.

Відповідно до пункту 5.1.3 кредитного договору, позичальник зобов`язався вчасно здійснювати погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіку розрахунків.

Згідно пункту 5.1.9 кредитного договору, позичальник зобов`язався у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) використання позичальником кредиту не за призначенням; б) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом строк, що перевищує один календарний місяць; в) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більше як на десять відсотків; г) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п`ять відсотків від суми кредиту; д) невиконання позичальником визначеного п.5.1.5 цього Договору обов`язку щодо забезпечення кредиту; ж) незгоди позичальника зі зміною процентної ставки в порядку, визначеному п.5.4.2 цього договору (п.п.5.4.4 п.5.4 Договору).

Відповідно до п.9.2 Договору, цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами власних обов`язків за цим договором.

Дія цього договору припиняється: після повного виконання сторонами власних обов`язків згідно цього договору; у випадку набрання ухвали або рішення суду про припинення дії цього договору; у випадку дострокового розірвання цього договору в порядку, визначеному п.п.8.2, 8.3 цього договору (п.9.2 Договору).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 24.02.2009 року у справі №2-219/2009 вирішено розірвати кредитний договір №37 від 16.05.2008 року, укладений між КС «Орізон» та ОСОБА_2 , та стягнути з ОСОБА_2 на користь КС «Орізон» суму строкового кредиту 7500 грн., суму несплачених платежів по процентах 783,84 грн. (а.с.12).

Також рішенням Апеляційного суду Львівської області від 28.04.2014 року у справі 443/1896/13 вирішено апеляційну скаргу Кредитної спілки «Орізон» - задовольнити частково. Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2013 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення збитків скасувати та постановити в цій частині нове рішення. Позов Кредитної пілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення збитків задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Орізон» 6187 грн. 50 коп. збитків за неналежне невиконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 24.02.2009 (а.с.8-11).

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором №37 від 16.05.2008 року та на виконання рішень Жидачівського районного суду Львівської області від 24.02.2009 року у справі №2-219/2009, та Апеляційного суду Львівської області від 28.04.2014 року у справі 443/1896/13, внаслідок чого станом на 14.09.2020 року утворилась заборгованість перед позивачем.

Згідно наданого представником позивача розрахунку, заборгованість відповідача за вищезгаданим кредитним договором становить 34242,93 грн., з яких: 12162,92 грн. залишок нарахованих процентів з 01.06.2011 по 30.09.2018 та 22080,01 грн. нараховані інфляційні збитки, 3% річних з 01.06.2008 по 14.09.2020 (Т.1 а.с.97, Т.2 а.с.12-15).

Однак, суд не погоджується з наданим розрахунком, вважає такий невірним, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) цієї глави (Позика. Кредит. Банківський вклад), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Як вбачається із кредитного договору №37 від 16.05.2008 року, кінцевий термін погашення за вказаним кредитним договором № станом на момент звернення кредитної спілки до суду з позовом про стягнення заборгованості ще не настав, оскільки такий 16.11.2009 року.

При цьому позивач, враховуючи порушення позичальником умов Кредитного договору, скористався своїм правом щодо розірвання договору та дострокового стягнення заборгованості (повернення кредиту).

Таким чином, кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії Кредитного договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за кредитом, а також неустойки, з чим погодився й суд, задовольнивши позовні вимоги кредитної спілки у Банка у справі №2-219/2009 (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 зі справи № 202/4494/16-ц).

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитним договором припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) зроблено висновок, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.

З огляду на зазначене, право позивача нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилося після пред`явлення до позичальника вимог щодо стягнення в судовому порядку заборгованості та ухвалення рішення з даного приводу, а позивач залишив за собою лише право пред`явити вимогу до позивача з метою захисту прав та інтересів згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, а відтак позовну вимогу про стягнення з відповідача 12162,92 грн. залишок нарахованих процентів задоволенню не підлягає.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних збитків, суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, у разі невиконання рішення суду, у кредитора виникає право стягнути суми, передбачені договором, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526,599 ЦК України.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмірі процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За змістом ст.ст.526, 599, 611, 625 ЦК України наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК, за час прострочення.

В судовому засіданні встановлено, що 30.06.2011 року відповідачем сплачено 100 грн., та 03.10.2011 року відповідач сплатив 200 грн. заборгованості за кредитним договором №37 від 16.05.2008 року, що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів №386 від 30.06.2011 року та №554 від 03.10.2011 року (Т.2 а.с.16).

22.02.2016 року відповідач сплатив ще 8283,84 грн. заборгованості за кредитним договором №37 від 16.05.2008 року, що підтверджується також розрахунком заборгованості за кредитним договором №37 від 16.05.2008 року.

Таким чином судом встановлено, що загальна сума заборгованості позивача перед відповідачем станом на 24.02.2009 року складала 8283,84 грн., станом на 01.07.2011 року 8183,34 грн., станом на 04.10.2011 року 7983,84 грн., станом на 29.04.2014 року - 14171,34 грн. (що складалася із суми заборгованості 7983,84 грн. + 6187,50 грн. збитків за рішення Апеляційного суду Львівської області від 28.04.2014 року у справі 443/1896/13), станом на 23.02.2016 року 5887,50 грн., станом на 25.07.2020 року 5638,95 грн..

3% річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році).

Отже, 3 % річних за період з 24.02.2009 року по 30.06.2011 року розраховуються з урахуванням боргу у розмірі 8283,84 грн., за період з 01.07.2011 по 03.10.2011 8183,84 грн., за період з 04.10.2011 по 28.04.2014 7983,84 грн., за період з 29.04.2014 по 22.02.2016 14171,34 грн., за період з 23.02.2016 по 24.07.2020 5887,50 грн., за період з 25.07.2020 по 14.09.2020 5638,95 грн.

Таким чином 3 % річних за кредитним договором №37 від 16.05.2008 року складатиме:

за період року з 24.02.2009 року по 30.06.2011 року, у розмірі - 584 гривні, виходячи з розрахунку: 8 283,84 (сума боргу) 3% x 857 (кількість днів прострочення виконання боргових зобов`язань) : 365 (кількість днів у календарному році) : 100.

за період року з 01.07.2011 по 03.10.2011, у розмірі - 64 гривні, виходячи з розрахунку: 8 183,84 (сума боргу) 3% x 95 (кількість днів прострочення виконання боргових зобов`язань) : 365 (кількість днів у календарному році) : 100.

за період року з 04.10.2011 по 28.04.2014, у розмірі - 678 гривень, виходячи з розрахунку: 7 983,84 (сума боргу) 3% x 938 (кількість днів прострочення виконання боргових зобов`язань) : 365 (кількість днів у календарному році) : 100.

за період року з 29.04.2014 по 22.02.2016, у розмірі - 778 гривень, виходячи з розрахунку: 14 171,34 (сума боргу) 3% x 665 (кількість днів прострочення виконання боргових зобов`язань) : 365 (кількість днів у календарному році) : 100.

за період року з 23.02.2016 по 24.07.2020, у розмірі - 780 гривень, виходячи з розрахунку: 5887,50 (сума боргу) 3% x 1614 (кількість днів прострочення виконання боргових зобов`язань) : 365 (кількість днів у календарному році) : 100.

за період року з 25.07.2020 по 14.09.2020, у розмірі - 24,00 гривень, виходячи з розрахунку: 5638,95 (сума боргу) 3% x 52 (кількість днів прострочення виконання боргових зобов`язань) : 365 (кількість днів у календарному році) : 100.

Таким чином, загальна сума та 3 % річних, що підлягає стягненню з відповідача за кредитним договором №37 від 16.05.2008 року складатиме складає 2908,00 грн., тобто дана позовна вимога підлягає до часткового задоволення.

За змістом ст.1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Статтею 2 цього Закону передбачено як об`єкти індексації грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, що не мають разового характеру, перелік яких визначено у частині першій цієї статті; водночас, частиною другою статті 2 цього Закону законодавець передбачив право Кабінету Міністрів України встановлювати інші об`єкти індексації, поряд з тими, що зазначені у частині першій цієї статті.

З метою реалізації Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" Кабінет Міністрів України постановою №1078 від 17.07.2003 затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (пункти 1-1, 4 Порядку).

Отже, при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007. Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови КМУ №1078).

Одночасно, сума інфляційних втрат, що підлягає до стягненняз відповідача за кредитним договором №37 від 16.05.2008 року становить:

за період з року з 24.02.2009 року по 30.06.2011 року у розмірі 2 011 грн. Розрахунок здійснюється за формулою ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. Останній період IIc (101,40 : 100) x (100,90 : 100) x (100,50 : 100) x (101,10 : 100) x (99,90 : 100) x (99,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,90 : 100) x (101,10 : 100) x (100,90 : 100) x (101,80 : 100) x (101,90 : 100) x (100,90 : 100) x (99,70 : 100) x (99,40 : 100) x (99,60 : 100) x (99,80 : 100) x (101,20 : 100) x (102,90 : 100) x (100,50 : 100) x (100,30 : 100) x (100,80 : 100) x (101,00 : 100) x (100,90 : 100) x (101,40 : 100) x (101,30 : 100) x (100,80 : 100) x (100,40 : 100) (індекси інфляції з березня 2009 року по червень 2011 року) = 1.24279226.

Інфляційне збільшення:.8 283,84 x 1.24279226 - 8 283,84 = 2 011 грн., де 8 283,84 - сума боргу; 1.24279226 - сукупний розмір індексу інфляції за період з 24.02.2009 року по 30.06.2011 року;

за період року з 04.10.2011 по 28.04.2014 у розмірі 563 грн. Розрахунок здійснюється за формулою ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. Останній період IIc (100,00 : 100) x (100,10 : 100) x (100,20 : 100) x (100,20 : 100) x (100,20 : 100) x (100,30 : 100) x (100,00 : 100) x (99,70 : 100) x (99,70 : 100) x (99,80 : 100) x (99,70 : 100) x (100,10 : 100) x (100,00 : 100) x (99,90 : 100) x (100,20 : 100) x (100,20 : 100) x (99,90 : 100) x (100,00 : 100) x (100,00 : 100) x (100,10 : 100) x (100,00 : 100) x (99,90 : 100) x (99,30 : 100) x (100,00 : 100) x (100,40 : 100) x (100,20 : 100) x (100,50 : 100) x (100,20 : 100) x (100,60 : 100) x (102,20 : 100) x (103,30 : 100) (індекси інфляції за жовтень 2011 року по квітень 2014 року) = 1.07050307.

Інфляційне збільшення:: 7 983,84 x 1.07050307 - 7983,84 = 563 грн., де 7 983,84 - сума боргу; 1.07050307 - сукупний розмір індексу інфляції за період з 04.10.2011 року по 28.04.2014 року;

за період року з 29.04.2014 по 22.02.2016 у розмірі 9846 грн. Розрахунок здійснюється за формулою ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. Останній період IIc (103,80 : 100) x (101,00 : 100) x (100,40 : 100) x (100,80 : 100) x (102,90 : 100) x (102,40 : 100) x (101,90 : 100) x (103,00 : 100) x (103,10 : 100) x (105,30 : 100) x (110,80 : 100) x (114,00 : 100) x (102,20 : 100) x (100,40 : 100) x (99,00 : 100) x (99,20 : 100) x (102,30 : 100) x (98,70 : 100) x (102,00 : 100) x (100,70 : 100) x (100,90 : 100) x (99,60 : 100) (індекси інфляції за травень 2014 року по лютий 2016 року) = 1.68995745.

Інфляційне збільшення: 14 171,34 x 1.69995745 - 14 171,34 = 9846 грн., де 14171,34 - сума боргу; 1.68995745 - сукупний розмір індексу інфляції за період з 29.04.2014 по 22.02.2016;

за період року з 23.02.2016 по 24.07.2020 у розмірі 2779 грн.. Розрахунок здійснюється за формулоюІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,......ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. Останній період IIc (101,00 : 100) x (103,50 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (99,90 : 100) x (99,70 : 100) x (101,80 : 100) x (102,80 : 100) x (101,80 : 100) x (100,90 : 100) x (101,10 : 100) x (101,00 : 100) x (101,80 : 100) x (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) x (100,20 : 100) x (99,90 : 100) x (102,00 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (101,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,10 : 100) x (100,80 : 100) x (100,00 : 100) x (100,00 : 100) x (99,30 : 100) x (100,00 : 100) x (101,90 : 100) x (101,70 : 100) x (101,40 : 100) x (100,80 : 100) x (101,00 : 100) x (100,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (100,70 : 100) x (99,50 : 100) x (99,40 : 100) x (99,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) (індекси інфляції за березень 2016 року по липень 2020 року) = 1.47202867

Інфляційне збільшення становить: 5 887,50 x 1.47202867 - 5 887,50 = 2 779 грн., де 5887,50 - сума боргу; 1.47202867 - сукупний розмір індексу інфляції за період з 23.02.2016 по 24.07.2020;

Одночасно судом встановлено, що за періоди з 01.07.2011 по 03.10.2011 та з 25.07.2020 по 14.09.2020 інфляційних втрат не відбулось, оскільки значення інфляційного збільшення є від`ємним, а саме:

за період року з 01.07.2011 по 03.10.2011 у розмірі -130,65 грн., Розрахунок здійснюється за формулою ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. Останній період IIc (98,70 : 100) x (99,60 : 100) x (100,10 : 100) (індекси інфляції за липень, серпень, вересень 2011 року) = 0.98403505

Інфляційне збільшення: 8 183,84 x 0.98403505 - 8 183,84 = -130,65 грн, де 8 183,84 - сума боргу; 0.98403505 - сукупний розмір індексу інфляції за період з 01.07.2011 року по 03.10.2011 року;

за період з 25.07.2020 по 14.09.2020 у розмірі -11,28 грн., виходячи з розрахунку, який здійснюється за формулою ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ( ІІZ : 100 ) ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. Індекс інфляцій за серпень 2020 року становить 99,80. Останній період IIc (99,80 : 100) = 0.99800000.

Інфляційне збільшення становить 5 638,95 x 0.99800000 - 5 638,95 = -11,28 грн., де 5638,95 - сума боргу; 0.99800000 - сукупний розмір індексу інфляції за період з 25.07.2020 по 14.09.2020.

Зазначений вище розрахунок 3% річних та інфляційних втрат проведений судом за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій на сайті LIGA 360 за посиланням: https://ips.ligazakon.net/calculator/ff.

Таким чином, загальна сума інфляційних втрат, що підлягає стягненню за кредитним договором №37 від 16.05.2008 року складатиме складає 15199,00 грн., тобто дана позовна вимога також підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається із вимог про погашення заборгованості за договором №04 від 31.01.2008 року, (Т.1. а.с. 5,6,7, 193-195, 196-197, 204-208) позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про дотримання умов зазначеного кредитного договору, однак остання належним чином не відреагувала.

У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги Кредитної спілки «Орізон» підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 18107 гривень нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором №37 від 16.05.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено судом позивачем за подання позовної заяви сплачено 100 грн, що підтверджується квитанцією №6 від 04.04.2019 року.

Ухвалою від 19.08.2020 у справі позивачу було відстрочено сплату судового збору у розмірі 1762 грн. до ухвалення судового рішення у справі..

Згідно п.1 ст.136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення (ч.2 ст.136 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 931,71 грн., виходячи з розрахунку 18107грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 1762 грн. (ставка судового збору) : 34242,93 грн. (розмір заявлених позовних вимог) = 931,71 грн., а з позивача на користь держави необхідно стягнути судові витрати із сплати судового збору у розмірі 730,29 грн., виходячи з розрахунку 1762 грн. (ставка судового збору) 931,71 (розмір судового збору, який покладено на відповідача) - 100 грн. (сплачений судовий збір позивачем) = 730,29 грн., що буде пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.12,81,141, 258, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної Спілки «Орізон» (юридична адреса: смт.Підкамінь, вул.Незалежності, 60 Бродівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 30320372, р/р№ НОМЕР_2 в ОПЕР в філії Львівське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796 м.Львів) заборгованість за кредитним договором №37 від 16.05.2008 року в сумі 18107 (вісімнадцять тисяч сто сім) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 931,71 грн. судового збору.

Стягнути з Кредитної Спілки «Орізон» (юридична адреса: смт.Підкамінь, вул.Незалежності, 60 Бродівського району Львівської області, , р/р№ НОМЕР_2 в ОПЕР в філії Львівське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796 м.Львів) на користь держави 730,29 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Поний текст рішення складено 17 лютого 2023 року.

Головуючий суддя С.І. Сливка