overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5336/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури нарішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року у справі за позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , треті особи: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання недійсними розпоряджень та повернення майна на користь держави з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури нарішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/359/268/2023
14.02.2023 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Дьяченку В.В.
представника позивача Андрійченка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Чирка С.С.
Справа № 157/1441/22
Провадження №2/157/67/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3500 гривень щомісячно, починаючи з 9 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду в межах стягнення суми платежу аліментів на дитину за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Дата складення повного тексту судового рішення 20 січня 2023 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 196/1528/18
№ провадження 2/196/87/2023
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

/вступна та резолютивна/

"17" лютого 2023 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

при секретарі судового засідання: Шевченко Т.І.,

представника позивача - Рибалко М.А. (у режимі відеоконференції),

представника відповідача - Салтисюка Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дніпро», третя особа: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про зобов`язання вчинити дії та скасування рішення та зустрічним позовом Фермерського господарства «Дніпро» до ОСОБА_1 про визнання права користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дніпро», третя особа: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про зобов`язання вчинити дії та скасування рішення, подану представником позивача Удовицьким Є.М., - залишити без руху.

Надати позивачу з дня отримання копії даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява, у відповідності до ч.13 ст.187 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21 лютого 2023 року

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 727/1138/23
Провадження № 2-н/727/182/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2023 року
суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані по АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп., а саме по 134 грн. 20 коп. з кожного, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
Справа № 529/832/22
Провадження № 2/529/26/23
УХВАЛА

15 лютого 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

при секретарі - Звягольській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Представник позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

01.09.2022 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду такої за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 23.09.2022, який в подальшому неодноразово відкладався через відсутність у матеріалах справи відомості про отримання сторонами ухвали про відкриття провадження, а відповідачем ОСОБА_1 і копії заяви з додатками до неї.

14.12.2022 ухвалою суду витребовано інформацію про те, чи перебуває відповідач ОСОБА_1 на обліку як внутрішньо переміщена особа.

Як вбачається з відповіді Національної соціальної сервісної служби України, відповідач ОСОБА_2 з 21.04.2022 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб у підрозділі з питань соціального захисту населення м. Харків. Фактично проживає по АДРЕСА_1 .

З огляду на дані обставини судом надіслано відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками за згаданою вище адресою. Однак, до суду повернуто конверт з відміткою про те, що останній відсутній за вказаною адресою.

Враховуючи, вище викладені обставини, з метою дотримання прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про судове засідання в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09.03.2023.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Провадження № 2/161/12/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської обалсті, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 08.09.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та розпочато підготовче провадження у справі.

Сторони не заперечували щодо закриття підготовного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими.

На підставі викладеного, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/12355/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської обалсті, про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 103) на 07 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волиської області Л.В. Івасюта
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8949/22
Провадження № 2-сз/552/13/23
У Х В А Л А

16.02.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 сплатив судовий збір помилково, адже за рішенням суду судовий збір стягнуто на користь позивача, сума судового збору у розмірі 2481 грн. підлягає поверненню, а тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений на рахунок

UA0026001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 згідно квитанції про сплату №14-14987358/С від 14.02.2023 року в розмірі 2481 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/87/23
Єдиний унікальний №733/108/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Ухвалою судді від 03 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Останній був наданийстрок для виправлення викладених в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16 лютого 2023 року представником позивачки ОСОБА_3 подане клопотання про розгляд справи за адресою реєстрації позивачки згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, в якому не зазначені докази неможливості позивачки виїхати до місця проживання відповідача.

Крім того, нормами ЦПК передбачено можливість розгляду справи за останнім відомим місцем перебування відповідача.

Із матеріалів убачається, що шлюб між сторонами був укладений на території України, а саме Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з чого випливає, що сторони проживали разом за певною адресою.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві повинно бути зазначено місце проживання відповідача, при цьому ЦПК України не передбачає встановлення місця проживання відповідача судом.

За таких обставин, враховуючи, що у встановлений строк позивачка не виконала вимоги, викладені в ухвалі судді, а саме не вказала місце проживання відповідача, а також не зазначила доказів неможливості виїхати до місця проживання останнього, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 525/658/22
Провадження № 2/525/25/2023
У Х В А Л А

17.02.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 16.11.2022 у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення до 16.02.2023. Судове засідання відкладено на 17.02.2023.

Усі учасники справи повідомлялися про день і час відновлення провадження.

Сторони по справі та їх представники у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд проводить судове засідання з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час перестали існувати обставини, що зумовили зупинення даної цивільної справи згідно ухвали суду від 16.11.2022, тому, з метою оперативного розгляду справи є передбачені законом підстави для поновлення провадження у справі за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити за ініціативою суду провадження в цивільній справі №525/658/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу продовжити розглядом у судовому засіданні 17.02.2023, враховуючи, що учасники процесу вважаються сповіщеними про день і час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 602/61/23
Провадження № 2/602/89/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"16" лютого 2023 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 602/61/23 за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюка А.В. від 20.01.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

15.02.2023 року ухвалою судді Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюка А.В. прийнято самовідвід головуючого судді від розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Справу передано для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 року цивільну справу № 602/61/23 розподілено до розгляду судді Холява Л.І. Підставою для повторного автоматизованого розподілу судової справи є ухвала суду від 15.02.2023 року про самовідвід судді Радосюка А.В.

За вказаних обставин, вважаю, що цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями187,260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи на 09 год. 30 хв. 01 березня 2023 року, яке буде проводитися під головуванням судді Холява Л.І., в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, зал судових засідань №1, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява