Справа №521/3764/22
Провадження №2-др/521/5/23
17 лютого 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Громіка Д.Д.,
при секретарі Котигорох Н.С.,
розглянувши заяву адвоката Попович С.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №521/3764/22 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вільшанської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, відповідно до якої просила встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її життя, правовстанавлюючого документу: державного акту серії Р2 №492513, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №91 від 22.08.2002 року.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року вимоги заяви ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, встановлено факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її життя, правовстанавлюючого документу: державного акту серії Р2 №492513, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №91 від 22.08.2002 року.

10 лютого 2023 року адвокат Попович С.М. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється матір`ю ОСОБА_1 .

Судом не встановлено обставин для виклику у судове засідання учасників справи, а відтак заява про ухвалення додаткового рішення розглядається за відсутності сторін по справі, що відповідає положенням ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Аналізуючи вимоги статті 270 ЦПК України, слід дійти висновку про те, що додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у частині першій статті 270 ЦПК України підстав.

Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Оскільки вимоги заявниці задоволені та встановлено факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її життя, правовстанавлюючого документу: державного акту серії Р2 №492513, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №91 від 22.08.2002 року, що є одною з пред`явлених ОСОБА_1 вимог, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог, заявлених в клопотанні про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270, 353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог адвоката Попович Світлани Михайлівни про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється матір`ю ОСОБА_1 - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено 17.02.2023 року.

Суддя: Д.Д. Громік