overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.02.2023 Справа № 333/4820/20
Єдиний унікальний № 333/4820/20
Провадження № 22-ц/807/637/23
У Х В А Л А

«20» лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Гончар М.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недооплати за виконану роботу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 2767,46 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недооплати за виконану роботу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2022 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

М.С. Гончар
Справа №295/6506/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря Стелюти М.С..,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , треті особи: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності та визнання недійсним договору дарування,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради в частині визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 20/100 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 права власності по 1/2 частині від 20/100 ідеальних часток зазначеного будинку, за кожним задовольнити.

Визнати спільною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 20/100 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину від 20/100 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину від 20/100 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.02.2023 року.

Суддя О.М. Зосименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2023 Справа № 172/186/23
Провадження № 2-н/172/22/23
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
єдиний унікальний номер справи 531/414/23
провадження 2-н/531/101/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2023 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 703/1252/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Черненка М.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Черненка Миколи Олександровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2022 року у справі №703/1252/21,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача адвоката Черненка Миколи Олександровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2022 року у справі №703/1252/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області, про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі безпосередньо до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів із дати проголошення її резолютивної частини.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 331/1183/23
Провадження №2-о/331/136/2023
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса: пл.Пушкіна, буд.2, м.Запоріжжя), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Скрябін О.М., звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Сімферополь, АР Крим, Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 316-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвокатаСкрябіна Олексія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявників, їх представника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 21 лютого 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0808, сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 450/2270/22 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/213/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 березня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Номер провадження 8/229/2/2023
Номер справи 219/1063/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Хомченко Л.І., розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмутбудінвест» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмутбудінвест» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комунікаційної платформи EasyCon.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із воєнним станом, прибуттям учасників судового процесу до суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі № 219/1063/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 20 лютого 2023 року на 13 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника відповідача Деменкової Євгенії Сергіївни.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

20 лютого 2023 року
Справа № 544/339/23
пров. № 2-н/544/183/2023
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2023 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу,

у с т а н о в и в :

15 лютого 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

Заявником у заяві зазначено, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 , проте згідно інформації Харківецького старостинського округу виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 17.02.2023 № 1062/02-29, яка надійшла на адресу суду 20.02.2023, дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.165, ст. ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Ощинська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/168/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників Корнієнко А.А. звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

До суду надійшла заява від адвоката Корнієнка А.А. в якій він просить повернути заяву.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає можливим повернути вищевказану заяву, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини, повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
УХВАЛА

Справа № 621/1530/21

Провадження 2/621/52/23

20 лютого 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В.Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А.Лацько,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не з`явилася),

представник позивача адвокат Браславська Ольга Анатоліївна (не з`явилася),

відповідач ОСОБА_2 (не з`явився),

представник відповідача адвокат Пупишев Денис Володимирович (не з`явився),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частку квартири в порядку поділу спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності на 2/3 частки квартири в порядку поділу спільного майна подружжя.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15 червня 2021 року позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24 січня 2023 року зобов`язано ЗМІЇВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЧУГУЇВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ХАРКІВ) (адреса місцезнаходження: Україна, 63404, Харківська обл., Чугуївський р-н, місто Зміїв, ВУЛИЦЯ ГАГАРІНА, будинок 15), тимчасово вилучити для вивчення у судовому засіданні у приватного нотаріуса Зміївського нотаріального округу Гаврильєва Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 ) оригінал нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та зупинено провадження по справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення нотаріальної справи.

16 лютого 2023 року до суду надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання.

За змістом ч.1,ч.4 статті 211, ч.1 ст.222 ЦПК України, розгляд справи та вирішення клопотань відбувається в судовому засіданні у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань після заслуховування думки присутніх учасників справи.

Враховуючи, що провадження в даній цивільній справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України в зв`язку з призначенням експертизи, для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та з`ясування думки учасників справи належить поновити провадження у справі та призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись статтями 211, 222, 254, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 621/1530/21.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2023 року, в яке викликати часників справи

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.02.2023.

Суддя В. Філіп`єва