overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/71/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30.01.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Оверко Я.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиттям квартири

в с т а н о в и в:

22.07.2022 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиттям квартири.

12.08.2022 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому засіданні представника позивача просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиттям квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2023 року о 11:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2084/21 Номер провадження 22-ц/814/2824/23Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 січня 2023 року, прийнятої під головуванням судді Киричок С.А. в м.Гадячі, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, її оскаржив ОСОБА_1 .

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356, 357 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 4 цієї ж статі до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи положення п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вказане, скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору у 454 грн. за наступними реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA 0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа № 177/20/23
Провадження № 2-з/177/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд вжити заходи щодо забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни надати докази на підставі яких вчинено виконавчий напис, про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 11597,61 грн.

Суддя, вивчивши заяву про забезпечення доказів та долучені до неї матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

В своїй заяві, заявник просить звільнити його від сплати судового збору, не посилаючись на підстави для звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статті 117 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 367/420/23
Провадження №2/367/3149/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

13 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області місце проживання ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, позивачем не додано доказів на підтвердження наявності підстав, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для розгляду поданого позову Ірпінським міським судом Київської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області, оскільки відповідач не зареєстрований на території, яка обслуговується Ірпінським міським судом Київської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Направити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області (адреса: 08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: В.Я. Линник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2236/23 Справа № 932/5349/22 Суддя у 1-й інстанції - Овчиннікова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Биліни Т.І.,

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

за участю секретаря - Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюсфарм" - адвоката Вербицької Вікторії Анатоліївни,

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2022 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюсфарм" про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюсфарм" - адвоката Вербицької Вікторії Анатоліївни - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2022 року - скасувати.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гусакової Оксани Борисівни про забезпечення позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюсфарм", , судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2481 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А.Зайцева

Ж.І.Максюта
Справа № 449/400/22
У Х В А Л А

"17" лютого 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

20.05.2022р. у провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 27.06.2022р. відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року провадження по справі зупинено до залучення до справи правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 .

14.02.2023р. до суду надійшло клопотання від законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про вступ у розгляд справи правонаступника позивача ОСОБА_1 та про поновлення провадження по справі.

Згідно із вимогами ч.13 ст.7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України,

У х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Залучити сторону позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним , її правонаступником ОСОБА_3 .

Призначити підготовче засідання на 16год. 00хв. 15 березня 2023року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
621/97/23
РІШЕННЯ
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - Бібіка О.В.
за участю секретаря - Сосницької К.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Повний текст рішення буде складено 26.02.2023.
Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/396/23

Номер провадження: 2-н/511/34/23

"21" лютого 2023 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 8 953,12 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулись в суд з заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з березня 2021 року по вересень 2022 року в сумі 8 953,12 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

21.02.2023 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 8 953,12 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 439/1721/22 Провадження №2/439/72/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 лютого 2023 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк Х.І.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін та відповідає вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 20 лютого 2023 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 346/1008/22
Провадження № 2/346/126/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Експо Страхування", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА", третя особа: Міністерство юстиції України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа. До суду поступило клопотання представника відповідача: Приватного виконавця Корольова М.А., адвоката Дорошенко О.М., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з судами Дніпропетровської області, в тому числі і з Господарським судом Дніпропетровської області. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Дослідивши матеріали справи, суд, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає, що судове засідання, яке призначене на 07.03.2023 року на 15:00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області, для забезпечення участі в судовому засіданні представника представника відповідача: Приватного виконавця Корольова М.А., адвоката Дорошенко О.М. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.212, ч. 2 ст.247, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Експо Страхування", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА", третя особа: Міністерство юстиції України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - яке призначене на 07.03.2023 року на 15:00 год. провести у режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Володимира Винниченка, 1), для забезпечення участі в судовому засіданні представника представника відповідача: Приватного виконавця Корольова М.А., адвоката Дорошенко О.М. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання на 07.03.2023 року на 15:00 год. у режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.