Ухвала

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 454/423/15

провадження № 61-13003ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до судді Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяни Василівни, держави Україна в особі: Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Бурки В. В. (далі - ФГ Бурки В. В.) звернулося до суду з позовом до судді Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. та держави Україна в особі: Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України, просило на відшкодування моральної шкоди стягнути: з судді Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. 1 000 000,00 грн; з Міністерства юстиції України 1 000 000,00 грн; з держави Україна в особі Державної казначейської служби України 1 000 000 грн.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу ФГ Бурки В. В. залишено без задоволення, а рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 липня 2022 року - без змін.

15 грудня 2022 року ФГ Бурки В. В. із застосуванням поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав необхідності уточнення рішень, які оскаржуються.

На виконання ухвали заявник подав уточнену касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), від сплати судового збору заявник звільнений на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2019 року у справі № 916/1423/17, постанові Верховного Суду від 11 вересня 2013 року у справі № 6-48цс13, постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 646/7015/19;

відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 8, 22, 40, 56, 60 Конституції України, статей 23, 1167, 1174, 1176 Цивільного кодексу України, статей 10, 26, 28, 81, 82 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ФГ Бурки В. В. та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 454/423/15-ц за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до судді Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяни Василівни, держави Україна в особі: Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

С. О. Погрібний

О. В. Ступак