233 Справа № 233/828/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивачки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання майна особистою власністю,

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2023 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю, в якій позивачка просить: визнати за нею право приватної власності на двокімнатну квартиру загальною площею 43,30 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Ціна позову становить 107 300,00 грн.

Позовну заяву подано з порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1.Згідно із п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Позивачкою в позовній заяві ціна позову зазначена як 107 300,00 грн.

Проте, відповідно до п.9 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року за № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункту чи місцевості.

В порушення вищезазначених норм ЦПК України до позовної заяви не додані документи (звіт спеціаліста, експерта тощо), які визначають дійсну вартість спірного об`єкта нерухомості на момент звернення позивачки до суду та підтверджують зазначену ціну позову.

2. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

В порушення вимог п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копії поданих документів відповідачці ОСОБА_3 .

3. Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тож, з урахуванням документально підтвердженої ціни позову, позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Судовий збір необхідно сплатити на такі реквізити: UA0005692, Отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків), Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

При цьому, підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору не вбачаю, з огляду на таке.

До позовної заяви позивачкою подано рішення від 28.10.2016 про надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.

Згідно із пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі

№ 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зазначено, що «відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону

№ 3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження

№ К/9901/166/18, К/9901/30220/18)».

ОСОБА_1 , звертаючися до суду з позовом, просить захистити її право власності на нерухоме майно.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 у цій справі не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

За таких обставин, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні, а тому позивачці належить сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

4. Крім того, додані до позовної заяви докази, а саме: копія договору купівлі-продажу квартири; копія рішення суду про розірвання шлюбу надані у примірниках неналежної якості, які не читаються.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши позивачці строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачці до відома та надати їй строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш