Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/204/23
Справа № 279/5919/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/5919/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що працює вчителем початкових класів навчально-виховного комплексу "Школа-гімназія" №12. 08.11.2021 року наказом в.о. директора Навчально-виховного комплексу "Школа-гімназія" №12 від 05.11.2021 року №114-к/тр її було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати на строк до здійснення щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SAPS-CoV-2, але не більше ніж до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SAPS-CoV-2 за ненадання підтвердження у вигляді сертифіката про вакцинацію.

Не погоджуючись з рішенням про відсторонення від роботи, нею було подано позов до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення становища, яке існувало до порушення і оплату середнього заробітку за період відсторонення.

Рішенням Коростенського міськрайоннного суду від 31.01.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до НКК "Школа-гімназія" №12 м.Коростеня Житомирської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення становища, яке існувало до порушення і оплату середнього заробітку за період відсторонення задоволено частково, та визнано незаконним та скасовано наказ в.о. директора Навчально-виховного комплекса "Школа-гімназія" №12 від 05.11.2021 року № 114-к/тр про відсторонення від роботи ОСОБА_1 вчителя початкових класів на строк до здійснення щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, але не більше ніж до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28.06.2022 року апеляційну скаргу НВК "Школа-гімназія" №12 м.Коростеня Житомирської області залишено без задоволення, рішення Коростенського міськрайонного суу Житомирської області від 31.01.2022 року без змін.

01.11.2022 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з листом і запропонувала добровільно нарахувати і виплатити заробітну плату з дня незаконного відсторонення від роботи до дня фактичного допущення до роботи. Однак, позивачці було відмовлено, оскільки відсутні правові підстави щодо нарахування та виплати заробітної плати.

Просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь період відсторонення від роботи.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача надала суду відзив, в якому зазначила, що позовні вимоги позивача не визнає, з наступних підстав.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28.06.2022 року залишено в силі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до НВК "Школа-гімназія"№12 м.Коростеня Житомирської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення становища, яке існувало до порушення і оплату середнього заробітку за період відсторонення, задоволено частково. НВК "Школа-гімназія" №12 м.Коростеня подано касаційну скаргу та відкрито касаційне провадження.

Оскільки, під час відсторонення працівник тимчасово увільняється від виконання своїх трудових обов`язків, на умовах та підставах встановлених законодавством, що є особливим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках, має за мету відвернення або попередження негативних наслідків та не може виконувати роботу, за загальним правилом такому працівникові заробітна плата не виплачується. Чинним законодавством не передбачено обов`язку роботодавця зберегти заробітну плату за працівником, відстороненим через відмову вакцинуватися від коронавірусної хвороби.

За позивачем зберіглось робоче місце з дати відсторонення 08.11.2021 року по дату допущення до роботи 28.02.2022 року, трудовий договір не припинений. Обмеження позивача відповідало приорітету забезпечення безпеки життя і здоров`я людей, зокрема учасників освітнього процесу та не є порушенням права позивача на працю, визначеного ст.43 Конституцією України.

Відсторонення від роботи має наслідком втрати заробітної плати, однак це було прямим наслідком свідомого рішення та обрано саме такий шлях позивачем для себе особисто, відмовитися від виконання юридичного обов`язку, метою якого є захист здоров`я. Саме життя, здоров`я і безпека людини, визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні, а не право на працю.

Отже, право позивача на працю у закладі загальної середньої освіти було тимчасово обмежено з огляду на суспільні інтереси, оскільки позивачка відмовилася від обов`язковго щеплення. Представник відповідача просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за безпідставністю.

Позивачкою відповідь на відзив не надано.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 працює у Навчально-виховному комплексі «Школа-гімназія» № 12 м. Коростеня Житомирської області вчителем початкових класів, згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 та копії довідки № 285 від 08 листопада 2021 року про доходи ОСОБА_2 .. Однак, позивачку ОСОБА_1 08.11.2022 року було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати на строк до здійснення щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SAPS-CoV-2, але не більше ніж до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SAPS-CoV-2 за ненадання підтвердження у вигляді сертифіката про вакцинацію.

Рішенням Коростенського міськрайоннного суду Житомирської області від 31.01.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до НВК "Школа-гімназія" №12 м.Коростеня Житомирської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення становища, яке існувало до порушення і оплату середнього заробітку за період відсторонення задоволено частково та визнано незаконним та скасовано наказ в.о. директора Навчально-виховного комплексу "Школа-гімназія" №12 від 05.11.2021 року № 114-к/тр про відсторонення від роботи ОСОБА_1 вчителя початкових класів на строк до здійснення щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, але не більше ніж до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28.06.2022 року апеляційну скаргу НВК "Школа-гімназія №12" м.Коростеня Житомирської області залишено без задоволення, рішення Коростенського міськрайонного суу Житомирської області від 31.01.2022 року без змін.

На час судового розгляду вказанісудові рішення є чинними.

01.11.2022 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з листом і запропонувала добровільно нарахувати і виплатити заробітну плату з дня незаконного відсторонення від роботи до дня фактичного допущення до роботи. Однак, позивачці було відмовлено, оскільки відсутні правові підстави щодо нарахування та виплати заробітної плати.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Зміст права на працю, закріплений положеннями частин першої і другої статті 43 Конституції України, крім вільного вибору праці, включає також відповідні гарантії реалізації цього права. Вільний вибір передбачає різноманітність умов праці, проте сталими (обов`язковими) є гарантії захисту працівника від незаконного звільнення за будь-яких умов праці. Незалежно від підстав виникнення трудових правовідносин держава зобов`язана створювати ефективні організаційно-правові механізми для реалізації трудових правовідносин на рівні закону, а відсутність таких механізмів нівелює сутність конституційних прав і свобод працівника.

Частиною першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першоїстатті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як визначено в ч.1 ст.94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до п.5.п.8 Постанови Кабінету міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08.02.1995 р. №100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати, та обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно листа Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 09.11.2022 року №1042 позивачці ОСОБА_1 за період відсторонення від роботи з 08.11.2021 року по 28.02.2022 року, кошти не нараховувались.

Оскільки судом встановлено, що на порушення ст. 46 КЗпП роботодавець із власної ініціативи без законних підстав відсторонив працівника від роботи із зупиненням виплати заробітної плати, позивач не виконувала покладені на неї обов`язки з ініціативи роботодавця, який не допускав її до виконання таких.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року в справі № 761/12073/18 (провадження № 61-13444св19) зроблено висновок, що: «у разі незаконного відсторонення працівника від роботи, він має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а не частини невиплаченої заробітної плати».

Аналогічні висновки містяться у роз`ясненні Пленуму Верховного Суду України у пункті 10 постанови від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» у якій зазначено, якщо буде встановлено, що на порушення статті 46 КЗпП України роботодавець із власної ініціативи без законних підстав відсторонив працівника від роботи із зупиненням виплати заробітної плати, суд має задовольнити позов останнього про стягнення у зв`язку з цим середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню; оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи за весь час незаконного відсторонення від роботи, однак позивачкою не вказано період її відсторонення від роботи та не надано розрахунок середньої заробітної плати за два попередніх місяці, що передували відстороненню, після відмови суду витребувати у відповідача певні документи, позивачем додаткові докази не подано, тому суд позбавлений можливості здійснити розрахунок конкретної суми, що підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в межах заявлених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.46 КЗпП України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за період відсторонення задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період відсторонення від роботи з 08.11.2021 року по час допуску до роботи, зобов`язавши нарахувати середній заробіток за час відсторонення від роботи та провівши вирахування податків та інших обов`язкових платежів.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 від 20.05.1996 р..

Відповідач: Відділ освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, місце знаходження: 11501, Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, 66, .

Суддя Волкова Н.Я.