Справа № 589/997/15-ц
Провадження № 8/589/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленого 25 березня 2015 року у цивільній справі за заявою Воронізької селищної ради, заінтересовані особи: територіальна громада селища Вороніж Шосткинського району Сумської області, Шосткинська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передачу його у власність територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вказана заява ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленого 25 березня 2015 року, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд вважає, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно із ч.2 ст.427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної п.1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Тобто, з урахуванням приписів ч.1 ст. 424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана учасниками справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 на час розгляду справи не був стороною по справі або іншим учасником процесу, а тому не вправі звертатися до суду з заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 січня 2020 року суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області була розглянута заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 25 березня 2015 року у цивільній справі за заявою Воронізької селищної ради, заінтересовані особи: територіальна громада селища Вороніж Шосткинського району Сумської області, Шосткинська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передачу його у власність територіальної громади. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 29 січня 2020 року заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження за його вказаною вище заявою. Крім цього, постановою Сумського апеляційного суду, яка ухваленою 30 квітня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 29 січня 2020 року залишено без задоволення, ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумського області від 29 січня 2020 року у даній справі залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили 30 квітня 2020 року. (а.с. 87, 170, 171)

З вказаного вище слідує, що заявник ОСОБА_1 вже звертався до суду про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та з цього питання прийняте рішення, яке набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що заявнику ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленого 25 березня 2015 року, оскільки ОСОБА_1 не був стороною по справі або іншим учасником процесу, та заявник вже звертався до суду про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та з цього питання прийняте рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 4, 19, 186, 258-260, 354, 423, 424, 427 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленого 25 березня 2015 року у цивільній справі за заявою Воронізької селищної ради, заінтересовані особи: територіальна громада селища Вороніж Шосткинського району Сумської області, Шосткинська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передачу його у власність територіальної громади.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша