СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/67/23
ун. № 2608/1890/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Овдій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Семенченко Р.О. , який представляє інтереси заявника звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, яка обґрунтована не надходженням дубліката виконавчого документа у справі №2608/1890/12 від 20.05.2020 р. до виконавчої служби та його втратою.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до правового висновку ВП ВС, який викладений у постанові від 21 серпня 2019 року по справі № 2-836/11 (14-308цс19), стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Так, причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2012 року у справі з ун.№2608/1890/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вимоги позивача задоволені. Вирішено: "Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івки, Богуславського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»(), заборгованість за кредитним договором № 395-Ф/08 від 28.08.2008 року у розмірі 29977,76 дол. США, 2161,43 грн. штрафних санкцій, а також 2416,74грн. судового збору. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івки, Богуславського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (), 12840,00 грн. штрафу за порушення зобов`язання щодо страхування предмету іпотеки та 128,40 грн. судового збору."

Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2608/1890/12 на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укргазбанк" до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2020 року у справі № 2608/1890/12 видано дублікат виконавчого листа та поновлено строки на його пред`явлення.

18.08.2020 р. до приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. подано заяву про відкриття провадження.

19.08.2021 р. та 20.12.2022 р. до приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. направлено запити про хід виконавчого провадження.

Листом від 20.12.2022 р. №5262 приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. повідомив, що дублікат виконавчого листа у справі №2608/1890/12 від 20.05.2020 року не надходив.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий документ фактично було втрачено без відома та волі стягувача, який зважаючи на велику кількість виконавчих проваджень, що перебувають у виконанні за участі банку не міг дізнатися вчасно (межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання) про таку подію без належного повідомлення виконавцем.

Враховуючи вищенаведене, заяву слід задовольнити.

Керуючись 431,433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк», строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, який видано 06.09.2012 року Святошинським районним судом міста Києва по справі з ун. №2608/1890/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк», дублікат виконавчого листа, який видано 06.09.2012 року Святошинським районним судом міста Києва по справі з ун. №2608/1890/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова