overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2939/23 Справа № 185/1531/22 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року у справі за позовом Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року вищевказаний позов - задоволено.

Не погодившись з вказаними рішеннями суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог пункту 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3721,5 грн за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М. Пищида
Провадження № 2/761/3214/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гюлалієвій Ф.Р.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_3.,

представника відповідачів: Литвинця С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника відповідачів Литвинця Сергія Анатолійовича про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Філії ВП «Укрцукортехенергоремонт-турбінний цех» Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР», Філії «ВП Укрцукортехенергоремонт-електротехнічний цех» Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «САТЕР», про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 16 лютого 2023р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідачів Литвинця Сергія Анатолійовича про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Філії ВП «Укрцукортехенергоремонт-турбінний цех» Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР», Філії «ВП Укрцукортехенергоремонт-електротехнічний цех» Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «САТЕР», про зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/686/990/23
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
16 лютого 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення ,-
ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом в якому просила виселити ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 із житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2022 року було відкрито провадження за вказаною заявою та призначено підготовче судове засідання у справі.
Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала. Також зазначила, що нею подані всі докази на підтвердження своєї позиції, вирішені всі клопотання з метою підготовки справи до розгляду по суті. Вважала за можливе закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив на позов не подав.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення нейстойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 19 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 552/4969/22
Провадження № 2/552/202/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Мизнікової В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач заявила клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби відомості про перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період з 01.08.2022 року по теперішній час. При цьому посилається на те, що позивач звернувся до суду із позовом про встановлення йому часу спілкування з дитиною, в той час як сам виїхав з України в серпні 2022 року і до цього часу до України не повернувся. Позивачка з цього питання зверталася з запитом до Прикордонної служби України, однак її запит задоволений не був.

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, що вказана інформація має значення для даної справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити і витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період з 01.08.2022 року по 17.02.2023 року, та відомості про його повернення в Україну.

Надати суду зазначену в ухвалі інформацію протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 724/1304/22
Провадження № 2-о/724/1/23
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
19 січня 2023 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 724/1304/22 за заявою Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Територіальної громади м. Хотин Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, заінтересована особа Комунальне підприємство «Хотинське бюро технічної інвентаризації» Хотинської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області (судді Сілантьєвої Е.Є.) перебувала на розгляді цивільна справа за заявою Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Територіальної громади м. Хотин Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, заінтересована особа Комунальне підприємство «Хотинське бюро технічної інвентаризації» Хотинської міської ради про визнання спадщини відумерлою.
Ухвалою суду від 26 липня 2022 року відкрито провадження в справі, розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 року справу передано на розгляд судді Скрипнику С.М., підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, згідно наказу № 03-09/02-К від 06 січня 2023 року "Про дострокове припинення відрядження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.Є.
Згідно п. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи те, що провадження в справі відкрито в порядку окремого провадження, тому слід прийняти цивільну справу № 724/1304/22 за заявою Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Територіальної громади м. Хотин Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, заінтересована особа Комунальне підприємство «Хотинське бюро технічної інвентаризації» Хотинської міської ради про визнання спадщини відумерлою до свого провадження та продовжити розгляд справи по суті в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 32, 53, 84, 175, 177, 187, 258-261, 293, 353 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду цивільну справу № 724/1304/22 за заявою Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Територіальної громади м. Хотин Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, заінтересована особа Комунальне підприємство «Хотинське бюро технічної інвентаризації» Хотинської міської ради про визнання спадщини відумерлою.
Розгляд справи продовжити в порядку окремого провадження.
Судове засідання призначити на 15 лютого 2023 року на 11:00 годину.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М. Скрипник
Справа № 202/1038/23
Провадження № 2-о/202/62/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2023 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175-177, 297 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 260, 295, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 26.01.2023 року о 10-00 годині в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, викликавши в суд заявника та заінтересовану особу.

За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 397/282/21
У Х В А Л А

Про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17.02.2023 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Івченка П.О., перевіривши матеріалицивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про відновлення порушеного права на земельну ділянку, скасування рішення та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 14.03.2023 о 09 год. 00 хв.

17.02.2023 представником позивача- адвокатом Старовойтовим О.В. подано клопотання про надання йому можливості участі в судовому засіданні 14.03.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «ЕаsyCon».

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що оскільки представник позивача адвокат Старовойтов О.В. не може з`явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв`язку з його територіальною віддаленністю, тому клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно задовольнити і судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням додатку «ЕаsyCon».

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича задовольнити.

Судове засідання призначене на 14 березня 2023 року о 09 год 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «ЕаsyCon».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити представникам відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.О. Івченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1401/23 Справа № 234/9414/21 Суддя у 1-й інстанції - Заборський В.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 234/9414/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Донецький національний медичний університет,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача Донецького національного медичного університету на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2021 року, яке ухвалене суддею Заборським В.О. у місті Краматорську Донецької області та повне судове рішення складено 03 грудня 2021 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Донецького національного медичного університету залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Київ

Справа №754/1955/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/6331/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Саламон О.Б., 09 лютого 2023 року в м. Києві про відмову в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» щодо зобов`язання вчинити дії стосовно надання відповіді на скаргу з первісним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 14 лютого 2023 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року про відмову в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» щодо зобов`язання вчинити дії стосовно надання відповіді на скаргу з первісним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу №754/1955/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.