КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/8520/2022
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6278/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Шаповалова К..В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Тесля Юлії Олексіївни в інтересах Акціонерного товариства «Фармак» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Фармак» про визнання наказу незаконним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року (з врахуванням ухвали від 10 січня 2023 року) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнанонезаконним та скасовано наказ АТ «Фармак» від 11 квітня 2022 року №469 «Про призупинення дії трудового договору» з ОСОБА_1 .

Зобов`язано АТ «Фармак» поновити дію трудового договору з ОСОБА_1 шляхом допуску її до роботи на посаді аналітика консолідованої інформації відділу маркетингу рецептурних препаратів № 1.

Стягнутоз АТ«Фармак» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 324722 грн без урахування обов`язкових податків та зборів.

Стягнутоз АТ«Фармак» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4433,85 грн.

Стягнутоз АТ«Фармак» на користь держави судовий збір за подання позову до суду в розмірі 798,17 грн.

Допущенонегайне виконання рішення суду в частині поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду, 08 лютого 2023 року Тесля Ю.О. в інтересах АТ «Фармак» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року в справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/8520/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Фармак» про визнання наказу незаконним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк