overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7768/17
Провадження №2/523/678/23
У Х В А Л А

"18" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Федоров Євген Анатолійович, про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеса знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Федоров Євген Анатолійович, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси м. Одеси від 13 березня 2018 року у справі була призначена посмертна судова психіатрична експертиза, справу направлено до КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" для проведення дослідження, а провадження зупинено на час її проведення.

22 березня 2021 року після виконання клопотання експерта про необхідність надання документації та пояснень лікаря, свідків та співробітників ОСОБА_3 справу було повторно направлено для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 13 березня 2018 року, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

17 січня 2023 року на адресу суду повернулася справа без виконання експертизи у зв`язку з припиненням роботи кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Федоров Євген Анатолійович, про визнання заповіту недійсним- поновити.

Призначити у справі судове засідання на 31 січня 2023 року на 12.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/491/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2023 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні Слюсаренко Л.М., Мігаль А.Л.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Стасюка Р.В.

представника психіатричного

закладу Данилюк І.Г.

особи, щодо якої подано заяву

про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконфереції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради в примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні Л.М.Слюсаренко

А.Л.Мігаль
Справа №463/223/23
Провадження №2-з/463/103/23
УХВАЛА

про передачу заяви на розгляд іншого суду

13 січня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., отримавши заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Брикарем Олегом Михайловичем про забезпечення позову до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

встановив:

13.01.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Брикарем Олегом Михайловичем, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 01.02.2022.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Разом з тим, ухвалою від 13.01.2023 постановлено позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Брикарем Олегом Михайловичем, до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним передати на розгляд Жовківського районного суду Львівської області.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заява про забезпечення позову подана одночасно з пред`явленням позову, який передано на розгляд Жовківського районного суду Львівської області, а тому на розгляд останнього підлягає передачі і заява про забезпечення цього позову.

Керуючись ст.27, 31, 152, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Брикарем Олегом Михайловичем про забезпечення позову до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним передати на розгляд Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 13.01.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 347/175/23
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім"ї Букачівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Борис Людмила Дмитрівна, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім"ї Букачівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім"ї Букачівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.03.2023 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа №303/1139/23
2о/303/27/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Кольчинська селищна рада Мукачівського району, місцезнаходження смт.Кольчино, вул.Коритовича, буд.13, Мукачівського району та ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Кольчинська селищна рада Мукачівського району та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Кольчинська селищна рада Мукачівського району, місцезнаходження смт.Кольчино, вул.Коритовича, буд.13, Мукачівського району та ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 27 лютого 2023 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 27.02.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Юрій Мирошниченко
№ 207/465/23
№ 2-н/207/318/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Дата документу 15.02.2023Справа № 554/5205/22
Провадження № 2/554/2883/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання; не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачами не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2033/23 Справа № 202/7559/21 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання договору дарування 2/3 частин квартири недійсним,

-за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання договору дарування 2/3 частин квартири недійсним залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"17" січня 2023 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С. розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі №953/17365/19, що розглядається в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКТОР АЛЕКС» про відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доктор Алекс» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2019 у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження.

В ході підготовчого розгляду, 10.09.2021 судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача про призначення експертизи, призначено судово-медичну експертизуу справі та зупинено провадження на час її проведення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з неотриманням оплати за проведення експертизи судово-медичну експертизу було знято з проведення, а матеріали справи повернуто до суду.

16.01.2023 до суду надійшли матеріали цивільної справи.

Оскільки наразі експертизу у справі проведено не було, а матеріали справи повернуті до суду, обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, суддя приходить до висновку про те, що провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254, 260 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в справі за позовною заявоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКТОР АЛЕКС» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №32) на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2023 року, у підготовче засідання викликати учасників підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Садовський К.С.
Справа № 634/571/21
Провадження № 2/529/34/23
УХВАЛА

03 лютого 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.,

за участю секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Лаврова В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних витрат від інфляційних процесів за договором позики.

Представником відповідача - адвокатом Лавровим В.В. подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сахнощинським районним судом Харківської області з його участю та участю відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

Враховуючи вище викладені обставини, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, доручивши Сахновщинському районному суду Харківської області забезпечити проведення такого за участі відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представника адвоката Лаврова В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних витрат від інфляційних процесів за договором позики, який призначено на 11 год. 00 хв. 02.03.2023 , в режимі відеоконференції з Сахновщинським районним судом Харківської області.

Доручити Сахновщинському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представника адвоката Лаврова В.В. о 11 год. 00 хв. 02.03.2023.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати для організації її виконання до Сахновщинському районному суду Харківської області, а також відповідачам та їх представнику - адвокату Лаврову В.В., які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якому необхідно завчасно прибути до вказаного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №753/9122/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3417/2023
У Х В А Л А

17 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бутенка Олексія Андрійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про вселення,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бутенка Олексія Андрійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про вселення.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 15 лютого 2023 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк