overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/113/23
Номер провадження 2/373/207/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача вартість необлікованої електроенергії із врахуванням інфляційних втрат та 3 % річних в розмірі 32238 грн 71 коп. та судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп.

З інформації, яка надійшла із Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

За правилами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, немає підстав приймати дану заяву до свого провадження. Позовна заява має бути передана на розгляд іншому суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.31, 260, 353,354 ЦПК України, суд

постановив:

Передати цивільну справу № 373/113/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії до Оболонського районного суду міста Києва (вул. Маршала Тимошенка, 2Є, м. Київ, 04212).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 509/5005/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

26.08.2021 р. провадження по справі було зупинене до проведення судово-будівельної експертизи.

16.01.2023 р. надійшло клопотання представника позивача адвоката Чумаченко С.О. про витребування доказів, а саме, витребувати від експерта судово-будівельну експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за доцільне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Слухання справи призначити на 03.04.2023 р. о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 686/4308/23
Провадження № 2/686/2490/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/4308/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу №686/4308/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 20.03.2023 року на 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/602/23
Провадження 2/206/389/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2023 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, у встановлений строк позивачем були усунуті зазначені недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 28 лютого 2023 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1852/14-ц
провадження № 4-с/361/16/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції Лобко Оксани Володимирівни,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана скарга ОСОБА_1 .

У судове засідання скаржник та заінтересовані особи не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання представник скаржника ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Розділом VIII Цивільного процесуального законодавства України не врегульовано питання про залишення скарги без розгляду на підставі поданої скаржником заяви, то у даному випадку суд вважає застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 197, 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції Лобко Оксани Володимирівни - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 473/3269/22
УХВАЛА

іменем України

"17" лютого 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2022 року в розмірі 3 007,26 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржниця, як споживачка відповідних послуг, свої зобов`язання належним чином не виконувала.

Проте під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Так, судовим наказом Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В. від 13 грудня 2022 року задоволено вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та стягнуто з останньої заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2022 року по 31 жовтня 2022 року в розмірі 3508,47 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи те, що є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Провадження № 6/712/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю представника заявника ОСОБА_1 , державного виконавця Кривохижи Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі України, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), АТ КБ «Приватбанк»,

Керуючись ст. ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі України, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), АТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , що встановлено ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2013 у справі № 712/15460/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.С. Стеценко
Справа № 538/2007/21
Провадження по справі №2-во/538/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О, в приміщенні Лохвицького районного суду розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 22 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В Лохвицькому районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року задоволено позовні вимоги позивача.

20.02.2023 року позивача звернулася з заявою про виправлення в даному рішенні описки, а саме просить вказати в резолютивній частині рішення суду вірно кадастрові номера земельних ділянок, а саме :01:001:0218 замість :01:001:0218 та :01:001:0219 замість :01:001:0219.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне внести виправлення до рішення Лохвицького районного суду від 22 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 269, 353, 417 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Лохвицького районного суду від 22 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції :

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) право власності на:

- земельну ділянку площею 0,1705 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0218;

- земельну ділянку площею 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0219.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області: Бондарь В.А.
Справа № 671/1797/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4582, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною 08.04.2021 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Представник позивача: Круглова Оксана Дмитрівна, помічник юриста сектору «Волочиське бюро правової допомоги» Хмельницького МЦ з надання БВПД, місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м.Волочиськ, пл.Центральна, 3-а;

Відповідач №1: Акціонерне товариство «Банк Форвард», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 105, ;

Відповідач №2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, місцезнаходження: 01032, бульвар Тараса Шевченка, 38, прим.147, кім. 5,7;

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва, місцезнаходження: 01135, м.Київ, вул.Чорновола, 10, офіс 91.

Cуддя
Провадження № 2/522/2606/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Лукашкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,12,13,81,131,263-265,280,282,284-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 21 147,95 гривень.

В задоволені решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя:

16.02.2023