overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4701/22
Провадження № 2/346/321/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали цивільної справи за позовною заявою позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківстької області перебуває вищевказана цивільна справа .

Учасники в судове засідання не з`явилися, хоча в установленому законом порядку були повідомлені належним чином про час, день та місце розгляду справи, відомості про обізнаність відповідачів відносно даної справи в суду відсутні. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, відкласти на 09 год. 30 хв. 23.03.2023 року.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5952/2023
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року у складі судді Машкевич К.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії наук України, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та визнання права користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 11 год. 40 хв. 21 березня 2023 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/643/22 Номер провадження 22-ц/814/2837/23Головуючий у 1-й інстанції Козир В.П. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів:Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи- підприємець ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року відкрито провадження по справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:30 год. 11 квітня 2023 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
пр.№2-о/756/55/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року Оболонський районний суду м. Києва

в складі:

Головуючого судді: Луценко О.М.,

при секретарі: Гриненко Л.О.,

при присяжних: Ширкунової Л.О., Урзана О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки. Вимоги заяви мотивовані тим, що ОСОБА_2 за станом здоров`я не може усвідомлювати своїх дій та потребує постійного стороннього догляду.

Під час проведення судового розгляду судом поставлено на обговорення питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що для визначення психічного стану останнього необхідні спеціальні знання та обов`язкове призначення психіатричної експертизи, що має значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 298,299 України, суд -

У Х В А Л И В

Призначити по справі № 2-о/756/55/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення амбулаторної судово-психіатричної експертизи наступні питання:

1.Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Надати в розпорядження експертів всі матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М.Луценко

Присяжні:
№ справи687/1037/22
№2/687/42/2023
27 лютого 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
У грудні 2022 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.
В судове засідання позивач не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає.
Дослідивши матеріали справи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, позивачем додано до матеріалів справи копію розписки, яка є нечіткою та не читаємою, що унеможливлює її дослідження.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху і надати строк позивачу для виправлення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ятиднів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 191/2975/22
Провадження № 2/191/911/22
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

10 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права приватної власності на 1/3 частину квартири та земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права приватної власності на 1/3 частину квартири та земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права приватної власності на 1/3 частину квартири та земельної ділянки в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин 10 квітня 2023 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 153/265/23
Провадження2/153/61/23-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2023 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Швець Р. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 20 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачеві строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву повинні бути надані докази та документи, передбачені ч.5 ст.178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Швець
Справа № 686/1134/23
Провадження № 2/686/2041/23
21 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
секретаря Люкової Л.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мевші Дениса Васильовича про скасування заочного рішення,
11 листопада 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким було задоволено позов ТОВ «Вердикт Кепітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Представник відповідачки звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.
Судом враховується те, що відсутні відомості про належне повідомлення відповідача по справі про дату та час судового засідання. Окрім того, заявником вказано достатньо посилань на докази, на які він як відповідач буде посилатися при розгляді позовних вимог.
Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України, суд
Скасувати заочне рішення суду від 11 листопада 2021 року за позовом ТОВ «Вердикт Кепітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити розгляд справи на 16 березня 2023 року на 12 годину 30 хвилин.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 499/519/22
Провадження № 2-о/517/2/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

27 лютого 2023 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

присяжних: Оришич С.В.,

Комарової Н.І.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212-215, 234, 235, 258-259, 263-265, 268, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном.

Встановити строк дії рішення два роки.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 740/4859/22
Провадження № 2/737/64/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Куликівка за ініціативою суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Куликівського районного суду Чернігвської області від 23.02.2023 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

23 лютого 2023 року Куликівським районним судом Чернігівської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі № 740/4859/23 провадження № 2/737/64/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

При виготовленні ухвали суду при зазначенні дати, на яку призначено судове засідання для розгляду справи по суті, було допущено описку, а саме помилково вказано «25 березня 2023 року» замість вірного «20 березня 2023 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в ухвалі суду допущена описка, яка має бути виправлена судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Куликівського районного суду від 23 лютого 2023 року про відкриття провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме вказати вірну дату, на яке призначене судове засідання для розгляду справи по суті «20 березня 2023 року на 11 год. 00 хв».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
Справа № 296/2541/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС-Альянс" про стягнення заборгованості із заробітної плати,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У травні 2022 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС-Альянс" (відповідач), в якому просив стягнути з останнього заборгованість по заробітній платі.

2. 28.11.2022 ухвалою суду зупинено провадження у даній справі у зв"язку із проходженням позивачем військової служби у складі військового формування, що переведений на воєнний стан.

3. 21.02.2023 представник позивача - ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив відновити провадження у даній справі.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Згідно із частиною першою статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 на представлення своїх інтересів в судових органах з відповідними правами, що стверджується копією довіреності від 24.01.2023, посвідченою приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Лубяковою Г.М., зареєстрованою в реєсті за №96, у зв"язку з чим перешкоди для розгляду справи усунені, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи, з повідомленням учасників процесу.

Керуючись статтями 253, 254, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити провадження у цивільній справі №296/2541/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС-Альянс" про стягнення заборгованості із заробітної плати.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 травня 2023 року о 10:00 у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал засідань №223-1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА