КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/328/23
Провадження № 2-з/488/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

17.02.23 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_1 протягом 26 років з липня 1996 року по 21.03.2022 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок отриманих поранень в результаті артилерійського обстрілу м. Миколаєва ОСОБА_3 помер. Видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 25.03.2022 року. Після його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 подала до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновій Н.В. заяву про прийняття спадщини, проте отримала повідомлення, згідно якого видати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо, оскільки спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, а її проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю не встановлено рішенням суду. Також повідомлено, що є спадкоємці першої черги, які спадщину у встановлений законом строк прийняли.

Таким чином, ОСОБА_4 має намір звернутися до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно, а тому існує необхідність у забезпеченні позову шляхом заборони приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновій Наталі Валеріївні видавати будь-які свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі № 60/2022, заведеній після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 1 статті 150 цього Кодексу.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї документи, та враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із майбутніми заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Крім того, звертаю увагу заявника на ч. 4 ст. 152 ЦПК України, згідно якої у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

У разі не подання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються, відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновій Наталі Валеріївні видавати будь-які свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі № 60/2022, заведеній після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновій Наталі Валеріївні.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Л.І. Селіщева