ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2259/20 Номер провадження 22-ц/814/68/23Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: представника позивача - адвоката Пожидаєва В.О., представника відповідача Шильця А.Р.,

розглянувши в м.Полтаві в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка Андрія Миколайовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, скасування реєстрації та визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09 грудня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Материнко М.О., в м.Полтаві, зі складанням повного тексту 20.12.2021 року,-

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з даним позовом. Зазначав, що 09.01.2008 року між ним та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» укладено кредитний договір №387-ФР про надання кредитних коштів в сумі 286 016 грн.,в забезпечення якого укладено іпотечний договір № 387-ФР про передачу в іпотеку нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,9 кв.м.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2009 року між позивачем та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» розірвано кредитний договір та постановлена сума заборгованості до стягнення, видано виконавчий лист від 30.03.2010 року, за яким відкрито виконавче провадження № 50680922 Шевченківським відділом державної виконавчої служби м.Полтави Головного управління юстиції у Полтавській області про стягнення фіксованої суми.

07.11.2017 року виконавче провадження № 50680922 в зв`язку з повним виконанням закінчено.

Вказував, що 06.03.2020 року, перевіривши інформацію стосовно своєї квартири в державних реєстрах майнових прав та обтяжень майна, виявив, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60,9 кв.м. належить на праві приватної власності ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс», підстава виникнення прав власності; заява-вимога про усунення порушення зобов`язання; договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №387-ФР.

Вважаючи таке відступлення права вимоги незаконним та вказуючи на відсутність заборгованості перед банком, просив визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» від 10.10.2019 року, в частині, в якій банк відступив права вимоги за кредитним договором №387-ФР від 09.01.2008 року на користь нового кредитора ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс», з одночасним припиненням речового права та скасуванням державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: права власності ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» щодо квартири: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101,номер запису про право власності №35230566 в Державному реєстрі речових прав нерухомого майна та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна, внесений 24.01.2020 рокуприватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Доценком А.М. за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60,9 кв.м.

Просив також визнати за ним ( ОСОБА_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_3 та витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» дану квартиру.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 09 грудня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення мотивовано наявністю у ОСОБА_1 залишку заборгованості станом на 10.10.2019 року перед банком в сумі 14 605,18 доларів США по тілу кредиту та 94310,08 пені, штрафу.

Рішення оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Вважає, що судом першої інстанції не було взято до уваги відсутність заборгованості, закриття виконавчого провадження та висновок експерта, якими підтверджується відсутність зобов`язань позивача перед банком.

У відзиві ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вважає рішення районного суду вірним та просить залишити його без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 09.01.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №387-ФР, як забезпечення повернення кредитних ресурсів за кредитним договором №387-ФР від 09.01.2008 року на суму 45 000 доларів США, предметом якого є квартира АДРЕСА_3 , яка складається з трьох житлових кімнат, має загальну площу 60,9 кв.м. (т.1 а.с.15-17)

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2009 року кредитний договір №387-ФР від 09.01.2008 року, укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 розірвано. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість, яка склалась станом на 26.02.2009 року в сумі 45 093 долара 56 центів США. (т.1 а.с. 18-19)

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Токарь К.М. від 07.11.2017 року виконавче провадження №50680922 закінчено на підставі п.9.ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на момент вчинення). (т.1 а.с. 14)

10.10.2019 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив на користь ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» право вимоги за кредитним договором №387-ФР від 09.01.2008 року, за іпотечним договором №387-ФР від 09.01.2008 року, договором поруки №387-ФР від 09.01.2008 року. (т.1 а.с. 27)

Районний суд, відмовляючи у задоволенні позову, рішення мотивував тим, що ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» за наявності заборгованості обгрунтовано заявлено ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень зобов`язання та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а також нотаріусом правомірно прийнято рішення про державну реєстрацію за ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» права власності на предмет іпотеки та здійснено відповідний запис в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень.

Однак, колегія суддів не може погодитись з вказаним рішенням, так як допущено невідповідність висновків, викладених у рішення суду першої інстанції, обставинам справи.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

У даній справі встановлено, що ОСОБА_1 , звертаючись з позовними вимогами про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ«Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» від 10.10.2019 року в частині, в якій банк відступив права вимоги за кредитним договором №387-ФР від 09.01.2008 року на користь нового кредитора ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс», стверджував про відсутність заборгованості за цим кредитним договором, а тому безпідставно звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, позивачем вірно обрано спосіб захисту порушеного права, адже відступлення права вимоги по заборгованості, яка на той час була виплачена, потягло позбавлення ОСОБА_1 права власності на належну йому квартиру.

На виконання рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 16 вересня 2009 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з виконавчим листом № 2-3444/09, виданим 30 березня 2010 року Октябрським районним судом міста Полтави до Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області для примусового виконання вищезазначеного рішення, внаслідок чого 12 квітня 2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 50680922.

07 листопада 2017 року постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Токарь K. M. виконавче провадження №50680922 закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Згідно із квитанціями, які видані ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» при прийняття готівкових коштів платник ОСОБА_1 вносив кошти для погашення заборгованості згідно договору № 387-ФР від 09 січня 2008 року.

ОСОБА_1 фактично виконав зобов`язання в сумі 45 619,17 дол. США раніше (до 02 жовтня 2015 року), ніж ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до виконавчої служби про примусове виконання за виконавчим листом Октябрського районного суду міста Полтави № 2-3444/09 від 30 березня 2010 року боргу в розмірі 45 093,56 дол. США (31 березня 2016 року).

Про це зазначено у висновках Верховного Суду від 03.08.2022 року у справі № 554/9985/20.

У відповідності до ст. 12,13 ЦПК України сторони несуть тягар по доведенню обставин, якими обґрунтовують позовні вимоги та заперечення.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

ОСОБА_1 , як доказ, наданий висновок № 5 судової економічної експертизи від 09 липня 2021 року, проведеної судовим експертом Лях Л. Я. , яким зазначено, шо документально підтверджується погашення заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» після розірвання кредитного договору № 387-ФР від 09 січня 2008 року за рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 16 вересня 2009 року у справі № 2-3444/09, яке вступило в законну силу 27 вересня 2009 року, в сумі 45 619,17 дол. США.

З урахуванням суми заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зазначеної в рішенні Октябрського районного суду міста Полтави від 16 вересня 2009 року у цивільній справі № 2-3444/09 (при розірванні кредитного договору № 387-ФР від 09 січня 2008 року) станом на момент проведення експертизи заборгованості перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 30 013,56 грн (недоплата пені за прострочку виконання договору 28 283,56 грн + судовий збір 1 730,00 грн) є переплата ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 525, 61 дол. США;

Заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 50680922 згідно виконавчого листа № 2-3444/09 від 30 березня 2010 року, виданого Октябрським районним судом міста Полтави відсутня ( т.2,а.с.224-235).

Проте, суд першої інстанції всупереч вимогам ст.ст.89,110,264-265 ЦПК України взагалі не оговорив підстави відхилення зазначеного висновку експерта.

Між тим, вбачається, що обгрунтованими є доводи позивача про відсутність заборгованості по кредиту від 09 січня 2008 року станом на 10 жовтня 2019 року, коли між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги.

Отже, за наявності факту розірвання кредитного договору, документального підтвердження фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом, закінчення виконавчого провадження, у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» були відсутні підстави для відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» що стосувались договору з ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність заборгованості позивача, не врахувавши вище наведені докази.

За таких обставин слід визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» від 10.10.2019 року в частині, в якій банк відступив права вимоги за кредитним договором №387-ФР від 09.01.2008 року на користь нового кредитора ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс».

Таким чином, безпідставними були послідуючі дії товариства щодо направлення заяви-вимоги від 06.11.2019 року про усунення порушення зобов`язань за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (т.1,а.с.123).

При цьому, не маючи доказів отримання боржником зазначеної вимоги, ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс», порушуючи права ОСОБА_1 звернулись до приватного нотаріуса Доценка А.М. про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Для реєстрації права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотек, до державного реєстратора має звернутись належна особа- іпотекодержатель, та надати документи, які підтверджують, зокрема, направлення та вручення іпотекодавцю вимоги про усунення порушень.

Однак, приватний нотаріус не перевірив належним чином факту отримання ОСОБА_1 заяви-вимоги від 06.11.2019 року, що призвело до безпідставної реєстрації права власності на вказану квартиру за ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс».

У відповідності до положень ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно якої ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства.

Таким чином, підлягає скасуванню рішення про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанси» на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 60,9 кв.м., житловою 43,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101,номер запису про право власності №35230566 в Державному реєстрі речових прав нерухомого майна та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна, внесений 24.01.2020 року приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Доценком А.М.

Порушене право позивача на квартиру підлягає поновленню шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_3 та

витребування цієї квартири з незаконного володіння ТОВ«Фінансова компанія «Інтайм Фінанси».

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

В частині першій статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною тринадцятою цієї ж статті, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, приймаючи до уваги задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, на користь ОСОБА_1 з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору по 8758 грн.33 коп. з кожного (10510 грн. сплачений при подачі позовної заяви та 15765 грн. при зверненні з апеляційною скаргою).

Крім того, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17 березня 2020 року на квартиру АДРЕСА_3 накладено арешт та заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій на зазначену квартиру (т.1, а.с.58-61).

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Ухваленим колегією рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а тому відпала необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на спірну квартиру.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09 грудня 2021 року скасувати, ухваливши нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» від 10.10.2019 року в частині, в якій банк відступив права вимоги за кредитним договором №387-ФР від 09.01.2008 року на користь нового кредитора ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс».

Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанси» на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 60,9 кв.м., житловою 43,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101,номер запису про право власності №35230566 в Державному реєстрі речових прав нерухомого майна та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна, внесений 24.01.2020 року приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Доценком А.М.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанси» на квартиру АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанси», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка Андрія Миколайовича по 8758 грн.33 коп. з кожного у відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Скасувати арешт щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , застосований ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17 березня 2020 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16.02.2023 р.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна