Справа № 369/1745/22
Провадження № 2/369/1325/23
УХВАЛА

(про призначення судової інженерно-технічної експертизи)

30.01.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Світлак Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-технічної експертизи у цивільній справі № 369/1745/22 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Київоблгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості, та зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Київоблгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2022 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 27 квітня 2022 року.

26 серпня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Київоблгаз» з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2022 року постановлено прийняти зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу у цивільній справі №369/1745/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Київоблгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості; продовжити підготовчий розгляд справи №369/1745/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Київоблгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу; призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 30 січня 2023 року.

01 листопада 2022 року позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надано клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи у цивільній справі.

ОСОБА_1 зазначила, що відповідно відзиву на позовну заяву представник відповідача вказав, що дії АТ «Оператор газорозподільної мережі «Київоблгаз» по відношенню до споживача природного газу ОСОБА_1 в частині визначення вартості недорахованого об`єму природного газу у розмірі 117 126,25 грн. є правомірними, оскільки за результатами проведеної комісією ПАТ «Київоблгаз» експертизи лічильника газу ВІЗАР G6, заводський номер 0065098, який було встановлено в помешканні позивачки, виявлено втручання в роботу лічильника газу, а саме: «пошкоджений корпус відлікового механізму в місці встановлення пломбу вальної чашки. Герметик по периметру відлікового механізму відсутній. Пошкоджений 7-й цифровий ролик в районі цифр «9» і «0» від застосування стороннього предмету. Пошкоджена вісь трибів з правої сторони (прикуси). Зламана стійка 8-го корпусу. Відліковий механізм виймався і розбирався». ОСОБА_1 не погоджується з результатами проведеної ПАТ «Київоблгаз» експертизи, оскільки нею не здійснювалося втручання в роботу лічильника, у зв`язку з чим просить суд призначити судову інженерно-технічну експертизу у справі 369/1745/22.

30 січня 2023 року представник АТ «Оператор газорозподільної мережі «Київоблгаз» надав до суду заперечення на клопотання позивача та просив відмовити у його задоволенні, оскільки комісією для проведення експертизи лічильників газу вже було проведено експертизу та за її розглядом складено відповідний акт.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надали клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без участі представника АТ «Київоблгаз».

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у п.11 Постанови від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З точки зору закону підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З аналізу змісту вказаних вимог процесуального закону, який регламентує можливість призначення експертизи, у взаємозв`язку із наведеними позивачем підставами вбачається, що на даний час призначення повторної експертизи є доцільним.

Більше того, за умовами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного дослідження розгляду зазначеної цивільної справи, встановлення наявності або відсутності порушення прав позивача ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання, а тому, по справі необхідно призначити судову інженерно-технічну експертизу.

В силу ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-технічної експертизи у цивільній справі № 369/1745/22 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Київоблгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості, та зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі ЄУН 369/1745/22 за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-технічної експертизи у цивільній справі № 369/1745/22 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Київоблгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості, та зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу, судову інженерно-технічну експертизу лічильника природного газу ВІЗАР G6, заводський номер 0065098.

На вирішення судовим експертам поставити такі питання:

-Чи свідчать пошкодження корпусу відлікового механізму в місці встановлення пломбувальної чашки лічильника природного газу ВІЗАР G6, заводський номер 0065098, про втручання в роботу лічильника природного газу з метою зниження його показників?

-Чи свідчить пошкодження 7-го цифрового ролика в районі цифр «9» і «0» лічильника газу ВІЗАР G6, заводський номер 0065098, про втручання в роботу лічильника природного газу шляхом застосування стороннього предмета?

-Чи свідчать пошкодження вісі трибів з правої сторони (прикусів) та пошкодження стійки 8-го корпусу лічильника газу ВІЗАР G6, заводський номер 0065098, про втручання в роботу лічильника природного газу з метою заниження його показників?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної мережі «Київоблгаз» для проведення даної експертизи надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз лічильник газу ВІЗАР G6, заводський номер 0065098.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи № 369/1745/22.

Витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення судової інженерно-технічної експертизи, покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Рахунок на оплату направити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Фінагеєва