Справа № 309/3682/21
Провадження № 2-др/309/2/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: відділ обслуговування громадян №9 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Хустський районний відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження,-
Представник заявниці ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі 309/3682/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: відділ обслуговування громадян №9 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Хустський районний відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження, просила .
В заяві про ухвалення додаткового рішення представник заявниці посилається на те, що при постановленні судом у даній справі рішення від 02 грудня 2022 року, у мотивувальній та резолютивній частині не вказано та не вирішено всіх питань, пов`язаних із встановленням факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження, а саме рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2022 року - встановлено факт, відповідно до якого громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесено зміни в актовий запис №81 від 03 березня 2008 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши в графі батько прізвище « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », в графі по батькові « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
- стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
З врахуванням обставин справи, суд вважає, що по справі необхідно постановити додаткове рішення виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що під час розгляду даної справи судом ухвалено рішення від 02 грудня 2022 року, яким заяву задоволено, встановлено факт, відповідно до якого громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесено зміни в актовий запис №81 від 03 березня 2008 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши в графі батько прізвище « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », в графі по батькові « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».
Як вбачається із заяви представник ОСОБА_1 заявляла вимогу про внесення змін в актовий запис №81 від 03 березня 2008 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 змінивши в графі по-батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 », змінивши в графі батько - ім`я та по-батькові батька дитини з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».
В судовому засіданні встановлено, що за результатами судового розгляду, судом в сукупності були оцінені всі докази, що встановлювалися та перевірялися в судовому засіданні, і на підставі цих доказів, 02 грудня 2022 року суд ухвалив рішення з викладенням усіх мотивів та правових підстав, про задоволення заявлених вимог заявниці.
Ухвалюючи рішення від 02.12.2022 року за заявою ОСОБА_11 судом помилково зазначено ім`я та по-батькові батька дитини - « ОСОБА_9 ».
Враховуючи наведене та керуючись ст.270 ЦПК України, суд -
Внести зміни в актовий запис №81 від 03 березня 2008 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 змінивши в графі по-батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 », змінивши в графі батько - ім`я та по-батькові батька дитини з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.