СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-во/759/84/23

ун. № 759/2565/23

17 лютого 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

Рішенням суду від 10.02.2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - задоволено.

Разом з тим, 14.02.2023 року від заявника до суду надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення, а саме не вірно зазначено дати та рік народження заявника та заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2023 року у справі (пр.№2-о/759/351/23; ун.№759/2565/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису дійсно містить описки, а саме:

У резолютивній частині рішення міститься описка, а саме:

абзац 2 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

абзац 3 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », " ІНФОРМАЦІЯ_2 " тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ;

абзац 4 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », " ІНФОРМАЦІЯ_2 " тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

абзац 5 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

абзац 6 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на зазначене, дана описка підлягає виправленню, оскільки остання впливає на можливість реалізації стороною судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2023 року у справі (пр.№2-о/759/351/23; ун.№759/2565/23) за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, а саме:

У резолютивній частині рішення міститься описка, а саме:

абзац 2 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

абзац 3 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », " ІНФОРМАЦІЯ_2 " тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ;

абзац 4 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », " ІНФОРМАЦІЯ_2 " тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

абзац 5 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

абзац 6 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ключник А.С.