Номер провадження: 22-ц/813/4891/23
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування прокуратури і суду,-

в с т а н о в и в:

12 грудня 2022 року Малиновський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Державна казначейська служба України 24 січня 2023 року направила поштою безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу, яка надійшла та зареєстрована в апеляційному суді 02.02.2023 року. Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного рішення суду надіслано на електронну пошту Державної казначейської служби України лише 28.12.2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.02.2023 року матеріали справи витребувано із Малиновського районного суду м.Одеси, які надійшли до суду апеляційної інстанції 15.02.2023 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи обґрунтованість вказаних скаржником причин пропуску строку, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, встановленого актами законодавства України, підстави пропуску процесуального строку слід визнати поважними.

Крім того, Державна казначейська служба України в апеляційній скарзі, пославшись на свій майновий стан як державного органу, який утримується за рахунок державного бюджету, з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом, просила звільнити (відстрочити) її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому, доказів у підтвердження наведених обставин не надала.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Такий порядок визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-V iз послідуючими змінами, відповідно до положень якої суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за певних умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Стаття 136 ЦПК України визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону України «Про судовий збір» конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

При цьому, із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20), та відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, має враховуватися судами при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому підстав для розгляду апеляційним судом питання про звільнення юридичної особи від сплати судового збору відсутні, а посилання скаржника на відсутність коштів, передбачених кошторисом для сплати судового збору є необґрунтованими, оскільки дана обставина не є встановленою законом підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

Отже, наведені обставини свідчать про відсутність підстав для звільнення (відстрочки) скаржника від сплати судового збору у цій справі, а тому відповідне клопотання Державної казначейської служби України задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1.6 частини другої 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами (далі - Закон) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пунктом 1.1 частини другої статті 4 цього ж Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою до сплати підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 12960,00 грн. (8640,00 грн. (1% ціни позову) * 150%/100%) за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA0015757

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскарження справи)по справі _________(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Наведена обставина відповідно до ст.ст.185,357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями185,354,356,357 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2022 року.

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору в сумі 12960,00 гривень.

Відповідні документи скаржник має подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження №22-ц/813/4891/23.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова