overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
2-1002/11 22-ц/803/2388/23 Головуючий у 1 й інстанції - Онопченко Ю.В. Доповідач Мірута.О. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Мірути О.А.

Суддів -Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Мірути О.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ часток у спільному сумісному майні в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року первісну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ часток у спільному сумісному майні в натурі, та визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено частково.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ часток у спільному сумісному майні в натурі - відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 23 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2023 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа №720/2509/22
Провадження 2-н/720/17/23
17 січня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 202, 509, 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (код ЄДР 39584988) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. (двісті сорок вісім гривень 10 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20___ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження №2/359/301/2023
18 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу.
Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Суддя: В.В. Журавський
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.01.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», яке знаходиться по вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Підставою позову є невиконання умов договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 53296, 25 грн.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 8 лютого 2022 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 22 лютого 2022 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 308/414/20
Провадження № 22-ц/4806/1383/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 лютого 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тирпак Антон В`ячеславович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2022 року (повний текст рішення складено 22.11.2022, суддя Дергачова Н.В.) у справі №308/414/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 17 квітня 2023 року о 14:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 585/2352/22
Номер провадження 6/585/2/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» Москаленко Марії Миколаївни про виправлення описки у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» Москаленко Марії Миколаївнизвернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі №585/2352/22 від 13.10.2022 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» Москаленко Марії Миколаївни про виправлення описки.

Призначити судове засідання 18 січня 2023 року о 12 год. 45 хв. без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
справа 278/3507/20
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення відшкодування за завдання шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа за наслідками розгляду якої 11 березня 2021 року ухвалено рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що резолютивна частина вище згаданого рішення суду не містить відомостей щодо того, на чию користь слід з стягнути ОСОБА_2 моральну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ст. 269 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду у частині зазначення відомостей щодо особи, на чию користь слід стягнути моральну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні суду від 11 березня 2021 року в даній цивільній справі, виклавши абзац 2 його резолютивної частини в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 16 лютого 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 710/1216/22
Провадження № 2/710/79/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18.01.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника позивача - Іщенка С., ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Шпола у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Лип`янської сільської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідачів про виклик та допит свідка.

Викликати до суду та допитати в якості свідка: ОСОБА_4 .

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2023 року о 09:00 год., у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36, б).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 19.01.2023.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 359/1470/23
провадження № 2/359/1167/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява у якій представник позивача просить суд розірвати шлюб між сторонами.

Дослідивши позовну заяву суддя дійшов висновку, що вона не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви слідує, що місцем реєстрації Відповідача є: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 відноситься до територіальної юрисдикції Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлений позов належить передати до Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що пред`явлений позов, не підсудний Бориспільському міськрайонному суду. Відкриття провадження у цивільній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (08400, Київська область, Бориспільський район, м.Переяслав, вул. Б. Хмельницького, 65).

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Чирка С.С.
Провадження №2-о/748/1/23
Єдиний унікальний № 748/1576/22
У Х В А Л А

18 січня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 5 січня 2023 року по цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 5 січня 2023 року задоволено заяву Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання особи недієздатною.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, суддя вважає за можливе розглянути дане питання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Питання про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання особи недієздатною вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.І. Олещенко
145/1286/20
2-п/145/2/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Тиврівського районного суду від 11.11.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення.

12.01.2023 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану заяву було визначено судді Ратушняку І.О.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 13.01.2023 року було задоволено відвід судді Ратушняку І.О., а справу передано до відділу прийому суду для визначення судді в порядку встановленому ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 року дану заяву було визначеного за суддею Вальчуком В.В.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 суддею було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, виходячи з наступного.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені статтею 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В порушення вищевказаних вимог, заявник не додає до заяви про перегляд заочного рішення докази, на які він посилається у заяві.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що заявнику необхідно усунути недоліки заяви, а саме надати суду докази, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення відповідно до кількості сторін у справі.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Тиврівського районного суду Вінницької області через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у описовій частині цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.