ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/5977/21 Номер провадження 22-з/814/97/23 Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Хіль Л.М.

суддів : Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

розглянувши заяву Шиліна Володимира Анатолійовича який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про внесення виправлення в постанові Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом у якому просив стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» матеріальні збитки у розмірі 76171,54 грн., витрати з експертних досліжнень у розмірі 5983 грн; стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 500 грн., а також вирішити питання витрат на правову допомогу та по судовому збору.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, - відмолено.

В задоволенні заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - адвоката Шиліна В.А. про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_4 який діяв в інтересах ОСОБА_1 та посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права просив рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Також з апеляційною скаргою звернувся ПрАТ СК «ВУСО» посилаючись на порушення судом норма процесуального права просила змінити рішення в частині стягнення з позивача витрат на правову допомогу та задовольнити вимоги в повному обсязі.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_1 , Шиліна В.А. який діє в інтересах ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" задоволено частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 суму матеріального збитку у розмірі 25390,51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 грн.

Стягнуто з ПрАТ на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертних досліджень 1998,32 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_7 витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 379,09 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 379,09 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

07.02.2023 року від представника ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" надійшла заява про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, а саме в резолютивній частині зазначено " ОСОБА_8 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Також просив зазначити обов`язкові реквізити рішення: позивач ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія « ВУСО» Код .

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про часткове задоволення заяви.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2023 року допущена описка, а саме зазначено " ОСОБА_8 " замість вірного " ОСОБА_1 ", яка підлягає виправленню в порядку передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Між тим, щодо зазначення обов`язкових реквізитів рішення апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК україни, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

Постанова суду апеляційної інстанції складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин (ст.382 ЦПК України).

Згідно ч.1 п.4 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови зазначається: висновок апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги; новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.

Відсутність у резолютивній частині постанови суду реквізитів сторін не може вважатись опискою у розумінні положень статті 269 ЦПК України, а тому заява ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" в цій частині підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Шиліна Володимира Анатолійовича який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про внесення виправлення в постанові Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2023 року задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в постанові Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, вказавши вірно по тексту у резолютивній частині « ОСОБА_1 »

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: А.І. Дорош

Л.І. Пилипчук