233 Справа № 224/1290/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Сарган Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1 , в якій заявник просить: - видати дублікат виконавчого листа по справі №224/1290/14-ц виданого 04 червня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 12 червня 2014 року.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 04 червня 2015 року було видано виконавчий лист №224/1290/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 12 червня 2014 року. 16 червня 2015 виконавчий лист було надіслано до Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. Згідно відповіді Бахмутського відділу ДВС у Бахмутському районі Донецької області встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебував вищезазначений виконавчий лист АСВП47854055. 16 червня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 17 червня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з працевлаштуванням боржника в м.Черкаси та виконавчий документ направлено на виконання до Соснівського відділу ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області. Згідно відомостей АСВП Соснівський відділ ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Повторно на виконання зазначений виконавчий документ не надходив. Під час пошуку виконавчого провадження в АСВП з критерієм пошуку по всій Україні, виконавчого листа №224/1290/14-ц, на виконанні в жодному відділі державної виконавчої служби не виявлено. Тобто виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглядати заяву про видачу дубліката виконавчого листа за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про явку в суд був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинизадоволено. З ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Світлодарськ м.Дебальцеве Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 12 червня 2014 року.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2015 року у справі №224/1290/14-ц набрало законної сили 03 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі

Згідно відповіді Бахмутського відділу ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 18 листопада 2022 року №4981 та витягів з АСПВ на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист №224/1290/14-ц виданий 04 червня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 12.06.2014, НОМЕР_2 . 16 червня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 17 червня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з працевлаштуванням боржника в м.Черкаси, виконавчий документ направлено на виконання до Соснівського відділу ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області. Згідно відомостей АСВП Соснівський відділ ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Повторно на виконання зазначений виконавчий документ не надходив. Додатково повідомлено, що під час пошуку виконавчого провадження в АСВП з критерієм пошуку по всій Україні, виконавчого листа №224/1290/14-ц, на виконанні в жодному відділі державної виконавчої служби не виявлено.

З відповіді Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 11 січня 2023 року №3694 вбачається, що згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень ВП-спецрозділ, 06.07.2015 державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), відмовлено у відкритті виконавчого провадження №48033208 з примусового виконання виконавчого листа №224/1290 від 04.06.2015 Костянтинівського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі ј частини, на підставі п.4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з тим, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання рішення. Відповідно до АСВП у Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), станом на 11.01.2023 на виконанні виконавчі провадження відносно вищевказаного боржника, не перебувають.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане, оригінал виконавчого документа втрачений при пересилці та не був повторно пред`явлений для примусового виконання, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, заявнику ОСОБА_1 замість втраченого оригіналу виконавчого листа слід видати його дублікат.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 224/1290/14-ц виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Світлодарськ м.Дебальцеве Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 12 червня 2014 рок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя :