Справа № 211/2805/22
Провадження № 2/211/586/23
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментних платежів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом до відповідача, вказавши, що з 01.11.2003 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2012. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно виконавчого листа № 2-1270/11, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5 у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач не належним чином виконує свої батьківські обв`язки щодо матеріального утримання свого сина, несвоєчасно та не у повному обсязі сплачує аліментні платежі, допустив накопичення заборгованості. Тому позивач просить суд збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №2-1270/11 та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця, починаючи з моменту подачі даної позовної заяви до суду, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 08.09.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву та 29.12.2022 до суду представником відповідача адвокатом Максимовим Р.І. подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову позивачу, з огляду на те, що на утриманні відповідач наразі перебуває 2 особи: повнолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої з нього стягуються аліменти в розмірі 1/8 частки; малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, 19.03.2022 відповідач одружився зі ОСОБА_6 , яка має дитину ОСОБА_7 , тобто на утриманні у нього перебуває ще одна дитина. Також зауважує, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували погіршення її матеріального стану або погіршення її здоров`я та інших істотних обставин, які б давали підстави для збільшення розміру аліментів.

13.01.2023 до суду представником позивача адвокатом Сагайдаком Д.С. подано відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник позивача просить задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Пояснюючи, що в момент стягнення судом аліментів на малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2011 році, позивач погоджувалась на їх стягнення у розмірі 1/8 частки доходів відповідача, так як у той момент часу, на підставі виконавчого листа №2-2780/09 від 10.11.2009, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з останнього вже було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки на утримання їх старшої дочки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, загальний розмір аліментних платежів, які відповідач зобов`язаний був сплачувати на утримання своїх двох дітей складав близько 1/3 частини його доходів, що відповідає принципам справедливості та достатності їх розміру для належного матеріального утримання дітей. Після досягнення старшою дочкою повноліття, на підставі рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №211/682/22 на її утримання відповідач зобов`язаний сплачувати лише 1/8 частку свого доходу. Отже, наразі є всі законні підстави для збільшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина відповідача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/8 частки на 1/4 частку доходів відповідача. У Відзиві на позов відповідач стверджує, що у зв`язку з одруженням має на утриманні дитину своєї нової дружини, а саме малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Із цього приводу позивач зазначає, що жодних доказів такого матеріального утримання відповідачем до суду не надано, що у свою чергу суперечить вимогам ч. 3 ст. 12 ЦПК України. Більш того, згідно свідоцтва про народження згаданої вище дитини, у неї є батько - ОСОБА_9 , який відповідно до вимог ст. ст. 180, 182 Сімейного кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства», зобов`язаний матеріально утримувати свою дитину. Отже, посилання відповідача на те, що на його утриманні перебуває малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на думку позивача, є нічим іншим, ніж спробою відповідача уникнути встановлення справедливого та належного матеріального утримання свого рідного сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зауважити, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вади здоров`я, зокрема захворювання серцево-судинної системи. Вказаний факт підтверджується результатами ехокардіографії від 08.11.2022, а також листками прийому дитячого лікаря кардіоревматолога із відповідними рекомендаціями до вживання медичних препаратів.

Представник позивача адвокат Сагайдак Д.С. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Максимов Р.І. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві від 29.12.2022. Вважає, що довідки, надані представником позивача, про вади здоров`я ОСОБА_5 не свідчать, що він має захворювання, а посвідчує лише факт проходження ОСОБА_5 медичного обстеження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2003, який рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2012 було розірвано (а.с. 4, 5 копії свідоцтв про одруження, рішення суду).

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8, 32, 33 копії свідоцтва про народження, постанови).

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2011 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі 1/8 частки заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 24.02.2011 (а.с. 9 - копія виконавчого листа).

26.03.2014 ОСОБА_10 змінила прізвище, набувши дівоче прізвище ОСОБА_11 (а.с. 6 копія свідоцтва про зміну імені).

14.02.2020 ОСОБА_12 зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 , позивач при реєстрації шлюбу набула прізвище ОСОБА_14 .

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2022 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти в розмірі 1/8 частки заробітку (доходів) щомісячно, до 04.07.2024, починаючи стягнення з 01.02.2022. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.09.2022 рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2022 залишено без змін (а.с. 32, 33 - копія постанови).

З 19.03.2022 відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , яка після реєстрації шлюбу набула прізвище чоловіка - ОСОБА_15 (а.с. 30 копія свідоцтва про шлюб).

Від попередніх стосунків ОСОБА_16 має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у свідоцтві про народження батьком дитини вказаний ОСОБА_9 (а.с. 31 копія свідоцтва про народження).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991 - держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Стаття 141 СК України, встановлює рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким вона проживає. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. (ст. 181 ч. 3 СК України).

Із приписів ст. 181, СК України вбачається, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2 ) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 01.01.2023 2 833,00 гривні.

Суд вважає, що аліменти мають бути частково збільшені , оскільки 08 07 2011року Довгинцівським районним судом стягнуті аліменти на малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частки доходів відповідача, так як у той момент часу, на підставі виконавчого листа №2-2780/09 від 10.11.2009, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з останнього вже було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки на утримання їх старшої дочки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, загальний розмір аліментних платежів, які відповідач зобов`язаний був сплачувати на утримання двох дітей складав близько 1/3 частини його доходів, що відповідало принципам справедливості та достатності їх розміру для належного матеріального утримання дітей. Після досягнення старшою дочкою повноліття, на підставі рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №211/682/22 на її утримання відповідач зобов`язаний сплачувати лише 1/8 частку свого доходу.

Розмір стягнутих аліментів на малолітнього ОСОБА_5 у розмірі 1/8 частки доходів не відповідає принципам справедливості та достатності їх розміру для належного матеріального утримання враховуючи , що дитина з віком потребує більшого матеріального забезпечення.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що на його утриманні перебуває малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки у неї є біологічні батьки, які зобов`язані матеріально утримувати дитину.

Однак враховуючи, що у ОСОБА_3 на утриманні перебуває повнолітня дитина ОСОБА_5 на яку з нього стягнуті аліменти на період навчання , суд вважає, що аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 мають бути стягнуті у розмірі 1/6 частини.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 № 3 роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З огляду на вказане вище, новий розмір аліментів має бути стягнутий з дня набрання рішенням законної сили.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір, оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави підлягає стягненню з відповідача у сумі 992,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-1270/11.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця, у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. В. Ткаченко