Справа № 639/465/23
Провадження № 2-о/639/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,

установив:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду в порядку окремого провадження із спільною заявою, в якій просили розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 26.07.2013 Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 579.

Ухвалою суду від 01.02.2023 зазначена заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей 293, 294 ЦПК України, ст.109 СК України, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме, до заяви не додано нотаріально посвідченого договору між подружжям про розмір аліментів на дитину; у доданому до заяви письмовому договорі про визначення місця проживання дитини та умови здійснення права на особисте виховання дітей і забезпечення умов життя своїх дітей від 27.01.2023 не зазначено яку участь у забезпеченні умов життя дитини заявників - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а саме батько дитини - ОСОБА_1 . Заявникам наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків заяви.

Заявникам вказаною ухвалою суду роз`яснено, що якщо недоліки заяви у встановлений судом строк не будуть усунені, заява вважається неподаною та повертається заявникам.

Копія ухвали суду від 01.02.2023, що надсилалась заявникам на зазначені ними у заяві адреси електронної пошти, а саме, ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримана заявниками 01.02.2023, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Недоліки заяви у встановлений судом строк та станом на 20.02.2023 не усунені.

Суд зазначає, що у відповідності до частин 3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя підлягає поверненню заявникам.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заявникам заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК