ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3071/19
Провадження № 6/210/17/23
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Хмельницької Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Мельника Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мельник Олександр Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що 05.09.2019 року у справі №210/3071/19 було винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2 . Разом з тим, ОСОБА_1 вищезазначений судовий наказ отримала, але не пред`явила до виконання. Згідно з відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області судовий наказ №210/3071/19 від 05.09.2019 року на виконанні у територіальних відділах державної виконавчої служби Дніпропетровської області не перебував та не перебуває. Разом з тим, зі слів ОСОБА_1 , Боржник, зловживаючи довірою, заволодів виконавчим листом, як наслідок знищив його для подальшого уникнення сплати аліментів. Таким чином, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, оскільки нею втрачено судовий наказ, а також у відділ виконавчої служби такий виконавчий документ не перебуває та не перебував, що свідчить про те, що виконавчий лист втрачено. Тому, просить суд видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу , виданого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу від 05.09.2019 року у справі №210/3071/19.

Ухвалою суду від 19 січня 2023 року заяву адвоката Мельника Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу залишено без руху.

Ухвалою суду від 27 січня 2023 року заяву адвоката Мельника Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та представника заявника, заяву просив задовольнити в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу 05.09.2019 року винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2 , справа №210/3071/19, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 04 червня 2019 року, і до досягнення дітьми повноліття. (а.с.16).

22.08.2019 року ОСОБА_1 було отримано судовий наказ, що підтверджується відміткою наявною в заяві ОСОБА_1 (а.с.21)

Згідно з відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області судовий наказ №210/3071/19 від 05.09.2019 року на виконанні у територіальних відділах державної виконавчої служби Дніпропетровської області не перебував та не перебуває (а.с. 43).

На сьогоднішній час заявник бажає подати судовий наказ до виконання, але не має можливості це зробити, так як судовий наказ втрачено. Просить суд видати їй дублікат вищезазначеного судового наказу.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

З матеріалів заяви вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено до повноліття дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які ще не досягли повноліття.

Таким чином строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився.

За таких обставин суд вважає за можливе видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал втрачено, а строк пред`явлення судового наказу до виконання не закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-261, 273, 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заявуадвоката Мельника Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі № 210/3071/19 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 04 червня 2019 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар