overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2070/11
Провадження № 4-с/359/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 рокуБориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пільтяй Ганни Василівни та скасування довідки-розрахунку заборгованості з аліментів, заінтересована особа : ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пільтяй Ганни Василівни та скасування довідки-розрахунку заборгованості з аліментів, заінтересована особа : ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пільтяй Г.В. щодо порядку здійснення розрахунку заборгованості у довідці-розрахунку заборгованості з аліментів від 03 жовтня 2022 року № 73792 за період з 26 червня 2020 року по 30 червня 2022 року.

Скасувати довідку-розрахунок заборгованості з аліментів від 03 жовтня 2022 року № 73792 за період з 26 червня 2020 року по 30 червня 2022 року, складену старшим державним виконавцем Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пільтяй Г.В.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовити в строк до 31 січня 2023 року включно.

Суддя Яковлєва Л.В.
18.01.2023 Справа № 756/3396/22
Унікальний номер судової справи 756/3396/22
Номер провадження 2-п/756/19/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

дослідивши матеріали заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ріальто», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві районної адміністрації про захист прав споживачів, застосування до кредитного договору наслідків недійсності нікчемного правочину,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2022 ухвалено позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ріальто», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Фінанс Інновація», третя особа орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві районної адміністрації про захист прав споживачів, застосування до кредитного договору наслідків недійсності нікчемного правочину задовольнити.

29.12.2022 відповідач ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» звернулося до суду із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 260-261, 284-286 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ріальто», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві районної адміністрації про захист прав споживачів, застосування до кредитного договору наслідків недійсності нікчемного правочину.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 13.02.2023 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. №27.

Копію ухвали про надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 2322/395/11
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника Пилипенка Р.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 17.08.2022 про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника, постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 06.09.2022 про опис та арешт майна боржника, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 17.08.2022 про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника, постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 06.09.2022 про опис та арешт майна боржника Чорнобаївський відділ ДВС у Золотоніському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: вул. Центральна, 218, смт Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область, 19901.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали виготовити до 21 лютого 2023 року.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 161/659/23
Провадження № 2-с/161/8/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було винесено судовий наказ, за яким було стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 14 947,89 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

14 лютого 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з дотримання процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, так боржником стверджується, що вона сплатила заборгованість. На підтвердження вказаного долучила квитанції банку про оплату.

Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 25 січня 2023 року у справі №161/659/22 Луцьким міськрайонним судом Волинської області, за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк
Справа № 444/2364/21
Провадження № 2/444/47/2023
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

14 лютого 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Яворівський відділ ДРАЦС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Іськів І.З. 14.02.2023 року на адресу суду подав письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Тимощук О.І. та відповідач в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи: Яворівський відділ ДРАЦС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою відповідача та представника відповідача та представника третьої особи в судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Яворівський відділ ДРАЦС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання батьківства на 08 березня 2023 року о 13:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 376/2117/21
Провадження № 2/376/168/2023
У Х В А Л А

"17" лютого 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді Коваленко О. М.

за участі секретаря - таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою судді від 19.07.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.04.2023 року на 08:35 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
справа № 208/54/23
№ провадження 2-н/208/393/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 2110 (дві тисячі сто десять) грн. 64 коп. заборгованість заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 727/354/23
Провадження № 2/727/442/23
17 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , яка проживає у АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175,177 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці.
Будь-які клопотання позивачем одночасно з позовною заявою не заявлялись.
З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Керуючись ст.ст. 13, 19, 53, 174, 175, 177, 185, 187 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 06 лютого 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, за адресою м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, про що повідомити учасників справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформленні у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.
Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині забезпечення доказів, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Номер провадження: 22-ц/813/662/23
Справа № 523/5451/16-ц
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.07.2022 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Справа повернулась до суду з експертної установи з висновком експерта.

Згідно ч.1ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 07 березня 2023 року о 10.10 годині /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а/.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков