Справа № 148/2084/22
Провадження №2/148/152/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Панфіловою Дар`єю Андріївною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В грудні 2022 адвокат Панфілова Д.А. звернулася в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 27.10.2015 позивач уклав шлюб з відповідачем, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3336. Від даного шлюбу дітей у них немає. В листопаді 2015 року позивач був змушений виїхати за кордон з Україною. Відповідач припинила будь-яке спілкування з позивачем. Після повернення на територію України спілкування не відновилося, подружнє життя не велося. Останній раз сторони бачилися в 2015 році. Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Зазначене призвело до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин позивач вважає збереження сім`ї неможливим, а шлюб формальним. Тому просить шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника позивача, згідно якої вона просить розглянути справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона позовні вимоги визнає, просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 09.09.2022 Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 27.10.2015, про що зроблено актовий запис № 3336 (а.с. 14).

За змістом ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено, шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо з листопада 2015 року, спільного господарства не ведуть. Ні позивач, ні відповідач не мають наміру зберегти шлюб. За таких обставин суд доходить висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у зв`язку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати суд залишає за позивачем, оскільки таке бажання він висловив в позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ч. 4 ст. 206, ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , поданий в його інтересах та від його імені представником, адвокатом адвокатом Панфіловою Дар`єю Андріївною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 27.10.2015, актовий запис № 3336 розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.А. Штифурко