overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"18" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ЄРОШ Т.М.

за участю позивача не з`явився

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ Холдинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ Холдинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

02 березня 2020 року представником відповідача було подано відзив на позов, який був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року було призначено судову економічну експертизу.

20 травня 2022 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз», у зв`язку з проведенням експертизи, матеріали даної справи були повернуті до Дарницького районного суду м. Києва з доданим до нього висновком експерта.

В підготовче судове засідання з`явилися відповідач та його представник.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача та його представника, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ Холдинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу до розгляду по суті на 09 березня 2023 року о 14 год. 45 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 521/9324/22
Провадження № 2-п/521/23/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023 р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А. 04.01.2023 р.

Розглянувши матеріали відповідної позовної заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху зважаючи на наступне.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Проте заявником вищезазначені вимоги законодавства, не виконані, а саме не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ставок судового збору, встановлених п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (536,80 грн.).

Крім того, за приписами ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Проте відповідні вимоги ОСОБА_1 , не виконані, зокрема, заявником не додано до заяви про перегляд заочного рішення її копії для надіслання позивачеві у справі ОСОБА_2 .

Також відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Однак заявником не долучено до заяви про перегляд заочного рішення жодних доказів, на які вона посилається у своїй заяві.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 342/1108/22
Провадження № 2/342/91/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк 2 (два) місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом на спадкове майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідачаГороденківської міської ради Івано-Франківської області - вул. Шевченка, 77 м. Городенка Івано-Франківської області.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 357/108/23
Провадження № 2-о/357/41/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області (адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, м. Біла Церква, Київська обл., 09117) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області міськрайонного суду з вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2023 року о 14:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель
Провадження №2/369/753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

13.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Світлак Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (23400, смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв.

Суддя: І.О. Фінагеєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №368/1279/19 головуючий у І інстанції: Закаблук О.В.
провадження 22-ц/824/2147/2023 доповідач: Сліпченко О.І.
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Сушко Л.П., Суханової Є.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобіву справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про виділ частки із спільного домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 17 січня 2023 року об 11 год. 15 хв.

13 січня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , в якому він просить провести судове засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз положень ст. 212 ЦПК України свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. ЦПК не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло менше ніж за 5 днів до судового засідання, тобто з порушенням процесуальних строків на його подачу, воно має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сліпченко

Судді: Є.М. Суханова

Л.П. Сушко
Справа № 309/1115/21
У Х В А Л А

про витребування справи

18.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Білоцервовець Юлія Сергійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Хустського районного суду від 19 грудня 2022 року у справі № 309/1115/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

17 січня 2023 року (згідно з відбитком календарного Закарпатського апеляційного суду) адвокат Білоцервовець Юлій Сергійович, що діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 19 грудня 2022 року у справі № 309/1115/21.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку, питання дотримання строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа № 309/1115/21 підлягає витребуванню із Хустського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області справу №309/1115/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6332/2023
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа: первинна профспілкова організація Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено. Повний текст ухвали суду складено 26 січня 2023 року.

На вказану ухвалу суду 2 лютого 2023 року ОСОБА_1 направила до Деснянського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 14 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа: Первинна Профспілкова організація Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 759/2566/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.02.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.02.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Петренко
Справа 688/476/22
№ 2/688/43/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 2738912,46 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.05.2022 року заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

15.08.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кузьміна Д.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду, визнано обов`язковою участь позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні.

18.11.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кузьміна Д.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

17.02.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кузьміна Д.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що представник позивача адвокат Кузьмін Д.Л. перебуває в іншому місті на значній відстані від суду, з метою забезпечення належного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести судове засідання 20 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з участю представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук