ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - МірутиО.А.,

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за ініціативою суду питання про виправлення описки, допущеної у постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нейстойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з березня 2017 року по травень 2019 року у розмірі 16 968 (шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 04 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року - залишено без змін.

Разом з тим, при складанні вищевказаної постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, було допущено описку та зазначено в першому та другому абзаці резолютивної частини постанови зазначено, а саме: «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без змін. Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 лютого 2022 року залити без змін», що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в першому та другому абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, шляхом викладення першого та другого абзацу резолютивної частини у наступній редакції : «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року залишити без змін».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, шляхом викладення першого та другого абзацу резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Апеляційну скаргуОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: