overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6619/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та призначення її опікуном. Вимоги заяви обґрунтовують тим, що ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку у лікаря-психіатра. За станом здоров`я потребує постійного догляду нагляду та допомоги. Внаслідок чого, останній не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить суд призначити судову експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2022 р. клопотання заявника задоволено, по справі призначено судову психіатричну експертизу, провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи для проведення експертизи на виконання вимог ухвали Деснянського районного суду м. Києва направлено до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На адресу Деснянського районного суду м. Києва повернулись матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що до суду повернулась цивільна справа, отже відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, й воно підлягає відновленню, а сторони виклику до суду для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 лютого 2023 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 685/1289/22
Провадження № 2-н/685/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року. смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що боржник не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 20 грудня 2022 року заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, заявниця отримала ухвалу суду 27.01.2023 року.

Станом на 14.02.2023 року вимоги ухвали суду не виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самойлович А.П.
Справа №296/7335/21 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення моральної шкоди за несвоєчасний розрахунок при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 13 лютого 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію рішення отримав 02.02.2023.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Копію рішення відповідач отримав 02.02.2023, що підтверджується відповідною відміткою на копії супровідного листа (а.с. 75).

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

18 січня 2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України немає.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України вона може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 736/947/22
Номер провадження 2-о/736/2/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. одноособово, розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2023 року у цивільній справі за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України у Чернігівській області про поновлення часткової дієздатності та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.01.2023 у задоволенні заяви Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України у Чернігівській області про поновлення часткової дієздатності та призначення піклувальника відмолено.

Суддя, вивчивши матеріали справи, виявив описку у даному рішенні суду, а саме неправильно зазначено присяжного ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити відповідну описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2023 року у цивільній справі за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України у Чернігівській області про поновлення часткової дієздатності та призначення піклувальника, зазначити в рішенні суду присяжного ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 643/3086/22
Провадження № 2/643/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр..Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 27.01.2023 року об 12-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет :http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 362/416/22
Провадження № 2-н/362/2/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України передбачає, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, за змістом листа № 1-34/619 від 31.10.2022 року відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві.

Так, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області № 7351 від 25.06.2019 року ОСОБА_3 був зареєстрований в селищі Глеваха та 02.04.2019 року вибув за адресою; АДРЕСА_1 .

Натомість, відповідно до листа № 12/7/5449 від 02.12.2022 року виконавчого комітету Криворізької міської ради, відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_2 ..

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя
Провадження №2/369/263/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

18.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання експертів Київського науково- дослідного експерно-криміналістичного центру по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.06.2021 року по справі була призначена судова будівельно-технічна та будівельно-оціночна експертизи у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

18.01.2023 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи у зв`язку з необхідністю виконання клопотання експертів Київського науково- дослідного експерно-криміналістичного центру.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна поновити і призначити підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. 02.02.2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 158/81/23
Провадження № 2/0158/98/23
Рядок статзвіту № 38
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
19 січня 2023 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Ківерцівського нотаріального округу Волинської області Кузьмич Надія Володимирівна, про визнання права власності на будинковолодіння, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Олицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Ківерцівського нотаріального округу Волинської області Кузьмич Надія Володимирівна, про визнання права власності на будинковолодіння.
Ухвалою суду від 06.01.2023 дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в строк що не може перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме позивачу слід було вказати належні реквізити відповідача, вірно вказати третю особу та її реквізити, зазначити ціну позову та підтвердити її документально.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не отримана позивачем ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), оскільки відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 26), що позбавляє суд можливості іншим чином повідомити позивача про наявні недоліки позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач вимоги вищезазначеної статті не виконав, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Ківерцівського нотаріального округу Волинської області Кузьмич Надія Володимирівна, про визнання права власності на будинковолодіння - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 569/2755/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

16 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд збільшити розмір аліментів, які було встановлено рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року по справі № 569/14780/14-ц.

Однак, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не долучено належним чином заврену копію вказаного рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання до суду належним чином заврену копію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від від 03 грудня 2014 року по справі № 569/14780/14-ц.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина