overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/488/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

20 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування матеральної шкоди, втраченого заробітку, завданих незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, зарахування до стажу державної служби та загального трудового стажу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 січня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 27 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 212/1025/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 15 лютого 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 20 лютого 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" __________________ 20____ року.

Суддя О. В. Колочко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1313/20
У Х В А Л А

"14" лютого 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №43» ТОВ "ТРЕСТ "ДНІПРОВОДБУД" про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 відкрито провадження у справі. 26.01.2021 за ухвалою суду відповідача у справі Лобойківську сільську раду замінено її правонаступником на Петриківську селищну раду.

04.08.2022 відповідача у справі Петриківську селищну раду замінено на належного відповідача - ДП «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №43» ТОВ "ТРЕСТ "ДНІПРОВОДБУД"

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стеценка Ю.В. у судовому засіданні заявив клопотання про участь у судовому засіданні у справі, призначеному на 21.03.2023 на 09-30 годину в режимі відео конференції, проведення якого доручити Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до ч.ч. 6, 8, 9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стеценка Ю.В., дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання з розгляду цивільної справи № 187/1313/20, призначеного на 21.03.2023 на 09-30 годину в режимі відеоконференції за його участі в приміщенні Вищого антикорупційного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №43» ТОВ "ТРЕСТ "ДНІПРОВОДБУД" про відшкодування збитків, призначене на 21 березня 2023 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за участі адвоката Стеценка Юрія Володимировича.

Доручити уповноваженим особам Петриківського районного суду Дніпропетровської області та Вищого антикорупційного суду забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 21.03.2023 з 09 години 30 хвилин.

Копію цієї ухвали негайно направити до Вищого антикорупційного суду та адвокату Стеценку Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 159/888/23
Провадження № 2-о/159/86/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до судуз заявоюпро встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), виконавчий комітет Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області (місце знаходження: Волинська область, Ковельський район, смт. Голоби, вул.Ковельська, 1).

Заява подана з додержанням вимог ст.315-316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 315, 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області,призначити до розгляду на 20 березня 2023 року о 13 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2023 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа №639/7159/20
Провадження №6/639/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 639/7159/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 639/7159/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

20 лютого 2023 року справа була передана у користування судді Труханович В.В.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 639/7159/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 02 березня 2023 року о 09-45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 507/1582/22
Провадження № 2/507/29/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
із участю представника позивача адвоката Кравченко О.С.
відповідача - ОСОБА_1
представника відповідача адвоката Верхоли І.О.
представник третьої особи Довганюк В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Представник відповідача - адвокат Верхола І.О. заявив відвід головуючому у справі судді Дармакукі Т.П, у зв"язку із тим, що представник позивача - адвокат Кравченко О.С. є дружиною помічника судді ОСОБА_3 Кравченка Ю.С.
Відповідач ОСОБА_1 заяву про відвід підтримала.
Представник позивача адвокат Кравченко О.С. не заперечувала щодо задоволення заяви про відвід.
Суд, дослідивши заяву представника позивача, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне відвід задовольнити з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Згідно з частиною 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, серед іншого є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об"єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що ті обставини, які зазначені у заяві про відвід є достатніми для задоволення заяви про відвід, внаслідок чого, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважає за доцільне заявлений відвід задовольнити.
Керуючись ст. ст.33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідача - адвоката Верхоли І.О. про відвід судді Дармакуки Т.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Відвести суддю Любашівського районного суду Одеської області Дармакуку Т.П. від розгляду цивільної справи № 507/1582/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку відповідно до ст.33 ЦПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 545/5322/22
Провадження № 2-н/545/95/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про виправлення описки в судовому наказі по справі № 545/5322/22, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 545/5322/22, провадження № 2н/545/95/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, шо 13.02.2023р., заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за розподіл природного газу,задоволено, однак при роздрукуванні Судового наказу № 545/5322/22, провадження № 2н/545/95/23 від 13.02.2023р, у його змісті помилково зазначено:

-прізвище боржника як « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_2 », що підтверджується матеріалами справи.

За таких підстав суд вважає, що допущену описку в судовому наказі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущені описки в Судовому наказі від 13.02.2023 р. по справі № 545/5322/22, провадження № 2н/545/95/23, а саме: прізвище боржника вказати вірно « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_1 »

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 697/1946/22
№ пров. 2/697/138/2023
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л. О.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/401/23
Номер провадження 2-н/213/96/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренка В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до суду з вищевказаною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Як видно із відповіді Центру адміністративних послуг "Віза" щодо реєстрації місця проживання громадян боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Таким чином, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.п.3-6 ч.1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою до цього ж боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 510/1712/22
Провадження № 2/510/669/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.23 р. Ренійський районний суд Одеської області У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Іванової Н.С.

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рені, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

16.02.2023 р. від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125) спадкові справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребування спадкових справ необхідно для визначення повного кола спадкоємців, та підтвердження обставини, що викладенні у позовній заяві. При зверненні до компетентних органів, позивачу в усній формі було відмовлено в отриманні зазначеної інформації та повідомлено, що вказаний доказ може бути виданий лише за ухвалою суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що зазначені документи можуть бути видані лише за запитом відповідних органів, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд задовольняє клопотання позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати з Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125) спадкові справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Витребувані докази надати суду до 10.03.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 686/4552/23
Провадження № 2-н/686/863/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

встановила :

Заявниця 17.02.2023 звернулась до суду із вище вказаною заявою, яка оформлена не у відповідності до вимог законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено :

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Оскільки заява не містить частини відомостей, зазначених в пунктах 2, 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а також оскільки до неї не додано жодних доказів викладених в заяві обставин, згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -

постановила :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду .

Суддя: