Ухвала

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 947/31704/19

провадження № 61-1723ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним та просив, з метою реалізації передбаченого законом права на зворотну вимогу до ОСОБА_2 в частині виконаного ним повернення ОСОБА_3 позиченої грошової суми в інтересах сім`ї, за вирахуванням частки боргу, що припадає на нього, у розмірі 1/2 суми повернутої позики, що дорівнює 23 800 доларів США, які за курсом Національного банку України становили суму у розмірі 554 301 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18 січня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

12 березня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків а саме надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови. Також цією ухвалою повідомлено заявника, що у разі невиконання вимог касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Згідно з даними поштового відправлення АТ «Укрпошта» копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_1 на зазначену у касаційній скарзі адресу, однак кореспонденція повернулася на адресу Верхового Суду із позначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2022 року продовжено строк ОСОБА_1 для усунення недоліків його касаційної скарги.

Згідно з даними поштового відправлення АТ «Укрпошта» копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_1 на зазначену у касаційній скарзі адресу, однак кореспонденція повернулася на адресу Верхового Суду із позначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику. Роз`яснено право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 січня 2022 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано заявником 10 лютого 2022 року та враховуючи, що з березня 2022 року він знаходиться з неповнолітньою дитиною за кордоном, відтак був позбавлений можливості отримувати будь-яку кореспонденцію, надавши цьому відповідні докази, відтак вважає, що строк на касаційне оскарження ним пропущено з поважних причин.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15, постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14, постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 713/285/2012 тощо, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 січня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення суми боргуза касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 січня 2022 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/31704/19.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара