ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1741/23 Справа № 206/3082/22 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання Лопакової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кутової Ірини Олександрівни, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кутової Ірини Олександрівни, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги, посилається на те, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2022 задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 лютого 2022 року та до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

06.07.2022 державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федьком Б.А. було відкрите виконавче провадження № 69321974.

12.07.2022 державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федьком Б.А. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2022 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.07.2022 відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Окрім того, 15.07.2022, ОСОБА_1 добровільно сплатив аліменти у розмірі 4000,00 грн.

Також, 17.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про зупинення провадження № 69321974, оскільки ним був сплачений в добровільному порядку платіж на підставі виконавчого листа.

Однак, у серпні 2022 року були стягнуті аліменти у розмірі 7138,49 грн., у вересні 2022 року 14751, 95 грн.

28.09.2022 головним державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кутовою І.О. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , шляхом здійснення відрахування починаючи стягнення з 18 лютого 2022 року і до повноліття із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства у розмірі 50% з фактичного заробітку (доходу), з яких відраховується поточний платіж у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заборгованість нарахувати згідно фактичного заробітку (доходу) боржника. Відрахування проводити щомісячно. Після погашення заборгованості, утримання проводити щомісячно відповідно до вимог виконавчого документу, а саме у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 28.09.2022 становить 22544,83 грн.

05.10.2022 від Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Волошановським М.М отримано відповідь, відповідно до якої останньому відмовлено у зупиненні виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, скаржник просив суд: - визнати дії головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кутової І.О., щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів за період часу з 18 лютого 2022 року по 28 вересня 2022 року у розмірі 22544,83 гривень у виконавчому провадженні № 69321974 неправомірними;

- визнати дії головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кутової І.О., щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 18751, 95 гривень у виконавчому провадженні № 69321974 неправомірними;

- зобов`язати головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кутову Ірину Олександрівну повернути ОСОБА_1 неправомірно стягнуті грошові кошти у виконавчому провадженні № 69321974 у розмірі 18751,95 гривень;

- визнати дії головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кутової І.О. щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.09.2022 у виконавчому провадженні № 69321974 неправомірними;

- скасувати постанову головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кутової І.О. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.09.2022 у виконавчому провадженні № 69321974.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кутової Ірини Олександрівни, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кутової Ірини Олександрівни, щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів за період часу з 18 лютого 2022 року по 28 вересня 2022 року у розмірі 22544,83 гривень у виконавчому провадженні № 69321974 неправомірними.

Визнано дії головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кутової Ірини Олександрівни щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.09.2022 у виконавчому провадженні № 69321974 неправомірними.

Скасовано постанову головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кутової Ірини Олександрівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.09.2022 у виконавчому провадженні № 69321974.

В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду в частині відмовлених вимог, скаргу задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2022 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18 лютого 2022 року та до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2022 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2022 скасовано з ухваленням нового рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовлено в повному обсязі.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2022 державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федька Б.А. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 206/735/22 виданим 09.06.2022 Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , а саме, 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 лютого 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.07.2022 державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федьком Б.А. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у КП «Дніпроводоканал». Постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 25% від нарахованого доходу за останній звітний місяць.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.09.2022 Головним державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кутовою І.О. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у КП «Дніпроводоканал». Постановлено здійснювати відрахування починаючи стягнення з 18 лютого 2022 року і до повноліття із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства у розмірі 50% з фактичного заробітку (доходу), з яких відраховується поточний платіж у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заборгованість нарахувати згідно фактичного заробітку (доходу) боржника. Відрахування проводити щомісячно. Після погашення заборгованості, утримання проводити щомісячно відповідно до вимог виконавчого документу, а саме у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 28.09.2022 становить 22544,83 грн.

Відповідно до листа від 05.10.2022 № 31427 начальник відділу Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кітаєв С. повідомив ОСОБА_1 про те, що ВП № 69321974 відноситься до категорії виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню та не може бути зупинене в рамках ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.10.2022 року Головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кутової І.О. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 206/735/22 виданого 09.06.2022 Самарським районним судом м. Дніпропетровська закінчено. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відмовляючи в задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо визнання дій головного державного виконавця, щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 18751,95 грн. неправомірними та зобов`язання повернути йому неправомірно стягнуті кошти у виконавчому провадженні № 69321974 у розмірі 18751,95 грн., суд першої інстанції виходив із того, що спір між боржником, стягувачем і державним виконавцем, підлягає вирішенню судом в позовному провадженні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.447 ЦПК України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами, права чи свободи яких порушено, до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 та 3 вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Також згідно частин 2 та 3 статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що дії головного державного виконавця Кутової І.О. щодо стягнення з нього грошових коштів у розмірі 18751,95 грн. є неправомірними, тому просив зобов`язати повернути йому неправомірно стягнуті кошти у виконавчому провадженні № 69321974 у розмірі 18751,95 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні вимог скарги в частині вимог про зобов`язання головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кутову Ірину Олександрівну повернути ОСОБА_1 неправомірно стягнуті грошові кошти у виконавчому провадженні № 69321974 у розмірі 18751,95 гривень, оскільки зазначене питання вирішується в порядку повороту виконання рішення суду на підставі положень ст. 444 ЦПК України.

Кошти, які отримав стягувач на виконання рішення суду можуть бути повернуті ним, лише в спосіб повороту виконання рішення суду, за наявності правових підстав для такого повороту.

Доводи апеляційної скарги аналогічні мотивам поданої скарги на дії державного виконавця, були предметом розгляду судом першої інстанції й обґрунтовано визнані недоведеними.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Тому, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: