overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2892/22
Провадження № 2/487/747/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання - Уманського І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів , -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

До судового засідання призначеного на 18.01.2023 року сторони не з`явилися.

Представник позивача надав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Дані щодо належного вручення відповідачу повідомлення про час та місце судового засідання, у матеріалах справи відсутні.

За приписами ст..279 ч.1 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями визначеними главою 10 ЦПК України.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що зостановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідачів , суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.279,223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 10-00 годину 13 березня 2023 року.

Роз`яснити відповідачу наслідки її неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі адвокат Заруба С.О., яка діє в інтересах позивача, звернулась до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 43, 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Заруба С.О., яка діє в інтересах позивача - ОСОБА_1 , про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 602/10/23
Провадження № 2-н/602/17/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 179, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 161, 167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , в користь держави судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на дітей допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. РАДОСЮК
місце печатки суду
В силу вимог ч.7 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 2023 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дітьми повноліття, в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Суддя __________ _______А. В. РАДОСЮК_______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 930/403/23
Провадження № 2-о/930/31/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою, про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15.03.2023 в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 682/4018/13-ц
Провадження № 6/682/5/2023
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 682/4018/13-ц,

в с т а н о в и в:

16.02.2023 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 682/4018/13-ц.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Українии, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 682/4018/13-ц.

Розгляд заяви призначити в залі суду м.Славута по вул. Я. Мудрого, 48-А на 22.02.2023 року о 12:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину.

Згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2022 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Для усунення недоліків було установлено строк три дні з дня отримання заявником копії ухвали від 03 жовтня 2022 року про залишення позовної заяви без руху.

З матеріалів справи, зокрема з рекомендованого повідомлення слідує, що судом було здійснено в передбаченому законом порядку всі заходи для надсилання вказаної ухвали, однак ухвала була повернута на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», при тому, що лист був направлений на адресу зазначену позивачем у заяві.

Станом на 17 лютого 2023 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачами недоліки, на які були вказані судом в ухвалі від 03 жовтня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, не усунуті, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185,258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1979/23 Справа № 187/1945/21 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 187/1945/21

Номер провадження 22-ц/803/1979/23

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Васильцової Ольги Миколаївни про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильцова Ольга Миколаївна, на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року , -

Керуючись ст.ст. 53, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Васильцової Ольги Миколаївни про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 404/9387/21
Номер провадження 2/404/2537/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина рішення

17 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу в позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачки: служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачки: служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний часу в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з момою - ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачки: служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про визначення місця проживання дитини доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

третя особа: Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, місце знаходження: вул. В. Перспективна,41, м. Кропивницький, 25006 .

Повний текст рішення буде складено 26.01.2023 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 206/146/23
Провадження № 2-о/206/45/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Малихіна В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в порядку ст. 317 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3) про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 січня 2023 о 10.40 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №5).

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1870/22 Номер провадження 22-ц/814/1972/23Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамов П.С.,

Суддів: Лобова О.А., Дорош А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 та апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2022 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 липня 2022 року

у справі за позовом Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2022 року - залишити без змін.

Додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 липня 2022 року в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 992,40 грн - скасувати.

Віднести судові витрати в розмірі 992,40 грн за рахунок держави.

В іншій частині додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 липня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.А. Лобов

А.І. Дорош
Єдиний унікальний номер 725/744/23
Номер провадження 2/725/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

17.02.2023 року до відкриття провадження по справі позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі - вважати неподаною і повернути її позивачу зі всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.