overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2023 року місто Київ

Справа 753/26463/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5291/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - Мосійчук Оксани Василівни, Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 12 січня 2023 року, згідно поштової відмітки, подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/26463/21 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - Мосійчук Оксани Василівни, Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа
Справа № 362/308/22
Провадження № 2/362/684/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши у місті Василькові Обухівського Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Позивач надав суду заяву у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Зокрема, суд застосовує норму пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі залишити без розгляду.

В задоволенні заяви позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 18 січня 2023 року.
Справа № 573/1743/22
Номер провадження 2/573/33/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Касатської Юлії Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області про визначення місця проживання дитини.

16 січня 2023 року до канцелярії Білопільського районного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Касатської Ю.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому було продовжено, востаннє, Указом Президента від 07 листопада 2022 року №757/2022 на 90 діб.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність технічних можливостей для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, а також задля забезпечення безпеки учасників судового процесу під час розгляду справи судом, оскільки на території Білопільської територіальної громади ведуться активні бойові дії приходжу до висновку про доцільність проведення підготовчого засідання, призначеного на 09 годину 26 січня 2023 року в режимі відеоконференції з Сумського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області про визначення місця проживання дитини, призначене на 09 годину 26 січня 2023 року, в режимі відеоконференції з Сумського апеляційного суду.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату, в режимі відеоконференції та встановити особу представника позивача.

Копію даної ухвали направити до Сумському апеляційному суду (40009, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) та адвокату Касатській Ю.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/729/23
Провадження № 2-о/206/81/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2023 року на 09 год. 45 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3084/23 Справа № 180/1570/21 Суддя у 1-й інстанції - Нанічкіна Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурний Микола Анатолійович, про розірвання нотаріального договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 год. 28 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.02.2023 Справа №607/2886/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Київський міський будинок дитини «Берізка» про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Київський міський будинок дитини «Берізка» про усиновлення дитини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 293, 294, 350-4 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Київський міський будинок дитини «Берізка» про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 09 годину 20 хвилин 27 березня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заявник: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, місцезнаходження: бул. Шевченка, 1, м. Тернопіль.

Заінтересована особа: Київський міський будинок дитини «Берізка», юридична адреса: вул. Кубанської України, 4, м. Київ, фактична адреса: вул. Сахарова, 2, м. Тернопіль.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 635/1846/22
Провадження по справі № 2-н/635/49/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2023 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
Провадження № 2/592/399/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

19.01.2023 року до початку судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 161/9806/22
Провадження № 2-п/161/35/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України, оскільки до неї не долучено документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Отже, за подання заяви про скасування заочного рішення суду ОСОБА_1 має оплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 285 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 334/397/23
Номер провадження 2-о/334/63/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.01.2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року до суду звернулася представник: адвокат Ковальов Д.В. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі судове засідання на 19 січня 2023 року о 11:30 в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Телегуз С.М.
Єдиний унікальний номер 341/1286/22
Номер провадження 2/341/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2023 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., за участю секретаря судового засідання Сегін І.,

позивач: представник, адвокат за ордером Заремба В. Л.,

відповідач: представник, адвокат за ордером Мадрига О. С.,

розглянувши у відкритогму підготовчому засіданні позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договору удаваним та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та стягнення коштів, у якому просить визнати договір дарування частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , договором купівлі-продажу. Стягнути з ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції за весь період прострочення їх повернення у загальній сумі, що на дату подання позову еквівалентна 645354,60 гривень. Судові витрати покласти на відповідача.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні представник позивача, адвокат за ордером Заремба В. Л., позов підтримав, не заперечував щодо призначення підготовчого засідання до судового розгляду.

Представник відповідача, адвокат за ордером Мадрига О. С., позовні вимоги не визнав. Щодо призначення справи до розгляду не заперечував.

Оскільки до судового розгляду питання не врегульоване, суд, вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та стягнення коштів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та стягнення коштів призначити до судового розгляду у залі засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (адреса: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область), на 20 березня 2023 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА