overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8577/22
Провадження № 2/204/620/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у цивільний справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним наказу, в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетрвська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним наказу.

16 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у цивільний справі в режимі відеоконференції, у зв`язку відсутністю можливості у представника прибути в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись з поданою заявою, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 212 ЦПК України у часники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, з метою усунення перешкод до розгляду справи, пов`язаних із неможливістю прибуття представником відповідача в судові засідання, провести судові засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним наказу, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EacyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у цивільний справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним наказу, в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити в режимі відеоконференції судові засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним наказу, за допомогою програмного забезпечення «EacyCon».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 235/1298/20
Провадження № 6/204/63/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

11 січня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2022 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про оголошення розшуку боржника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2023 року визначено головуючого суддю Самсонову В.В.

Подання передано мені, судді Самсоновій В.В., 11 січня 2023 року цивільною канцелярією суду.

Ознайомившись з поданням, вважаю, що воно відповідає вимогам ст. ст. 438 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про оголошення розшуку боржника.

Призначити судове засідання на 19 січня 2023 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа№ 490/22/23
н/п 2-н/490/12/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

17.01.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" лютого 2023 р.Справа № 405/476/23 2-н/405/20/23
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь заявника судові витрати в сумі 268, 40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) на розрахунковий поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/463/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Судом встановлено згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 761/16/23 за заявою ОСОБА_1 в особі її представника про встановлення факту народження дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження, вказане рішення не набрало законної сили.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов для відкриття провадження в справі за даною заявою та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 626/383/22
Провадження № 2/626/41/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

18.01.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши після експертизи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою: Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області про усунення перешкод в користування і розпорядженні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування і розпорядженні нерухомим майном, в якому просить: зобов`язати ОСОБА_2 , усунити перешкоди в користуванні і розпорядженні належної їй на праві приватної власності 4/10 частиною житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом повернення 4/10 частини житлового будинку у її користування і розпорядження.

Ухвалою суду від 06.12.2022 року розгляд справи було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (провулок Рибальський, 8, м. Полтава, поштовий індекс 36004) призначеної ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 23.05.2022 року.

З Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду 17.01.2023 року надійшов висновок експерта №СЕ-19/117-22/15461-ПЧ від 29.12.2022 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою: Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області про усунення перешкод в користування і розпорядженні нерухомим майном, до підготовчого судового засідання в Красноградському районному суді Харківської області на 14:00 год. 09.02.2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 175/151/23
Провадження № 2/175/35/23
УХВАЛА

Іменем України

"16" лютого 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Одоєвець А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.02.2023 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду .

Згідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О. М. Білоусова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3446/23 Справа № 201/9121/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 15 хвилин 22 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Пищида

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
Провадження №2/359/973/2023
Справа №359/9136/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі про визнання батьківства.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 03.04 .2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 209/712/23
Провадження № 2/209/470/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 лютого 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» тм TUI Ukraine, треті особи: ФОП ОСОБА_2 , Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач надав до суду заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати від Подільського районного суду міста Київ ухвалу від 15.06.2022 року по справі № 758/4214/22 про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000080 шляхом передачі Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів, а саме: корпоративні права у вигляді 100% статуту капіталу ТОВ«ТТВК» тм TUI Ukraine в розмірі 31570889,70 гривень.

На обґрунтування причин витребування доказів зазначає, що вищезазначені матеріали, мають безпосереднє значення для повного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що з метою повного, всебічного розгляду справи, є необхідність витребувати вищезазначені доказз.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про задоволення доказів задовольнити.

Витребувати від Подільського районного суду міста Київ (04071, м. Київ вул. Хорива,21) ухвалу від 15.06.2022 року по справі № 758/4214/22 про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000080 шляхом передачі Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів, а саме: корпоративні права у вигляді 100% статуту капіталу ТОВ«ТТВК» тм TUI Ukraine в розмірі 31570889,70 гривень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Провадження № 2-о/554/77/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву адвоката Мещерякова Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат Мещеряков С.А. звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 жовтня 2023 року, справу передано на розгляд судді Петровій Н.М.

Розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №113 від 16 січня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку з рішенням голови Верховного Суду від 23 грудня 2022 року про припинення відрядження судді Петрової Н.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17 січня 2023 року, справа передана на розгляд судді Черняєвій Т.М.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне, прийнявши її до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження за заявою адвоката Мещерякова Сергія Анатолійовича (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (адреса: вул.Римарська, 24, м. Харків, 61057), про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 08 лютого 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

В судове засідання викликати заявника та його представника, представника заінтересованої особи та свідків.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 07 лютого 2023 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про її визнання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва