ЄУН № 336/6760/21
пр. № 6/336/39/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен інвест Україна» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2022 року №336/6760/21 пр. 2/336/759/2022 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з АТ «Кредобанк» на ТОВ «Росвен інвест Україна», оскільки відповідно до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2 від 21.12.2021 року АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Росвен інвест Україна» права вимоги банку до боржників, визначених у Додатку №1 до договору.

Разом з заявою представником ТОВ «Росвен інвест Україна» заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2022 року задоволено позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсягу та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» 81778,47 гривень в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL-125433 від 31.07.2018 року; судовий збір в сумі 2270 гривень.

21.12.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвен інвест Україна» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2, згідно з яким, АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Росвен інвест Україна» права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а фактор набув від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснив їх оплату клієнту.

Відповідно до Додатку №1 до договору, ТОВ «Росвен інвест Україна» набуло право вимоги за кредитним договором № CL-125433 від 31.07.2018 року, укладеним з ОСОБА_1 .

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

За ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 442 ч.ч.1-3 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ч.1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи, АТ «Кредобанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 19.08.2021 року, договір факторингу між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвен інвест Україна» було укладено 21.12.2021 року, а рішення у справі про стягнення заборгованості на користь АТ «Кредобанк» було ухвалене 20.01.2022 року.

Оскільки на момент розгляду справи за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, кредитор відступив право вимоги ТОВ «Росвен інвест Україна», про укладення відповідного договору сторони в належний спосіб суд не повідомили, оскільки згідно з положенням ст. 55 ЦПК України, сторони мали можливість заявити відповідні клопотання про заміну позивача правонаступником, будучи обізнаними про наявність невирішеного спору щодо заборгованості, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк