overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 554/8612/22
Провадження № 2/539/115/2023
УХВАЛА

20.02.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.12.2022 було зупинено провадження у справі у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення до 20.02.2023.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що настав день, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Керуючись статтями 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити у судовому засіданні 20 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 750/2029/23
Провадження № 2/750/583/23
17 лютого 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
14.02.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.08.2022 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1064.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Проте, позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї (крім інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 321052844, № 321051747), у кількості відповідно до вимог частини першої статті 177 ЦПК України.
За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Запропонувати позивачеві в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї (крім інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 321052844, № 321051747), у кількості відповідно до вимог частини першої статті 177 ЦПК України.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів на виконання ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа №: 486/981/21 Провадження № 2/486/19/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Волкової О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Жук А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Саннікової Н.Г.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Петрини О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську, Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошеням резолютивної частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 Конституцією Українии ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 36, 39, 40, 41, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Волкової О.І. у цивільній справі № 486/981/21, провадження № 2/486/19/2023, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Цивільну справу № 486/981/21, провадження № 2/486/19/2023, передати до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для проведення її перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано до 24 лютого 2023 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
справа 278/830/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув подання начальника Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про примусовий привід боржника у виконавчому провадженні, --

В С Т А Н О В И В :

Начальник Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Київ) звернувся із поданням, яким просить здійснити привід боржника у виконавчому провадженні. У обґрунтування заявленого суду повідомив наступне. З метою належного проведення дій у виконавчому провадженні викликався боржник. Без поважних причин не з`явився у зв`язку із чим є потреба застосувати до нього привід.

Дослідив матеріали надані виконавчою службою, а також провів аналіз оригіналів документів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

В провадженні Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 70313547 щодо стягнення за судовим наказом аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження містить матеріали, щодо формування викликів до державного виконавця. Однак, виконавче провадження не містить документів, які б свідчили, що створені виклики отримувались боржником і він взагалі обізнаний щодо існування даного провадження. За таких обставин, застосовувати до боржника привід, суд вважає передчасним і безпідставним.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів (ст. 438 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 20 лютого 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 553/507/20
Провадження № 2/750/15/23
20 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
17 лютого 2023 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту та припинення його обтяження в режимі відеоконференції, яку просить забезпечити в Октябрському раййоному суді м. Полтави, посилаючись на віддаленість місця розгляду справи від місця проживання позивача та здійснення діяльності її адвоката.
Судове засідання у вищевказаній справі призначено на 24 лютого 2023 року об 11-30 год.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з відсутністю технічної можливості у Октябрському районному суді м. Полтави для двостороннього відеозв`язку у призначений для розгляду справи час, провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції буде неможливо, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/805/23
УХВАЛА

16.02.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Салтан Л.В,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року до Київського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа ОСОБА_3 АДРЕСА_4 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2022 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет чи підставу позову.

Відповідач відзив не надав.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, до судового розгляду по суті на 14.03.2023 року на 12 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 301/3/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"20" лютого 2023 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом виконавчого комітету Довжанської сільської ради Хустського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Довжанської сільської ради Хустського району звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав .

Ухвалою суду від 04 січня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Довжанської сільської ради Хустського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2023 року о 09 год. 30 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3604/23 Справа № 214/3452/20 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

20 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року у цивільній справі №214/3452/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №214/3452/20 підлягає витребуванню з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №214/3452/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Номер провадження: 22-ц/813/1034/23
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретарів судового засідання: Дерезюк В.В., Зеніної М.О., Бойко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Беринди Дар`ї Олександрівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Беринди Дар`ї Олександрівни задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2021 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження № 6/537/19/2023
Справа № 2-166/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Заявник начальник відділу Шевченківського ВДВС у місті Полтаві подав подання до суду, яким просить суд ухвалити рішення, яким видати дублікат виконавчого листа № 2-166/2011 від 24.11.2011 виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» (ТОВ «Спектрум Ессетс») боргу в розмірі 731318,89; видати дублікат виконавчого листа № 2-166/2011 від 24.11.2011 виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» (ТОВ «Спектрум Ессетс») боргу в розмірі 1026,00 грн.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 перехідних положень ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне подання про видачу виконавчого листа прийняти до розгляду

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, п.17.4Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

постановив:

Подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2023 року о 08 годин 30 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 07 березня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов