СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1683/23
ун. № 759/348/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Святошинького районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду із позовом до ПрАТ «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю особи у розмірі 28 338 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10.01.2023 року було відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 52-53).

16.02.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки 20.01.2023 року відповідачем було сплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 28 338 грн. (а.с. 57).

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд, виклавши її у своїй постанові у справі справа № 404/251/17 від 03.05.2018.

Як вбачається із матеріалів справи, після відкриття провадження у справі відповідачем у повному обсязі було сплачено на користь позивачки страхове відшкодування у розмірі 28 338 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 759/348/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко