Дата документу 18.01.2023 Справа № 324/1308/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 324/1308/20 Головуючий у 1-й інстанції: Кацаренко І.О.
Пр. №22-ц/807/230/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» в особі представника Кудрявського С.М. на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди, спричиненої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пологівського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПАТ «Страхова Група «ТАС» подало апеляційну скаргу 19 липня 2022 року через засоби поштового зв`язку. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування зазначають, що повний текст судового рішення отримали 22.02.2022 року, про що свідчить супровідний лист Пологівського районного суду, з відміткою про отримання вказаного конверту. Торгово-промисловою палатою України від 28.02.2022 року за « 2024/02.0-7.1 за підписом Президента ТПП Геннадія Чижикова на підставі Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 року № 671/97-ВР, Статут ТПП України засвідчено обставини непереборної сили у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. В Україні, Указом Президента від 24.02.2022 року до офіційного закінчення оголошено воєнний стан.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій відсутні матеріали цивільної справи № 324/1308/20 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» в особі представника Кудрявського С.М. на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

16 вересня 2022 року ухвалою Запорізького апеляційного суду витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 324/1308/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, територіальну підсудність якої змінено за розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22.

Відповідно до листа від 28 вересня 2022 року (вх. № 01-29/420/2022) справа №324/1308/20 з Пологівського районного суду Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя не надходила.

Станом на 01 листопада 2022 року вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 липня 2022 року не виконано, справа до суду не надійшла через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року копії матеріалів за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» в особі представника Кудрявського С.М. на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2022 року частково відновлене втрачене судове провадження у справі № 324/1308/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої злочином.

19 грудня 2022 року до апеляційної інстанції надійшло частково відновлено провадження у справі № 324/1308/20.

Суддя Запорізького апеляційного суду Кочеткова І.В. яка визначена автоматизованою системою відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею (суддя-доповідач), у період з 19.12.2022 р. по 06.01.2023 року включно, знаходилася у відпустці.

У період з 09.01.2023 р. по 14.01.2023 року, суддя Запорізького апеляційного суду Кочеткова І.В. яка визначена автоматизованою системою відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею (суддя-доповідач), знаходилася у відряджені.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі ухвалено 01 лютого 2022 року у присутності скаржника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС».

Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції ПАТ «Страхова група «ТАС»отримало, відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції на супровідному листі - 22.02.2022 року (а.с.11).

Апеляційну скаргу ПАТ «Страхова група «ТАС»подають через засоби поштового зв`язку 19 липня 2022 року, тобто із пропуском строку на її подачу.

Встановлено, що ПАТ «Страхова група «ТАС» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яка обґрунтована тим, що повний текст судового рішення скаржник отримав 22.02.2022 року, та посилаються на Торгово-промислову палату України від 28.02.2022 року за « 2024/02.0-7.1 за підписом Президента ТПП Геннадія Чижикова на підставі Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 року № 671/97-ВР, Статут ТПП України засвідчено обставини непереборної сили у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. В Україні, Указом Президента від 24.02.2022 року до офіційного закінчення оголошено воєнний стан. Вважає, що за таких обставин не порушив вимоги чинного законодавства щодо терміну подачі апеляційної скарги, так як строк на апеляційне провадження продовжується на строк дії воєнного стану.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ПАТ «Страхова група «ТАС»причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків у судових справах.

Однак ще на початку повномасштабного вторгнення Верховний Суд у своїх повідомленнях на сайті Судової влади України зауважував, що запровадження воєнного стану на території України є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

При цьому аналіз судової практики засвідчує, що саме лише посилання на факт впровадження на території України воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку у справі.

Так, Верховний Суд наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливлювали виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (ухвала Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13 ц).

Таким чином, суди поновлюють пропущені процесуальні строки, якщо учасник справи доведе у заяві про поновлення такого строку наявність обставин, які виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили своєчасне виконання процесуальної дії.

Наприклад, Верховний суд визнав поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження та поновлював його касаційне провадження у випадку обґрунтування заяви фактом перебування на військовій службі (ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 15 липня 2022 року у справі №460/14618/21).

Отже, під час визначення поважності причин пропуску процесуального строку, суд враховує місцезнаходження суду, поточний хід бойових дій, наявність у конкретної особи фактичної можливості звернутися до суду із дотриманням процесуального строку.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» в особі представника Кудрявського С.М. на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди, спричиненої злочином - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі та в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська