overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/2337/22
Провадження 2-о/720/15/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., присяжних Присакар А.В., Негруца Е.А.,

за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мамалигівської сільської ради ОТГ про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, суд, -

встановив:

Суд враховуючи, що складання повного рішення суду потребує додаткового часу відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 245, 258-273, 300, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк дії рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2021 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Подвірне Новоселицького району Чернівецької області строком на 2 (два) роки починаючи з 22 лютого 2023 року.

Визначити строк дії даного рішення суду до 22 лютого 2025 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони можуть ознайомитися з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Вівчар Г.А.

Присяжні: Присакар А.В.

Негруца Е.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц /824/5340/2023
У Х В А Л А

Про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2023року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника Проц Андрія Володимировича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, апелянт, Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника Проц Андрія Володимировича, звернувся з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою юридичною особою, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1 488 грн. 60 коп. (992,40*150%= 1488,60)

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися

на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: UA0026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме:, оплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника Проц Андрія Володимировича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування, залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова
Номер провадження 2/522/2053/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

за участі секретаря судового засідання Янчевої К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі в заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 06 грудня 2022 року.

06 грудня 2023 року, у зв`язку із відсутністю електроенергії в приміщенні Приморському районному суду м. Одеси, розгляд справи відкладено на 12 січня 2023 року.

09 грудня 2022 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 12 січня 2023 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Підготовче засідання відкладено на 15 лютого 2023 року.

У підготовче засідання 15 лютого 2023 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів є обґрунтованою.

Керуючись вимогами ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів- задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена

15.02.2023
Справа № 601/2482/22
Провадження № 2/601/133/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

20.02.2023 року представник позивача адвокат Булава О.П. подав клопотання про залучення до участі у даній справі співвідповідача, ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

З урахуванням викладеного з метою повного та всебічного розгляду справи, а також приймаючи до уваги, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає, що заява представника позивача про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача подана з додержанням вимог ст. 51 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Булави Олександра Петровича про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача.

Зобов`язати позивача надіслати (надати) співвідповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіславши (надавши) суду у строк до наступного судового засідання докази такого надіслання (надання).

Встановити співвідповідачу строк до 13 березня 2023 року для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3505/23 Справа № 204/5343/22 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Зайцевої С.А., Канурної О.Д.

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Бережної Наталії Миколаївни на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Бережної Наталії Миколаївни на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: С.А. Зайцева

О.Д. Канурна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА»

третя особа 2: Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В :

До суду на дійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач не підтримує позовні вимоги, відмовляється від них, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна про розірвання спадкового договору.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна про розірвання спадкового договору - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має прав о на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді - Марціцкої І.Б.

Присяжних Чміль О.О., Щербань Г.М.

при секретарі с/з Пасько І.Б.

за участю заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої осіби служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Стус Н.Л.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Теребовля, в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усиновлення дитини , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усиновлення дитини -задовільнити.

Усиновити громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Теребовлянському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегілнального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни до актового запису № 37 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виконано 12 березня 2019 року Теребовлянський районним відділом державної реєстрації атків цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, змінити прізвище дитини « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по - батькові змінти з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». В графі «Відомості про батька» вказати батька - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Марціцка І.Б.

Присяжні Чміль О.О.

Щербань Г.М.
Справа № 534/1471/22
Провадження № 2/534/867/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у сумі 150 235 (сто п`ятдесят тисяч двісті тридцять п`ять) грн 01 (одна) коп., яка складається: з заборгованості за договором позики № 1893584 в сумі 19 846 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок шість) грн 40 (сорок) коп., заборгованості за кредитним договором № 18238-03/2021 в сумі 9 263 (дев`ять тисяч двісті шістдесят три) грн 61 (шістдесят одна) коп., заборгованості за договором позики № в сумі 121 125 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять п`ять) грн 01(одна) коп. та судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30;
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В.Солоха

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
"14" лютого 2023 р. Справа № 489/3701/21
Провадження №2/489/168/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/3701/21 (провадження № 2/489/255/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

13 лютого 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Як вбачається з довідок з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 05.05.2022 за вих. № 529- та № 529- від 30.04.2022, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є ВПО та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід задовольнити, оскільки позивач ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_3 не можуть бути присутніми в судовому засіданні з поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів - задовольнити.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22 лютого 2023 року на 13 год. 00 хв. в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

В Вінницькому районному суді Вінницької області в судовому засіданні в режимі відеоконференції будуть брати участь позивач ОСОБА_1 та неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева