Провадження №2/369/1018/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Житар А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білої Роксолани Василівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог: нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар Валентина Миколаївна про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог: нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар Валентина Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача адвокат Біла Роксолана Василівна подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати з Васильківського центру первинної медико-санітарної допомоги Комунальне некомерційне підприємство Київської області, Хотівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини (, яка розташована за адресою: с. Хотів, вул. Б. Хмельницького, 8) медичну документацію щодо лікування померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 08 серпня 2019 року по 27 серпня 2019 року.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Третя особа, без самостійних вимог: нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар Валентина Миколаївна у судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. До суду направила заяву у якій просила суд розгляд справи провести без її участі.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання заповіту недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Білої Роксолани Василівни підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білої Роксолани Василівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Васильківського центру первинної медико-санітарної допомоги Комунальне некомерційне підприємство Київської області, Хотівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини (, яка розташована за адресою: с. Хотів, вул. Б. Хмельницького, 8) медичну документацію щодо лікування померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 08 серпня 2019 року по 27 серпня 2019 року.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС