КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 2-6791/10
Провадження № 6/947/41/23
УХВАЛА

20.02.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання виданих по цивільній справі №2-6791/10,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла зава Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання виданих по цивільній справі №2-6791/10, з посиланням на поважність причин пропуску строку, які полягають у тривалому розгляді судом справи про заміну стягувача у вказаних виконавчих листах на правонаступника заявника по справі, за час розгляду якої сплив строк пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Отже, з посиланням на те, що строк для пред`явлення виконавчих листів по цивільній справі №2-6791/10 пропущено заявником з незалежних від нього і поважних причин, останній звернувся до суду з цією заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.01.2023 року вказану заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Представник заявника надав до суду заява про підтримання заявлених вимог і розгляд справи за його відсутності. Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2, 3 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №2-6791/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала під головуванням судді Таварткіладзе О.М.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 25.10.2010 року, ухваленим за наслідком розгляду цивільної справи №2-6791/10, яке набрало законної сили 05.11.2010 року, позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML_507/031/2008 від 14.05.2008 року у тому числі: заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 141708,14 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 27977,71 доларів США, заборгованість по сплаті пені в сумі 8957,09 доларів США, штрафні санкції згідно кредитного договору у розмірі 14190 доларів США, а взагалі на суму 192832,94 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.10.2010 року складає 1525655,60 грн. із розрахунку 791 грн. 18 коп. за 100 доларів США.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11.07.2014 року заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задоволено. Видано дублікат виконавчих листів №2-6791/10 на виконання заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 25.10.2010 року по вказаній справі та поновлено строк для їх пред`явлення до виконання стягувачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

З метою примусового виконання вказаного рішення суду, 12.09.2014 року Київським районним судом міста Одеси видано дублікат виконавчого листа по вказаній справі №2-6791/10 стягувачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відносно боржника ОСОБА_1 , строк пред`явлення якого встановлено терміном в один рік, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» за № 606-XIV від 21.04.1999 року.

З поданих до суду документів вбачається, що 27.06.2019 року державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Видрою І.О. в рамках виконавчого провадження ВП №54694243 винесено постанову про повернення виконавчого документа виконавчого листа №2-6791/10, виданого Київським районним судом міста Одеси 12.09.2014 року відносно боржника ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Одночасно суд зазначає, що станом на день винесення вказаної постанови і розгляду цієї справи, діє Закон України «Про виконавче провадження» за №1404-VIII від 02.06.2016 року.

У відповідності до ст. 12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Крім того, пунктом 5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та Перехідні Положення вказаного Закону встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Приймаючи викладене, оскільки виконавчий лист було повернуто стягувачеві у зв`язку з неможливістю в повному обсязі його виконати, строк пред`явлення виконавчого листа №2-6791/10, виданого Київським районним судом міста Одеси 12.09.2014 року відносно боржника ОСОБА_1 перервано з дня його повернення та можливий для пред`явлення стягувачем в строк до 27.06.2022 року.

Надалі, 31.10.2019 року між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено Договір факторингу №1-10/19, згідно з яким Клієнт ТОВ "ОТП Факторинг" передає Фактору ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" право грошової вимоги, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, стає кредитором за Кредитними договорами. З додатку до договору факторингу вбачається, що ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" передається право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1

22.12.2020 року між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" укладено Договір факторингу №438/ФК-20, за яким право грошової вимоги до ОСОБА_1 передано ТОВ "ФК "Укрфінансгруп".

07.09.2021 року між ТОВ "ФК "Укрфінансгруп" та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" укладено Договір факторингу №1-У/21, за яким право грошової вимоги до ОСОБА_1 передано ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС".

20.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" звернулось до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про заміну за виконавчим листом №2-6791/10 від 12.09.2014 року, виданого Київським районним судом м. Одеси, стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора за Кредитним договором №ML-507/031/2008 від 14.05.2008 року.

04.01.2022 року вказана заява надійшла до Київського районного суду міста Одеси з Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року заяву ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" прийнято до провадження судді Васильків О.В.

В порядку підготовки вказаної справи до розгляду судом було направлено запит до архіву суду про надання матеріалів цивільної справи № 2-6791/10.

З довідки, наданої архіваріусом Київського районного суду м. Одеси вбачається, що цивільна справа №2-6791/10 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту знищена у зв`язку зі спливом терміну зберігання. В архіві суду зберігається заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2010 року та ухвала Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2014 року.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-6791/10 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зупинено провадження у цивільній справі за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю"ЦИКЛФІНАНС" про замінусторони до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-6791/10 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2022 року (головуючий - суддя Калініченко Л.В.) частково відновлено втрачене провадження по цивільній справі №2-6791/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Київського районного суду міста Одеси під головуванням судді Таварткіладзе О.М., в частині заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 25.10.2010 року, ухваленого за наслідком розгляду справи №2-6791/10, яке набрало законної сили 05.11.2010 року, оригінал якого міститься в архіві Київського районного суду міста Одеси та на підставі якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML_507/031/2008 від 14.05.2008 року у тому числі: заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 141708,14 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 27977,71 доларів США, заборгованість по сплаті пені в сумі 8957,09 доларів США, штрафні санкції згідно кредитного договору у розмірі 14190 доларів США, а взагалі на суму 192832,94 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.10.2010 року складає 1525655,60 грн. із розрахунку 791 грн. 18 коп. за 100 доларів США.

Ухвалою суду від 24.11.2022 року провадження у справі по заяві про заміну сторони поновлено.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 05.12.2022 року замінено стягувача за виконавчим листом №2-6791/10 від 12.09.2014 року, виданого Київським районним судом м. Одеси, з ТОВ " ОТП ФакторингУкраїна" на ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" прав Кредитора за Кредитним договором №ML-507/031/2008 від 14.05.2008 року.

На підставі викладеного вбачається, що з моменту набуття 05.12.2022 року заявником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» статусу стягувача за дублікатом виконавчого листа №2-6791/10, виданого 12.09.2014 року Київським районним судом міста Одеси відносно боржника ОСОБА_1 , строк пред`явлення виконавчого документу сплив, що стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Згідно ст.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Досліджуючи вищевказані докази, судом встановлено, що заявником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» після набуття на підставі Договору факторингу №1-У/21 07.09.2021 року права вимоги за кредитним договором №ML-507/031/2008 від 14.05.2008 року, були вчинені процесуальні дії зі заміни сторони стягувача за вищевказаним дублікатом виконавчого листа №2-6791/10, в межах строків пред`явлення його до виконання.

Як вбачається, строк пред`явлення дублікату виконавчого листа №2-6791/10, виданого 12.09.2014 року Київським районним судом міста Одеси відносно боржника ОСОБА_1 , який тривав до 27.06.2022 року, сплив під час розгляду справи судом з процесуального питання про заміни сторони виконавчого провадження на його правонаступника, який тривав починаючи з 10.01.2022 року по 05.12.2022 року.

Також судом враховується, що заявником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» після набуття 05.12.2022 року статусу стягувача за дублікатом виконавчого листа №2-6791/10, виданого 12.09.2014 року Київським районним судом міста Одеси відносно боржника ОСОБА_1 , у стислі строки, а саме 22.12.2022 року вчинені дії з подання до суду цієї заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що свідчить про належну реалізацію заявником процесуальними правами і обов`язками у відповідності до вимог ЦПК України.

Враховуючи вищевказані обставини в цілому, суд вважає, що заявником, як стягувачем, з поважних і незалежних від нього причин пропущено строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа №2-6791/10, виданого 12.09.2014 року Київським районним судом міста Одеси відносно боржника ОСОБА_1 , до виконання.

Одночасно суд вважає безпідставними вимоги заяви в частині доводів про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №2-6791/10, виданого Київським районним судом міста Одеси відносно боржника ОСОБА_2 , оскільки заявником до суду в порушення вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України не надано жодного доказу на підтвердження видачі судом виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 , стан виконавчого провадження з його примусового виконання, відомостей про пропуск строку пред`явлення цього виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити факт пропуску строку пред`явлення виконавчого листа №2-6791/10 відносно боржника ОСОБА_2 до виконання та причин поважності пропуску такого строку.

Ухвалюючи рішення в цій справі, судом враховується, що згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду в справі «СОВТРАНСАВТО-ХОЛДИНГ» проти України (заява № 48553/99) від 25.07.2002 зазначено, що суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1, повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів («Брумареску проти Румунії»).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (перше рішення стосовно Росії: «Бурдов проти Росії». Комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 тощо).

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Агрокомплекс проти України» (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (див. серед інших рішень, рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява № 59498/00, та інші справи, зазначені в ній).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання виданих по цивільній справі №2-6791/10 є частково обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання виданих по цивільній справі №2-6791/10 задовольнити частково.

Поновити стягувачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; ) строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №2-6791/10, виданого 12.09.2014 року Київським районним судом міста Одеси відносно боржника ОСОБА_1 .

У задоволені решти вимог заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.