Ухвала

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 705/4888/15

провадження № 61-11113св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М.Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2022 року у складі судді Гудзенко В. Л. та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Вініченка Б. Б., Новікова О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати недійсним кредитний договір від 01 жовтня 2008 року № 902/06-034-521, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - АКБ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір іпотеки від 01 жовтня 2008 року №902/06-034-521, укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_1 ; виключити з Державного реєстру іпотек запис в реєстрі за № 3-3438 від 01 жовтня 2008 року про реєстрацію договору іпотеки від 01 жовтня 2008 року, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_1 ; зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену 01 жовтня 2008 року державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори, що зареєстрована в реєстрі за № 3-3439; визнати припиненим договір поруки від 01 жовтня 2008 року № ДП902/06-034-521, укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 .

У листопаді 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із зустрічним позовом, у якому просило стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість, яка виникла у зв`язку із невчасною сплатою кредитних коштів, у розмірі 40 139,57 дол. США, що еквівалентно 1 025 914,26 грн.

Уманський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 11 травня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовив. Провадження за зустрічним позовом АТ «Альфа-Банк» закрив.

АТ «Альфа-Банк» не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції в частині закриття провадження за зустрічним позовом звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Черкаський апеляційний суд постановою від 06 жовтня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишив без задоволення, а рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2022 року - без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 07 листопада 2022 року, АТ «Альфа-Банк» просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2022 року в частині закриття провадження за зустрічним позовом АТ «Альфа-Банк» та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, і направити справу для продовження розгляду зустрічного позову до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

26 грудня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов