Ухвала

17 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 523/5304/21

провадження № 61-2041ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 червня 2021 року, яке залишене без змін постановою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2022 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 15 000 гривень щомісяця, починаючи з 30 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на повнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 гривень щомісяця, починаючи з 30 березня 2021 року і до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 двадцяти трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , або до припинення навчання. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 гривень щомісяця, починаючи з 30 березня 2021 року і до 01 листопада 2021 року, а у випадку продовження строку інвалідності, стягнення аліментів проводити без додаткового рішення суду на встановлений строк інвалідності. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2022 року.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 09 лютого 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2022 року. ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 17 грудня 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2022 року.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

6

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук