печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Музика В.П.

справа №757/40420/17-ц

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

відповідач 3: ОСОБА_4

відповідач 4: ОСОБА_5

відповідач 5: Товариство з обмеженою відповідальністю «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача 4 - адвоката Ганенка Р. А. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №757/40420/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА» про визнання договорів купівлі-продажу удаваними, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, -

представник відповідача 4: адвокат Ганенко Р. А.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала вказана справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА» про визнання договорів купівлі-продажу удаваними, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.

02.12.2022 року від представника відповідача 4 - адвоката Ганенка Р. А. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі 757/40420/17-ц, у якому просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2017 року шляхом накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, чорного кольору, 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскільки вказану позовну заяву ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року залишено без розгляду, а при її ухваленні не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, є підстави для звернення до суду із вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник відповідача 4 - адвокат Ганенко Р. А. подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №757/40420/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА» про визнання договорів купівлі-продажу удаваними, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2017 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА» - про визнання договорів купівлі-продажу удаваними, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії - задоволено, накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, чорного кольору, 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES BENZ G63 AMG чорного кольору, 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА» про визнання договорів купівлі-продажу удаваними, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що розгляд справи завершено, ухвала про залишення позову без розгляду набула законної сили, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2017 року, справа №757/40420/17-ц, у повному обсязі, у тому числі щодо накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES BENZ G63 AMG чорного кольору, 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 158, 185, 260, 353, 15.5) Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача 4 - адвоката Ганенка Р. А. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №757/40420/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА» про визнання договорів купівлі-продажу удаваними, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2017 року, справа №757/40420/17-ц, шляхом скасування арешту:

- на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, чорного кольору, 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

- на автомобіль марки MERCEDES BENZ G63 AMG чорного кольору, 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук