Провадження № 2/345/136/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання новим іпотекодержателем,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, а саме просить визнати його новим іпотекодержателем замість Івано-Франківської обласної дирекції, правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у договорі іпотеки, укладеного 14.07.2006 року за №010/14-20/631 між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції, замінивши у сторону у договорі іпотеки іпотекодержателя ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на нового іпотекодержателя ОСОБА_1 .

09.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ТОВ «ФК «Форінт» про залучення ТОВ «ФК «Форінт» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Заяву мотивує тим, що розгляд вищевказаної справи безпосередньо впливає на законні права та інтереси ТОВ «ФК «Форінт», оскільки спірним нерухомим майном у даній справі являється нерухоме майно, що передано в іпотеку ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №014/14-20/631-1 від 12.07.2006 року та кредитним договором №014/14-10/427G0/14-20/631 від 19.08.2008 року, укладеними в межах генеральної кредитної угоди №010/14-20/631 від 12.07.2006 року, кредитором по яких є ТОВ «ФК Форінт», а не ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Просить врахувати, що стано на момент подання даного клопотання відносно боржника ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №61122627 про стягнення з останнього на користь ТОВ «ФК Форінт» заборгованості, в тому числі за рахунок заставного майна.

Позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, не заперечує щодо залучення ТОВ «ФК «Форінт» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин.

Представник ОСОБА_2 адвокат Бойко Р.Б. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, не заперечує щодо залучення ТОВ «ФК «Форінт» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ч.3 ст.53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З метою запобігання затягуванню розгляду справи, суд вирішує питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, без участі сторін.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», а також між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» були укладені договори факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до яких до ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» перейшло право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі укладеними з ОСОБА_2 у межах генеральної кредитної угоди № 010/14-20/631 від 12 липня 2006 року за кредитними договорами від 12 липня 2006 року № 014/14-20/631-1 та від 19 серпня 2008 року № 014/14-10/427G010/14-20/631.

Згідно реєстру кредитних операцій до відступлення між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» (додаток № 1 до договору факторингу), вказано ОСОБА_2 позичальника за кредитним договором № 014/14-20/631-1 від 12 липня 2006 року та кредитним договором №014/14-10/427G010/14-20/631 від 19 серпня 2008 року, укладеними в межах генеральної кредитної угоди № 010/14-20/631 від 12 липня 2006 року.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2017 року у справі № 2-64/11 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» у виконавчому листі № 2-64/2011 від 27 квітня 2011 року, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області на виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2011 року про стягнення боргу із ОСОБА_2 . Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2018 року залишено без змін ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2017 року

Оскільки за умовами спірного договору іпотеки, укладеного 14.07.2006 року за №010/14-20/631, цей договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з генеральної кредитної угоди №010/14-20/631 від 12.07.2006 року та кредитного договору №014/14-20/631-1 від 12.07.2006 року, право вимоги за якими перейшло від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК Форінт», а тому рішення по даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ТОВ «ФК Форінт». За таких обставин клопотання ТОВ «ФК Форінт» є підставним та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких обставин, у зв`язку із залученням третьої особи, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,198 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання новим іпотекодержателем в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень, які мають відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача має права та обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, може отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Підготовче судове засідання відкласти на 09.03.2023 року, 10.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя