Справа № 635/6055/21
Провадження № 2/545/295/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

з участю секретаря - Глазунової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи тим, що відповідачу на підставі договорів купівлі-продажу від 29.05.2012 та від 21.06.2012 належить нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 . 3 часу набуття права власності по теперішній час відповідач не уклав договір оренди земельної ділянки з кадастровим №:00:009:0545 площею 0,0492 га, на якій знаходиться об`єкт нерухомості. Відповідач з часу набуття права власності на вищезгаданий об`єкт нерухомості фактично користується земельною ділянкою без узаконеного права користування, державної реєстрації цих прав та не сплачує за користування земельною ділянкою.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Височанської селищної ради безпідставно збережені кошти у розмірі 101 454,73 грн.

Відповідач надав відзив, у якому позов не визнав повністю з огляду на те, що державна реєстрації земельної ділянки проведена 23.10.2020; до цього часу ділянка не була об`єктом цивільних прав, тому щодо неї не могло виникати ніяких прав та обов`язків. Також просив врахувати, що 01.03.2021 між сторонами укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки, який зареєстрований 11.06.2021, за умовами якого визначена орендна плата у розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, заборгованості по ній немає.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу за №374, та договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 21.06.2012, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу за №307, ОСОБА_1 належить нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17,18). Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим №:00:009:0545 за адресою: АДРЕСА_1 її площа складає 0,0492 га(а.с. 14). На підставі Положення про комісію з визначення та відшкодування збитків (безпідставно збережених коштів), заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільно зайнятих земельних ділянок та використання земельних ділянок із порушенням законодавства, затвердженого рішенням виконавчого комітету Височанської селищної ради від 26.01.2021, комісією по визначенню збитків на засіданні, яке відбулося 22.06.2021, розглянуті матеріали про розрахунок збитків, які нанесені ОСОБА_1 Височанській селищній раді та підлягають відшкодуванню внаслідок використання з 01.08.2018 по 28.02.2021 земельної ділянки з кадастровим Ns :00:009:0545 за адресою: АДРЕСА_1 , з порушення норм діючого законодавства(а.с.8). Згідно з актом від 22.06.2021 за №2, затвердженим рішенням виконавчого комітету Височанської селищної ради від 23.06.2021, нараховані збитки за користування зазначеною земельною ділянкою за період з 01.08.2018 по 28.02.2021 у розмірі 101454,73 грн(а.с.16).

ОСОБА_1 направлялось повідомлення разом з копією акту про визначення збитків власнику землі від 22.06.2021 № 2, яким пропонувалось у 10-денний термін в сплатити збитки(а.с.9-10), яке залишене без відповіді.

Встановлено, що з 01.08.2018(у межах позовних вимог) по 28.02.2021 відповідач використовував земельну ділянку, площею 0,0492 га за адресою: АДРЕСА_1 без виникнення права власності або користування та без державної реєстрації цих прав відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України та не сплачував кошти за користування земельною ділянкою у встановленому законодавством розмірі, внаслідок чого безпідставно зберіг у себе грошові кошти.

Отже, предметом позову у цій справі є стягнення із власника об`єкта нерухомого майна коштів за фактичне користування земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщено.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. А згідно з пунктом «д» частини першої статті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом указаних приписів ЦК України та ЗК України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Тобто до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Аналогічний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18) та від 20 листопада 2018 року у справі №922/3412/17.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що на відповідача як власника будівлі покладено обов`язок належного оформлення права користування нею земельною ділянкою, яка необхідна для обслуговування вказаної будівлі. Однак цього обов`язку відповідач своєчасно не виконав та не вчинив будь-яких дій, спрямованих на оформлення права власності або право користування вказаною земельною ділянкою.

Отже, доводи відповідача, що земельна ділянка несформована та не є об`єктом цивільних правовідносин, є хибними та ці обставини не є підставою для безоплатного користування земельною ділянкою.

Досліджуючи розмір належної до сплати орендної плати за користування спірною земельною ділянкою судом враховується, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5 статті 288 ПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі №920/739/17).

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з інформацією міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки станом на 01.01.2021 складає 327273,48 грн(а.с. 14).

Згідно з рішенням IV сесії Височанської селищної ради VIII скликання від 16.02.2021 здійснення розрахунку суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати користувачам земельних ділянок комунальної форми власності за фактичне використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів на території населених пунктів Височанської селищної ради проводиться із застосуванням ставку річної орендної плати в розмірі 12 відсотків нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Позивачем наданий розрахунок розміру нарахованого боргу(а.с.8), який не спростований відповідачем, тому перевіривши його правильність, суд вважає його обґрунтованим.

Так, розмір безпідставно збережених коштів складає:

- з 01.08.2018 по 31.12.2018 - 39272,81 грн (12% від 327273,48 грн)/12 = 3272,73 грн (за один місяць)*5 = 16363,67 грн;

- з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 39272,81 грн(12°/о від 327273,48 грн);

- з 01.01.2020 по 31.12.2020 - 39272,81 грн. (12% від 327273,48 грн);

- з 01.01.2021 по 28.02.2021 - 39272,81 грн(12% від 327273,48 грн)/12 = 3272,73 грн (за один місяць)*2 = 6545,46 грн.

Всього: 16363,67 грн + 39272,81 грн + 39272,81 грн + 6545,46 грн = 101454,73 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-259,265,279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Височанської селищної ради Харківського району Харківської області безпідставно збережені кошти у розмірі 101 454,73 грн та 2270 грн судового збору, всього - 103 724,73 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя:Л. І. Стрюк