Ухвала

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 752/8340/13-ц

провадження № 61-7309св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іванцок Людмили Володимирівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року в складі судді Шевченко Т. М. та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року в складі колегії суддів Мельника Я. С., Матвієнко О. Ю., Гуля В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 залишені без розгляду.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24 липня 2007 року заборгованість по основній сумі кредиту у розмірі 151 845,76 доларів США, що в еквіваленті гривні по курсу НБУ на день винесення рішення становило 4 169 517,54 грн, та заборгованість за процентами у сумі 89 034,72 доларів США, що в еквіваленті гривні по курсу НБУ на день винесення рішення становило 2 444 795,47 грн, а також 3 654,00 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року - без змін.

У липні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іванцок Л. В. надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року.

У касаційній скарзі вона просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іванцок Л. В. на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року; витребувано справу з суду першої інстанції.

Указана справа надійшла до Верховного Суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іванцок Людмили Володимирівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук