Справа №463/5504/22
Провадження №2/463/389/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким стягнути з останніх солідарно на його користь три проценти річних за невиконання грошового зобов`язання за період з 24.03.2019 по 23.03.2022 в розмірі 623,13 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2018 року вирішено стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 6 923 (шість тисяч дев`ятсот двадцять три) долари США 63 (шістдесят три) центи США, що станом на 10 жовтня 2018 року становить 194 425 (сто дев`яносто чотири тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок. Також стягнуто в рівних частках судові витрати.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 червня 2021 року дане рішення суду залишено без змін.

Вказує, що на день звернення до суду з даним позовом рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2018 року не виконано, тому просить стягнути солідарно з відповідачів три проценти річних за невиконання грошового зобов`язання за період з 24.03.2019 по 23.03.2022 в розмірі 623,13 доларів США.

Позовна заява надійшла до суду 28.07.2022.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.08.2022р. відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2022 розгляд справи відкладено на 23.01.2021 о 14.00 год. без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами.

Про дату, місце та час розгляду справи відповідачі повідомлялись належним чином, відзиву на позовну заяву, або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні не подали.

Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2018 року вирішено стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 6 923 (шість тисяч дев`ятсот двадцять три) долари США 63 (шістдесят три) центи США, що станом на 10 жовтня 2018 року становить 194 425 (сто дев`яносто чотири тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок. Також стягнуто в рівних частках судові витрати (а.с.14-15).

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 червня 2021 року дане рішення суду залишено без змін (а.с.16-18).

Вказаним рішенням встановлено, що 12 грудня 2007 року між позивачем, який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 049-2915/840-0061, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 49 000 доларів США, що стверджується меморіальним ордером від 12 грудня 2007 року, з кінцевою датою повернення до 10 грудня 2017 року, зі сплатою 12,45% річних.

12 грудня 2007 року між позивачем, який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 049-2915/840-0061-Р у відповідності до якого останній взяв на себе зобов`язання перед позивачем по зобов`язаннях ОСОБА_1 , що витікають з кредитного договору.

Взятих на себе зобов`язань відповідач ОСОБА_1 не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № 049-2915/840-0061 від 12 грудня 2007 року в розмірі 6 923,63 доларів США, з яких 5 308,69 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, 432,03 доларів США, заборгованість за відсотками, 1 182,91 доларів США, заборгованість за підвищеними відсотками, що стверджується розрахунком заборгованості по кредиту станом на 22 грудня 2017 року. Вказаний розрахунок складений у відповідності до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Однак, відповідач свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим Личаківським районним судом м. Львова 10.10.2018 у справі № 463/1257/18 винесено заочне рішення, яким задоволено повністю позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 6 923,63 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 194 425,50 грн.

При цьому, станом на день подання цього позову та ухвалення зазначеного рішення відповідач свої зобов`язання не виконує.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 23 березня 2022 року заборгованість по трьох відсотках річних становить 623,13 доларів США (а.с.6).

З огляду на те, що відповідачами не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає вказаний розрахунок позивача як належний та допустимий доказ.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачі ухилялись від сплати заборгованості за 3 відсотками річних суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість по трьох відсотках річних 24.03.2019 року по 23.03.2022 року в розмірі 623,13 доларів США.

При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, а саме 2 481 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул. Автозаводська,54/19) заборгованість по трьох відсотках річних за період з 24.03.2019 року по 23.03.2022 року в розмірі 623,13 доларів США (шістсот двадцять три долари США, 13 центів).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 1 240,50 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 1 240,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Леньо С. І.