Справа №:755/1534/23
Провадження №: 2-о/755/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Слободянюк А.В.,

присяжних - Городецької О.М., Можарівського Я.А.,

за участю секретаря - Бовкун М.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Тагірджанової В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання призначення судово-психіатричної експертизи в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

03 лютого 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

На мотивування заявлених вимог заявник вказує, що заявник проживає разом із своїм батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який останні роки страждає на психічні розлади, знаходиться на обліку у психіатра, має другу групу інвалідності, встановлену довічну.

Внаслідок психічної хвороби він не здатен захищати свої права, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного нагляду, допомоги та турботи.

Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.

Під час судового засідання судом поставлено на розгляд питання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичної документації.

Представник органу опіки та піклування Тагірджанова В.В. у судовому засіданні просила призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення питання про визнання фізичної особи недієздатною призначення такого виду експертизи є обов`язковим.

Заінтересована особа ОСОБА_1 проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечував. Додатково пояснив, що батько перебуває на психіатричному обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2, крім того медична документація щодо психічного стану батька знаходиться в Амбулаторії сімейної медицини № 2 ЦПМСД № 3 Дніпровського району м. Києва та ТМО «Психіатрія».

Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 103, 105 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Нормою ст. 299 ЦПК України передбачено розгляд справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, без яких не можливо встановити психічний стан особи, стосовно якої ставиться питання про визнання її недієздатною, і в матеріалах справи наявні достатні дані про розлад здоров`я ОСОБА_3 , а відповідна експертиза має обов`язковий характер призначення у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України, у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Поряд із цим, проведення експертизи слід доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів вказаної експертної установи про кримінальну відповідальність за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Крім того, за правилами ч. 1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що підлягають витребуванню медичні документи для подальшого вирішення питання щодо призначання судово-психіатричної експертизи для встановлення розладу здоров`я та психічного стану ОСОБА_3 , відповідно положень частини 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 259-261, 298, 299, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку-небудь психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій і чи може керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над ним постійної опіки чи піклування?

4) Чи має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактичну можливість з`явитися в судове засідання та чи має він можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Витребувати від Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (02192, м. Київ, вул. Миропільська, 8) медичну документацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від ТМО «Психіатрія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103) медичну документацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Амбулаторії сімейної медицини № 2 ЦПМСД № 3 Дніпровського району м. Києва (02192, м. Київ, вул. Бойченка, 4-А) медичну документацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі відсутності медичної документації, слід невідкладно повідомити про це суд.

Витребувані матеріали мають бути направлені на адресу суду.

В розпорядження експертної установи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надати копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи №755/1534/23.

Попередити експертів Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 21 лютого 2023 року.

Суддя -

Присяжні -