Провадження № 8/712/9/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2023 р. Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Троян Т.Є.
при секретарі П`ятун Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, Управління земельних ресурсів м.Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_7 про скасування рішення міськради від 05.07.2005року № 8-325 та визнання недійсним державного акту від 31.10.2005 року виданого ОСОБА_7 внаслідок помилки, обману, порушення прав інших власників,
06.12.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, Управління земельних ресурсів м.Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_7 про скасування рішення міськради від 05.07.2005року № 8-325 та визнання недійсним державного акту від 31.10.2005 року виданого ОСОБА_7 внаслідок помилки, обману, порушення прав інших власників.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2017 року їй відмовлено в задоволенні позовних вимог. Дане рішення повинно бути скасовано, оскільки наразі продовжується розгляд цивільної справи 712/957/14, на яку є посилання в рішенні від 10.10.2017 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_2 заяву підтримала. Зазначила, що рішенням суду повинно бути скасовано, оскільки заявником отримано копію висновку судової земельно-технічної експертизи від 25.03.2015 року в якій зазначено, що земельна ділянка в АДРЕСА_1 становить 1424,6 кв.м, а тому вона не відповідає розміру зазначеному у рішенні Черкаської міської ради № 695. Крім того, акт погодження меж є сфальшованим. Вказувала, що за матеріалами Держгеокадастру існує інша технічна документація на земельну ділянку відповідача ОСОБА_7 від 14.03.2014 року, про що свідчить довідка (а.с. 17, т.5), яка не досліджувалась при розгляді справи та винесення рішення суду від 10.10.2017 року. Вказане є нововиявленими обставинами, які не були відомі учасникам процесу та підставами для скасування рішення на підставі ст.423 ЦПК України.
Просила суд витребувати у відповідача технічну документацію на земельну ділянку відповідача ОСОБА_7 від 14.03.2014 року, скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2017 року з підстав, викладених у заяві.
Представник відповідача Черкаської міської ради Кирман В.О. в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити з мотивів пропущення заявником строків звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Додатково зазначив, що зміст заяви зводиться до переоцінки доказів. Вказані заявником обставини не відповідають вимогам, які ставляться до нововиявлених в розумінні ст.423 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_7 та його представники ОСОБА_8 , адвокат Топор І.О. просили відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявником не наведено нововиявлених обставин, всі доводи заяви зводяться до переоцінки доказів у справі, яким вже надано оцінку судами всіх інстанцій.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.
Протокольною ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.02.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Суд, заслухавши учасників процесу та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, Управління земельних ресурсів м.Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_7 про скасування рішення міськради від 05.07.2005 року № 8-325 та визнання недійсним державного акту від 31.10.2005року виданого ОСОБА_7 внаслідок помилки, обману, порушення прав інших власників відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20.12.2017 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1, 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, заявник посилається на висновок судової земельно-технічної експертизи від 25.03.2015 року № 1667/14-23, 232/15-2 в якій зазначено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 становить 1424,6 кв.м, а тому вона не відповідає розміру зазначеному у рішенні Черкаської міської ради № 695 та наявність іншої технічної документації відповідача ОСОБА_7 від 14.03.2014 року.

Водночас заявником не доведено, що обставини, на які вона посилається, як на підставу для перегляду рішення суду від 10.10.2017 є нововиявленими, оскільки зміст заяви зводиться до переоцінки доказів та непогодженням з винесеним рішенням, а тому такі обставини не можуть бути підставами для перегляду рішення суду.

Так, заявник не зазначає, які обставини перешкоджали їй надати суду висновок судової земельно-технічної експертизи від 25.03.2015 року № 1667/14-23, 232/15-2 та витребувати технічну документацію відповідача ОСОБА_7 від 14.03.2014 року та як вказані документи впливають на обставини, які вже були встановлені судом.

За таких обставин, суд погоджується з доводами відповідачів, що в заявник фактично ставить питання про переоцінку доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та витребування та долучення доказів, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що вже були встановлені судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, Управління земельних ресурсів м.Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_7 про скасування рішення міськради від 05.07.2005року № 8-325 та визнання недійсним державного акту від 31.10.2005 року виданого ОСОБА_7 внаслідок помилки, обману, порушення прав інших власників, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити учаснику справи негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2022 року.

Суддя Троян Т.Є.