КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа№754/1849/23 Головуючий в І інстанції Лісовська О.В.
Провадження №22-ц-вп/824/12/2023 Головуючий в ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання визначення суду для забезпечення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про відновлення втраченого провадження, заміну сторони, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів на примусове виконання та видачу дубліката виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року цивільну справу за ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про відновлення втраченого провадження, заміну сторони, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів на примусове виконання та видачу дубліката виконавчих листів було направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності розгляду такої заяви.

Як вбачається із заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» просить відновити судове провадження цивільної справи, розгляд якої відбувався Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим.

Вказана цивільна справа надійшла на адресу суду 14 лютого 2023 року. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року для розгляду вказаної заяви визначено суддю-доповідача Голуб С.А.

Розглянувши подану ТОВ «Фінансової установи «Європейська факторингова компанія розвитку» заяву, апеляційний суд встановив таке.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Визначення підсудності цивільної справи є процесуальною дією суду, а тому застосуванню підлягають норми Закону, які діють на час визначення підсудності справи.

Разом з тим, законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України» від 21 квітня 2022 року, який набув чинності 07 травня 2022 року, внесено зміни до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (в редакції чинній на момент направлення клопотання про визначення підсудності) у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції чинній на момент направлення клопотання про визначення підсудності) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до розпорядження Верховного суду №36/0/9-22 від 05 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» зазначено, що територіальна підсудність Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим змінено та визначено нову територіальну підсудність, а саме Малиновському районному суду м. Одеси.

У зв`язку з викладеним, питання про визначення підсудності не підлягає до розгляду Київським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. У разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що справу № 754/1849/23 слід передати до Деснянського районного суду м. Києва для направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В :

Справу №754/1849/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про відновлення втраченого провадження, заміну сторони, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів на примусове виконання та видачу дубліката виконавчих листів передати до Деснянського районного суду м. Києва для направлення справи за підсудність в порядку ст.31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб