Справа № 439/993/21
Провадження №2/439/12/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 лютого 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких просив суд встановити постійний факт постійного проживання зі спадкодавцем, визнати недійсними договорів купівлі-продажу, визнати право власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання у досліджуваній цивільній справі призначене на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2023 року.

Позивач та його представник у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача та його представника не надходило жодних клопотань про розгляд справи без участі позивача, чи представника або про відкладення судового засідання.

Представники відповідача: ОСОБА_2 : адвокат Дмитренко Володимир Павлович та адвокат Галушка Василь Васильович під час судового засідання наголосили на повторній неявці у судове засідання позивача та його представника без поважних причин. Така процесуальна поведінка сторони позивача є недопустимою та зумовлює необхідність застосування судом процесуальної відповідальності за такі дії, себто залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач: ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідачка: ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання.

Пунктом 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Із доказів у справі вбачається, що у судові засідання у цивільній справі за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, які призначені на 13 грудня 2022 року та 25 січня 2023 року, позивач та його представник: адвокат Шубак Олег Іванович не з`явилися. Від представника позивача надходили клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що ведуться переговори між сторонами щодо врегулювання спору. У судове засідання, яке призначене на 16 лютого 2023 року, позивач та його представник: адвокат Шубак Олег Іванович повторно не з`явилися без будь-якої поважної причини, про причину неявки суд не повідомили, а також не подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи із зазначенням причини такого необхідності такого відкладення. Про визначені дати, час та місце вищевказаних судових засідань позивач та його представник повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітки на довідках про доставляння повідомлення про виклик до суду.

Протягом тривалого часу, а саме: починаючи із 17 червня 2022 року, позивач будь-яких процесуальних дій не вчиняв, не надавав суду нові докази.

Водночас позивач: ОСОБА_1 перебуває та зареєстрований за адресою: Львівська область, Золочівський район, село Ковпин. Тобто позивач знаходиться на території Львівської області та наближено перебуває у межах Бродівської територіальної громади Львівської області.

Запроваджений на території України правовий режим «воєнного стану» не покладає на учасників справи надмірного тягаря, що об`єктивно унеможливлює взяти учать у судовому засіданні. Більше того, на території Львівської області відсутні жодні заборони у пересуванні між населеними пунктами поза «комендантською годиною».

За таких обставин, ос кільки позивач: ОСОБА_1 та його представник повторно не з`явилися у судове засідання для розгляду поданого позову, про будь-яку поважність причин суд не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати правові наслідки пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: залишити позовну заяву без розгляду.

Водночас частиною 3 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Нормою пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду у зв`язку зі повторним неприбуттям позивача без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, сума сплаченого судового збору не повертається.

Керуючись статтями 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Повний текст судового рішення складений 17 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М. Петейчук