overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/79/23
Провадження № 2/376/300/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.01.2023 року 14:40 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 26.01.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Провадження № 2-о/493/24/23
Справа № 493/104/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ЗАЯВНИКА ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКА ЗАЯВНИКА ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД № 000168виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 09.06.2004 року № 240/А-2004, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 9,31га, кадастровий номер :01:002:0032, яка розташована на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, на ім`я « ОСОБА_4 ».

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеської області, , що розташоване за адресою: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Балтським РВ УМВС України в Одеській області 01 грудня 2006 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , надлишок судового збору, який було сплачено на р/р НОМЕР_3 , , за квитанцією № 0.0..1 від 30.01.2023 року в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено22.02.2023 року.

СУДДЯ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/314/23
Провадження №2/726/100/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження з повідмленням (викликом) сторін. Справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 02.03.2023 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2890/21 Номер провадження 22-ц/814/2328/23Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Миргородський відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09 год. 20 хв. 16 лютого 2023 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
16.02.2023
Справа № 642/4263/21
Провадження 2/642/104/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту в межах виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту в межах виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 14.07.2021 у відкритті провадження у справі було відмовлено, оскільки позовна заява не підлягала розгляду в порядку позовного провадження.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06.10.2021 вищевказану ухвалу суду скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Справа № 642/4263/21 надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова 26.10.2021.

Ухвалою суду від 01.11.2021 позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду надана уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 08.12.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.02.2022 зупинено провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на постанову Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 642/4263/21.

Постановою Верховного суду від 18.05.2022 року постанову Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 642/4263/21 скасовано, а ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14.07.2021 залишено без змін.

Справа № 642/4263/21 надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова 15.02.2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту в межах виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 351/1114/22
Номер провадження №2/351/67/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Том`юк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.01.2023 р. представник АТ «Сенс-Банк» подав до суду клопотання про зміну назви позивача, з Акціонерного товариства "Альфа Банк" на Акціонерне товариство «Сенс-Банк».

Учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу №2/2022 позачергових Загальних Зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк», вирішено змінити найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс-Банк».

Отже, позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінило назву на Акціонерне товариство «Сенс-Банк».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне змінити назву позивача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс-Банк».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Змінити назву позивача у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, із Акціонерного товариства «Альфа-Банк "на Акціонерне товариство «Сенс-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН
справа №176/2327/22
провадження №2/176/78/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

з участю секретаря с/з Петренко Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.12.2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи про розгляд справи була повідомлені належним чином.

Відповідачу по місцю його реєстрації направлено ухвалу про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви з додатками та запропоновано протягом 15 днів з дня отримання даних документів направити до суду відзив на позов.

Відповідач відзив на позов суду не направив, поштовий конверт з відправленням отримав 20.12.2022 року.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/7819/22
Провадження № 2-н/442/7/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" - адвоката Турчиняка Ярослава Ігоровича про видачу судового наказу із вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а:

Представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" - адвокат Турчиняк Я.І. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу. У заяві про видачу судового наказу адресу боржника зазначив таким чином: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаної норми судом скеровано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМУ у Львівській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на даний запит, з якої видно, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що згідно матеріалів справи, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 не є можливим, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 161-165, 167 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

У видачі судового наказу за заявою представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" - адвоката Турчиняка Ярослава Ігоровича про видачу судового наказу із вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія Грицай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2957/23 Справа № 409/3954/12 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К.Л. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 грудня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі номер 409/3954/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 грудня 2022 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилось ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 409/3954/12 підлягає витребуванню з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 грудня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі номер 409/3954/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Єдиний унікальний номер 341/903/22
Номер провадження 2/341/26/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Галицька міська рада Івано-Франківської області, про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року призначено у справі комплексну судову експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

До суду надійшло клопотання судових експертів Максимчина А. та Клебана Н. про надання на дослідження додаткових матеріалів та проведення обстеження.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із надходженням клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експертів, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду для вирішення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Галицька міська рада Івано-Франківської області, про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02 березня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Учасники у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ