Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року місто Київ

справа №761/8099/22

провадження№22-ц/824/4030/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, поданою адвокатом Сидоренко Юлією Анатоліївною, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 1 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 1 листопада 2022 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду у розмірі 153 026,28 грн.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь держави судовий збір у розмірі 1 530,26 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвокат Сидоренко Ю.А. 21 грудня 2022 року подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року з Шевченківського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №761/8099/22 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

6 лютого 2023 року до суду апеляційної інстанції з Шевченківського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа № 761/8099/22.

В тексті апеляційної скарги представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвокат Сидоренко Ю.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що розгляд справи відбувався без участі учасників справи, копію повного рішення відповідач отримав лише 6 грудня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

1 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.Розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників справи.

Інформації щодо направлення Шевченківським районним судом м.Києва учасникам справи копії рішення суду від 1 листопада 2022 року в порядку ч.5 ст. 272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвокат Сидоренко Ю.А. подала 21 грудня 2023 року через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

3 січня 2023 року Шевченківським районним судом м.Києва копія оскаржуваного рішення надіслана Фонду гарантування вкладів фізичних осіб /а.с.73,75/. Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 1 листопада 2022 року пропущений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Крім цього, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвокат Сидоренко Ю.А. в тексті апеляційної скарги заявила клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 листопада 2022 року у справі №761/ 8099/22.

В обґрунтування клопотання зазначає, що зупинення виконання оскаржуваного рішення є необхідним та зумовлене наявністю обставин, що вказують на неможливість в подальшому здійснити поворот виконання та стягнення коштів вже на користь Фонду, оскільки ст. 239 КЗпП України встановлено обмеження на поворот виконання рішень по трудовим спорам. Тобто у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот не допускається. Також, на ризик неповернення коштів Фонду в разі задоволення апеляційної скарги Фонду та виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 1 листопада 2022 року вказують і положення ст. 1215 ЦК України.

Перевіривши клопотання про зупинення виконання судового рішення, суд вважає, що таке задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У частинах 1,3 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Зупинення виконання рішення (ухвали) суду є передбаченим ч. 8 ст. 394 ЦПК України повноваженням суду касаційної інстанції.

Процесуальний закон не передбачає право апеляційного суду зупинити виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, на даній стадії цивільного процесу питання зупинення виконання рішення (зупинення виконавчого провадження) належить до вирішення виконавця.

Отже, у зв`язку з поновленням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб апеляційним судом строку на апеляційне оскарження рішення суду, за яким видано виконавчий документ з прийняттям такої апеляційної скарги, відповідач не позбавлений можливості звернутися до виконавця з метою зупинення ним виконавчого провадження.

Враховуючи те, що процесуальний закон не передбачає право апеляційного суду зупинити виконання рішення, у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Сидоренко Ю.А. про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 1 листопада 2022 року, слід відмовити.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 1 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, поданою адвокатом Сидоренко Юлією Анатоліївною, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 1 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвоката Сидоренко Юлії Анатоліївни про зупинення виконання рішення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 1 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус