overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6278/22
2/214/1379/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2023 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості стягнення заборгованості з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 р. представник позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою, в якій прохав суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2017 року по 01.06.2022 в загальному розмірі 33042,40 грн., з них: плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.06.2022 р. в розмірі 240,38 грн., послуга з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р по 01.06.2022 р . 9319,78 грн., послуга з опалення за період 01.12.2017 р. по 04.11.2021 р. 23482, 24 грн.;судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що позивач надав заяву про розгляд справи за її відсутністю, сторона позивача підтримує позовні вимоги, та що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, докази про що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін у справи щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернова Н.В
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Лешко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Святошинського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ Огібеніна Леоніда Ігоровича на дії державного виконавця та скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Федоренка Артема Матвійовича Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУ МЮ, суд

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту ухвали необхідний певний час, тому на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:

«У задоволенні скарги ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Святошинського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ Огібеніна Леоніда Ігоровича на дії державного виконавця та скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Федоренка Артема Матвійовича Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУ МЮ- відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Святошинський районний суд м. Києва».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 24.01.2023 р.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 127/3397/23
Провадження 2-н/127/353/23
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015року за № 2496, ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження, ст.ст. 526, 610, 903ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа №303/305/23
2-н/303/60/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

19 січня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади відомості відносно гр. ОСОБА_1 про місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Тому таку слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, м.-н. Гайдамаків, 30) на 09 год. 00 хв. 24.02.2023.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа №274/237/23
Провадження № 2-о/0274/35/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття окремого провадження

"16" січня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, смт Гришківці, вул. Червоний Промінь, 4

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а :

11.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що її син ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої А групи з дитинства, хворіє на дитячий церебральний параліч зі стійкими незворотними руховими порушеннями у зв`язку з чим потребує постійного стороннього нагляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А) об 11-30 год. 30.01.2023.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 451/837/22
Провадження № 2/202/556/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

У судові засідання відповідач не з`являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, яка просила провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2023 року

м. Валки

справа №615/150/20

провадження № 22-ц/818/53/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елекон Продукт», Державний реєстратор Валківської районної державної адміністрації Харківської області Шевченко Ольга Вікторівна про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року, ухвалене суддею Токмаковою А.П.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» - задоволено.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року знято з апеляційного розгляду цивільну справу №615/150/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Елекон Продукт», Державний реєстратор Валківської районної державної адміністрації Харківської області Шевченко Ольга Вікторівна про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку та направити її до Валківського районного суду Харківської області для розгляду клопотань про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки.

17 січня 2023 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла вказана справа.

Вважаємо за необхідне справу призначити до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елекон Продукт», Державний реєстратор Валківської районної державної адміністрації Харківської області Шевченко Ольга Вікторівна про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 08 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова
Справа № 497/1553/22
Провадження № 2-п/497/1/23
УХВАЛА

15.02.23 рокуБолградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 01.11.2022 року ухваленого у цивільній справі №497/1553/22 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення по справі №497/1553/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 20.01.2023 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, але докази отримання позивачем ОСОБА_2 судової повістки до суду не повернулися. Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення без його участі, пояснив, що вони з позивачкою помирилися та хотять зберегти шлюб.

Так як на даний час у суду відсутні відомості про повідомлення позивача ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви, повідомити сторони про наступну дату розгляду справи, а ОСОБА_2 повідомити про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 01.11.2022 року ухваленого у цивільній справі №497/1553/22 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 09 березня 2023 року о 09:30 годині.

Повторити виклик учасників (сторін) по справі, а ОСОБА_2 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 446/1648/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2023року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

Справа № 446/1648/22

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу а позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141,247, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.01.2020 року в розмірі 131 705,54 грн (сто тридцять однієї тисячі сімсот п`ять гривень п`ятдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) судові витрати у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривню) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ідентифікаційний код юридичної особи: 21133352, місцезнаходження: 04114 м. Київ, вул. Автозаводська,54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя У.І. Костюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/10456/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

секретар судового засідання: Тимофєєва В.О.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке постановлено суддею Колочко О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 04 жовтня 2022 року

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді