Справа № 289/1211/22
Номер провадження 2/289/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ) третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Радомишльської міської ради в особі відділу реєстрації проживання-перебування фізичних осіб - про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Радомишльської міської ради в особі відділу реєстрації проживання-перебування фізичних осіб, про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 року позивач звернулася до Радомишльського районного суду з вказаним вище позовом до відповідача.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 05.08.2022 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін.

12.10.2022 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Радомишльського районного суду із зустрічним позовом до позивача ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 13.12.2022 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою, та здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, позивач по первісному позову ОСОБА_1 , та позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 через канцелярію суду надали заяви про залишення їх позовних заяв без розгляд.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розпочати судове засідання у справі та вирішити клопотання про залишення первісного позову та зустрічного позову без розгляду, подані сторонами без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання позивача по первісному позову ОСОБА_1 , та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позови без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Радомишльської міської ради в особі відділу реєстрації проживання-перебування фізичних осіб - про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Радомишльської міської ради в особі відділу реєстрації проживання-перебування фізичних осіб, про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Мельник