У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Київ

Справа №824/154/22

Номер провадження № 22-вк/824/5/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., за участю секретаря Федорчук Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 листопада 2022 року у справі № 0811-22/02 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

30 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 листопада 2022 року у справі № 0811-22/02 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 22 листопада 2022 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у складі судді третейського суду Морозова О.В. ухвалено рішення у справі № 0811-22/02 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до рішення третейського суду позов Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ»:

- заборгованість за кредитним договором № КВ-00121/09-21/1712 від 23 вересня 2021 року у розмірі 103855,85 грн;

- понесені позивачем витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15075, 00 грн.

Рішення третейського суду отримано позивачем - 28 листопада 2022 року.

Відповідно до норм чинного законодавства рішення третейського суду в якому не встановлений строк його виконання підлягає негайному виконанню та має виконуватися добровільно. Разом з тим, станом на день звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського не виконано в добровільному порядку.

На підставі викладеного, Кредитна спілка «ЗАРАЗ» просить суд видати виконавчі документи на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 листопада 2022 року у справі № 0811-22/02 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Кредитної спілки «ЗАРАЗ» - Огородник К.Я. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема, шляхом розміщення оголошення на сайті Київського апеляційного суду, причини своєї неявки суду не повідомив. З урахуванням положень ч.1 ст. 485 ЦПК України неявка ОСОБА_1 не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «ЗАРАЗ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КВ-00121/09-21/1712 від 23 вересня 2021 року відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу фінансовий кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 36371, 00 грн з цільовим призначенням «на створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності позичальником» (цілі не пов'язані з придбанням товарів або послуг для особистих потреб), в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлених цим кредитним договором.

Відповідно до пункту 1 третейської угоди від 23 вересня 2021 року сторони дійшли згоди, що спори, щодо правовідносин сторін, що виникають між ними на підставі укладених правочинів, окрім тих, які непідвідомчі розгляду в третейських судах згідно законодавства, вирішуються Постійно діючим третейським судом при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа».

Позивачем зобов`язання за кредитним договором виконувались наступним чином:

23 вересня 2021 року на підставі усного звернення, відповідачеві надано транш за кредитною лінією у касі позивача у розмірі 6371, 00 грн;

23 вересня 2021 року на підставі Доручення на перерахунок коштів відповідача від 23 вересня 2021 року, відповідачеві надано транш за кредитною лінією у касі позивача у розмірі 30000, 00 грн.

Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання умов договору та внесення періодичних платежів зі сплати відсотків за користування кредитним коштами, передбаченими відповідним графіком розрахунків, що призвело до виникнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у складі судді Морозова О.В. від 22 листопада 2022 року у справі №0811-22/02 задоволено позов Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» заборгованість за кредитним договором № КВ-№ КВ-00121/09-21/1712 від 23 вересня 2021 року у розмірі 103855,85 грн, а також понесені позивачем витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15075,00 грн.

У рішенні третейського суду строк його виконання не встановлений, отже воно підлягає негайному виконанню, а відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення має бути виконано добровільно.

Станом на день звернення Кредитної спілки «ЗАРАЗ» із даною заявою, ОСОБА_1 рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у складі судді Морозова О.В. від 22 листопада 2022 року в добровільному порядку не виконує і ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснює.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Положеннями ст. 55 Закону України «Про третейські суди» визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 ЦПК України.

Статтею 486 ЦПК України встановлено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Законом України «Про третейські суди» передбачено, що третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за винятком зокрема тих, які випливають з договору споживчого кредиту і за своїм змістом пов`язані із захистом прав споживачів банківських послуг.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) зареєстрований з 13 червня 2021 року, як фізична особа-підприємець (вид діяльності 95.24 ремонт меблів і домашнього начиння (основний)).

Оскільки відповідно до умов кредитного договору КВ-00121/09-21/1712 від 23 вересня 2021 року грошові кошти надавались ОСОБА_1 на створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності позичальником, то на дані правовідносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», а тому спірні правовідносини щодо стягнення заборгованості, можуть бути розглянуті третейським судом.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником у межах строку, встановленого ч.2 ст. 483 ЦПК України. Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди. Докази, що третейська угода визнана недійсною також відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

За таких обставин, відсутні правові підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, перелік яких зазначений у ст.486 ЦПК України.

Оскільки заява Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 листопада 2022 року у справі №0811-22/02 підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь заявника підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1240, 50 грн.

Керуючись ст.ст. 483-487 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 листопада 2022 року - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 листопада 2022 року у справі № 0811-22/02 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» заборгованість за кредитним договором №КВ-00121/09-21/1712 від 23 вересня 2021 року у розмірі 103855, 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» повнесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15075, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа в розмірі 1240, 50 грн.

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Стягувач: Кредитна спілка «ЗАРАЗ» (03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, оф. 122; ; МФО: 300528; IBAN НОМЕР_2 , в АТ «ОТП Банк»).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Соколова

Повний текст ухвали складений 17 лютого 2023 року.