КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4731/2023
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Київ

справа №761/16229/16-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року, постановлену у складі судді Мальцева Д.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою, 25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи № 761/16229/16-ц.

09 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 761/16229/16-ц.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що судом першої інстанції не надсилались та не вручались судові повістки про виклик до суду позивачу. 14 липня 2022 року постановлено судом ухвалу за відсутності позивача та його представника. Копію оскаржуваної ухвали судом надіслано не було. Про існування ухвали дізнався 10 жовтня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено судом 14 липня 2022 року за відсутності позивача та його представника.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року надіслано судом до реєстру 02 вересня 2022 року, оприлюднено 05 вересня 2022 року.

Копію оскаржуваної ухвали позивачем отримано 12 жовтня 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою (том 4 а.с. 205).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, та підтверджуються розпискою про отримання копії ухвали (том 4 а.с. 205), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.