Справа № 171/1662/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2023 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Перепеткевич Т.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

Заочним рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів: стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.08.2018 року, до досягнення дитиною повноліття та стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 704 гр. 80 коп.

17.08.2021 року відповідач ОСОБА_5 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення від 03.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів посилаючись на те, що вищевказане заочне рішення надійшло до закладу, де перебуває відповідач та зареєстроване у журналі обліку вхідної кореспонденції 09.11.2021 року за вх.. № 3091. Зазначає, що не отримував жодних судових повісток та повідомлень про дату розгляду справи. Він є особою з інвалідністю ІІІ групи від загального захворювання перебуває на стаціонарному лікуванні у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони Здоров`я України» з 16.12.2016 року по теперішній час у зв`язку із застосуванням до нього у встановленому законом порядку примусових заходів медичного характеру. Колишня дружина ОСОБА_3 були відомі дані обставини, але вона не надала до суду достовірну інформацію, саме про місце фактичного перебування відповідача. Проти присудження аліментів на утримання своєї дитини, але враховуючи стан здоров`я, матеріальне становище та наявність боргів, відсутність заробітку, вважає, що розмір аліментів повинен бути переглянутий. В зв`язку з чим просить переглянути заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 року, яке ухвалено у справі № 171/1662/18 за позовом про стягнення аліментів та просить скасувати заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 року, яке ухвалено у справі № 171/1662/18 за позовом про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач в судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення підтримав та просив задовольнити, з підстав вказаних у заяві.

Представник відповідача заяву підтримав та просив задовольнити

Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскільки відповідачу повне заочне рішення не було вручено, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено, а саме: стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.08.2018 року, до досягнення дитиною повноліття та стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 704 гр. 80 коп..

Згідно п. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення , скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, оскільки відповідач не був присутнім при розгляді справи з причин, які суд вважає поважними, та містить заперечення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд доходить висновку, що заочне рішення по даній справі необхідно скасувати та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 року, яке ухвалено у справі № 171/1662/18 за позовом про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 09.00 годину 24.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко