overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4190/17
Провадження №2/367/203/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на автомобіль.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про визнання явки представника Державної митної служби України в судове засідання обов`язковою.

У судове засідання ОСОБА_3 , представник Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, представник Державної митної служби України, представник Державної фіскальної служби України не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, з огляду на предмет позову та специфіку правовідносин, необхідна участь представника Державної митної служби України у судовому засіданні для надання пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку представника Державної митної служби України в судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на автомобіль.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на автомобіль на 23 травня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати Державній митній службі Україні для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 534/1445/21
Провадження № 2/534/143/22
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

з участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» вернулось до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 44583 грн. 28 коп. та понесений судовий збір в сумі 2 270 грн.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений встановленому законом порядку. В позовній заяві позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Єдиний унікальний номер 741/273/23
Провадження № 2-н/741/56/23
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 21 лютого 2023 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 160-162, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Крупина
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Суддя А.О. Крупина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 351/451/23
Номер провадження №2/351/300/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

17 лютого 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 березня 2023 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 14.03.2023 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1842/22
Номер провадження: 2/511/57/23
20 лютого 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бобровська І. В.,
секретаря судового засідання Возіяна Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись статтями 81, 141, 178, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Відповідно до статті 283 ЦПК України направити відповідачу копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
Повне найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1
Суддя І. В. Бобровська
Справа № 2-5590/11
Провадження № 6/552/32/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-5590/11, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Представник заявника до заяви, підписаної представником Овчаренко Ігорем, не додав довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника заявника. Суду надано копію довіреності на ОСОБА_1 , яка не підписувала заяву до суду.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши представнику заявника строк для усунення недоліків.

Роз`яснити представнику заявника, що не усунення недоліків у визначений судом час, буде підставою для повернення заяви. Повернута заява може бути повторно пред`явлена до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.10,175,177, 185,433 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-5590/11, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Єдиний унікальний № 371/831/22
Номер провадження № 2/371/158/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" лютого 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л. М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, що перебуває у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, що перебуває у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації.

До початку судового засідання, призначеного на 21022023, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання для забезпечення явки свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з викладеним, з метою недопущення порушення судом права позивача на подання доказів, зокрема забезпечення явки свідків, а також з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 198, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, що перебуває у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації, відкласти на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа №204/81/23
Провадження № 2/204/1095/23
УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві міститься суперечливий зміст позовних вимог, а саме відповідно до позовної заяви та доданого до неї Графіка платежів та розрахунку загальної вартості кредиту (додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту № від 17 грудня 2019 року), вказаним графіком визначені строк кредиту, загальна вартість кредиту, сума погашення кредиту, проценти за користування кредитом, а також комісія за управління кредитом.

Однак, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, що складається, зокрема, із заборгованості за комісією за РО, сплата якої не передбачена вищезазначеним Графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/409/23
Провадження № 2-н/682/93/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20 лютого 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в його користь на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

17.02.2023 року до Славутського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в його користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дітьми, починаючи з дня подання заяви до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Отже, стаття 161 ЦПК України не передбачає видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі однієї третини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 заявив вимогу, що не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.І. Зеленська
УХВАЛА

про відклалення розгляду справи

20.02.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія", третя особа реєстратор Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" Цілепа Євген Миколайович про припинення обтяження транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце розгяду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю отримати відповідь на надісланий адвокатський запит, який долучити до справи.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 223, 258 та 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Відкласти розгляд справи на 20.03.2023 об 11 год 00 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська обл.

Виклик учасників провадження повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА