Справа №:755/1003/23
Провадження №: 2/755/1515/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського Олександра Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання результатів електронних торгів щодо реалізації квартири недійсними та витребування майна від добросовісного набувача, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_8 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського О.В., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи: ТОВ «Вердикт Фінанс», Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання результатів електронних торгів щодо реалізації квартири недійсними та витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою суду від 31.01.2023 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2023 про залишення позову без руху направлялась на поштову адресу позивача зазначену у позовній заяві та повернулась у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Заява про зміну місця проживання або місцезнаходження позивача до суду не надходила.

Отже, судом було вжито заходів для повідомлення позивача про постановлену ухвалу шляхом направлення її копії засобами поштового зв`язку на вказану у позові адресу, у зв`язку з чим відсутність позивача за такою адресою слід розцінювати як належне повідомлення позивача про залишення його позову без руху.

Крім того, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2023 внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ "Чірікоста і Віола проти Італії").

Оскільки станом на дату винесення ухвали недоліки позову не усунуто, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського Олександра Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання результатів електронних торгів щодо реалізації квартири недійсними та витребування майна від добросовісного набувача вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.02.2023.

Суддя