overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/475/23
Провадження №2/442/334/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Із урахуванням вимог ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті на16 березня 2023 року о 09:00 год з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" січня 2023 р. 370/3255/18

Провадження № 2-во/370/2/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 04.03.2019 року у справі №370/3255/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням,

в с т а н о в и в :

17.01.2023 року до Макарівського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 04.03.2019 року у справі №370/3255/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням, та просив виправити по тексту рішення описку в зазначенні ім`я відповідача, а саме з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки, судом встановлено наступне.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04.03.2019 року у справі №370/3255/18 задоволено позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням.

Як вбачається із письмових матеріалів заяви, а саме копії паспорта відповідачки ОСОБА_2 .

При цьому по всьому тексту рішення вказано ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду є обгрунтованою та підлягає задоволенню, а описка - виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену описку по всьому тексту рішення Макарівського районного суду Київської області від 04.03.2019 року у справі №370/3255/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням, а саме: по всьому тексту рішення ім`я відповідачки зазначено « ОСОБА_2 » вважати вірним « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали надіслати заявнику для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 2/742/253/23
Єдиний унікальний № 742/4313/21
УХВАЛА

16 лютого 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

установив:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про наявних спадкоємців, а також матеріали спадкової справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 198 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовчий розгляд цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним до 11 год. 00 хв. 17 березня 2023 року.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, витребувати у приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про наявних спадкоємців, а також копії матеріалів спадкової справи.

Докази надати суду до 17 березня 2023 року.

Відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 718/1874/22
Провадження №2/718/488/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"19" січня 2023 р. м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Скорейка В.В.
секретаря судових засідань Харабари А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу №718/1874/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту батьківства, -
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту батьківства.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула, 19.12.2022 скерувала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила суд задовольнити позов і розглядати справу без її участі, погоджується на винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання, про що свідчить оголошення, яке розміщене на офіційному сайті веб порталі Судова влада
Третя особа - Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_4 у судове засідання також не прибула, однак на адресу суду 27.12.2022 скерувала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту батьківства, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа №274/7274/22
Провадження № 2/0274/473/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"18" січня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено о 12-15 год. 20.01.2023.

16.01.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гапеки Т.В. на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить провести судове засідання 20.01.2023 та усі судові засідання у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми: "комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon"".

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наявну технічну можливість проведення судових засідань в відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання о 12-15 год. 20.01.2023 та усі судові засідання у даній справі у такому режимі із представником відповідача адвокатом Гапекою Т.В. з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання 20.01.2023 о 12-15 год. та усі наступні судові засідання у цій справі проводити у режими відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції повідомити адвоката Гапеку Тетяну Валеріївну.

Копію ухвали про участь особи в судових засіданнях в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 386/1172/22
Провадження № 2-о/386/2/23
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Побузька селищна рада як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Представник заявника - адвокат Задорожнюк О.Б., звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення його опікуном ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній проживає разом та доглядає за своїм батьком ОСОБА_2 , який перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F07, що підтверджується довідкою від 30.06.2022 року та довідкою ЛКК №92 від 30.06.2022 року, у зв`язку із чим потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13 січня 2023 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області від Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок експерта за результатами судово-психіатричної експертизи у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Побузька селищна рада як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 01 лютого 2023 року яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2109/23 Справа № 205/1166/21 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової Бандюкової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаренко Олександр Анатолійович, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації за місцем проживання та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням (суддя першої інстанції ОСОБА_4 ) , -

Керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаренко Олександр Анатолійович, задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації за місцем проживання та виселення, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні домоволодінням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей вказаного домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на правничу професійну допомогу в розмірі по 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову і апеляційної скарги в розмірі по 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи
Провадження № 2/357/95/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 лютого 2023 року о 14:00 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 352/240/23
Провадження № 2/352/253/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення коштів.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України вказана справа відноситься до категорії малозначних справ, які розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 13 год 45 хв 20 березня 2023.

Відповідачка вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ