21.02.2023 Справа № 756/2334/23
Унікальний номер судової справи 756/2334/23
Номер провадження 2/756/2380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та усунення від права на спадкування,

УСТАНОВИВ:

20.02.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , який 21.02.2023 був переданий в провадження судді Луценка О.М. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позивач просить ухвалити рішення:

- встановити факт спільного проживання позивача ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з 2010 року до дня її смерті;

- усунути відповідача ОСОБА_2 від права на спадкування спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи із наступного.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, зокрема, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

Судом встановлено, що у провадженні судді Луценка О.М. перебувають матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно (унікальний номер судової справи 756/2057/23; номер провадження 2/756/2339/23), які подані до суду 15.02.2023. Ухвалою суду від 20.02.2023 позовну заяву залишено без руху.

Окрім того, у провадженні судді Луценка О.М. перебували матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно (унікальний номер судової справи 756/1816/23; номер провадження 2/756/2281/23), які ухвалою суду від 10.02.2023 повернуті позивачу.

Відповідно до ч.4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням того, що позивачем подано три аналогічні позовні заяви з такими ж самими позовними вимогами до того ж самого відповідача (при цьому позивачем за жодним з позовів не сплачено судовий збір), суд розцінює такі дії позивача, як зловживання своїми процесуальними правами, а тому повертає його без розгляду.

Додатково суд роз`яснює, що у відповідності до положень ст. 143, 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 185, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та усунення від права на спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко