ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2-п/756/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

представника позивача адвоката Сулиги С.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Круглого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.02.2022 позовні вимоги позивача було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у розмірі 76706,67 грн. та витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 2500 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. та судовий збір в розмірі 1046,04 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що її не було повідомлено про судове засідання, вона не отримувала копії позовної заяви з додатками, тому не могла подати відзив на позовну заяву та не здійснила інших дій, у зв`язку з чим при постановленні рішення судом було досліджено не всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, що є підставами для скасування рішення. Зазначила, що проживає та зареєстрована за іншою адресою, ніж та, на яку їй направлялись судові повістки. Вказує, що копію заочного рішення не отримувала, а про наявність судового рішення та виконавчого провадження дізналася через додаток «Дія». Крім того, заперечувала щодо висновку експерта з визначення вартості матеріального збитку, поданого позивачем, та вказувала на необхідність призначення судової товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вказував, що рішення є обґрунтованим та прийнятим у відповідності до норм чинного законодавства.

Представник відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлявся про судові засідання, зокрема, і про те, яке відбулося 16.02.2022, за місцем проживання згідно даних позову та постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, яка відповідачем не оскаржувалася та 10.03.2021 набрала законної сили: АДРЕСА_1 , однак судова кореспонденція повернулася на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, відповідач також викликався в судові засідання шляхом опублікування відповідного оголошення про виклик в судове засідання на офіційному сайті судової влади.

Зазначені вище обставини, свідчать про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Таким чином, суд вчинив всіх дій для належного повідомлення учасників про час та місце розгляду справи.

Відповідачем на підтвердження свого місця реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , надано копії сторінок паспорта. Разом з тим, надано не всі сторінки паспорта, а саме штамп про реєстрацію проставлений у кінці сторінки, а наступна сторінка відсутня, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити за наданим доказом дійсне місце реєстрації відповідача. При цьому, будь-які інші докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача в матеріалах справи відсутні.

Посилання відповідача на необґрунтованість наданого позивачем звіту про оцінку вартості матеріального збитку не підтверджені матеріалами справи, оскільки судом вказаний звіт досліджувався та йому надавалась відповідна оцінка.

Ухвалюючи рішення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача різниці між фактичним розміром заподіяної шкоди та страховим відшкодуванням, а також половини витрат на правову допомогу та судового збору, та навів обґрунтування своїх висновків.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позову, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додано.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 14.02.2023.

Суддя: О.В. Диба