Справа № 442/5304/15-ц
Провадження № 2-п/442/2/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"17" лютого 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву адвоката Кулеба Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2020 Позов АТ «Універсал Банк» задоволено. Ухвалено: Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( п/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001) заборгованість за кредитним договором №034-2008-563 від 05.03.2008 року у розмірі 57000,42 (п`ятдесят сім тисяч) 42 доларів США. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( п/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001) судовий збір в розмірі 3654 грн..

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути це рішення, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Вважає, що заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2020 року слід скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, оскільки ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що ОСОБА_1 була своєчасно повідомленою про час та місце розгляду справи, однак це не відповідає дійсності, оскільки судові повістки скеровувалися на невірну адресу.

Окрім цього суд при винесенні оскаржуваного рішення, не в повній мірі дослідив докази, які є в матеріалах справи.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи заяви підтримала з підстав викладених у заяві.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення заяви з підстав викладених у письмовому запереченні на заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Матеріалами справи встановлено, що 20 листопада 2020 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було ухвалено заочне рішення по справі № 442/5304/15-ц, яким позов АТ «Універсал Банк» задоволено.

Стаття 284 ЦПК України встановлює, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вказане судове рішення було проголошено 20.11.2020, проте в день судового засідання відповідач не був присутнім при проголошенні рішення, доказів того, що відповідач отримав зазначене рішення в матеріалах справи не має. Про існування даного рішення він дізнався від свого представника ОСОБА_3 , який 25.10.2022 отримав рішення, що підтверджується матеріалами справи.

22.11.2022 представником відповідача ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу на рішення суду. Львівським апеляційним судом 29.11.2022, винесено ухвалу, якою ухвалено: апеляційну скаргу повернути з тих підстав, що відповідачем оскаржено заочне рішення без застосування спеціального порядку перегляду заочного рішення.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 20.11.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутнім при розгляді справи. На думку відповідача суд не вжив усіх заходів для того, щоб його повідомити про слухання справи належним чином та судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, зокрема він не мав можливості надати свої доводи або спростувати вимоги позивача, що призвело до не повного з`ясування обставин справи та прийняття рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Кулеба Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 задоволити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львіської області від 20 листопада 2020 року по справі № 442/5304/15-ц.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 20 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10.03.2023 на 09:30 год.

Повний текст ухвали складено 22.02.2023року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар