overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8101/22
Провадження № 2/442/132/2023
У Х В А Л А

"17" січня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючого судді Крамара О.В., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді від 26.12.2022 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 17.01.2023. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі, однак в матеріалах справи відсутні достатні дані про отримання відповідачем поштової кореспонденції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) відкласти на 20.02.2023 о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/339/23
ун. № 759/2290/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників Корнієнко А.А. звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

До суду надійшла заява від адвоката Корнієнка А.А. в якій він просить повернути заяву.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає можливим повернути вищевказану заяву, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
№ 207/5136/21
№ 2/207/470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Південного відділу дежравної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Державне підприємство «СЕТАМ», третя ооба -3: приватний нотаріус Кір`як Катерина Анатоліївна Кам`янський районний нотаріальний округ Дніпропетровської області, третя особа-3 ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування електронних торгів, протоколу № 557741 проведення електронних торгів від 25.10.2021 року, акту про проведені електронні торги від 27.10.2021 року, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 2656 від 29.10.2021 року, скасування запису про право власності № 44735640, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.02.2023 року скасовано ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин у справі необхідно продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.260 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Південного відділу дежравної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Державне підприємство «СЕТАМ», третя ооба -3: приватний нотаріус Кір`як Катерина Анатоліївна Кам`янський районний нотаріальний округ Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування електронних торгів, протоколу № 557741 проведення електронних торгів від 25.10.2021 року, акту про проведені електронні торги від 27.10.2021 року, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 2656 від 29.10.2021 року, скасування запису про право власності № 44735640 прийняти до свого провадження.

Призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 16 березня 2023 року.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Житомирський апеляційний суд
Справа №358/37/19 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О.В
Категорія 37 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 358/37/19 за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шевчук Ганни Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якимчука Олександра Миколайовича, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Стрілецької О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Якимчука Олександра Миколайовича, залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2022 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 273/19/23
Провадження № 2/273/259/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А :

10.01.2023 року Акціонерне Товаристве «ЮНЕКС БАНК» звернулося до Баранівського районного суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором в розмірі 46 422,96 грн. та сплачений судовий збір.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області, яке надійшло до суду 06.02.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України передбачено випадки підсудності справ за вибором позивача, однак подана позовна заява не відноситься до таких.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку , встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у зв`язку з викладеним справа підлягає передачі на розгляд Брусилівського районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Акціонерного Товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Брусилівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, Житомирський район , смт. Брусилів , вул. Лермонтова,41/6 ).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. В. Васильчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7588/18 Номер провадження 22-ц/814/1291/23Головуючий у 1-й інстанції Іващенко С. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у режимі відеоконференції у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича, представника ОСОБА_1 , на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 березня 2021 року (час ухвалення судового рішення не зазначений; дата виготовлення повного текста судового рішення 05 квітня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення боргу за договором банківського рахунку,

треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Водафон Україна».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича, представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Провадження №2/463/193/23
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

21 лютого 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Личаківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

встановив:

ухвалою суду від 21.10.2022 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-генетичної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24). Попереджено експертів у відповідності до положень ч. 5 ст.104 ЦПК України про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, надано експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України.

При постановленні даної ухвали у її резолютивній частині допущено описку, оскільки в абзаці третьому пропущено речення: «Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що слід виправити зазначену вище описку.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд -

постановив:

виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2022 року,доповнивши абзац третій резолютивної її частини реченням: «Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України».

Абзац третій резолютивної частини ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2022 року викласти у наступній редакції: «Попередити експерта у відповідності до положень ч. 5 ст.104 ЦПК України про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України.»

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2022 року у вищезазначеній справі, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України

Суддя В.Я. Мармаш
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/128/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників Корнієнко А.А. звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

До суду надійшла заява від адвоката Корнієнка А.А. в якій він просить повернути заяву.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає можливим повернути вищевказану заяву, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/643/22 Номер провадження 22-ц/814/2837/23Головуючий у 1-й інстанції Козир В.П. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи- підприємець ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

30 січня 2023 року в системі "Електронний суд" сформовано апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року.

02.02.2023 року справу було витребувано з Козельщинського районного суду Полтавської області.

14.02.2023 року справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин О.Ю. Кузнєцова
Провадження № 2/357/573/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН : НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) борг за договором позики від 27.11.2021 року в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США та судові витрати по справі в сумі 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 24.02.2022 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 592/1987/23
Провадження № 2/592/780/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

Призначаючи справу до розгляду, суддя враховує час перебування у відпустці та наявність призначених до розгляду справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал №19 ) на 09.03.2023 року на 11:30 годин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко