overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/128/21
Провадження № 6/177/17/23
У Х В А Л А

20.02.2023 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною заявою та просить видати дублікат виконавчого листа № 212/128/21, виданого на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2021 у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з втратою його оригіналу працівниками банку при підготовці до пересилки до органів ДВС, для звернення до примусового виконання.

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ може видати його дублікат, якщо, крім інших, стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 260-261, п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», боржник ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 27.02.2023 о 09 год. 00 хв. у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 1), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Суддя:
справа № 166/252/23
провадження № 2/166/66/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2023 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за прострочення повернення основної суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення відсотків за прострочення повернення суми боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за прострочення повернення основної суми боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 березня 2023 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа №760/3179/23
Провадження №2/760/4765/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних по заборгованості, встановленій рішенням суду,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Марченко В.А. звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованих коштів в розмірі 14662759,80 грн та судові витрати по справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2023 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.

20 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вовченко С.М., в якій вона просить суд повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про відмову від позову, суд прийшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних по заборгованості, встановленій рішенням суду - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року місто Київ

справа 753/11201/21

провадження№22-ц/824/4975/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Д.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/70/23
ун. № 759/5341/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2022 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме в тексті рішення не вірно вказані прізвища сторін у відмінках замість " ОСОБА_2 " читати " ОСОБА_2 " та замість " ОСОБА_1 " читати " ОСОБА_1 ".

Крім того, в резолютивній частині рішення не вірно вказано дату проживання сторін окремо замість "з грудня 2022 року" читати " з грудня 2021 року".

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в суд не з`явились.

Заявлена описка в судовому засіданні знайшла своє підтвердження матеріалами справи. Виправлення описки не змінює суть прийнятого рішення у справі, а відтак підлягає усуненню відповідно і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 269 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 03.10.2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замість " ОСОБА_2 " читати " ОСОБА_2 " та замість " ОСОБА_1 " читати "ОСОБА_1", по всьому тексту рішення.

В мотивувальній частині рішення замість "за позовною заявою сторони з грудня 2022 проживають окремо" читати "за позовною заявою сторони з грудня 2021 проживають окремо".

В першому абзаці резолютивної частини рішення виключити повторність "про розірвання шлюбу".

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
Провадження № 2/686/628/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського моно-театру «Кут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хмельницька міська рада про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подав до суду клопотання в якому просить підготовче судове засідання провести без участі позивача та його представника, щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду справи по суті, не заперечив.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, зазначивши, що ними частково задоволено позовні вимоги, тому в цій частині просять закрити провадження. Решту позовних вимог не визнають.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200, 247ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського моно-театру «Кут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хмельницька міська рада про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 30 березня 2023 року 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/570/23
У Х В А Л А

"20" лютого 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Іршавської міської ради Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області, де заінтересована особа виконавчий комітет Іршавської міської ради Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник в заяві просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , яка потребує постійного стороннього догляду відповідно до законодавства України.

Дана заява після автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена з визначенням головуючого судді Гичка О.Б.

При вирішенні питання щодо прийняття до свого провадження вищевказаної позовної заяви було встановлено, що ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б. 14 лютого 2023 року по справі № 301/524/23 залишено без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Іршавської міської ради Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

З чого слідує, що заявником ОСОБА_1 подано до Іршавського районного суду Закарпатської області заяву, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки питання щодо прийняття до провадження по даній заяві ще не вирішено, ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області по справі № 301/524/23 від 14.02.2023 року залишено без руху заяву з тим самим предметом та з однакових підстав, тому є за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Іршавської міської ради Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 20 лютого 2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1223/23
У Х В А Л А

І.Вступна частина

27 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву представником Позивачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

В провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

26 січня 2023 року до суду від представника Позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В той же час суд звертає увагу на наступні технічні перешкоди в забезпеченні проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул.Полковника Шутова, 1) працездатною системою відеоконференцзв`язку обладнано лише два зали судових засідань, які пріоритено використовуються суддями для розгляду справ в порядку кримінального судочинства, оскільки ст.ст.27, 107 КПК України передбачають їх обов`язкову відеофіксацію.

Крім того, внаслідок збройної агресії російської федерації та пошкоджень об`єктів енергозабезпечення в Україні в місті Києві діють планові та аварійні відключення електроенергії, які застосовуються і щодо приміщень суду.

Зазначені обставини у сукупності не дають можливості планувати розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку.

За таких обставин, суд не вбачає за можливе та доцільне призначення слухання цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відтак, задоволенні заяви слід відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні клопотання представника Позивачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4734/22
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2023 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.

На виконання ухвали від 25.01.2023 р. про залишення позову без руху, до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла уточнена позовна заява, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 25.01.2023 р. виконані лише частково, так як не усунуті порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як: - у позовній вимозі № 3 не зазначено які саме судові витрати (з чого складаються, в якому розмірі), позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 20.02.2023 р..

Суддя:
У Х В А Л А

щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20.02.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфененції у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Жмеринська стоматологічна поліклініка» Жмеринської міської ради про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у цій справі призначено на 21.02.2023 о 13:00 год. у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка).

16.02.2023 представник позивачів ОСОБА_1 подала клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконфененції поза межами приміщення суду із використанням сервісу EasyCon.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивачів приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 212, 353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цій справі, яке призначене на 13 год. 00 хв. 21 лютого 2023 року з представником ОСОБА_1 провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивачів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана: 20.02.2023