ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Погребняк О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №4444_0657 від 04.09.2018 року в сумі 34 153,71 грн. та судовий збір в сумі 2 481,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 вересня 2018 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір про споживчий кредит №4444_0657, на умовах якого позивач надав, а відповідач отримав суму кредиту у загальному розмірі 44 955,00 грн., на строк 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03 вересня 2021 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язався сплачувати банку відповідну плату за користування кредитом в розмірі 17,99 процентів річних. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач зі своєї сторони порушив взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та має заборгованість, що в загальному розмірі становить 34 153,71 грн., та яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 30 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Представник позивача направив до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач через канцелярію суду подав заяву відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, матеріалами справи встановлено, що 04 вересня 2018 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ №10026/0657 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №4444_0657 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів), відповідно до якого відповідачу видано кредит в сумі 44 955,00 грн. на строк на 36 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 03 вересня 2021 року, що підтверджується копією договору про споживчий кредит /а.с.5-10/.

Відповідно до п. 2.1 Договору, Банк зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього Договору, а Позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 2.2, 2.3 Договору, Кредит надається в загальному розмірі 44 955,00 (сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) на строк 36 (тридцять шість) місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше «03» вересня 2021 року, якщо інший строк та або термін не буде встановлено згідно з умовами цього договору. Кредит надається на споживчі цілі.

Відповідно п. 2.4.1. Договору, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 17,99 % річних. Зазначена в цьому пункті Договору процентна ставка є фіксованою.

Свої зобов`язання за Договором позивач виконав у повному обсязі, надавши грошові кошти відповідачу. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками належним чином не виконав, у зв`язку із чим, станом на 13.10.2022 виникла заборгованість в розмірі 34 153,71 грн., яка складається з:

- 22 473,00 грн. сума прострочених чергових платежів за кредитом (основний борг);

- 1 062,88 грн. сума прострочених відсотків за користування кредитом;

- 1 667,48 грн. загальна сума 3% річних від прострочених сум по основному боргу та відсоткам;

- 8 950,35 грн. втрати від інфляції по кредиту та процентам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525-527, 530, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 352-356 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (; в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київські області AT «Ощадбанк» ; 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) заборгованість за Договором про споживчий кредит від 04.09.2018 року №4444_0657 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів) в розмірі 34 153,71 грн. (тридцять чотири тисячі сто п`ятдесят три гривні 71 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (; в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київські області AT «Ощадбанк» ; 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) судові витрати в розмірі 2 481,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. ХIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М.Ковалевська