overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5618/22
пр.№ 2-о/464/20/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя львівська державна нотаріальна контора, Львівська міська рада, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Третя львівська державна нотаріальна контора, , м.Львів, пр.Чорновола, 39.

Заінтересована особа: Львівська міська рада, , м.Львів, пл.Ринок, 1.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ).

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 2/554/3580/2023
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «СК «Саламандра» про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 23.07.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 12.10.2021 року позовну заяву передано на розгляд до Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.02.2023 року, справу передано на розгляд судді Черняєвій Т.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 19, 128 ч.5, 178, 187, 189, 196, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 березня 2023 року о 10-30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Навроцького буд. № 5, м.Полтава, в каб. 9.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 686/3683/23
Провадження № 2/686/2409/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 лютого 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 7, вул. Кам`янецька, 117) на 23.02.2023 о 15.25 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/2344/21
провадження № 2/136/517/21
У Х В А Л А

іменем України

16.02.2023 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Павленко Сергія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі №136/2344/21,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/2344/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої призначено на 21.02.2023.

Представник позивача - адвокат Павленко Сергій Валерійович засобами електронного зв`язку в адресу суду направив клопотання про забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі №136/2344/21 за його участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши та дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали, встановив, що при зверненні до суду із заявою про розгляд справи у режимі відеоконференції представником було дотримано вимог ст.212 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), отож наявні правові підстави для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Павленко Сергія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/2344/21, - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 21.02.2023 о 14:00 годині в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1) у даній справі провести за участі представника позивача - адвоката Павленко Сергія Валерійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 686/5130/22
Провадження № 6/686/91/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення,

встановив:

06.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі №686/5130/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави росія (російська федерація) в особі посольства російської федерації в Україні, третя особа без самостійних вимог: Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, в тому числі і строку для його остаточного виконання з врахуванням ст. 625 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне відмовити у прийнятті до розгляду даної заяви з огляду на наступне.

Згідно ст.129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено розділом VII ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак, з таким зверненням ОСОБА_1 до суду не звертався.

Враховуючи наведене, оскільки зазначені заявником заходи судового контролю не передбачені вищевказаними нормами ЦПК України, слід відмовити у прийнятті до розгляду даної заяви.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 359/9060/21
Провадження № 2/359/253/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок втрати майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«УКРАВІТ АГРО» про визнання недійсним договору зберігання, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

13 вересня 2022 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«УКРАВІТ АГРО» про визнання недійсним договору зберігання об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок втрати майна.

Ухвалою суду від 30 листопада 2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі комплексної судової (почеркознавчоїекспертизи, судово-технічної експертизи друкарських форм та судово-технічноїекспертизи документів) експертизи. Проведення судової експертизи доручено експертам Київського науково дослідницького інституту судових експертиз.

16 лютого 2023 року на адресу суду від експертів Державного науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про уточнення поставлених питань, надання додаткових матеріалів та необхідних дозволів.

Відповідності ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотан-ням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставина, яка обумовила необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі, відпала. У зв`язку з цим належить поновити провадження у цивільній справі для вирішення клопотання експертів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, 258 261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок втрати майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«УКРАВІТ АГРО» про визнання недійсним договору зберігання.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 13 березня 2023 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

13 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської у м. Києві районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з жилого приміщення, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Тищенко Крістіни Олександрівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Тищенко К.О. 04 жовтня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її форми та змісту вимогам статті 356 ЦПК України, а також для сплати судового збору.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона була подана на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року. При цьому скаржник зазначив, що оскаржує рішення Святошинського районного суду м.Києва, а в прохальній частині скарги просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 лютого 2022 року, яке судом в даній справі не ухвалювалось.

08 лютого 2023 року до суду надійшла нова редакція апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору.

Разом з тим, з прохальної частини нової редакції апеляційної скарги вбачається, що позивач просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 лютого 2022 року, що не відповідає змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає за доцільне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду від 18 січня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя

№ справи: 760/22144/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3292/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 754/9100/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребування у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмили Олегівни (02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки,6, офіс 17) звіт про здійснені відрахування у виконавчому провадженні ВП №60161401 від 26.09.2019 року - боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмили Олегівни (02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки,6, офіс 17) звіт про здійснені відрахування у виконавчому провадженні ВП №60161401 від 26.09.2019 року - боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Витребувані ухвалою документи направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр.Маяковського,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 24 березня 2023 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/1913/21
Провадження №2/190/9/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

По справі призначено судове засідання на 09.00 годину 22 лютого 2023 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача адвокат Стрижак Є.Ю. надіслав до суду заяву про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,призначений на 09.00 годину 22 лютого 2023 року, за участю представника позивача адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича., здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити адвоката Стрижака Є.Ю. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Стрижаку Є.Ю. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату Стрижаку Є.Ю.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Єдиний унікальний номер 725/1110/23
Номер провадження 6/725/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приват Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 16.02.2023 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.В. від 09.02.2023 відкрито провадження у справі №725/908/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приват Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене вище, оскільки у провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження слід відмовити.

Згідно із ч.2 ст.186 ЦПК Українипро відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала. Відповідно до ч.3 ст.186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовитиу відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приват Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко