overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/542/23
Провадження № 2-о/639/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

16 лютого 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про встановлення факту , що має юридичне значення. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. 15 лютого 2023 року від представника заявника адвоката Варламова Д.В. надійшла заява про усунення недоліків заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15 березня 2023 року о 12:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.02.2023

Суддя В.В. Труханович
Справа № 676/26/23
Номер провадження 2-н/676/58/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 4110 грн. 71 коп. ( р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598 ) по житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» ( р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598 ) судовий збір в розмірі 248 гривень 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 181/1040/22
Провадження №2/181/33/23
"17" січня 2023 р. смт Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Філь О.Є.,
з участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Позивач не заперечує проти вирішення справи при заочному її розгляді.
В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Керуючись ст.281 ЦПК України, -
Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підляає.
Суддя О. Є. Філь
Справа № 524/763/23
Провадження № 2-н/524/238/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2023 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" судовий збір в розмірі по 268 грн. 40 коп.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Гончаренко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 185/4044/22
Провадження № 2/185/2431/22
У Х В А Л А

19 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

У резолютивній частині рішення суду від 31 жовтня 2022 року допущено описку, а саме невірно зазначено рнокпп відповідача ОСОБА_2 , а саме вказано «рнокпп НОМЕР_1 », вірним є «рнокпп НОМЕР_2 », згідно матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Вважати вірним у резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року по цивільній справі № 185/4044/22 рнокпп відповідача ОСОБА_2 - рнокппНОМЕР_2 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 522/8899/22
Провадження № 2/522/1217/23
У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

16 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦК України,

В С Т А В Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить:

Стягнути з ОСОБА_1 , Ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованість 677881,56 грн., а саме: сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість - 193755,18 грн, сума заборгованості за інфляційними витратами - 484126,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору

Представник АТ «Альфа-Банк» подав до суду заяву по якій просить суд замінити позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «СЕНС Банк», оскільки 01.12.2022 року Національний банк України на виконання вимог абзацу другого пункту 226 глави 24 розділу IV Положення про ліцензування вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерного товариства "АЛЬФА - БАНК" (скорочене найменування - АТ "АЛЬФА-БАНК") на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК") Відповідний запис було внеснено на підставі повідомлення про державну реєстрацію змін до Статуту, у звязку зі зміною назви банку.

Сторони по справі до підготовчого судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає за необхідне замінити позивача на його правонаступника, оскільки 01.12.2022 року між акціонерне товариство «Альфа Банк» та Акціонерне товариство «СЕНС Банк» зареєстровані зміни найменування з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити позивача акціонерне товариство «Альфа Банк» на правонаступника Акціонерне товариство «СЕНС Банк» у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

16.02.2023
Справа № 211/913/23
Провадження № 2-н/211/283/23
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С. В. Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 602/721/22
Провадження № 2/602/29/2023
У Х В А Л А

"04" січня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М. М.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в ході складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі розробником цієї документації при здійсненні геодезичної зйомки земельних ділянок позивача було виявлено накладання земельних ділянок відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , крім цього було виявлено звуження земельних ділянок позивача внаслідок вказаного накладання. У зв`язку з вказаним просить визнати незаконними та скасувати державні реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0343 та :02:001:0344, належних відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з одночасним скасуванням та припиненням права власності за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вказані земельні ділянки.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2022 року зупинено провадження в даній цивільній справі та призначено судову земельно-технічну експертизу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення справи, на даний час усунуті, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в цивільній справі №602/721/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Підготовче судове засідання призначити в залі суду в м.Ланівці, вул.Шкільна, 7 Тернопільської області на 02 лютого 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 215/4217/22
УХВАЛА

15 лютого 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022р. КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.05.2018 по 01.09.2022 в розмірі 24 132,33 грн. а саме: за послуги з централізованого опалення в розмірі 17 234,33 грн.; за послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.09.2022 в розмірі 6 688,80 грн.; за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.09.2022 в розмірі 209,20 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив та відзиву не подавла.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-п/357/7/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» (адреса місцезнаходження: вул. Лейпцизька буд. 16, м. Київ, 01015) про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява заявника (відповідача) ОСОБА_1 , позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» про перегляд заочного рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник (відповідача) ОСОБА_1 просила поновити пропущений строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, так як відповідач не була обізнана про наявність даної справи в провадженні суду, з причин фактичної відсутності за місцем реєстрації.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2023 року, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та передана судді для розгляду 16.02.2023 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України суддя вважає за можливе поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 , позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» про перегляд заочного рішення, до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 02 березня 2023 року о 15 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська (Турчанінова) 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов