Справа № 386/1254/21
Провадження № 2/386/75/22
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 21 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голованівського ліцею ім. Т.Г. Шевченка Голованівської селищної ради, третя особа Голованівська селищна рада, про поновленні на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

14.02.2023 року на адресу суду з Кропивницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 386/1254/21 позовом ОСОБА_1 до Голованівського ліцею ім. Т.Г. Шевченка Голованівської селищної ради, третя особа Голованівська селищна рада, про поновленні на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

30.01.2023 року суддею Кропивницького апеляційного суду Дуковським О.Л. було винесено ухвалу, якою матеріали даної справи повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, оскільки у заочному рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2022 року в порушення п.6 ч.2 ст.265 ЦПК України не зазначено третю особу, як учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у вступній, описовій та резолютивній частинах заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2022 року допущена описка, а саме не зазначено третю особу, як учасника справи.

Враховуючи, що така описка є технічною, а її виправлення не призведе до зміни по суті судового рішення, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.7, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2022 року по цивільній справі № 386/1254/21 за позовом ОСОБА_1 до Голованівського ліцею ім. Т.Г. Шевченка Голованівської селищної ради, третя особа Голованівська селищна рада про поновленні на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Вважати правильним у вступній частині заочного рішення «позовом ОСОБА_1 до Голованівського ліцею ім. Т.Г. Шевченка Голованівської селищної ради, третя особа Голованівська селищна рада, про поновленні на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу».

Вважати правильним в описовій частині заочного рішення «Представник Голованівської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність».

Вважати правильним в резолютивній частині заочного рішення «Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Голованівського ліцею ім. Т.Г. Шевченка Голованівської селищної ради, третя особа Голованівська селищна рада, про поновленні на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя: Д. В. Червоненко