overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №544/21/23
пров.№2-сз/544/1/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О. О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 04 січня 2023 року звернулось до Пирятинського районного суду Полтавської області із позовною заявою про стягнення ізОСОБА_1 боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 09 лютого 2023 року позовну заяву АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернуто позивачу, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

17 лютого 2023 року представник АТ «КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2481 грн, посилаючись на ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Установлено, що при подачі позову Акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» був сплачений судовий збір у загальній сумі 2481 грн. При поверненні позовної заяви позивачу питання про повернення судового збору не вирішувалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у сумі 2481 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: м. Київ, вул.. Грушевського,1д) сплачений судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню на р/р НОМЕР_1 , згідно платіжного доручення №BOJ63B3O7O від 23.08.2022 (банк платника: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м.Дніпро, одержувач платежу: ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ;Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до ), ОСОБА_1 ) Пирятинський районний суд Полтавської обл..

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Сайко
Справа № 495/1740/23
№ провадження 2/495/1578/2023
Номер рядка звіту 67
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

21 лютого 2023 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері та батька без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Органу піки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, місцезнаходження: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері та батька без позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері та батька без позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 02.03.2023 року на 10:40 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4258/21
Провадження № 2-во/947/54/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про виправлення описки в виконачому листі, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2023 року представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити помилки в виконавчому листі по справі № 947/4258/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно вказавши РНОКПП ОСОБА_1 : НОМЕР_1 , та прізвище, ім`я по батькові боржника - ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про виправлення описки в виконавчому листі.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 01.03.2023року на 15-15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9716/22
У Х В А Л А

21.02.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Федій О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/9716/22 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Креді Агріколь банк» 14.12.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1/4182962 від 15.09.2021 в розмірі 287245,20 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2022 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ «Креді Агріколь Банк» з розглядом справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.01.2023 закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом про розгляд справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлялася про розгляд справи, не подала відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/9716/22 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/667/23 Провадження № 2-о/636/71/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

17 лютого 2023 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю та перебування малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_1

16.02.2022 від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 309/666/23
Провадження № 2-о/309/58/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,27/ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить встановити факт, що він є він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 17 березня 2023 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 145/1379/22
Провадження №2/145/378/2023
У Х В А Л А

"20" лютого 2023 р. смт.Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

При розгляді справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померлий ОСОБА_3 склав заповіт на ім"я своєї доньки ОСОБА_4 .

В зв"язку з цим виникла необхідність у витребуванні доказів у приватного нотаріуса Кістанова С.М.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Кістанова С.М. ( АДРЕСА_1 ) відомості про те, чи заведена спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Якщо так, то надати суду її копію.

Вказані докази слід надати в строк до 15.03.2023 року.

Роз`яснити,що відповідно до частин 7,8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріуса Кістанову С.М. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копилова Л. В.
справа № 208/4533/22
№ провадження 2/208/1707/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2023 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Сушкової Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Дарчук М.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , «про визнання квартири особистою приватною власністю»,
У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
До суду надійшла заява з боку позивача та його представника про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 600,00 грн.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.
Згідно з ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.
Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача та його представника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , «про визнання квартири особистою приватною власністю» - залишити без розгляду.
Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника, адвоката Редько С.М. про повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору за подання вказаної позовної заяви.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Сушкова Л. І.
Справа № 2-о-61/08 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/2221/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Салата Я.І.

З участю представника Львівської міської ради Шевченко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 2-о-61/08 за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 25 квітня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту володіння нежитловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту постанови відкласти на 10 (десять) днів, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2; 376 ч.1 п.п.3,4;376 ч.3, 383; 384; 389-391 ЦПК України,-суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, що не брала участі у справі Львівської міської ради задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2008 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про встановлення факту володіння нежитловим приміщенням на праві приватної власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради 745,00 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 587/392/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем .
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі та справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 20 березня 2023 року об 11-30 год.., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 105, про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз*яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А.Степаненко