Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/912/21
Провадження № 2/332/11/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Мусаєва Р.Д., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 до провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. надійшла цивільна справа за вищевказаним позовом.

19.03.2021 на підставі ухвали суду, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.10.2021 провадження у справі зупинене у зв`язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

01.09.2022 провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта. Підготовче провадження призначене на 28.09.2022.

Ухвала суду від 01.09.2022 та судова повістка про виклик до суду отримана мамою позивача ОСОБА_1 13.09.2022, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с. 96) та відповідачем ОСОБА_2 особисто 13.09.2022, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с. 97).

19.09.2022 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, призначеного на 28.09.2022, у зв`язку з тим, що його представник наразі перебуває у м. Києві та буде перебувати там до кінця військового стану, а всі документи, необхідні для розгляду справи, перебувають у нього (а.с. 98).

В судове засідання, призначене на 28.09.2022, позивач з`явився, особисто отримав судову повістку про виклик в наступне судове засідання, призначене на 07.11.2022, що підтверджується розпискою від 28.09.2022, наявною в матеріалах справи (а.с. 101).

Відповідач про судове засідання, призначене на 07.11.2022, повідомлявся шляхом надсилання судової повістки на адресу місця реєстрації (а.с. 103), що безпосередньо зазначена ним самим і у заяві про відкладення судового засідання від 16.09.2022, що надійшла до суду 19.09.2022 за Вх. № 8296/2022-Вх. Судова повістка була отримана відповідачем особисто 27.10.2022, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи (а.с. 105).

02.11.2022 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, призначеного на 07.11.2022, у зв`язку з тим, що його представник наразі перебуває у м. Києві та буде перебувати там до кінця військового стану, а всі документи, необхідні для розгляду справи, перебувають у нього (а.с. 106).

В судове засідання, призначене на 07.11.2022, позивач з`явився, особисто отримав судову повістку про виклик в наступне судове засідання, призначене на 01.12.2022, що підтверджується розпискою від 07.11.2022, наявною в матеріалах справи (а.с. 109).

Відповідач про судове засідання, призначене на 01.12.2022, повідомлявся шляхом надсилання судової повістки на адресу місця реєстрації (а.с. 110), що безпосередньо зазначена ним самим і у заяві про відкладення судового засідання від 29.10.2022, що надійшла до суду 02.11.2022 за Вх. № 9951/2022-Вх. Судова повістка була отримана відповідачем особисто 26.11.2022, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи (а.с. 113).

29.11.2022 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, призначеного на 01.12.2022, у зв`язку з тим, що його представник наразі перебуває у м. Києві та буде перебувати там до кінця військового стану, а всі документи, необхідні для розгляду справи, перебувають у нього (а.с. 111).

В судове засідання, призначене на 01.12.2022, позивач не з`явився, однак, 06.12.2022 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя особисто отримав судову повістку про виклик в наступне судове засідання, призначене на 19.01.2023, що підтверджується розпискою від 06.12.2022, наявною в матеріалах справи (а.с. 115).

Відповідач про судове засідання, призначене на 19.01.2023, повідомлявся шляхом надсилання судової повістки на адресу місця реєстрації (а.с. 116), що безпосередньо зазначена ним самим і у заяві про відкладення судового засідання від 26.11.2022, що надійшла до суду 29.11.2022 за Вх. № 11098/2022-Вх. Судова повістка була отримана відповідачем особисто 05.01.2023, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи (а.с. 117).

10.01.2023 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, призначеного на 19.01.2023, у зв`язку з тим, що його представник наразі перебуває у м. Києві та буде перебувати там до кінця військового стану, а всі документи, необхідні для розгляду справи, перебувають у нього (а.с. 118).

В судове засідання, призначене на 19.01.2023, позивач з`явився, особисто отримав судову повістку про виклик в наступне судове засідання, призначене на 20.02.2023, що підтверджується розпискою від 19.01.2023, наявною в матеріалах справи (а.с. 121).

Відповідач про судове засідання, призначене на 20.02.2023, повідомлявся шляхом надсилання судової повістки на адресу місця реєстрації (а.с. 122), що безпосередньо зазначена ним самим і у заяві про відкладення судового засідання від 06.01.2023, що надійшла до суду 10.01.2023 за Вх. № 344/2023-Вх. Судова повістка була отримана відповідачем особисто 15.02.2023, про що свідчить інформація про перевірку трекінга з офіційного сайту Акціонерного Товариства «Укрпошта» за № 618 (а.с. 124).

В судове засідання, призначене на 20.02.2023, ані позивач, ані відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, жодні клопотання, в тому числі, і про відкладення судового засідання, від них не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, з урахуванням всього вищенаведеного, дійшов до наступного висновку.

Статтею 189 ЦПК України визначені завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно ч. 1 цієї статті, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

В ході проведення підготовчого провадження було остаточно визначено предмет спору, що полягає у виділі частки з майна за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній власності сторін по справі. Характер спірних правовідносин стосується прав, обов`язків та свобод сторін по справі. Остаточні позовні вимоги визначені відповідно до прохальної частини позовної заяви, поданої 09.03.2021, що в подальшому не уточнювалась, не змінювались шляхом збільшення або зменшення. Склад учасників судового процесу також був визначений у позові, ними є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 . В ході підготовчого провадження сторони не змінювались, інші учасники до розгляду справи не залучались;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З ухвали суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 19.03.2021 вбачається, що відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву.

Відповідач вищевказану ухвалу суду не отримав, про що свідчить поштове відправлення, що повернулось до суду 07.04.2021 з відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 28).

Однак, в судове засідання, призначене на 02.06.2021 з`явилась представник відповідача адвокат Василега І.М., яка заявила клопотання про відкладення судового засідання, зокрема, з тієї підстави, що їй необхідно ознайомитися з матеріалами справи № 332/912/21 (а.с. 34).

Наступне підготовче засідання було призначене на 11.08.2021. Судові повістки були отримані представниками учасників справи 02.06.2021 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (а.с. 37-38).

Відтак, судом було надано тривалий час для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 11.08.2021 представник позивача адвокат Маншилін О.В., заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю зміни позовних вимог.

Наступне підготовче засідання було призначене на 11.10.2021. Судові повістки були отримані представниками учасників справи 11.08.2021 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (а.с. 73-44).

Тобто, розгляд справи був відкладений ще на більш тривалий термін.

Ані позивач, ані відповідач у визначені судом строки не скористалися своїм правом для подання заперечень щодо доводів опонентів;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Обставини справи, які підлягають встановленню, були визначені в ході ряду підготовчих засідань.

Щодо збирання доказів, то ухвалою суду від 11.10.2021 було задоволено клопотання позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Жодні інші клопотання від учасників справи до суду не надходили. Відтак, жодні інші питання судом не вирішувались;

4) вирішення відводів.

Сторонами у справі відводи складу суду заявлені не були;

5) визначення порядку розгляду справи.

Згідно ухвали суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 19.03.2021, розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з урахуванням вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України, якою передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі.

Сторонами у справі не заперечувався розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом були задоволені всі заявлені сторонами у справі клопотання. Крім того, підготовчі засідання неодноразово відкладались задля надання сторонам у справі часу для вирішення питань про узгодження свої позицій щодо заявлених позовних вимог.

Відтак, судом було надано тривалий час для вирішення завдань підготовчого провадження.

Дата і час підготовчого засідання призначались суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій (ч. 1 ст. 196 ЦПК України).

Статтею 198 ЦПК України визначений порядок проведення підготовчого засідання.

Згідно ч. 2 цієї статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Судом не встановлено жодної з підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, задля чергового відкладення підготовчого засідання.

Таким чином, оскільки заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань, підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8, 11, 12, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено, суд,враховуючи вищевикладене, вважає, що завдання підготовчого провадження виконані, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 14-10 год. 12.04.2023.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягаєта набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Яцун