overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1111/22
Номер провадження 2-о/289/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07.07.2022 року окреме провадження у вказаній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

В якості заінтересованої особи по справі заявник зазначив Радомишльську державну нотаріальну контору Житомирської області.

16.02.2023 року через канцелярію суду від заявника надійшла заява про заміну заінтересованої особи - Радомишльську державну нотаріальну контору Житомирської області, на належну заінтересовану особу - Великорацький старостинський округ Радомишльської міської ради Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає за необхідне її задовольнити, оскільки вона є законною та обґрунтованою та замінити заінтересовану особу Радомишльську державну нотаріальну контору Житомирської області, на належну заінтересовану особу - Великорацький старостинський округ Радомишльської міської ради Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 51, 247, 260, 294 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заявника ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Радомишльську державну нотаріальну контору Житомирської області на належну заінтересовану особу, а саме: на Великорацький старостинський округ Радомишльської міської ради Житомирської області (12242, Житомирська область, Житомирський район, с. Велика Рача, вул. Поліська, 126), залучивши його до участі у справі № 279/1111/22.

Копію даної ухвали направити заінтересованій особі - Великорацький старостинський округ Радомишльської міської ради Житомирської області.

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великорацький старостинський округ Радомишльської міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що розглядається в порядкуокремого провадження на 10 квітня 2023 року о 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 487/94/23
Провадження № 2-н/487/129/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2023 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) боргу за спожиту електричну енергію
30.12.2022 заступник директора по роботі із споживачами ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» Обривков О. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електричну енергію у розмірі 8495,98 грн., так як боржник порушив вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору та витрати на сплату судового збору в сумі 248,10 грн.
Керуючись положеннями ст. 160, 161, 162, 163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. В. Боброва
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року
Суддя ________________ І. В. Боброва
Секретар_______________________________________________________________
Справа № 740/5078/22
Провадження № 2/740/267/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАША ОСЕЛЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАША ОСЕЛЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет- http://ng.cn.court.gov.ua .

Копії ухвали наділати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа №:755/7196/22
Провадження №: 4-с/755/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

скаржника - ОСОБА_1 ;

представника суб`єкта оскарження - ОСОБА_2 ,

зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петросової-Гривнак Оксани Володимирівни, заінтересована особа - ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петросової-Гривнак Оксани Володимирівни, заінтересована особа - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петросової-Гривнак О. В. здійснені в рамках ВП 60886183 в частині винесення постанови від 9.08.2022 р. про скасування процесуального документу.

В інші частині в задоволені скарги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Скаржник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

суб`єкт оскарження: державний виконавець Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петросова-Гривнак Оксана Володимирівна, адреса: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 64;

зацікавлена особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 383/853/22

провадження № 22-ц/4809/306/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Д.М, Письменного О.А

з участю секретаря: Федоренко Т.О.

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2022 року, у складі головуючого судді Могиленко В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа №: 398/2258/21
провадження №: 2-во/398/1/23
УХВАЛА

Іменем України

"19" січня 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: с

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Вличко Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, цивільна справа №398/2258/21,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», правонаступником якого є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

26.07.2021 року у справі постановлено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Проте, при постановлені рішення допущена описка, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення подущена описка та замість правонаступника позивача фізичної оссоби-підприємця ОСОБА_1 зазначено Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ».

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з вищевикладеного, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні цивільної справи за позовом позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», правонаступником якого є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначити, що фізична особа-підприємць ОСОБА_1 .

Зазначити, що стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, прте може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 538/89/23 Провадження № 2-н/538/12/23
Лохвицький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2023 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 1553,02 грн. та судові витрати у розмірі 268,40 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи, (р/р НОМЕР_2 в Філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», код підприємства 033519112) заборгованість за надані послуги розподілу природного газу в сумі 1553,02 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О.Зуб
Судовий наказ набрав чинності 20___року
Судовий наказ виданий стягувачу 20___року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя Т.О.Зуб
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 191/272/23
Провадження № 2-н/191/19/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 2341 грн. 71 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.,
керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Боржник в порядку ч.1 ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Т. В. Прижигалінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 149/2528/18
Провадження №2/149/9/23
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

"18" січня 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. озглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_4 про усунення перешкод в користувнні власністю шляхом зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Хмільницької міської ради про скасування рішення з питань землеустрою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_4 , виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

16.01.2023 від представника ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відеоконференції через систему EASYCON.

Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовичапро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12:00 год. 09.02.2023 проводити в режимі відеоконференції через систему EASYCON (ІНФОРМАЦІЯ_1) за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.