overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1059/22
2/706/135/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.12.2022 р. позовна заява залишена без руху, позивачу був наданий строк не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.12.2022 р. позивач була попереджена судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

30.12.2022 р. позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху та у вказаний в ухвалі суду строк не усунула зазначені недоліки.

Таким чином, позивач у зазначений в ухвалі строк не усунула недоліки позовної заяви, в зв`язку з чим заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Справа №:557/1340/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2023 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/1340/22,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач : ТОВ «МАВКО»

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Гоща позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВКО» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Гощанського району Рівненської області від 03 листопада 2022 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВКО» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща на 13 березня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1935/23 Справа № 185/3789/21 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі номер 185/3789/21 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2023 року Справа № 206/3952/22
Провадження №2-н/206/29/23
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .
АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» надає комунальну послугу з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 проживає та є власницею даної квартири.
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно доп. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК Україниви значено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України,
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська ___________________ В.В. Малихіна
Згідно зіст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 202____ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « ____» ___________ 202___ р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська ___________________ В.В. Малихіна
Справа №303/206/23
2-н/303/13/23
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 14 328,77 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 14 328,77 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 490/5599/18
н/п 2/490/1492/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19.01.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про виділ в натурі частини земельної ділянки АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що спроава власності по 1/2 частині цієї ділянки визнано за сторонами на підставі рішення суду у справі № 490/4617/16-ц в порядку поділу спільного майна подружжя. На теперішній час співвласники бажають скористатися своїм правом,наданим ст. 358 ЦК України. .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2018 року зупинено провадження - до набуття законної сили судового рішення по справі № 490/9615/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ об`єкту незавершеного будівництва.

Рішенням Центарльного районного суду м.Миколаєва від 24 листопада 2021 рокуп позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя- задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів та обладнання , які були використані в процесі будівництва об`єкту самочинного будівництва - двоповерхового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_2 . Розподілено судові витарти.

Судове рішення набуло законної сили.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини земельної ділянки.

Призначити судове засідання у справі на 08 лютого 2023 року на 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 686/442/23
Провадження № 2-о/686/98/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/442/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, у справі слід призначити судове засідання за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/442/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 27 лютого 2022 року 10 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується у вищезазначений строк подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованій особі копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 548/2142/22
Провадження №2/548/110/23
У Х В А Л А

про виклик сторін у судове засідання в спрощеному позовному провадженні

03.01.2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в залі суду в м. Хорол у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави на підставі ст. 180 185 СК України.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 05.12.2022 відкрито провадження по даній справі та визначено розглядати справу відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками, надано сторонам строк для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

27.12.2022 відповідачем до суду надано заперечення на позов та клопотання про поновлення строку для надання такого заперечення, а також клопотання про витребування доказів по справі.

За змістом ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд з власної ініціативи зокрема може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З огляду на те, що виникла необхідність у вирішенні клопотання відповідача, а також в отриманні пояснень сторін, суд вважає, що у справі в межах спрощеного позовного провадження необхідно призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 274 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 10:00 год 01 лютого 2023 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 226/16/23
Провадження № 2/226/7/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

17 січня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільного сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільного сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільного сумісною власністю та поділ майна подружжя, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу до розгляду призначити на 09.02.2023 10.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Справа №333/426/22
Провадження №2/333/305/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання жодного разу не з`явився, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично мешкає, було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками про виклик до суду без вручення адресату.
У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
Представник позивач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 930/2031/22
Провадження №2/930/128/23
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
13.01.2023 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської сільської об`єднаної територіальної громади Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Райгородської сільської об`єднаної територіальної громади Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2022 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою в порядку загального позовного провадження.
13.01.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позовної заяви до Райгородської сільської об`єднаної територіальної громади Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, враховуючи, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду подана до розгляду справи по суті, вона підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської сільської об`єднаної територіальної громади Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Немирівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Т.Є. Войницька