Провадження № 2/638/479/23

13 лютого 2023 рокуДзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.,
секретаря Кондратюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
24.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати автомобіль марки "HYUNDAI", модель "TUCSON", 2008 року випуску, об`єм двигуна 1975, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , спільною сумісною власністю подружжя. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, припинити право позивача на 1/2 частину вказаного автомобіля та визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки HYUNDAI, модель TUCSON, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1975, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 в цілому; стягнути з відповідача на його користь 112825 грн. (сто дванадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять грн.) в якості компенсації 1/2 частини від вартості цього автомобіля.
Ухвалою суду від 13.10.2020 року по справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін.
ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву про визнання права власності на автомобіль марки "HYUNDAI" державний номер НОМЕР_1 ; визнання права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 ; визнання договору дарування грошових коштів укладеним.
Ухвалою суду від 09.06.2021 року зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Первісний позов обґрунтовувався тим, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , 03.04.2005 року укладено шлюб. За час перебування у шлюбних відносинах подружжям придбано у власність автомобіль марки "HYUNDAI" державний номер НОМЕР_1 . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем не склалися та розірвані в судовому порядку. Даний автомобіль зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , нею використовується та є неподільною річчю спільне володіння і користування якою є неможливим. Зазначений вище автомобіль оцінено у 225 825 грн.. ОСОБА_1 просить суд визнати даний автомобіль спільною сумісною власністю подружжя та в порядку поділу майна подружжя припинити своє право власності на 1/2 частину спірного автомобіля, одночасно стягнувши з ОСОБА_2 компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля, а саме 112 825,00 грн..
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечувала в повному обсязі, надавши суду заяву обґрунтовуючи свою позицію наступним чином. ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи та має на утриманні дитину з інвалідністю. ЇЇ місячний дохід складається з пенсії по інвалідності 2100 грн. та державної соціальної допомоги сину, як дитині інваліду у розмірі 2357,40грн. А отже визначена ОСОБА_1 сума сплати компенсації є для неї непосильним тягарем. Крім того ОСОБА_2 зазначила, що автомобіль марки "HYUNDAI" державний номер НОМЕР_1 придбаний нею за кошти, які їй було подаровано її дядьком, а отже не за спільні сумісні кошти подружжя. Даний автомобіль використовується ОСОБА_2 з метою доставляння її сина інваліда до лікарні та на профілактичні заходи.
Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 надав до матеріалів справи заяву по суті, в якій заперечував щодо відступлення від рівності часток при поділі майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 , а саме квартири АДРЕСА_2 та визнання за ОСОБА_2 права власності на 2/3 спірної квартири,посилаючись на факт сплати аліментів та необізнаність розміру необхідних коштів, які потрібні для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування його сина ОСОБА_3 , який є дитиною з інвалідністю. Крім того, ОСОБА_1 заперечував проти визнання права особистої приватної власності за ОСОБА_2 на автомобіль марки "HYUNDAI", модель "TUCSON", 2008 року випуску, об`єм двигуна 1975, державний номер НОМЕР_1 , обґрунтовуючи свою позицію тим, що вказаний автомобіль придбано ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 за спільні кошти подружжя, а отже спірний автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою суду від 02.11.2021 року клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Горільчаник Ірини Миколаївни копію договору №36 від 12.03.2010 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та копію заяви ОСОБА_2 , як дружини ОСОБА_1 на придбання за спільні кошти подружжя квартири АДРЕСА_2 . Клопотання представника ОСОБА_2 про виклик свідків задоволено, та доручено Овідіопольському районному суду Одеської області проведення відео конференції за участю свідків на 26 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв.. Зазначені у клопотанні представника ОСОБА_2 свідки допитані в судовому засіданні 26.11.2021р. в режимі відео конференції.
Представник ОСОБА_2 , адвокат Гріднєва В. А., надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності по наявним в справі матеріалам, позовні вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 заперечує та просить відмовити в їх задоволені. Проти ухвалення заочного рішення по даній справі не заперечує.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача за зустрічною позовною заявою не заперечував проти заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі
03.04.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 . Відповідно до наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 у подружжя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .
Квартира АДРЕСА_2 , оформлена на ім`я ОСОБА_1 та придбана за спільні сумісні кошти подружжя ОСОБА_4 , що підтверджується наявними в матеріалах справи договором №36 від 12.03.2010 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та заявою ОСОБА_2 , як дружини ОСОБА_1 на придбання за спільні кошти подружжя квартири АДРЕСА_2 .
Матеріали справи містять розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, виданий державним виконавцем Шевченківським ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), з якого вбачається, що ОСОБА_1 розпочав сплачувати аліменти з грудня 2020 року, розмір обчислення яких проводиться виходячи із середньої заробітної плати по м. Харкову.
Матеріали справи містять докази працевлаштування ОСОБА_1 за посередництвом компанії «Англо-Істерн Україна» на посаду моряка матросу на закордонних суднах та підтвердження укладання контракту в різні роки в середньому на 6 -7 місяців на рік із закордонними суднами у різні роки. Сума контракту за 2021 рік становить 3900 дол. США на місяць.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 має мінливий дохід, що складається із доходів, отриманих під час сплати по контракту із закордонним судном, що укладається в середньому на 6-7 місяців на рік.
У 2021 році ОСОБА_1 укладено контракт із іноземним судном, за посередництвом компанії «Англо-Істерн Україна», у зв`язку з чим сума сплачених аліментів на місяць становила 23 200 грн. на місяць, що є від доходу ОСОБА_1 та сплачена за період часу з лютого 2021 року по жовтень 2021 року. Після закінчення строку дії укладеного контракту ОСОБА_1 сплачував аліменти у розмірі виходячи із середньої заробітної плати по м. Харкову, у розмірі 2500 грн. на місяць. Матеріали справи містять відповідні розрахунки заборгованості по сплаті аліментів, видані державним виконавцем Шевченківським ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Відповідно до посвідчення інваліда 2 групи серія НОМЕР_4 та довідки голови МСЕК серія 12 ААА № 982873 ОСОБА_2 має 2 групу інвалідності. До матеріалів справи додані докази медичних обстежень та проведення лікувань ОСОБА_2 . Повний діагноз ОСОБА_2 системний червоний вовчак, хронічний перебіг, акт ІІ., з ураженням шкіри (еритема, дерматит), судин (синдром Рейно), суглобів (поліартрит, НФС 0 ст.), м`язів (поліміалгії), легень (дифузний пневмосклероз, ЛН 1ст.), серця (міокардіофіброз, мітральна регургітація 1 ст., регургітація на трикуспідальному клапані 1 ст., регургітація на клапані легеневої артерії 1 ст., СН ІІ А ст. ПФК), РЕС (лімфаденопатія нирок (ХХН ІІ ст., люпус-нефрит, симптоматична артеріальна гіпертензія ІІ ст.). Ускладнення Медикаментозний синдром Іценко-Кушинга. Супутній діагноз вроджена вада серця (дефект міжпередсердної перегородки СН ІІ А ст., ІІ ФК), Бронхіальна астма 2 ст. (персистуюча неконтрольована течія ЛН І ст.) Гемангіома печінки. Стеатогепатоз. Сольовий діатез.
ОСОБА_2 перебуває на обліку в Шевченківському районі м. Харкова Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, та одержує пенсію по інвалідності, яка складає 2100 грн., що підтверджується довідкою ПФ ГУ в Харківській області № 3315/02.21-20 від 07.10.2020 року.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є дитиною інвалідом, що підтверджується посвідчення дитини з інвалідністю серія НОМЕР_5 та мешкає разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про місце реєстрації.
Також матеріали справи містять докази захворювань та проведень низки обстежень ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повний діагноз ОСОБА_3 наслідки органічної патології ЦНС, синдром мозочкової атаксії. Синдром дефіциту уваги. Розлад розвитку мовлення-фонетико-фонематичні порушення, синдром двобічної пірамідної недостатності. Заїкання. Симптоматична лобна епілепсія з фокальними, вторинно-генералізованими нападмаи в анамнезі. Відповідно до медичного висновку № 49 КНП «Дитяча поліклініка № 14» від 22.11.2019р. встановлено, що захворювання ОСОБА_3 відповідає розділу 1, пункту 2, підпункту 2.1 переліку медичних захворювань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей-інвалідів віком до 18 років, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України від 08 листопада 2001р. № 454/471/516.
ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу для свого сина ОСОБА_3 , як на дитину з інвалідністю, у розмірі 2357,40 грн., що підтверджується довідкою обласного центру по нарахування та соціальних виплат № 166 від 07.10.2020 року про нарахування державної соціальної допомоги дитинні з інвалідністю.
22.11.2019 року КНП «Дитяча поліклініка № 14» складено та видано індивідуальну програму реабілітації дитини-інваліда № 78, відповідно до якої ОСОБА_3 повинен дотримуватися певних реабілітаційних та лікувальних заходів цілорічно.
Відповідно до виписки із медичної картки хворого КНП «Міська дитяча лікарня № 5» № 1910 від 31.08.2020 року, в якій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 проходив планове обстеження та лікування, містить призначення та курс лікування і реабілітації, а саме: ерготерапія, кінетотерапія 2 рази на рік; курс рефлексотерапії; ЛФК постійно; зайняття фізкультурою в басейні; ортопедичне взуття; прийом препаратів гліатілін 400 мг., карбонат 1 кап.2р/д.. Вказані реабілітаційні заходи, відповідно до Індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда № 78 від 22.11.2019 року, ОСОБА_3 повинен отримувати 2 рази на рік, а окремі з них постійно. В проміжок часу йому необхідно лягати на обстеження та лікування до лікарні. Таким чином лікувальні та реабілітаційні заходи ОСОБА_3 необхідні цілорічно.
Відповідачем за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 обґрунтованих заперечень, підтверджених відповідними доказами, щодо наданого розрахунку та витрат суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до частин першої, п`ятої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Відповідно до положень частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в своїй постанові від 27.12.2019 року по цивільній справі № 297/2837/17 дійшов правового висновку, що при вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами другою, третьою статті 70 СК України в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і інші обставини».
Зазначена вище правова позиція також висловлена в постанові від 16.12.2019 року Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по цивільній справі № 308/4390/18.
Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 в частині визнанняспільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 та в частині відступлення від засади рівності часток подружжя при поділі майна подружжя підлягають задоволенню.
Автомобіль марки "HYUNDAI", модель "TUCSON", 2008 року випуску, об`єм двигуна 1975, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 та був придбаний 31.08.2017 року, що підтверджується доданим до матеріалів справи технічним паспортом на цей автомобіль.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засвідчили факт подарунку грошових коштів від ОСОБА_5 до ОСОБА_2 у розмірі 15 000 дол. США та купівлю нею 31.08.2017 року за ці кошти автомобіля марки "HYUNDAI", модель "TUCSON", 2008 року випуску, бо вона хотіла купити автомобіль, який був необхідний для перевезення свого хворого сина. Даний правочин, а саме подарунок грошових коштів ОСОБА_2 дійсно відповідав його справжній волі, а нотаріальному посвідченню такого правочину, як договір дарування грошових коштів перешкодили обставини, які не залежали від нього, а саме догляд за своєю хворою дружиною, похилий вік дарувальника, обмеження введені в Україні пов`язані із пандемією короно вірусу та ризик виникнення захворювання короно вірусу.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.
Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 718 ЦК України, закріплено, що дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі.
Частиною 5 статті 719 ЦК України, закріплено, що договір дарування валютних цінностей фізичних осіб між собою на суму, яка перевищує п`ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.
Згідно зі ст. 219 ЦК України, у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 626 ЦК України договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони.
Тобто договори поділяються на односторонні і двосторонні, залежно від того, чи встановлюється обов`язок на одній тільки стороні або ж на обох сторонах.
Зазначений вище правочин відповідав справжній волі ОСОБА_5 щодо передачі в дарунок особисто ОСОБА_2 грошових коштів.
Позивачем по справі за первісним позовом ОСОБА_1 не надано до суду належних та допустимих доказів того що між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не було укладено договору дарування 15 000 дол. США та спірний автомобіль придбаний за спільні кошти подружжя ОСОБА_4 . Первісний позов ОСОБА_1 щодо поділу спірного автомобілю обґрунтовується придбанням даного автомобілю ОСОБА_2 під час шлюбних відносин з ОСОБА_1 ..
Правові підстави визнання майна особистою приватною власністю дружини та чоловіка закріплені у ст. 57 СК України.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.
Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.
Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам.
У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.
Враховуючи наведене, у суду є всі підстави для задоволення вимог зустрічної позовної заяви щодо визнання спірного автомобілю особистою приватною власністю ОСОБА_2 ..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1та ч. 2 ст. 218, ст. 219, ст. 626, с. 718, ст. 719 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 57, ст. 60, ст. 63, ст. 70, ст. 71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 263, 264, 265 ЦПК України суд, -
В позовних вимогах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_6 ) щодо визнання автомобілю марки "HYUNDAI", модель "TUCSON", 2008 року випуску, об`єм двигуна 1975, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , спільною сумісною власністю подружжя; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, припинення права на 1/2 частину автомобіля, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; визнання за відповідачем ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки "HYUNDAI", модель "TUCSON", 2008 року випуску, об`єм двигуна 1975, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 в цілому та стягнення з відповідача на його користь 112825 грн. (сто дванадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять грн.) в якості компенсації 1/2 частини від вартості вказаного автомобіля відмовити.
Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_7 ) про поділ майна подружжя, визнання дійсним договору дарування та визнання особистої приватної власності на автомобіль задовольнити.
Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 - квартиру АДРЕСА_2
В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя відступити від засади рівності часток подружжята визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ., РНОКПП: НОМЕР_7 ) право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 та визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2
Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) право особистої приватної власності на автомобіль марки "HYUNDAI", модель "TUCSON", 2008 року випуску, об`єм двигуна 1975, державний номер НОМЕР_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дзержинського районного суду м. Харкова. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий