Справа №:755/1658/23
Провадження №: 2/755/1899/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельниченка Ігоря Олександровича про визнання боргу зі сплати аліментів частково незаконним, зобов`язання провести розрахунок боргу шляхом зменшення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне даний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ст.185 ЦПК України, за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги щодо змісту та форми позовної заяви.

Зокрема,відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів даної позовної заяви, остання у своїй прохальній частині містить дві окремі вимоги немайнового характеру, а саме щодо: визнання заборгованості по сплаті аліментів частково незаконною та зобов`язання відповідача провести розрахунок боргу, шляхом його зменшення.

В той же час, судом встановлено, що в даному випадку позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання даної позовної заяви до суду, а лише в частині однієї вимоги немайнового характеру.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

Отже, враховуючи положення зазначених норм статей, а також те, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн., за заявлені у позовній заяві дві окремі вимоги немайнового характеру позивачу всього необхідно сплатити 2147,20 грн. (1073,60 Х 2). При цьому, з урахуванням вже сплаченої ним суми судового збору у розмірі 1073,60 грн., позивачу потрібно доплатити судовий збір у сумі - 1073,60 грн. за ще одну вимогу позову, яка має немайновий характер.

Зазначений судовий збір необхідно сплатити (доплатити) за наступними реквізитами Дніпровського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Разом з тим, слід зауважити, що за приписами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В той же час, у відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).

Так, вбачається, що у своїй позовній заяві позивач заявляє вимоги про визнання частково незаконним боргу по сплаті аліментів та зобов`язання відповідача зменшити його, шляхом проведення відповідного розрахунку. При цьому, в обґрунтування своїх вимог, позивачка зазначає про те, що вона є спадкоємицею свого померлого батька - ОСОБА_2 , який в свою чергу був боржником у виконавчому провадженні, відкритого з примусового виконання виконавчого документа про стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Однак, як вбачається, в порушення вищенаведених положень закону, позивачем не надано суду доказів щодо обставин, на які вона посилається у своєму позові, зокрема, щодо прийняття нею спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_2 . В матеріалах позову відсутнє відповідне свідоцтво про право на спадщину, що є безпосереднім документом, який свідчить про прийняття особою такої спадщини.

Крім того, слід зауважити, що згідно положень ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, з матеріалів позову, вбачається, що позивачка звернулась до суду за захистом свого порушеного права, оскільки на її думку, борг по сплаті аліментів, який був нарахований в рамках виконавчого провадження - є незаконним, а тому вона як спадкоємиця боржника, після його смерті, вправі оскаржити заборгованість в судовому порядку. Як стверджує позивачка, про вказаний борг вона дізналась, шляхом отримання вимоги від державного виконавця.

Проте, всупереч вимог закону, в обґрунтування викладених позивачем обставин щодо порушення відповідачем її прав, заявниця не надає суду відповідної вимоги від державного виконавця щодо сплати боргу, яка адресована їй, як правонаступниці боржника за виконавчим провадженням.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи залучаються до участі у справі, в якості учасників, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Так, з огляду на наведені положення цивільного процесуального закону, а також те, що даний спір виник з приводу оскарження боргу по аліментах, які сплачуються на користь стягувача за виконавчим провадженням на утримання неповнолітньої дитини, позивачу в даному випадку необхідно залучити до участі у даній справі, в якості третьої особи - ОСОБА_3 , на користь якої були присуджені аліменти на утримання дитини, оскільки, у разі відкриття провадження у справі, рішення прийняте судом по суті заявлених позовних вимог може вплинути на її права та обов`язки.

Таким чином, після усунення вищенаведених недоліків позовної заяви та залучення до участі у справі всіх необхідних осіб, позивачу потрібно подати до суду нову редакцію позовної заяви з додатками до неї та докази сплати судового збору (у розмірі зазначеного судом), відповідно до кількості учасників справи, як це визначено у ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Увідповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельниченка Ігоря Олександровича про визнання боргу зі сплати аліментів частково незаконним, зобов`язання провести розрахунок боргу шляхом зменшення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Слободянюк