Справа № 372/2404/22
Провадження № 2-о-5/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.

присяжних Ус Л.В., Федорченко Л.П.,

при секретарі судових засідань Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області, Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі заявниця, ОСОБА_1 ) звернулась до Обухівського районного суду Київської області з заявою, у якій просила визнати ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, звільнити заявницю від повноважень опікуна над ОСОБА_2 , встановити над ОСОБА_2 опіку, здійснення якої доручити виконавчому комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, як органу опіки та піклування.

Обґрунтовуючи заяву зазначила, що ОСОБА_2 з дитинства визнана інвалідом II групи довічно, з діагнозом - помірна розумова відсталість з емоційно-вольововою нестійкістю. 28.02.2019 року рішенням Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та доручено здійснення опіки над нею органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області. 08.07.2019 року розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 281 надано згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16.08.2019 року встановлено опіку над ОСОБА_2 та призначено ОСОБА_1 її опікуном. Рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною прийнято 28.02.2019 року, тобто більш ніж два роки, що не відповідає ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тому заявниця як опікун звернулась до суду з даним клопотанням про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою. Крім того, заявниця вказала, що з часу призначення її опікуном ОСОБА_2 , її стан здоров`я погіршився, вона почала проживати у м. Обухові, Київської області, у зв`язку з чим на даний час не має можливості повністю виконувати обов`язки опікуна, тому просила суд звільнити її від повноважень опікуна над ОСОБА_2 та доручити здійснення опіки над нею виконавчому комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, як органу опіки та піклування.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 листопада 2022 року провадження у справі поновлено.

У судове засідання заявниця не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила суд її задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника Виконавчого комітету Української міської ради, надав суду копію висновку опікунської ради про доцільність припинення опіки.

Представник Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2019 року рішенням Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та доручено здійснення опіки над нею органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16.08.2019 року встановлено опіку над ОСОБА_2 та призначено ОСОБА_1 її опікуном.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України встановлено, що «строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років».

Рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною ухвалено 28.02.2019 року, тобто більш ніж два роки.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 130-ц від 02.11.2022 року ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом: Легка розумова відсталість (олігофренію в ступеню вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю (МКХ-10: F 70.1). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

Тобто, висновком експертизи, доведено обставини, покладені в обґрунтування заяви, а саме те, що ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи те, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною скінчився, ОСОБА_2 слід визнати недієздатною.

Вирішуючи питання щодо звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.ст. 67, 69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Така заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Звільнення опікуна від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів підопічного, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою, тощо).

Опікунською радою при виконавчому комітеті Української міської ради надано висновок від 19.12.2022 року № 309, яким опікунська рада при виконавчому комітеті Української міської ради вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

Рішенням Виконавчого комітету Української міської ради № 309 від 19.12.2022 року затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Української міської ради про доцільність звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

За наведеного, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування

Ураховуючи викладене, керуючись положенням ст. 65 ЦК України, суд вважає за необхідне після припинення обов`язків опікуна ОСОБА_1 , обов`язки здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_2 покласти на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області саме до призначення судом нового опікуна за поданням органу опіки та піклування, що передбачено ст. 65 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.295, 296, 298-300 ЦПК України, ст.ст. 55, 56, 60, 63, 64, 65 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у селі Трипілля Обухівського району Київської області, недієздатною.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області до призначення судом нового опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.Г. Сташків

Присяжні: Л.В. Ус

Л.П. Федорченко