КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/2765/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Шарко Оксана Миколаївна, про визнання неправомірним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням, відповідач Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

У грудні 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи разом з постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року, якою ухвалу Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: надати апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з оригіналами підпису, оригінал платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги та копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

30 січня 2023 року зазначені недоліки усунуто, подано до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з оригіналами підпису, оригінал платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги та копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав лише 10 вересня 2021 року.

Згідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 27 лютого 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: