overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1328/23
Провадження № 2-во/727/13/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву про виправлення описки у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Руднєвої Інни Сергіївни, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті громадянки України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2023 року встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Брестської області, Барановицького району, Тиунци, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в пгт Лазурне Скадовський район, Херсонська область, Україна, причина смерті невідома.

До суду звернулась представник заявника ОСОБА_3 із заявою в якій просить виправити описку у рішенні суду, а саме виправити не вірно вказані дані про місце народження ОСОБА_2 , а саме: уродженка, замість «Брестської області, Барановицького району, Тиунци» на «Республіки Білорусь» та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в замість «пгт» на «смт».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описки, а тому допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2023 року та викласти резолютивну частину рішення у такій редакції:

«Встановити факт того, що громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Республіки Білорусь, померла в певний час ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Лазурне, Скадовський район, Херсонська область, Україна, причина смерті - невідома ».

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
№ провадження 2/738/46/2023
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
20 лютого 2023 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням;
учасники справи позивачка,
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
2. В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву та будь-яких доказів чи клопотань до суду не надав.
3. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2023 року на 09 годин 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 145/1284/22
Провадження №2/145/371/2023
У Х В А Л А

"20" лютого 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В ході підготовчого судового засідання виникла необхідність у витребуванні у нотаріуса Любомльської державної нотаріальної контори Волинської області копії заповіту складеного ОСОБА_2 , посвідченого 04.02.2008 Любомльською державною нотаріальною конторою .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Любомльській державній нотаріальній конторі Волинської області (м. Любомль, вул. Незалежності,33, Любомльський р. Волинська область 44300) копію заповіту складеного ОСОБА_2 , посвідченого 04.02.2008 Любомльською державною нотаріальною конторою .

Вказані докази слід надати в строк до 14.03.2023 року.

Роз`яснити,що відповідно до частин 7,8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копилова Л. В.
Справа №522/2187/23
Провадження №2-о/522/143/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог ст. ст. 315-319,ЦПК України, яка підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до вимог ст. 19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Любарська селищна рада Любарського району Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Керуючись ст. ст.293,294,315-319 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Провести судове засідання в залі судового засідання № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 9 годину 45 хвилин "14" березня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.

06.02.2023
Дата документу 16.02.2023
Справа № 501/623/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі № 501/623/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, укладених під впливом обману,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023 року в провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі № 501/623/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, укладених під впливом обману. В обґрунтування заяви зазначили, що на підставі наданого позову, невжиття забезпечення позову ускладнить або унеможливить виконання рішення суду, а тому просять суд:

Накласти арешт на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 і заборонити ОСОБА_3 вчиняти певні дії сто воно цього майна.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 10 ч. 2 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог.

П.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, зазначено, що, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Вказані вимоги Закону позивачем не виконано.

Позивачем не надано пропозиції щодо зустрічного забезпечення, не зазначено та не аргументовано ризики невиконання рішення суду, не надано документів оцінки квартири спів розмірність доказів.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі № 501/623/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, укладених під впливом обману відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В. Смирнов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 Справа №607/339/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу ДВС у м.Тернополі Південно-Зхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про повернення зайво сплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

05.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Відділу ДВС у м.Тернополі Південно-Зхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про повернення зайво сплачених коштів.

Ухвалою суду від 06.01.2023 року вищевказану заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що позовна заява не відповідає вимогам п.4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки: зміст позовних вимог є не точним, так як з тексту позовної заяви не вбачається в чому саме полягає порушення відповідачами прав позивача, зокрема як споживача, також, позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявнику надано термін для усунення недоліків.

Копія ухвали судді від 06.01.2023року була надіслана позивачу рекомендованим листом, згідно відмітки про причини повернення, адресат відсутній за вказаною адресою.

Cтаном на 21.02.2023 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.01.2023 року ОСОБА_1 не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС у м.Тернополі Південно-Зхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про повернення зайво сплачених коштів, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу ДВС у м.Тернополі Південно-Зхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про повернення зайво сплачених коштів -вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Провадження №2-во/359/20/2023
Справа №359/4906/22
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року був встановлений факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КВ №108151, виданого 10 липня 2001 року Глибоцькою сільською радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №443.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що в шостому абзаці мотивувальної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року допущена описка в зазначенні дати видачі державного акту на право власності на землю, а саме: 24 лютого 2003 року. Тоді як державний акт на право власності на землю серії IV-КВ №108151 був виданий 10 липня 2001 року.

Враховуючи викладене, цю описку належить виправити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.1 та ч.2 ст.269, п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в шостому абзаці мотивувальної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року, зазначивши дату видачі державного акту на право власності на землю 10 липня 2001 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження №2/523/1990/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні (вступній та резолютивній частині) Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року по цивільній справі № 523/22454/21,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

При виготовленні рішення (вступної та резолютивної частини) Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року було допущено описку, а саме в частині написання суми додаткових витрат, які підлягають до стягнення з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану арифметичну помилку, яка була виявлена під час написання повного тексту рішення, необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні (вступна та резолютивна частина) Суворовського районного суду міста Одеси від 31 січня 2023 року по справі № 523/22454/21, а саме вказати правильну суму «6 782,38 грн.» понесених додаткових витрат стягнутих на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірної «3 017,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 31.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/945/21 Провадження 2/636/644/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства.

16.02.2023, до початку розгляду справи по суті, від позивача у справі надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 199 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1. ч.2 ст. 199, п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 643/1202/23
Провадження № 2/643/508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023

20 лютого 2023 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини, в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (61112, м. Харків, вул. Плоходька Руслана,3) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187,189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23.03.2023 о 11:00 в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38Є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо додати до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова