Справа № 686/4391/23
Провадження № 2/686/2502/23
про відмову у відкритті провадження у справі
20 лютого 2023 рік м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якому останній просив визнати неправомірним дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві Фещенко І.І. щодо відмови у знятті арешту з майна боржника у виконавчому провадженні №56890685; зобов`язати головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Фещенко І.І., начальника Дніпровського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві зняти арешт з усього майна боржника: ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №56890685, накладеного згідно постанови від 28.08.2018 року; стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,60 гривень.
Перевіривши позовну заяву та долучені до неї документи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Приписами частини 1 ст.19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства; суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем, як боржником у виконавчому провадженні ВП №56890685 з примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по суті оскаржується бездіяльність державного виконавця стосовно відмови у скасуванні арешту, який був накладений на належне боржнику майно.
Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень визначений у розділі VІІ ЦПК України.
Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Частиною 1 ст.448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Системний аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що у випадку незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення сторони виконавчого провадження вправі оскаржити відповідні рішення, дію чи бездіяльність до суду шляхом подання відповідної скарги, яка розглядається судом у порядку, визначеному розділом VІІ ЦПК України, а не в порядку позовного провадження.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 є боржником у виконавчому провадженні №56890685 та по суті оскаржує дії державного виконавця у цьому виконавчому провадженні стосовно відмови у скасуванні накладеного арешту на належне йому майно, останній вправі звернутися до суду зі скаргою в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України.
За таких обставин поданий позов ОСОБА_4 не може бути прийнятий до розгляду та вирішений по суті в порядку позовного провадження, у зв`язку із чим у відкритті провадження за поданим позовом слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447, 448, 186 ЦПК України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву та долучені до неї матеріали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що з оскарженням відповідних дій державного виконавця у виконавчому провадженні, останній вправі звернутися в порядку цивільного судочинства зі скаргою, поданою згідно розділі VІІ ЦПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: