overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/136/21
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вовк Михайла Вадимовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вовк Михайло Вадимович звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 10 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Звертаючись до суду із заявою представник ОСОБА_1 - адвокат Вовк М.В. вважає, що заочне рішення прийнято за відсутності відповідача ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання з поважних причин, у зв`язку з тим, що не знав про таке, так як судової повістки про виклик до суду не отримував. Зазначає, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, ОСОБА_1 не згоден із позовом, оскільки не згоден із розміром заборгованості.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення вказав, що копія заочного рішення від 10.03.2021 відповідачем ОСОБА_1 отримана не була, про існування рішення відповідач дізнався лише 15.12.2022 від державного виконавця, із рішенням суду представник відповідача був ознайомлений 26.12.2022.

Згідно матеріалів справи встановлено, що копію рішення від 10.03.2021відповідачем отримано не було, представник відповідача ознайомлений із рішенням суду 26.12.2022, тому відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, ОСОБА_2 слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вовк Михайла Вадимовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2023 року на 11.30 годину.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 18 січня 2023 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 404/464/23
Номер провадження 2-н/404/48/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
08 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що знаходиться в м. Кропивницький, по м. Київ, по вул. Шолуденка,1, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 953/7975/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р.Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі - Мордухович К.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просить скасувати запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно загальною площею 275,0 кв.м. від 08.11.2018, посилаючись на те, що вказане нерухоме майно загальною площею 275,00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позивач придбав у ОСОБА_4 згідно двох договорі купівлі-продажу, посвідчених 08.06.2012 приватним нотаріусом ХМНО Самощенко О.А. Реєстрація права власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_2 позбавляє позивача реалізувати свої права як власника нерухомого майна, у тому числі шляхом реєстрація права власності на належне йому нерухоме майно.

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 19.08.2021 року провадження по справі за позовом зупинено до набрання законної сили рішення Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/25034/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання правочинів фіктивними.

Сторонами до суду не надані відомості щодо результатів розгляду справи, однак за даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення по справі № 953/25034/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання правочинів фіктивними від 18.02.2022 року набрало законної сили 21.03.2022 року, що є підставою для поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 20 березня 2023 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :
справа № 619/5/23
провадження № 2-н/619/5/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2023 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОстропілець Є.Р.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з постачання природного газу в розмірі 8682,17 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України суд,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. Р. Остропілець
Рядок статзвіту № 38 справа № 165/3061/22
провадження №2/165/180/23
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши в першому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

29.11.2022 ухвалою суду відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.01.2023 відповідач подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін по справі.

Так, згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що клопотання відповідача відповідає вимогам ЦПК України, подане у строк визначений ч.7 ст.279 ЦПК України, а також те, що відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, передбачені до ч.6 ст.279 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, задоволити. .

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити друге судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 06 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 226/42/23
Справа № 226/42/23
Провадження № 2-н/226/15/2023
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20____ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 638/5572/21
Провадження № 2/638/655/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретаря Зайченка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Судові витрати вважати сплаченими позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде складений до 28 січня 2023 року.

Суддя: Т.В. ШТИХ.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1073/22

Провадження № 2/568/32/23

16 лютого 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Басюр Лесі Миколаївни про проведення розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів судових витрат в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

26 січня 2023 року у вказаній справі винесено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. 07 лютого 2023 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про вирішення питання щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Судовий розгляд справи відкладено на 12 годину 00 хвилин 23 лютого 2023 року.

16 лютого 2023 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Басюр Л.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з веденням на території України воєнного стану з 24.02.2022 р.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів судових витрат проводити у режимі відеоконференції з представником відповідача адвокатом Басюр Л.М. з використанням програми ЄСІТС «Електроний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Басюр Лесі Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів судових витрат в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником відповідача адвокатом Басюр Лесею Миколаївною.

Відеоконференцію провести з використанням програми ЄСІТС «Електроний суд» на 12 годину 00 хвилин 23 лютого 2023 року.

Копію ухвали направити адвокату Басюр Л.М. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2023 року Справа № 608/338/23

Номер провадження2/608/258/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (с. Нагірянка Чортківський район Тернопільська область) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (с. Нагірянка Чортківський район Тернопільська область) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 01 березня 2023 року о 11 год з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 01 березня 2023 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець