КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Суханової Є.М., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03 червня 2021 року в справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання машиномісць в автопаркінгу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 03 червня 2022 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 11 липня 2022 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу звичайним поштовим відправленням, яка надійшла на адресу суду 22 листопада 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки особою, яка звернулась із апеляційною скаргою було пропущено строк на апеляційне оскарження, причини вказані відповідачем, які підстава для поновлення строку, були визнані не поважними, а також апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК Укрїани.

Можливість апеляційного оскарження заочного рішення передбачена ст. 287 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК Укрїани апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як на підставу для поновлення строку апелянт, при подачі апеляційної скарги, посилався на введення військового стану на території України та те, що про наявність ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення дізнався 30 серпня 2022 року.

Апеляційний суд вищевказані підстави для поновлення строку визнав неповажними, оскільки представник відповідача не навів жодних об`єктивних обставин, які були викликані введенням воєнного стану та унеможливили вчасне звернення із апеляційною скаргою, а з урахуванням ознайомлення із текстом ухвали 30 серпня 2022 року строк на апеляційне оскарження було пропущено.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується відповідачем, що з матеріалами справи його представник ознайомився 30 серпня 2022 року.

В разі відрахування строку на апеляційне оскарження від 30 серпня 2022 року, строк на апеляційне оскарження сплив 29 вересня 2022 року.

В заяві про поновлення строку представник відповідача - адвокат Бардіна О.О. вказує, що апеляційну скаргу було відправлено її довірителем 23 вересня 2022 року, а також, строк на апеляційне оскарження пропущено у зв`язку із тим, що на території України було введено воєнний стан, у зв`язку із чим було ускладнено відслідковування стану розгляду справи.

Колегія суддів відхиляє твердження відповідача.

З приводу неможливості відслідковування розгляду справи, необхідно зауважити, що ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 11 липня 2022 року опублікована в ЄДРСР та знаходиться у вільному доступі, об`єктивних обставин, які виникли у зв`язку із військовим станом та ускладнили звернення до суду стороною не зазначено.

Щодо дати відправки апеляційної скарги, як вже було зазначено, лист із апеляційною скаргою відправлено звичайним поштовим відправленням, що унеможливлює перевірку дати відправки за допомогою електронних сервісів АТ «Укрпошта», при цьому із поштового конверту вбачається, що на ньому наявний відбиток штемпеля із датою - 18 листопада 2022 рік.

Днем вчинення відповідної дії вважається день здачі документа на пошту, який визначається за поштовим штемпелем.

Посилання представника відповідача на те, що на конверті наявний інший штемпель синього кольору із датою 23 вересня 2022 року, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказаний штемпель нечитабельний.

Крім того, варто зазначити, що вказане твердження відповідача піддається розумному сумніву з огляду на те, поштове відправлення в разі його відправки 23 вересня 2022 року перебувало б в дорозі до місця доставки майже два місяці(дата отримання 22 листопада 2022 року), що не узгоджується із термінами доставки поштових відправлень АТ «Укрпошта», при цьому термін доставки відправлення, яке надіслано 18 листопада 2022 року та отримано 22 листопада 2022 року узгоджується із нормативними терміни пересилання відправлень АТ «Укрпошта».

Колегія суддів зазначає, що чек придбання марки, на який посилається представник відповідача, не може бути підтвердження відправки апеляційної скарги 23 вересня 2022 року.

Верховний Суд наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (ухвала Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13-ц).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для поновлення строку визначені в заяві не можуть бути визнані поважними, оскільки не було наведено об`єктивних та непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії.

Колегія суддів наголошує, що термін пропуску строку на апеляційне оскарження є значним, при цьому об`єктивних обставин, які б унеможливлювали звернення із апеляційною скаргою в передбачений строк ОСОБА_1 та його представником не зазначено.

Наведене відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції.

Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки поважних причин строку на апеляційне оскарження відповідачем не зазначено, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03 червня 2021 рокувідмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.І. Сліпченко

Судді: Є.М. Суханова

Л.П. Сушко