УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

Справа № 495/5654/20

Номер провадження 2/495/1056/2021

09 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Красовській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області питання про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2021 року по цивільній справі № 495/5654/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 495/5654/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.Розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07.07.2017 Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що 07.07.2017 року зроблено відповідний актовий запис за № 259, видане 07.07.2017 року свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Однак, в тексті вищезазначеного заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2021 року по цивільній справі № 495/5654/20 допущено описку, а саме не вірно зазначено наступне: «Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, відповідач ОСОБА_4 , був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, він жодного разу в судові засідання не з`явився без поважних причин та без повідомлення причин, не подавав відзив, а позивачка ОСОБА_5 , не заперечує проти ухвалення заочного рішення,замість вірного «Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, відповідач ОСОБА_2 , був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, він жодного разу в судові засідання не з`явився без поважних причин та без повідомлення причин, не подавав відзив, а позивачка ОСОБА_1 , не заперечує проти ухвалення заочного рішення».

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, враховуючи те, що судом при ухваленні заочного рішення була допущена описка, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2021 року по цивільній справі № 495/5654/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2021 року по цивільній справі № 495/5654/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2021 року по цивільній справі № 495/5654/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати вірним наступне:

«Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, відповідач ОСОБА_2 , був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, він жодного разу в судові засідання не з`явився без поважних причин та без повідомлення причин, не подавав відзив, а позивачка ОСОБА_1 , не заперечує проти ухвалення заочного рішення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.В. Мишко