Справа № 291/42/22 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 19 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

18 січня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску та несплати судового збору.

Копія вказаної ухвали отримана скаржником 06 січня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

16 січня 2023 року від скаржника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 28 грудня 2022 року разом із клопотанням про продовження строку, встановленого судом для виконання вказаної ухвали.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що повний текст рішення суду було отримано 12 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією конверту та роздруківкою штрихкодового ідентифікатора із сайту «Укрпошта», з апеляційною скаргою скаржник звернувся 19 грудня 2022 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до положення статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив такий строк, без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із клопотання скаржника, останній є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

У скаржника відсутня можливість здійснити оплату судового збору, у зв`язку з недостатністю коштів на рахунках, зокрема за кодом економічної класифікації видатків «2800» в графі «вихідний залишок» на рахунку наявно 0 грн. 00 коп., що підтверджується випискою із рахунку від 12 січня 2023 року. З огляду на наявність складної економічної ситуації у фінансовому забезпеченні діяльності органів державної влади, відсутність коштів на рахунку Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за напрямом їх використання на сплату судового збору, просить продовжити строк для усунення недоліків.

За наведених обставин, строк, встановлений суддею в ухвалі від 28 грудня 2022 року підлягає продовженню.

Керуючись ст. 127, 356 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2022 року.

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити.

Продовжити скаржнику строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року для сплати судового збору, до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць