Справа № 182/6542/21
Провадження № 2/0182/296/2023
08.02.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Покровської сільської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення права користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Покровської сільської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення права користування житловим приміщенням, в обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.
Йому, на підставі договору дарування, належить житловий будинок АДРЕСА_1 . В належному йому житловому будинку, крім нього, зареєстрована відповідачка разом зі своєю донькою, однак, останні за адресою своїх реєстрації не проживають з березня 2017 року. Реєстрація відповідачів у належному йому житловому будинку створює для нього незручності, оскільки він має намір вищевказане домоволодіння продати, а покупці з зареєстрованими особами придбати житловий будинок не бажають. Тобто, реєстрація відповідачів чинить перешкоди в користуванні та розпорядженні належним йому майном. Тому, змушений до суду за захистом своїх прав та просить суд постановити рішення, яким усунути йому перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування вищевказаною квартирою.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року по даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.34-35).
Позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не прибув, 08 лютого 2023 року на адресу суду надав заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує та на задоволенні позову наполягає.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не прибули, конверти, які були направленні на останню адресу їхнього проживання та перебування повернулися до суду з відміткою «за строкам зберігання» (а.с.42).
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Покровської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не прибув, 14 листопада 2022 року на адресу суду надав заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 досягла повноліття (а.с.40).
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , на підставі договору дарування, належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.7). Відповідно до довідки № 1244, виданої 09 серпня 2021 року Покровською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області, в житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.13). Однак, відповідачі за адресою реєстрації не проживають з березня 2017 року. Факт їхнього непроживання підтверджується актом від 15 вересня 2020 року, складеного депутатом Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с.14-15).
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою своєї реєстрації не проживають без поважних причин з 2017 року, не сплачують кошти за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню житлового будинку та добровільно не усуває ці порушення, а тому, виходячи із вимог ст.71 ЖК України, позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись, ст.405 ЦК України, ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Покровської сільської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди в користуванні та розпорядженні належним йому житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал