overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/474/23
н/п 2-н/490/119/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

17.01.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.01.2023 року ТОВ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в сумі 4096,03 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до відомостей з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 17.01.2023 року, інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. М. Шолох
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/65/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
Стягувач : Обслуговуючий кооператив «Жемчужина на Болгарской»
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_2
предмет наказу : стягнення заборгованості
підстава наказу: Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» заборгованість за послуги з утримання будинку і прибудинкову території, житлово-комунальних та інших послуг в розмірі 19 023 грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужинана Болгарской» судовий збір - 124,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужинана Болгарской» судовий збір - 124,05 грн.
Роз`яснити боржникам, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
- судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржникам - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В.Маркарова 03.01.23
Справа № 302/109/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.01.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

Кривка В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Колочавська сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого позовного провадження, та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний сторонній догляд за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 11 год. 00 хв. 31 січня 2023 року

В судове засідання викликати заявника, та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі з судовою повісткою.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 309/5783/22
Провадження № 2/309/1100/22
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд констатує наступне.

Так, згідно ч.1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У даному випадку у позові ставиться питання про визнання такою, що втратила право на користування житлом ОСОБА_3 , 2011 року народження, яка є неповнолітньою, а отже участь органу опіки та піклування у даному спорі є обов`язковою.

За встановлених обставин Орган опіки та піклування ВК Хустської міської ради підлягає долученню до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.52,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хустської міської ради.

Судовий розгляд справи відкласти на 16.02.2023 о 09 год. 00 хв.

Надіслати третій особі Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Хустської міської ради копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви з додатками, та надати йому 15 денний строк для надання пояснення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
13.02.2023
Провадження № 2/201/538/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року через систему «Електронний суд» до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 грудня 2022 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О..

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

До суду 10 лютого 2023 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 177 ЦПК України, а саме у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення викладених вище недоліків не пізніше трьох днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/1387/22

провадження № 22-ц/4809/148/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Федоренко Т.О.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиція (м. Дніпро).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2022 року, у складі головуючого судді Павелко І.Л. у справі за завою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану та внесення змін до актового запису, заінтересована особа Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиція (м. Дніпро).

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Л.Дуковський

Судді А.М. Головань

О.А.Письменний
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/3617/21
Провадження №2/477/56/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 лютого 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1

про стягнення збитків, завданих внаслідок незаконного звільнення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року позивач Миколаївська міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 193 107,71 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 896,00 грн.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2021 року справу направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку статті 31 ЦПК України.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В подальшому на підставі клопотання позивача, ухвалою суду від 24 січня 2022 року постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження у справі.

В підготовче судове засідання 15 лютого 2023 року сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи через його відрядження до іншого регіону країни для участі у Міжнародному водному форумі, про що надав відповідний наказ.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок незаконного звільнення на 10 квітня 2023 року о 09.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНК О
Справа № 565/1460/22
Провадження № 2/565/65/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання, повнолітнього сина котрий продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Ухвалою від 08 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, судове засідання для розгляду справи призначено на 18 січня 2023 року.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, просять позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки потребує правової допомоги у даній справі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у передбаченому ЦПК України порядку повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 08 год. 00 хв. 25 січня 2023 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 212/103/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 17 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 309) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 346/594/23
Провадження № 2/346/658/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд, постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , проте 13 лютого 2023 року до відкриття провадження у справі, представник позивача адвокат Дикун І.В. подав до суду заяву про повернення згаданої позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/1553/23

Номер провадження 2-о/495/83/2023

15 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 15 березня 2023 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Боярський