overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/654/23
пр № 2-н/464/211/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 8 371,86 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території);
- 268,40 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа № 464/3968/22
пр.№ 2/464/49/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Гузюк Н.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 61835 (шістдесят одну тисячу вісімсот тридцять п`ять) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 1000 (одну тисячу) грн.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 992,40 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 3000 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач 2: Приватне акціонерне товариство "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", місцезнаходження: м.Київ, вул.Глибочицька, 44 .

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя О.Ю. Горбань
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3538/23 Справа № 177/1678/20 Суддя у 1-й інстанції - Березюк М. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

20 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року у цивільній справі № 177/1678/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат за проведення комплексу робіт з експертизи, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року у цивільній справі № 177/1678/20.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №177/1678/20 підлягає витребуванню з Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 177/1678/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат за проведення комплексу робіт з експертизи, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Провадження № 2/554/3561/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві , третя особа : Державне бюро розслідувань, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від представника відповідача Стужук О.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 28.02.2023 року о 13-00 год. з його безпосередньою участю в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів .

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з представником відповідача ОСОБА_2 з використанням його власних технічних засобів .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 28.02.2023 року о 13-00 год. провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів , з представником відповідача Стужук Олександром Володимировичем.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 367/8131/20
Провадження № 2/367/1502/2023
УХВАЛА

20 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

ОСОБА_1 подав заяву про проведення засідання в режимі відеоконференції в якому просить визначити Дзержинський районний суд м. Харкова відповідальним за проведення відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів, призначене на 20.03.2023 о 15-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1

- перевірку документів та встановлення особи ОСОБА_1

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із Лисак Анатолієм Андрійовичем протягом засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дзержинського районного суду м. Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа №: 671/69/23
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природнього газу,
керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ст. ст. 9, 10, 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану.
Суддя: Ніколова С.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «____» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________ ______ року.
Суддя: Ніколова С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/231/23
ун. № 759/224/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Пуща - Водицький психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки над ОСОБА_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2023 року було відкрито провадження по справі (а.с. 23).

13.02.2023 року представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 759/26237/21 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Суд, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 251 п. 4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки предметом розгляду даної справи є встановлення опіки на ОСОБА_2 , то суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження до набрання законної сили рішенням суду про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

На підставі викладеного та керуючись ч.1. п. 6 ст. 251 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Пуща - Водицький психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над ОСОБА_2 зупинити до набрання законної сили рішення суду по справі № 759/26237/21 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.В.Кириленко
Справа № 361/9658/21
Провадження № 2/361/713/23

У Х В А Л А

09 лютого 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Броварської районної нотаріальної контори Куценко Євгеній Олександрович про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

22 грудня 2021 року ухвалою Броварського мсіькрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03 березня 2022 року.

24 червня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи свідоцтво про смерть позивача ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується поданою копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03 червня 2022 року, актовий запис № 64.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2022 року, провадження у вказаній справі зупинено до до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Станом на сьогоднішній день пройшов шестимісячний строк визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, а тому для вирішення питання про можливих спадкоємців, які прийняли спадщину виникла необхідність у поновленні провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 361/9658/21 (провадження №2/361/173/23) за позовом ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Броварської районної нотаріальної контори Куценко Євгеній Олександрович про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27 квітня 2023 року на 13 год. 45 хв. у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 128/514/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Згідно ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 21.02.2023 боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно адміністративно територіального поділу не відноситься до Вінницького району Вінницької області, а є територією м. Вінниці та перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» у видачі судового наказу по заяві про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа №463/7143/19
Провадження №2/463/46/23
УХВАЛА

судового засідання

21 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ПАТ «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» Савельєвої Анни Миколаївни, приватний нотаріус ЛМНО Дерев`янко Лідія Миколаївна, приватний нотаріус ЛМНО Кулиняк Ігор Ярославович про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подала клопотання про відкладення засідання у зв`язку з укладенням мирової угоди, представник відповідача Стед Н. подав клопотання про відкладення засідання у зв`язку з укладенням угоди з останньою для надання юридичних послуг та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

За таких обставин, та відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України слід відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ПАТ «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» Савельєвої Анни Миколаївни, приватний нотаріус ЛМНО Дерев`янко Лідія Миколаївна, приватний нотаріус ЛМНО Кулиняк Ігор Ярославович про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним на 27 березня 2023 року о 14:10 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.