overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/593/1/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2022 року до суду надійшла заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою від 25 листопада 2022 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» прийнято до провадження, судовий розгляд заяви призначено на 17 год. 30 хв. 05 грудня 2022 року, з повідомленням про час та місце розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересованих осіб публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 .

05 грудня 2022 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2022 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення учасників про день, час та місце розгляду справи.

15 грудня 2022 року розгляд справи відкладено на 12 год. 30 хв. 26 грудня 2022 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення учасників про день, час та місце розгляду справи.

26 грудня 2022 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 06 січня 2023 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення учасників про день, час та місце розгляду справи.

В судове засідання 06 грудня 2023 року учасники розгляду не з`явилися.

Представник заявника на розгляд заяви не з`явився, відповідно до заяви заявник просить розгляд заяви проводити без участі його представника.

Пендзюр Ігор Іванович на розгляд заяви не з`явився, відомості про належне повідомлення останнього про день, час та місце розгляду заяви у суду відсутні.

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з того, що відомості про належне повідомлення заінтересованої особи ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи у суду відсутні, справу слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 223, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - відкласти на 11 год. 00 хв. 17 січня 2023 року.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 703/460/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 лютого 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Смілянський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області про припинення стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Смілянський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області про припинення стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 10 хв. 20 березня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
справа № 208/7259/22
№ провадження 2-н/208/322/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 00 коп. заборгованості за абонентське обслуговування.
- 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду від 06 жовтня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтерторг - 2009» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом проведення демонтажу,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 23 січня 2023 року на 12 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи № 757/23235/22-ц № а/п 22-ц/824/2719/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Головуючий

Судді
Справа № 758/8298/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Головчака М. М.,

за участю секретаря судового засідання - Пальчак Р. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Подільського районного судом м. Києва від 17 листопада 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Як вбачається зі змісту рішення суду від 17 листопада 2022 року, у першому абзаці вступної частини, першому та четвертому абзаці описової частини, першому та третьому абзацах резолютивної частини рішення судом помилково вказано ім`я позивачки « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду, а тому має бути виправлена.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Подільського районного сулу міста Києва від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, виклавши у першому абзаці вступної частини, першому та четвертому абзаці описової частини, першому та третьому абзацах резолютивної частини рішення ім`я позивачки « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

СуддяМ. М. Головчак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6939/21
Провадження № 2/553/1149/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Ткачука Ю.А.

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Лещенко С.М., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 75 599 грн. 75 коп., 3% річних у розмірі 1779 грн. 35 коп., інфляційні витрати у розмірі 4113 грн. 62 коп., а всього 81 492 грн.72 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою оголошення на сайті «Судова влада України». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що представник позивача надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2023 року Справа № 183/9199/22
№ 2-н/183/2301/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/29/23
Провадження № 2-н/682/29/2023
18 січня 2023 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, ЗКПО 05395598) заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1494 грн 64 коп ( одна тисяча чотириста дев`яносто чотири грн. 64 коп) та судовий збір 248,10 грн.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/29/23 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 445/2055/17
Провадження № 2-зз/445/1/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши клопотання фермерського господарства "Пустомитівське" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 445/2055/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ РАЙЗ» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Фермерське господарство "Пустомитівське" звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 445/2055/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ РАЙЗ» про стягнення заборгованості.

Встановлено,що ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 22.12.2017 року у вищевказаній справі було вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЛ РАЙЗ», , а саме: приміщення трансформаторної, загальною площею 68,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36, та приміщення комплексу №3 моноблоку №26, загальною площею 6 388,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 року було зобов`язано ТОВ "Гал Райз" (м. Львів) повернути, зокрема, будівлю (приміщення трансформаторної будівлі), загальною площею 68,3 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали банкруту - Фермерському господарству "Пустомитівське".

Відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст.3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з приводу розгляду голови ФГ "Пустомитівське" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 445/2055/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ РАЙЗ» про стягнення заборгованості на 20 лютого 2023 року на 11 год. 20 хв. за наявними у справі матеріалами.

Повідомити учасників справи про дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 519/129/17
У Х В А Л А

16.02.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, за участю АТ КБ «Приватбанк»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, за участю АТ КБ «Приватбанк».

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначитисудове засідання на 23 березня 2023 о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська