overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1616/23
Провадження № 2-н/750/507/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) по 134 грн 20 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7959/22
Провадження № 2/552/576/23
У Х В А Л А

20.02.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 02.11.2022 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.11.2022 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 577/833/23
Провадження № 6/577/16/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

"20" лютого 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

20.02.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

20.02.2023 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повернути заявнику у зв`язку з поданою заявою про відкликання заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 736/192/23
Номер провадження 2-н/736/7/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

21 лютого 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи за заявою АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2023 року заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

При виконанні вимог ст.187 ч.6 ЦПК України, 03.02.2023 до суду з відповідного органу реєстрації місця перебування особи про зареєстроване місце перебування такої особи, надійшла інформація, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно наданої інформації 15.02.2023 зроблено запит до органу ДРАЦС про надання копії акту про смерть ОСОБА_1 , про що 20.02.2023 року з Корюківського відділу ДРАЦС у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції надано копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вказане слід відмовити позивачу у відкритті провадження у справі. Керуючись ст.ст. 186 ч.1 п.6, 258-260, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» у відкритті провадження у справі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 643/2880/22
Провадження № 2-о/643/6/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
20.02.2023 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Семенової Я.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни, заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Мозгової О.А., заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення. У поданій заяві ОСОБА_1 просить суд установити факт її, ОСОБА_1 , спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства з 15 березня 2013 року до 08 жовтня 2022 року з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2023 року, постановленою по вказаній вище справі, серед іншого, залучено до участі у справі, як заінтересовану особу: ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з абзацу четвертого резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2023 року, з викладом її вступної та резолютивної частини та з повним текстом викладення, міститься описка щодо заінтересованої особи, залученої судом до участі у справі, а саме: помилково зазначено про залучення, як заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), замість правильного: ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через технічну помилку під час постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2023 року, постановленої у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни, заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, з викладенням її вступної та резолютивної частини та з повним текстом викладення, виклавши абзац четвертий резолютивної частини рішення у такій редакції:

«- ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 )».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя: Я.Ю. Семенова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2023 Справа № 172/178/23
Провадження № 2-н/172/20/23
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа № 686/2232/22
Провадження № 2-п/686/18/23
20 лютого 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Люкової Л.С.,
розглянувши в м. Хмельницькому заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ КБ «Надра» з ринку про скасування заочного рішення,
2 серпня 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги.
Представник відповідача ПАТ КБ «Надра» - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.
Судом враховується те, що відсутні відомості про належне повідомлення відповідача по справі про дату та час судового засідання. Окрім того, заявником вказано достатньо посилань на докази, на які він як відповідач буде посилатися при розгляді позовних вимог.
Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України, суд
Скасувати заочне рішення суду від 2 серпня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги та призначити розгляд справи на 14 березня 2023 року на 15 годину 30 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Приступа Д.І.
Справа №639/7462/21
Провадження №2-во/639/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

21 лютого 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25.01.2022 року по цивільній справі №639/7462/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного не проживання на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 25.01.2022 року по цивільній справі №639/7462/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного не проживання на час відкриття спадщини, а саме виправити допущені описки щодо зазначення дати народження відповідача, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25.01.2022 року по цивільній справі №639/7462/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного не проживання на час відкриття спадщини - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 21.02.2023 року об 12 годині 15 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 202/331/23
Провадження № 2/202/952/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши клопотання представника Координаційного центру з надання правової допомогипо справі за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях про визнання протиправними та скасування наказів.

Від представника Координаційного центру з надання правової допомоги надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає необхідним провести судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської областізабезпечити проведення відеоконференцій по справі за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях про визнання протиправними та скасування наказів.

Повідомити представника Координаційного центру з надання правової допомогипро час та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Координаційного центру з надання правової допомогита особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
2/465/655/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20.02.2023 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р.А.

представника позивача Гривни Т. Б.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Моя країна" (місце знаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 108), про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Позивач підтримав клопотання представника.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матиріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Моя країна" (місце знаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 108), про стягнення пені та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 22.03.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 387/631/22

провадження № 22-ц/4809/478/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, комунального некомерційного підприємства «Добровеличківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області та Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 06 березня 2023 року.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич