Справа № 439/261/21 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/413/23 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бродівсього районного суду Львівської області від 05 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного природного парку «Північне Поділля», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Професійної первинної профспілкової організації Національного природного парку «Північне Поділля», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Бродівсього районного суду Львівської області від 05 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Національного природного парку «Північне Поділля» від 20 січня 2021 року № 3-о «Про звільнення ОСОБА_2 ».

Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді старшого наукового співробітника науково-дослідного відділу НПП «Північне Поділля».

Стягнуто з Національного природного парку «Північне Поділля» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 січня 2021 року по день поновлення на роботі у розмірі 29 506 грн. 10 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Національного природного парку «Північне Поділля» на користь ОСОБА_2 908 гривень сплаченого судового збору.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 .

На вказане рішення заявник ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу зазначивши свій статус "заявник".

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бродівського районного суду Львівської області від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного природного парку «Північне Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Професійна первинна профспілкова організація Національного природного парку «Північне Поділля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - повернуто заявнику.

14 лютого 2023 року заявник ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , покликаючись на ст.ст. 292-297 КАС України, ст.ст. 17, 52, 352 ЦПК України, просить поновити термін апеляційного оскарження у цивільній справі № 439/261/21; скасувати рішення Бродівського районного суду Львівської області від 05.05.2021 у справі № 439/261/21 у зв"язку з нововиявленими обставинами; визнати ОСОБА_1 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в справі № 439/261/21; ухвалити нове судове рішення.

При цьому встановлено, що рішення Бродівського районного суду Львівської області від 05 травня 2021 року в апеляційному порядку не оскаржувалось, жодних процесуальних рішень Львівський апеляційний суд по суті даного спору не приймав.

Крім цього, як зазначено вище у апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає свій статус як «заявник».

Звертаю увагу на те, що з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Поряд з цим, наведені вище та встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що подана у черговий раз суду апеляційної інстанції апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В свою чергу, вважаю за необхідне надати можливість ОСОБА_1 уточнити (привести у відповідність до процесуальних норм) подану ним апеляційну скаргу та чітко повідомити суд про вчинену ним процесуальну дію.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, належно оформлену апеляційну скаргу (з чітко викладеною прохальною частиною) чи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бродівсього районного суду Львівської області від 05 травня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич