ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Заставенко М. О. з секретарем судового засідання Змієвською А.С., за участі заявника (представника відповідача) ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2021 у справі № 753/14645/20-ц за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2021 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю. ОСОБА_1 виселений з квартири за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив із встановленого факту порушення відповідачем зобов`язання звільнити квартиру покладеного на нього договором купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення квартири.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.08.2022 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У січні 2023 року відповідач в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

На обґрунтування заяви відповідач зазначив, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2022, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20.12.2022, визнано недійсними договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За міркуванням відповідача вищенаведена обставина є нововиявленою, у зв`язку з чим він просить скасувати рішення суду та призначити справу до нового розгляду.

Ухвалою від 24.01.2023 суд відкрив провадження за заявою відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 16.02.2023.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, в зв`язку з неможливістю ОСОБА_2 прибути, через виклик його слідчим для участі в слідчих та процесуальних діях в якості потерпілого. До клопотання надані витяг з ЄРДР відомості про які внесені за заявою ОСОБА_2 та повістка про виклик до слідчого. Про причини неявки представника суду не було повідомлено.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, а тому суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явились.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву посилаючись на викладені в ній обставини та подані докази.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заяви відповідача з таких підстав.

За приписами статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами новиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи, не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, не можуть вважатися нововиявленими.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 21.10.2020 у справі № 726/938/18.

Аналогічний висновок щодо загальних принципів перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами викладений у постановах Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 541/2460/16-ц та від 25.05.2021 у справі № 752/4995/17, у яких зазначено, що слід розмежовувати нововиявлені обставини, тобто ті, які існували в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення і могли істотно вплинути на вирішення справи, проте не були відомі заявнику, та нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, і нові за часовими ознаками докази, наявність яких не може бути підставою для перегляду судового рішення.

Зважаючи на викладене, визнання судом недійсним договору купівлі-продажу, який покладений в обґрунтування рішення, є не нововиявленою, а новою обставиною, якої на момент ухвалення рішення у цій справі не існувало.

Передумовою ж для створення цієї нової обставини послугували дії самого відповідача по оскарженню в судовому порядку договору, які були здійснені вже після ухвалення судом рішення у цій справі.

Отже, ураховуючи, що обставини, на які відповідач посилається у заяві, не є нововиявленими в розумінні статті 423 ЦПК України, передбачені законом підстави для скасування рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 423, 429, 258, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2021 у справі № 753/14645/20-ц за нововиявленими обставинами та залишити в силі рішення суду від 30.06.2021 у цивільній справі № 753/14645/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Заставенко

Повний текст ухвали складено 16.02.2023.