Справа № 577/297/23
Провадження № 2/577/199/23
У Х В А Л А

"17" січня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 власника земельної частки (паю) колгоспу-асоціації пайщиків КАП «Соснівський», колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Соснівське» до осіб, які незаконно отримали у власність 2 га із земель колективної власності КАП «Соснівський» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма ПСП АФ «Соснівська» в особі власника ОСОБА_1 як правонаступника колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Соснівське», ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 про визнання незаконним (недійсним) права власності на оспорювані земельні ділянки - пасовища 103 га, які були незаконно передані у власність 49 фізичним особам (відповідачам ГУ Держгеокадастру у Сумській області), та відновлення порушених прав влаників земельних часток (паїв) членів колишнього КАП «Соснівський) у подальшому КСП «Соснівське», ПСП АФ «Соснівка», та залишення їх у колективній власності власників земельних часток (паїв), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана позовна заява була передана на розгляд судді Галян С.В.

17 січня 2023 року суддя Галян С.В. заявив собі самовідвід, оскільки позивач ОСОБА_1 є його батьком.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36,37,38 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Батьком судді Гляна С.В. є ОСОБА_1 . А тому, для уникнення сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді, заявлений суддею Галян С.В. самовідвід вмотивований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна Сергія Володимировича по справі за позовною заявою ОСОБА_1 власника земельної частки (паю) колгоспу-асоціації пайщиків КАП «Соснівський», колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Соснівське» до осіб, які незаконно отримали у власність 2 га із земель колективної власності КАП «Соснівський» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма ПСП АФ «Соснівська» в особі власника ОСОБА_1 як правонаступника колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Соснівське», ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 про визнання незаконним (недійсним) права власності на оспорювані земельні ділянки - пасовища 103 га, які були незаконно передані у власність 49 фізичним особам (відповідачам ГУ Держгеокадастру у Сумській області), та відновлення порушених прав влаників земельних часток (паїв) членів колишнього КАП «Соснівський) у подальшому КСП «Соснівське», ПСП АФ «Соснівка», та залишення їх у колективній власності власників земельних часток (паїв).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян