Справа № 192/91/23
Провадження № 2/192/183/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка та її представник адвокат Цокало Т. М. у підготовче засідання не з`явилися. Від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень 00 копійок.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Подав відзив на позов, в якому просив проводити розгляд справи без участі представника відповідача та відмовити в задоволенні позову. Відзив підписаний представником відповідача Чечельницькою А. О., яка діє на підставі довіреності від 01 листопада 2022 року зі строком дії до 31 грудня 2023 року (а.с.72).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою від 19 січня 2023 року було зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, що зареєстрований в реєстрі за № 56456 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 10 771 гривня 60 копійок (а.с.61).

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О. А. від 06 лютого 2023 року вчинення виконавчих дій зупинено на підставі ухвали суду (а.с. 77).

Тому, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання про подання відзиву, суд вважає, що його слід повернути без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,6 ст. 178 ЦПК України, відзив підписується відповідачем або його представником та до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 60 цього Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Судом встановленою, що відзив від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписаний представником Чечельницькою А. О., яка діє на підставі довіреності від 01 листопада 2022 року. Однак, в довіреності не зазначено підставу її видачі відповідно до положень ЦК України, а тому суд не має можливості з`ясувати обсяг повноважень представника.

Статтею 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

В той же час довіреність, додана до відзиву не містить посилання на посаду, яку займає представник в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тобто не зазначено підставу видачі такої довіреності.

Цей висновок підтверджується і постановою ВП ВС, у якій суд дійшов висновку, що особи, які представляють юридичну особу за довіреністю та виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, діють від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 р. у справі № 910/23346/16). Крім того, особа, яка здійснює представництво за довіреністю, повинна мати статус адвоката й отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та діяти в порядку представництва, а не самопредставництва юридичної особи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2018 р. у справі № 908/1101/17).

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки на підтвердження своїх повноважень представник відповідача додав до відзиву лише копію довіреності від 01 листопада 2023 року, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уповноважило громадянку Чечельницьку А. О. представляти його інтереси, а доказів того, що Чечельницька А. О. є адвокатом або керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені відповідача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), суду не надано, тому відзив підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178, 182, 183, п. 3 ч. 2 ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повернути без розгляду.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала в частині повернення відзиву без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина