Дата документу 20.02.2023 Справа № 310/5080/21
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 310/5080/21

Провадження № 22-ц/807/213/23

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 , заінтересована особи: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2022 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішення суду 27 травня 2022 року Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи № 310/5080/21 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд був позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2022 року в цій справі, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2022 року було витребувано вищезазначену цивільну справу з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2022 року направлена на електронну адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

Указом Президента України № 64 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан.

Воєнний стан регулярно продовжується у зв`язку з тим, що збройна агресія проти України триває.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 01 червня 2022 року №4/0/9-22 територіальна підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до 14 вересня 2022 року була визначена за Томаківським районним судом Дніпропетровськоі? області.

Листом від 11.11.2022 за вих. № 01-11/315/22 Томаківський районний суд Дніпропетровськоі? області повідомив Запорізький апеляційний суд, що цивільна справа ЄУН № 310/5080/21 за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особи: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України до Томаківського районного суду Дніпропетровськоі? області не надходила.

Розпорядженням Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області визначена за Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану не можуть бути припинені повноваження органів державної влади, інших державних органів, зокрема, судів.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року витребувано з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 310/5080/21, територіальну підсудність якої змінено за розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22.

Відповідно до листа Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17.11.2022 (вих. № 01-21/11/2022) цивільна справа № 310/5080/21 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не передавалась.

Станом на 29 листопада 2022 року вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2022 року не виконано, справа до апеляційного суду не надійшла через тимчасову окупацію частини території України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року копії матеріалів за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2022 року в цій справі направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2023 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у справі № 310/5080/21 за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особи: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвала (повний текст) підписана 23 січня 2023 року, набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Докази оскарження учасниками справи ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2023 року відсутні.

Таким чином, втрачене судове провадження № 310/5080/21 за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особи: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України, не відновлено.

Належним чином оформлені матеріали справи у апеляційного суду відсутні.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Глава 1 Розділу V ЦПК України «Апеляційне провадження» не містить положень щодо дій суду апеляційної інстанції у випадку надходження апеляційної скарги на судове рішення у цивільній справі провадження у якій втрачено, у разі наявності чинної ухвали суду про відмову у відновленні втраченого судового провадження з причин недостатності зібраних матеріалів, постановленої у порядку, визначеному статтею 494 ЦПК України.

Згідно із частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачено повністю.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

За наявності в провадженні апеляційного суду апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2022 року та відмови у відновленні втраченого судового провадження судом першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та прийняти рішення в межах повноважень визначених статтею 374 ЦПК України, яке б ґрунтувалося на засадах верховенства права, було законним і обґрунтованим та відповідало завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом.

Аналогічного висновку дійшли Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду в ухвалі від 06 лютого 2019 року в справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18), Верховний Суд в постанові від 16 квітня 2021 року у справі № 416/3458/2012 (провадження № 61-3728св20).

Таким чином, оскільки судове провадження у справі № 310/5080/21 втрачене і ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2023 року відмовлено у його відновленні, розгляд апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2022 року є неможливим.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України визначені повноваження щодо повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що чинним цивільним процесуальним кодексом не врегульовано питання повернення апеляційної скарги, поданої на судове рішення у справі, в якій втрачене судове провадження, по аналогії права підлягає застосуванню стаття 357 ЦПК України.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку(частина сьома статті 357 ЦПК України).

Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області не позбавлено можливості звернутись до суду першої інстанції з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів та у випадку такого відновлення повторно звернутись з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 , заінтересована особи: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України повернути Управлінню Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова