09 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Смаковського О.С.,
справа № 195/1874/22
провадження № 2/333/627/23
учасники справи:
позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»
представник позивача Афанасьєв Сергій Володимирович
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про відшкодування матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовної заяви
ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
26 квітня 2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та Приватним підприємством «В.А.М.», було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу (КАСКО CORPORATE) № 027002/4100/0000014, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації транспортного засобу «KIA Ceed», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .
08 серпня 2019 року, о 16 год. 30 хв., на вул. Університетська біля буд. №11, в м. Мелітополі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «OPEL OMEGA», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «KIA CEED», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП.
За ремонтною калькуляцією вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «KIA CEED», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , становить 56 368,74 грн. 30 жовтня 2017 року відповідно до умов договору страхування, враховуючи, розмір ліміту та франшизи, передбачених полісом, позивач здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 53 071,00 грн.
Оскільки добровільно ОСОБА_1 суму завданого відшкодування не сплачує, позивач вимушений звернутися до суду. Просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 53 071,00 коп.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи за позовною заявою ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі автоматизованого розподілу справи між суддями, справу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2022 року, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя 10 січня 2023 року, підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вказав, що позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 25 січня 2023 року та на 09 лютого 2023 року, не прибув, причини його неявки суду не відомі.
Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно, та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Установлені судом фактичні обставини справи
08 серпня 2019 року, о 16 год. 30 хв., на вул. Університетська біля буд. №11, в м. Мелітополі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «OPEL OMEGA», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці своїх дій внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем «KIA CEED», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортним засобам завдані механічні пошкодження, спричинено матеріальні збитки, потерпілих немає.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 серпня 2019 року у справі №320/6568/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.
08 серпня 2019 року ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «УНІКА» подано заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку.
Згідно із ремонтною калькуляцією № 00312800 від 04 вересня 2019 року збиток, заподіяний ПП «В.А.М.», складає 56 368,74 грн.
Відповідно до страхового акту №00312800 від 24 вересня 2019 року на підставі досліджених документів, подія була кваліфікована як страховий випадок. Згідно акту та за умовами договору страхування №027002/4100/0000014 від 26 квітня 2019 року постановлено виплатити страхове відшкодування у розмірі 53 071,00 грн., шляхом списання безготівкових коштів з авансового платежу, зарахованого на рахунок ПП «Аеліта», що підтверджується листом повідомленням ПрАТ «СК Уніка» від 24 вересня 2019 року вих. №312800 та платіжним дорученням № 094309 від 21 червня 2019 року.
12 травня 2020 року ПрАТ «СК «Уніка» направило на адресу ОСОБА_1 претензію на сплату суми у розмірі 53 071,00 грн.
Позиція суду та нормативно правове обгрунтування
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Стаття 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.
Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Оскільки позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті позивачем судового збору у розмірі 2 481 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 22, 29, 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, ЦПК України, ст.ст. 263, 265, 280 - 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 09 лютого 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва