Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа №755/14179/20

провадження №22-ц/824/3414/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу «Здоров`я», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ЖБК «Здоров`я», ФОП ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 03 листопада 2022 року представник відповідача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

21 грудня 2022 року у відповідь на запит Київського апеляційного суду надійшла дана цивільна справа.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому вказаного рішення.

Отже, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Київським апеляційним судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу «Здоров`я», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик