Справа № 523/9989/22
Провадження № 2/523/1167/23
У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

"17" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Кремер І.О.,

за участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Одесі, цивільну справу № 523/9989/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору про скасування наказу про звільнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору про скасування наказу про звільнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що 12.08.2022 року позивач ОСОБА_1 був звільнений з посади керуючого відділенням «Лермонтовське» АТ «ОТП Банк» в м. Одеса на підставі наказу № 1389/22-01К від 12.08.2022 року у зв`язку зі скороченням чисельності або штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України. При цьому позивач був членом виборного органу Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору, а саме виконавчого комітету. Так, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 КЗпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Проте, судом виявлено, що розірвання трудового договору з позивачем проведено АТ «ОТП Банк» без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації. Таким чином, попередня згода профспілкового органу є необхідною при звільнені позивача з посади, а запит про отримання даної згоди має суттєве значення для вирішення даного трудового спору.

У зв`язку з вищевикладеним, судом було постановлено перед учасниками справи на розгляд питання про звернення із запитом щодо отримання згоди або відмови у наданні згоди Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору на звільнення ОСОБА_1 , а також зупинення провадження по справі на час отримання відповідного запиту.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти зупинення провадження з розгляду даної справи та звернення із запитом щодо отримання згоди або відмови у наданні згоди Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору на його звільнення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти звернення із запитом щодо отримання згоди або відмови у наданні згоди Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору на звільнення ОСОБА_1 з огляду на те, вказана профспілкова організація не діє у АТ «ОТП Банк», у відповідача взагалі відсутня первинна профспілкова організація. Також, представник відповідача пояснив, що Профспілка співробітників банківського та фінансового сектору не є первинною профспілковою організацією згідно ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Вказана позиція також викладена представником відповідача у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

По справі встановлено, що 12.08.2022 року наказом № 1389/22-01К ОСОБА_1 було звільнено з посади керуючий відділенням «Лермонтовське» АТ «ОТП Банк» в м. Одеса на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників (а.с. 46).

Згідно приписів п. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно вимог ч. 1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України чи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового та митного законодавства.

Листом від 15.01.2021 року № 058 керівником Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору Жолудєвим О.В. відповідача АТ «ОТП Банк» було повідомлено про те, що на виконання вимог ст. 16 ЗУ «Про професійні спілки, їх права і гарантії діяльності» БАНКФІНПРОФ повідомляє про початок своєї діяльності в АТ «ОТП Банк» у зв`язку з прийняттям на роботу до АТ «ОТП Банк» дійсного члена Профспілки ОСОБА_3 на підставі її заяви про вступ до Профспілки від 25.09.2020 року (а.с. 238 239).

По справі встановлено, що 11.08.2021 року на підставі заяви ОСОБА_1 був прийнятий про Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору (а.с. 21).

15.08.2021 року Профспілкою співробітників банківського та фінансового сектору було прийнято рішення обрати ОСОБА_1 до складу виборного органу Профспілки Виконавчого комітету.

В матеріалах справи наявний Статут Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору, відповідно до п. 1.7 якого Профспілка створена із первинним статусом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» для представництва і здійснення захисту прав та інтересів членів профспілок на відповідному рівні договірного регулювання трудових і соціально-економічних відносин профспілки, організації профспілок можуть мати статус первинних, місцевих, обласних, регіональних, республіканських, всеукраїнських.

Статус первинних мають профспілки чи організації профспілки, які діють на підприємстві, в установі, організації, закладі освіти або об`єднують членів профспілки, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах, організаціях або у фізичних осіб.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 14 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» Статут (положення) профспілки повинен містити: територіальну, галузеву або фахову сферу діяльності.

Як вбачається із п. 1.6 Статуту Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору, сфера діяльності Профспілки галузева: Профспілка поширює свою діяльність на підприємства (установи, організації) банківського та фінансового сектору незалежно від форми власності.

З наявної в матеріалах справи Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що Профспілка співробітників банківського та фінансового сектору внесена до даного реєстру, їй присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 43714763, вид діяльності зазначено: діяльність професійних спілок (основний).

По справі встановлено, що до під час роботи ОСОБА_1 у АТ «ОТП Банк» позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. На виконання ч. 3 ст. 252 КЗпП України відповідачем направлялося до Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору, членом якої є ОСОБА_1 , лист з метою попереднього погодження застосування стягнення.

Даний факт підтверджується наявною у матеріалах справи копією листа відповіді № 14-1-14-1/1207 від 15.12.2021 року (а.с. 245).

Окрім того, судом встановлено, що під час звільнення інших працівників з АТ «ОТП Банк», які входять до виборних органів Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору, відповідач звертався до голови наглядової ради Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору Павленка Ю.С. із поданням про розірвання трудового договору з працівниками АТ «ОТП Банк» (а.с. 41).

Встановленими вище судом обставинами спростовуються твердження представника відповідача АТ «ОТП Банк» про те, що Профспілка співробітників банківського та фінансового сектору не діє у АТ «ОТП Банк».

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що на думку позивача, відповідач АТ «ОТП Банк», відповідно до положень ст.ст. 43, 252 КЗпП України, при звільненні позивача, який є членом виборного профспілкового органу, повинен був отримати попередню згоду виборного органу, членом якого він є позивач.

Згідно із ч. 9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Вищевказана обставина є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі.

Суд зауважує, що як при звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (стаття 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (стаття 252 КЗпП) суд має зупинити провадження по справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення. Відсутність такого рішення під час звільнення працівника сама по собі не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки така згода або незгода на звільнення може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору.

Вказаний висновок зроблено у постанові КЦС/ВС від 05.09.2019 року за результатами розгляду справи № 336/5828/16, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З аналізу змісту позовної заяви та письмових матеріалів справи слідує, що спір у справі стосується трудового спору пов`язаного із звільненням позивача ОСОБА_1 із займаної посади керуючого відділенням «Лермонтовське» АТ «ОТП Банк» в м. Одеса на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, та поновлення його на роботі, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне, з метою дотримання повного, належного та об`єктивного розгляду даного трудового спору направити до Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору, членом виборного органу якої є позивач, запит на згоду на звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності чи штату працівників, з посади керуючого відділенням «Лермонтовське» АТ «ОТП Банк» в м. Одеса, у зв`язку з чим зупинити провадження у справі.

При цьому, суд вважає, що зупинення провадження по справі забезпечить ефективність судового розгляду з урахуванням складності справи, важливості предмету позову для позивача та не порушуватиме принципу розумності строку її розгляду, що також узгоджується з правовими висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в п.7 рішення від 05.11.2015 року у справі «Павлов та інші проти України», п.п.29-30 рішення від 20.09.2007 року у справі «Сердюк проти України».

Керуючись ст.ст. 252, 253, 354 ЦПК України, ст. 43, 252 КЗпП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись до Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору (, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Верховинна, 27/127) із запитом про надання згоди чи відмови у наданні згоди, з додержанням вимог ст. 43 КЗпП України, на звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого відділенням «Лермонтовське» АТ «ОТП Банк» в м. Одеса на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Провадження в цивільній справі № 523/9989/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору про скасування наказу про звільнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до моменту отримання рішення Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору.

Копію ухвали направити для виконання до Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня складення її повного тексту може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 18 січня 2023 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер