overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/279/23
Номер провадження 2-о/573/26/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

20 лютого 2023 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35), заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» (41846, Сумська область, Сумський район, с. Ганнівка-Вирівська, вул. Глазуна, 40), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

17 лютого 2023 року до суду надійшла зазначена вище заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 297 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35), заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» (41846, Сумська область, Сумський район, с. Ганнівка-Вирівська, вул. Глазуна, 40), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2023 року о 10 годині з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію даної ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копії заяви Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області.

Роз`яснити заінтересованим особам, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 164/1581/22 п/с 2/164/207/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

21 лютого 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі філії «Коківське ЛГ» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих вчиненням незаконної рубки, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 223, 280, 281, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі філії «Коківське ЛГ» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих вчиненням незаконної рубки провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 456/3825/22
Провадження № 2/456/275/2023
УХВАЛА

судового засідання

21 лютого 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 27 березня 2023 року на 09 год. 10 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа №748/2724/21
Провадження №2/751/5/23
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Мороз М. В.

учасники справи:

представник позивача Дільний Н.З.

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача адвокат Гутник В.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 04.03.2019 року у розмірі 673 393 гривень 39 копійок відмовити.

Стягнути із Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 5 285 гривень 56 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 лютого 2023 року

Позивач: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9)

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 545/4570/22
Провадження 2/545/362/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - до судового розгляду по суті на 7 березня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 577/835/23
Провадження № 6/577/18/23
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

"20" лютого 2023 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопський відділ ДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції, ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.5,6 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопський відділ ДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції, ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України призначити до судового розгляду на 02 березня 2023 року на 13.00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 296/3046/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описок в резолютивній частині короткого тексту рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 14 лютого 2023 року у цивільній справі №296/3046/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ

1. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2023 року у цивільній справі №296/3046/22 позов АТ «КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.01.2011 в розмірі 13 578 грн. 90 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі по 1 116 грн. 45 коп. з кожного. Однак в короткому тексті резолютивної частини вказаного рішення суду допущено описки в зазначенні стягнутого з відповідачів судового збору та в зазначенні дати складання повного рішення суду.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно до частин першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Враховуючи, що у резолютивної частині короткого тексту рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2023 допущено описку в зазначенні розміру судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «КБ «Приватбанк» та в зазначенні дати складання повного рішення суду,суд вважає за необхідне виправити такі описки.

Керуючись статтями 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описки, допущені в другому пункті резолютивної частини короткого тексту рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 14 лютого 2023 року у справі №296/3046/22, зазначивши вірно: "... та витрати зі сплати судового збору в розмірі по 1 116, (одній тисячі сто шістнадцять) гривень 45 коп. з кожного.. А також вважати вірною дату складення повного рішення суду, а саме: "...до 20.02.2023,...".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Провадження № 22-з/824/258/2023 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Ігнатченко Н.В., Мережко М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року в цивільній справі № 760/10908/13-ц за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якої є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_5 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м.Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м.Києві (правонаступник Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація) про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року заяву ОСОБА_6 , яка діє як представник ОСОБА_2 правонаступника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року залишено без задоволення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що наявні передбачені процесуальним законом підстави для виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, оскільки у вступній частині ухвали допущено описку та помилково вказано, що заявниця просить виправити описку в ухвалі «Апеляційного суду м.Києва від 28 квітня 2015 року», замість правильного в ухвалі «Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року».

Отже, при складанні ухвали судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, зазначивши, що заявниця просить виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 5 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Трояновської Г.С., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дейто» - адвоката АО «Літігейшн Груп» Хомича Олексія Олексійовича, про відвід суддів у цивільній справі № 279/10692/15-ц,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дейто» - адвоката АО «Літігейшн Груп» Хомича Олексія Олексійовича, про відвід суддів Талько О.Б. та Трояновської Г.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді :
Справа № 307/2788/22
Провадження № 2/307/575/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2022 року зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку наданого судом на примирення.

Враховуючи, що 19 лютого 2023 року строк на примирення закінчився та відпали підстави зупинення розгляду справи, то в даній цивільній справі слід відновити провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України: провадження у справі відновлюється ухвалою суду… або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 березня 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. М. Сойма
Справа № 369/1019/22
Провадження №2/369/1262/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Житар А.А.,

за участю представника позивача Шокурова Ю.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника позивача ТОВ «Черемшина 2012» - адвоката Шокурова Юрія Леонідовича про залучення до участі у справі співвідповідача та приєднання заяви про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача представника позивача ТОВ «Черемшина 2012» - адвоката Шокурова Юрія Леонідовича про залучення до участі у справі співвідповідача та приєднання заяви про збільшення розміру позовних вимог - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , виключивши його з числа третьої особи по справі.

Копію цієї ухвали надіслати співвідповідачу ОСОБА_2 .

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Прийняти та долучити до справи заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка надійшла через канцелярію суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Тетяна ДУБАС