УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

ТзОВ «Діджи фінанс» у грудні 2022 року звернулося до суду із вказаною вище заявою, яку обґрунтовує тим, що 01.04.2009 року рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області задоволено позов ПАТ КБ «Правекс банк» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору від 03.03.2008 №1159-010/08Р (справа №2-397/09). 31 травня 2017 року укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами №2 між ПАТ КБ «Правекс банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №1159-010/08Р від 03 березня 2008 року. 05.07.2022 укладено договір факторингу №550-03 між ТОВ«ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи фінанс». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №1159-010/08Р.

Просить замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс банк» на його правонаступника ТзОВ «Діджи фінанс» у виконавчих листах виданих на виконання рішення суду у справі №2-397/09.

Представники ТзОВ «Діджи фінанс», ПАТ КБ «Правекс банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в судове засідання не з`явилися за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заяву ТзОВ «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2, ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження, або за заявою державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що 01.04.2009 рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області задоволено позов ПАТ КБ «Правекс банк» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору від 03.03.2008 №1159-010/08Р, та стягнуто солідарно з боржників заборгованість в сумі, еквівалентній 10 422,00 долари США, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку становить 80 249,00 грн, а також стягнуто з кожного по 267 грн. 49 коп витрат по сплаті судового збору в дохід держави та по 10,00 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

22.04.2009 року на підставі вказаного рішення Володимир-Волинським міським судом Волинської області було видано виконавчі листи .

31.05.2017 року укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договороми №2 між ПАТ КБ ««Правекс банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №1159-010/08Р від 03.03.2008 року.

05.07.2022 року укладено договір факторингу №550-03 між ТОВ«ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи фінанс». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №1159-010/08Р.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід замінити сторону у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства КБ ««Правекс банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вулиця Авіаконструктора І.Сікорського, 8, ) у виконавчих листах виданих на виконання рішення Володимир-Волинського міського суду від 01 квітня 2009 року у цивільній справі № 2-397/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором №1159-010/08Р від 03.03.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Лутай