КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
Єдиний унікальний номер справи №381/2938/22
Апеляційне провадження № 22-з/824/47/2023
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду 29 грудня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу нею апеляційної скарги наухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року.

Заявниця вказує, що при розгляді апеляційної скарги нею був сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн. Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, вона просить суд розглянути питання про повернення їй судового збору за подачу апеляційної скарги.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року про повернення заявнику заяви про забезпечення доказів. До апеляційної скарги долучила квитанцію № від 21 жовтня 2022 року щодо сплати судового збору на рахунок Київського апеляційного суду у розмірі 496,20 грн (а.с. 11).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року залишено без змін.

У своїй заяві про повернення судового збору ОСОБА_1 просить суд розглянути питання про повернення їй судового збору в розмірі 496,20 грн, сплаченого при поданні зазначеної апеляційної скарги.

У ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченого судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як видно із матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було розглянуто судом по суті заявлених вимог та ухвалено відповідну постанову за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Норми чинного Закону України «Про судовий збір» не передбачають таку підставу повернення особі судового збору як розгляд заяви/скарги, за подання якої було сплачено судовий збір.

Разом з цим, суд роз`яснює, що судовий збір, сплачений особою за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, належить до судових витрат, понесених під час розгляду справи, і, відповідно до ст. 141 ЦПК України, може бути розподілений між учасниками за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, заінтересована особа - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: