Справа № 461/6223/22
Провадження № 2/461/279/23
УХВАЛА

про витребування доказів

17.01.2023 року місто Львів Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького

(79010, м. Львів, вул. Пекарська,69, ),

в інтересах якого діє Мікуш Зоряна Володимирівна

(79010, м. Львів, вул. Пекарська, 69)

до

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ),

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна

( АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_3

( АДРЕСА_4 )

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, в особі представника Мікуш Зоряни Володимирівни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

У процесі підготовчого провадження у справі представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлани Анатоліївни належним чином завірені копії:

? договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 від 31.05.2017 р., зареєстрованого в реєстрі за №346 та всіх матеріалів, на підставі яких цей договір було укладено/посвідчено;

?договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 від 20.07.2017 р. та всіх матеріалів, на підставі яких цей договір було укладено/посвідчено.

Виходячи з необхідності дотримання розумних строків під час провадження у справі, зважаючи на вищенаведені доводи та мотиви, суд вважає за можливе за наведених обставин розглянути клопотання по суті.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів п.4 ч.5 статті 12 ЦПК, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод у сторони в можливості представити такі докази суду самостійно, клопотання слід задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлани Анатоліївни належним чином завірені копії:

? договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 від 31.05.2017 р., зареєстрованого в реєстрі за №346 та всіх матеріалів, на підставі яких цей договір було укладено/посвідчено;

?договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 від 20.07.2017 р. та всіх матеріалів, на підставі яких цей договір було укладено/посвідчено.

При цьому, ухвалюючи рішення за клопотанням, суд враховує те, що у сторони є об`єктивні складнощі в можливості отримати такі докази і надати їх суду самостійно, адже позивач не є стороною відповідного правочину. Натомість витребування наведених доказів сприятиме забезпеченню принципів повноти та всебічності судового розгляду.

У відповідності до положень п. 3 ч. 5 ст.198 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву для витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлани Анатоліївни належним чином завірені копії:

? договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 від 31.05.2017 р., зареєстрованого в реєстрі за №346 та всіх матеріалів, на підставі яких цей договір було укладено/посвідчено;

?договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 від 20.07.2017 р. та всіх матеріалів, на підставі яких цей договір було укладено/посвідчено.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлані Анатоліївні ( АДРЕСА_3 ) ? для виконання.

Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлані Анатоліївні, що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до «08» лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.