overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 494/1352/22
Провадження № 2/508/29/23
У Х В А Л А

Іменем України

"19" січня 2023 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу у загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином.

Позивач ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином неодноразово, згідно поштового повідомлення від 14.11.2022 року ( а.с. 47 ), згідно поштового повідомлення від 21.12.2022 року ( а.с. 51 ).

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторону прийшов до висновку позов залишити без розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За нормою частини 5 ст. 223; пункту 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, яким не надано будь яких заяв і доказів на підтвердження підстав неявки, відповідно яких суд міг би з`ясувати поважність причин такої неявки, та відсутність заяви про розгляд справи без позивача.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 577/4584/22
Провадження № 2/577/96/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"17" січня 2023 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області , третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадання за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позовної заяви до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області , третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадання за заповітом без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області , третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадання за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/1522/23

Номер провадження 2-о/495/82/2023

15 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 15 березня 2023 року о 09:30 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 760/453/22
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15.08.2022 матеріали справи направлено за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області, оскільки, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території м. Вінниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для його скасування з направленням на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач зареєстрований в м. Вінниці, а не у Вінницькому районі Вінницької області, Солом`янським районним судом міста Києва помилково направлено справу до Вінницького районного суду Вінницької області, тому матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 слід передати до Вінницького міського суду Вінницької області на підставі ч.1 п.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 27, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу 760/453/22, провадження 2/760/5869/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передати на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 18.01.2023.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 450/1363/22 Провадження № 2/450/88/23
УХВАЛА

судового засідання

24 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природнього газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонкерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природнього газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонкерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій неправомірними.

Сторони в судове засідання 24.01.2023 не з`явилися; представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природнього газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонкерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій неправомірними відкласти до 28 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 148/2380/19
Провадження №4-с/148/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Голубчика Ігоря Володимировича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

На розгляді в Тульчинському районному суді Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Галізи Ю.О.

04.01.2023 від представника скаржника, адвоката Голубчика І.В., надійшла заява про забезпечення проведення судових засідань щодо розгляду вказаної вище скарги у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси або Придніпровським районним судом м. Черкаси або Черкаським районним судом Черкаської області. Справа призначена до розгляду о 10:00 год. 25.01.2023.

Ознайомившись з заявою, матеріалами справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведених норм права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При перевірці технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання, призначеного в режимі відео конференції з інформаційної системи "Бронювання систем відеоконференції" встановлено, що зал судового засідання у Тульчинському районному суді Вінницької області, який забезпечений відеоконференцзв`язком, о 10:00 год. 25.01.2023 зайнятий іншим судовим засіданням в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим проведення відеоконференції у даній справі неможливе.

Отже, у зв`язку з відсутністю технічної можливості забезпечення проведення судового засідання, яке призначене о 10:00 год. 25.01.2023 у режимі відеоконференції у Тульчинському районному суді Вінницької області, заява представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Голубчика І.В., задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Голубчика Ігоря Володимировича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Копію ухвали до відома направити представнику скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 351/324/23
Номер провадження №2/351/291/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

14 лютого 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 березня 2023 року на 09:30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 14.03.2023 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа №: 398/630/23
провадження №: 2-н/398/351/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" лютого 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________________ Лілія Іванівна Стручкова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/3851/21
Провадження № 2/496/210/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 січня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Бондаренко Л.П.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76-79, 80, 81, 90, 258, 259, 263-265, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, 230, 261 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання недійсним правочину - задовольнити.

Визнати не дійсним заяву про відмову від прийняття спадщини, засвідчену Підгірняк Оленою Анатоліївною, приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області від 19.12.2014 року, зареєстровано в реєстрі за №794, що залишилась після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь онука спадкодавця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 686/1235/23
Провадження № 2/686/2054/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

В січні 2023 позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Однак заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в сумі 992.40 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.)

Таким чином, позивачу потрібно доплатити судовий збір в сумі 81,20 грн. на рахунок: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 ; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) ; Код банку отримувача (МФО) 899998 ; Рахунок Отримувача UA0022490, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: