Справа № 525/32/23
Провадження №2/525/66/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данильчук Сергій Григорійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12.01.2023 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данильчук Сергій Григорійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і судовий розгляд справи призначений на 17.02.2023 (а.с.24).

18.01.2023 до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Данильчука С.Г. про залишення поданої позивачем позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду та про розгляд справи у відсутність сторони позивача у судовому засіданні (а.с.28-30).

У судове засідання 17.02.2023 сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.

Суд проводить дане засідання з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст заяви представника позивача адвоката Данильчука С.Г. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача адвокат Данильчук С.Г. відповідно до норм ст.ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та згідно наявних у матеріалах справи документів про представництво інтересів позивача має процесуальне право подати заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладених обставин встановлених судом, є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данильчук Сергій Григорійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данильчук Сергій Григорійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол