Справа № 127/4066/22
Провадження 8/127/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2022 року у справі № 127/4066/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення та поновлення на квартирний облік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2022 року у справі № 127/4066/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення та поновлення на квартирний облік.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві (про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами) зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.п 5-6).

Заявник, заявляючи в заяві як підставу для перегляду рішення суду за нововиявленою обставиною зазнає те, що суд помилково розглядав завідомо неправдиві показання відповідача, суд проігнорував документи які надав позивач, а врахував підтасовки міської ради.

Суд зазначає, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2021 року, було залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 18.10.2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення та поновлення на квартирному обліку повернуто заявниці.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

В прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить скасувати рішення від 19.08.2022 року по справі № 127/4066/22.

Що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 429 ЦПК України, тому заявнику необхідно конкретизувати прохальну частину заяви.

Також відповідно до ч. 3 статті 426 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додаються, зокрема 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Слід звернути увагу, що заявником заява подана заява через систему «Електронний суд».

Приписами ч. 5 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Заявником всупереч положенням ст. 426 та ч. 7 ст. 43 ЦПК України не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З огляду на вказане, заявнику необхідно подати до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій заяви разом з додатками до неї.

Також суд зазначає, що в даній заяві ОСОБА_1 керується нормою статті 361 ЦПК, яка була чинною до 15.12.2017 року.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст. 426, 427, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 43, 185, 426, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2022 року у справі № 127/4066/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення та поновлення на квартирний облік залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя