Справа № 591/2620/22
Провадження № 2/591/1739/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та свої вимоги мотивує тим, що 07 жовтня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказує те, шо вони втратили почуття любові та поваги один до одного, неодноразово відповідач погрожував фізичною розправою в стані алкогольного сп`яніння. Посилаючись на те, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначенням судового засідання 30 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Протокольною ухвалою суду 30 вересня 2022 року розгляд справи відкладено до 11 листопада 2022 року 09 год. 30 хв. за клопотанням відповідача.

Протокольною ухвалою суду 11 листопада 2022 року розгляд справи відкладено до 29 грудня 2022 року 15 год. 00 хв. за клопотанням представника відповідача.

Протокольною ухвалою суду 29 грудня 2022 року розгляд справи відкладено до 17 січня 2023 року 16 год. 20 хв. за клопотанням представника відповідача.

В судове засідання з`явилися позивачка, яка підтримала заявлений позов та категорично заперечувала щодо можливості примирення з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що відповідач перебуває на лікуванні, через що не зможе взяти участь у розгляді справи, а також вказує на те, що відповідач бажає зберегти шлюб і сім`ю з позивачкою, заперечує проти позову, прагне примирення та бажає брати участь у подальших судових засіданнях у справі.

Суд приходить до висновку, що враховуючи час знаходження справи в суді, вимоги п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, згідно яких передбачено можливість відкладення розгляду справи саме в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважним, недоведення неможливості брати участь у судовому засіданні представника відповідача, а також те, що процесуальні права учасників судового розгляду не є абсолютними, заявлене клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 07 жовтня 2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, за актовим записом №1879, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб на а.с. 2.

Сторони від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3, 4).

Згідно вимог ст. ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Відповідач не визнає позовні вимоги, однак примирення між подружжям та збереження їх сім`ї позивачка вважає неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, за актовим записом №1879.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П. Сидоренко