Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 165/2346/20

провадження № 61-11627св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Остапук Ірина Іванівна, про зупинення виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 серпня 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 02 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по березень 2012 року.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таке майно: 40/100 частин адмінприміщення А-1, що знаходиться на АДРЕСА_1 , вартістю 671 712 грн; 22/100 частини складу-гаража Б-1, що знаходиться на АДРЕСА_1 , вартістю 75 050 грн; підвальне приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , вартістю 123 366 грн; приміщення свинарника, площею 1457,3 кв. м літера А-1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 66 985 грн; Ѕ частину дерев`яного будинку А-1, площею 67,7 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 113 915 грн; 1/2 частину дерев`яного будинку Б-1, площею 70,0 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 117 785 грн; 1/2 частину дерев`яного будинку В-1, площею 34,9 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 58 724 грн; 1/2 частину дерев`яного будинку Г-1, площею 29,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 49 638 грн; 1/2 частину дерев`яного будинку (обкладений цеглою) Д-1, площею 82,3 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 162 315 грн; 1/2 частину земельної ділянки за кадастровим номером: :03:016:1458, площею 0,1738 га, вартістю 120 687 грн; земельну ділянку за кадастровим номером: :03:016:0326, площею 0,0800 га, вартістю 225 088 грн. Загальна вартість майна становить 1 785 265 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 40/100 частин адмінприміщення А-1, що знаходиться на АДРЕСА_1 , вартістю 671 712 грн; підвальне приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , вартістю 123 366 грн, 22/100 частин складу-гаража Б-1, що знаходиться на АДРЕСА_1 , вартістю 75 050 грн, всього майна на загальну суму 870 128 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на приміщення свинарника, площею 1 457,3 кв. м літера А-1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 66 985 грн; 1/2 частину дерев`яного будинку А-1, площею 67,7 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 113 915 грн; 1/2 частину дерев`яного будинку Б-1, площею 70,0 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 117 785 грн; 1/2 частину дерев`яного будинку В-1, площею 34,9 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 58 724 грн; 1/2 частину дерев`яного будинку Г-1, площею 29,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 49 638 грн; 1/2 частину дерев`яного будинку (обкладений цеглою) Д-1, площею 82,3 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 162 315 грн; 1/2 частину земельної ділянки за кадастровим номером: :03:016:1458, площею 0,1738 га, вартістю 120 687 грн; земельну ділянку за кадастровим номером: :03:016:0326, площею 0,0800 га, вартістю 225 088 грн, всього майна на загальну суму 915 137 грн.

У частині визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_2 майна, зокрема: складу з навісом, площею 419,2 кв. м, що по АДРЕСА_5 , вартістю 44 730 грн, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості майна в розмірі 45 009 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати, а саме судовий збір - 6 306 грн, та витрати, пов`язані з розглядом справи: 10 800 грн за експертну оцінку визначення вартості майна, 2 400 грн за висновок експерта про експертну грошову оцінку земельної ділянки та 11 712 грн за надану професійну правничу допомогу, всього разом 31 218 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір щодо позовних вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в розмірі 840,80 грн.

Постановою Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 серпня 2022 року залишено без змін.

Повний текст постанови складено 24 жовтня 2022 року.

22 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Остапук І. І. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 серпня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Остапук І. І.

21 грудня 2022 року указана справа надійшла до Верховного Суду.

У січні 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Остапук І. І. засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому вона просить зупинити виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 серпня 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року, оскільки наразі наявне виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі та вказує на неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування.

На підтвердження наведених обставин представником заявника до клопотання додано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70599803 від 22 грудня 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи наявність поданого клопотання та можливість суду касаційної інстанції за своєю ініціативою вирішувати питання щодо зупинення виконання (дії) судового рішення, колегія суддів вважає за доцільне зупинити виконання та дію рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 серпня 2022 року, залишеного без змін постановою Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року, оскільки невжиття вказаних заходів зробить неможливим відновлення попереднього становища і призведе до порушення балансу інтересів сторін у випадку скасування цього судового рішення за наслідками його касаційного перегляду.

Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Остапук Ірина Іванівна, про зупинення виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 серпня 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 рокузадовольнити частково.

Зупинити виконання та дію рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 серпня 2022 року, залишеного без змін постановою Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року, у справі № 165/2346/20 до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов