ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/53/22 Номер провадження 22-ц/814/2614/23Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2022 року, ухвалене суддею Мороз Т.М., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позов мотивовано тим, що з липня 2014 року по липень 2021 року позивач дав відповідачці в борг 6100 євро (191 440,00 гривень). До липня 2021 року договір про надання та повернення грошового боргу між позивачем та відповідачем був в усній формі. 02.07.2021 року відповідачем було підписано боргову розписку, договір про повернення боргу, договір застави, де зазначено суму повернення грошового боргу 6100 євро (191 440,00 гривень).У липні 2021 року відповідачка звернулася до ГУ ПФУ Полтавської області з проханням переказувати на рахунок позивача пенсію за період з липня 2015 року по липень 2021 року, однак одержала відмову. Також на виконання договору про повернення боргу відповідачка підписала довіреність від 19.11.2021 року, де надала можливість позивачеві ОСОБА_2 отримувати через банківський рахунок гроші, переведені ГУ ПФУ Полтавської області.

У зв`язку з тим, що відповідачка прострочила грошове зобов`язання, 17.11.2021 року ОСОБА_2 надіслав ОСОБА_1 претензію про повернення боргу.

Відповідачка у відповіді на зазначену претензію вказала, що не змогла повернути грошовий борг, оскільки ГУ ПФУ Полтавської області не перерахувало їй пенсію за період з 01.07.2015 року по 31.07.2021 року.

У зв`язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь борг у розмірі 6100 євро або 191 440,00 грн.; застосувати стягнення на закладене майно грошовий борг у розмірі 6100 євро або 191 440,00 грн., що перебуває у заставі у ГУ ПФУ Полтавської області, за неотриманою відповідачем пенсією за період з 01.07.2015 року по 31.07.2021 року; перерахувати на банківський рахунок позивача неотриману відповідачем пенсію за період з 01.07.2015 року по 31.07.2021 року.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про стягнення боргу, відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, відповідачка ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд», яка надійшла 28.12.2022 р.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує, що подала апеляційну скаргу 12.09.2022 р. у строки визначені законом, проте апеляційний суд залишив її без руху та в подальшому повернув.

Відповідачка просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, поновити її розгляд, а також просить задовольнити заяву про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судових витрат, звільнення від їх сплати, що мотивовано відсутністю можливості сплати судового збору при подачі апеляційної скарги у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

На підтвердження свого матеріального стану відповідачка надала: витяг з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 09.12.2022, згідно якого за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2022 року відсутні відомості про отримання будь-якого доходу ОСОБА_1 ; лист від ГУ ПФУ в Полтавській області від 06.12.2022, згідно якого відповідачка має недоотриману пенсію за минулий період в загальній сумі 144166,61 грн., в тому числі 14938,48 грн. за період з 01.07.2015 по 31.05.2016, нарахованого та не виплаченого за попереднім місцем проживання органами ПФУ в Луганській області; 90242,67 грн. за період з 28.06.2018 по 31.07.2021 нарахованих згідно вимог ч.1.ст. 46 Закону при прийнятті на облік органами ПФУ в Полтавській області; 38985,46 грн за період з 01.06.2016 по 27.062018, нарахованих згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 по справі № 440/4591/22, яке набрало законної сили 16.08.2022; довідку про нараховану та виплачену пенсію ОСОБА_1 , яка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, за період з серпня 2021 року по вересень 2022 року, згідно якої нараховано 49273,74 грн, виплачено пенсіонеру 25% - на суму 12897,90 грн., виплачено інтернату 75% - на суму 36375,84 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та цивільної справи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони,суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки,які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в)одинокі матері(батьки),які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб,які визнані судом недієздатними дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга вищевказаної статті).

Матеріалами справи встановлено, що вперше апеляційна скарга на рішення суду від 17.08.2022 р. подана відповідачкою ОСОБА_1 12.09.2022 р. з дотриманням строку встановленого ст. 354 ЦПК України, проте була залишена без руху та в подальшому ухвалою апеляційного суду від 15.11.2022 р. визнана неподаною та повернута у зв`язку з тим, що скаржниця не усунула недоліки апеляційної скарги.

21.11.2022 р. відповідачка вдруге подала апеляційну скаргу на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області, яка також ухвалою суду була залишена без руху та в подальшому ухвалою апеляційного суду від 21.12.2022 р. визнана неподаною та повернута у зв`язку з неусуненням недоліків.

Як вказувалося вище, 28.12.2022 р. ОСОБА_1 знову подала апеляційну скаргу на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2022 року, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судових витрат, звільнення від їх сплати.

Надані відповідачкою документи до заяви про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судових витрат, звільнення від їх сплати свідчать про те, що ОСОБА_1 позбавлена можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду від 17.08.2022 р., розмір якого становить 1914,40 грн, враховуючи те, що розмір її доходу за період з серпня 2021 р. по вересень 2022 р. складає 12897,90 грн.

Крім цього колегія суддів, з огляду на наведені відповідачкою обставини та положення ст. 354 ЦПК України вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду, який пропущений із поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в цілому відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, отже, необхідно відкрите апеляційне провадження у цій справі.

Згідно ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, враховуючи те, що ціна позову у ній становить 191440,00 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук