Провадження № 2/686/1353/23
16 лютого 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
- позивач ОСОБА_1 ,
- відповідач ОСОБА_2 ,
- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 ,
представники сторін:
представник позивача Шкодяк Ігор Антонович,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 ) про стягнення боргу та неустойки за прострочення виконання зобов`язання,-
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В липні 2022 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказав, що 05.04.2021 року між ним та ОСОБА_2 було укладено письмовий договір найму автомобіля Daewoo Lanos, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 який належить йому на праві приватної власності. Згідно умов договору позивач передав, а ОСОБА_2 прийняв у користування вище зазначений автомобіль та зобов`язався з 01.04.2021 року по 30.09.2022 сплачувати щомісячну орендну плату в сумі 200 доларів США щомісячно. Відповідач орендну плату не сплачував, чим порушив умови договору, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість за договором оренди автомобіля в сумі 2000 доларів США основного боргу, 2400 доларів США неустойку у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення, а також сплачений судовий збір.
Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачеві і третій особі надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, будь-яких заяв від них до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін і третьої особи в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2022 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 17.08.2022.
17.08.2022, 01.09.2022,10.10.2022, 26.10.2022 підготовче засідання відкладено через неявку відповідача.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2022 за клопотання позивача позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на підмет спору,- ОСОБА_3 ) в частині позовних вимог про відшкодування спричиненої шкоди (п.3 позовних вимог, викладених в прохальній частині позовної заяви) залишено без розгляду.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 22.11.2022 (вказаних в позовній заяві клопотань позивач не підтримував).
22.11.2022, 19.01.2023, 06.02.2023 розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою відповідача.
16.02.2023 року розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Дослідивши докази, суд вважає, що в позов слід відмовити з таких мотивів.
Встановлено, що 05.04.2021 року відповідач надав позивачеві розписку про те, що він прйняв від відповідача належний йому автомобіль Daewoo Lanos, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , в користування з умовою відповідального зберігання, зобов`язавшись сплачувати щомісяця орендну плату в сумі 200 доларів впродовж 18 місяців, з 01.04 2021 по 30.09.22, загальна сума становить 3600 доларів; у разі несплати орендної плати автомобіль повертається до власника (арк.спр.4). Даний автомобіль належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (арк.спр. 6).
ОСОБА_1 вимагав у відповідача повернути йому автомобіль Daewoo Lanos, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 який належить йому на праві приватної власності, у справному стані (арк.спр.7). Позивач стверджує, що до часу подання позовної заяви автомобіля йому не повернуто.
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 798, ч.ч. 1, 2 ст. 799 ЦК України, предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Належно оформленого договору найму транспортного засобу між сторонами укладено не було, надана позивачем до матеріалів справи копія розписки таким договором не є. Вимоги нотаріального посвідчення договору сторонами не дотримано.
Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Отже, між сторонами не виникли відносини найму (оренди) автомобіля позивача з огляду на нікчемність в силу вказівки закону вчиненого ними правочину, а оскільки всі позовні вимоги ґрунтуються саме на доводах щодо існування між сторонами відносин найму транспортного засобу, тому слід дійти висновку, що позов не підлягає до задоволення за його безпідставністю.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 220, 298 ЦК України, суд -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 ) про стягнення боргу та неустойки за прострочення виконання зобов`язання відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його тексту.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 : РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 : РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя: