Справа № 758/1000/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали заяви вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Сервісно - видавничий центр» середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Сервісно - видавничий центр» середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Заява про видачу судового наказу щодо форми і змісту повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до підпункту 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тобто з 01.01.2023 268,40 грн.

Заявником до заяви про видачу судового наказу додано квитанцію № 0.0..1 від 02.12.2022 про сплату судового збору в сумі 260,00 грн.

Разом з тим, з доданої до матеріалів справи квитанції № 0.0..1 від 02.12.2022 вбачається, що заявник сплачувала судовий збір, однак долучена до матеріалів цієї заяви вказана квитанція вже була долучена до заяви про видачу судового наказу в справі №758/11205/22 та у зазначеній справі суддею Подільського районного суду м. Києва відмовлено у видачі судового наказу.

Тобто, дана квитанція обліковується у справі № 758/11205/22 та питання щодо повернення судового збору в ухвалі не вирішувалося.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, заяву подано з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, оскільки заявником сплачено судовий збір у розмірі, що не відповідає вимогам закону, а тому приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163-167 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Сервісно - видавничий центр» середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Роз`яснити заявникові, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Анохін