overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/1497/22
Номер провадження 2/950/65/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

14 лютого 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 31192, вчинений 18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 15/1-В, , заборгованість за кредитним договором 1939994 від 07.07.2019.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 15/1- Б, ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати, а саме кошти в розмірі 1488,60 грн. на відшкодування судового збору та кошти в розмірі 4000 грн. на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 709/918/22
Провадження № 2/376/319/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Кредит-Союз 3" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитна спілка "Кредит-Союз 3" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.03.2023 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.03.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/1498/23

Номер провадження 2-о/495/79/2023

15 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2023 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 545/5897/22
Провадження № 2-н/545/173/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на запит від Південної міської ради Харківського району Харківської області від 26.12.2022 року № 1977, в якій зазначено про те, що ОСОБА_1 на території громади не зареєстрована.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У зв`язку з відсутністю даних про місце проживання (перебування) боржника суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 166 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: А.Г. Потетій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2315/16-ц
провадження № 22-ц/824/3016/2023
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Олійника В.І., Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Гурневич Наталії Валеріївни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, апелянтом, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Гурневич Наталії Валеріївни подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Гурневич Наталії Валеріївни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвалу суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник
Справа № 2-7892/11
Провадження № 6/161/79/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

17 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 2-7892/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Дану заяву, слід прийняти та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-7892/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 20 березня 2023 року, о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб. № 103.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 946/4222/22
Провадження № 2/946/508/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

за участю секретаря Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 149/392/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. вирішуючи питання про внесення виправлень у рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2010 у цивільній справі № 2-1021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням суду від 26.08.2010 позов задоволено повністю.

09.02.2023 ОСОБА_1 подала заяву про внесення виправлень у рішення суду, оскільки у даному рішенні суду невірно вказано назву органу, яким було складено актовий запис про шлюб.

Суд, перевіривши матеріали заяви, дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 26.08.2010, внаслідок описки невірно зазначено назву органу, яким було складено актовий запис про шлюб, а саме вказано "Хмільницьким міським відділом РАЦСу Хмільницького МРУЮ Вінницької області", замість вірного "Виконавчим комітетом Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області", що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 6 від 17.02.2023.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, наявні підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2010 у цивільній справі № 2-1021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати вірною назву органу, яким було складено актовий запис про шлюб - Виконавчий комітет Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2010 у цивільній справі № 2-1021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення - 17.02.2023.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 206/2334/22
Провадження № 2/206/61/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю секретаря Ляшко Б.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця (а.с. 88).

У підготовче засідання 18 січня 2023 року представник позивача до суду не з`явився, просив розглядати справу без його участі за наявними матеріалами справи.

Відповідачі до суду не з`явились. Причини неявки суду невідомі.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

У зв`язку із чим, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до судового розгляду по суті на 16 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 405/3622/21
УХВАЛА

іменем України

17.01.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини до відповідача.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 22.07.2022 року у справі була призначена судова генетична експертиза та 07.12.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 541 від 25.11.2022 року у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Предметом спору у даному випадку є виключення відомостейпро батька позивача ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Нормами статті 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

На даний час дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа№ 490/441/23
н/п 2-н/490/105/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
17.01.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 377/740/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3718/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

13 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №8 «Теремок» - центру Софії Русової Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області в особі директора Федорченко Наталії Миколаївни, Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, допуск до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 січня 2022 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 квітня 2023 року на 11 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді