Справа № 529/12/23
Провадження № 2/529/181/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , та яке знаходиться на земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0436, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

ОСОБА_1 зазначає, що він є спадкоємцем вказаного нерухомого майна за законом, у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із неможливістю встановити склад спадкового майна та відсутністю правовстановлюючого документа щодо належності зазначеного нерухомого майна спадкодавцеві. З урахуванням викладеного, позивач просить визнати за ним право власності на вищевказане будинковолодіння в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Лисенко С.С. про підтримання ними позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 12/.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є чоловіком нині померлої ОСОБА_2 /а.с. 13-14, 16/.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить зокрема будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , та яке знаходиться на земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0436, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

З наявної у матеріалах справи копії договору дарування об`єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки від 18.07.2007, посвідченого приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Дубовою Т.В., вбачається, що ОСОБА_2 прийняла у дар від ОСОБА_3 об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0027, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 /а.с. 29/.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, наданого Колективним підприємством Полтавське бюро технічної івентаризації «Інвентаризатор», вказаний вище договір дарування було зареєстровано 03 вересня 2007 року за № 100 в книзі № 1 /а.с. 30/.

З наявного у матеріалах справи повідомлення Відділу у Диканському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 01.04.2021 вбачається, що у зв`язку із «задвоєнням», тобто визначенням одного кадастрового номера двом земельним ділянкам, земельній ділянці площею 0,25 га, розташованій по АДРЕСА_1 , було присвоєно новий кадастровий номер :02:001:0436 /а.с. 18/.

З наявної у матеріалах справи копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", вбачається, що будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , в цілому складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б), сараю (літ. В), вбиральні (літ. Д) /а.с. 19-26/. Згідно з відміткою у цьому технічному паспорті, за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта - нового будівництва вказаного будинковолодіння встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. Відповідно до приміток у зазначеному технічному паспорті, на збудовані житловий будинок, літню кухню, сарай, вбиральню не надано документи, що дають право на виконання будівельних робіт або засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, як спадкоємець ОСОБА_2 , звертався до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Диканської селищної ради із заявою про прийняття в експлуатацію вказаного вище самочинно збудованого будинковолодіння, але цим органом позивачу було повідомлено, що зазначене питання слід вирішувати лише у судовому порядку.

Таким чином, питання щодо прийняття самочинно збудованого нерухомого майна в експлуатацію було предметом розгляду компетентного державного органу, яким прийнято рішення про відмову позивачу в узаконенні самочинного будівництва у позасудовому порядку, що свідчить про наявність спору про право.

З досліджених судом матеріалів справи в їх сукупності вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 була власником спочатку незавершеного будівництвом спірного будинковолодіння, а в подальшому - власником завершеного самочинно збудованого спірного будинковолодіння, однак за життя ОСОБА_2 не зареєструвала у встановленому законом порядку своє право власності на це будинковолодіння.

З наявної у матеріалах справи постанови приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. від 12 лютого 2021 року вбачається, що позивачеві ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні у нотаріальному порядку спадкових прав на спірне будинковолодіння у зв`язку із неможливістю встановити склад спадкового майна та відсутністю правовстановлюючого документа на вказане нерухоме майно /а.с. 13-14/.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем спірного будинковолодіння за законом, подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у передбачений законом строк, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає, так як мати спадкодавця - ОСОБА_3 та дочка спадкодавця - ОСОБА_4 подали до нотаріуса заяви про відмову від прийняття спадщини /а.с. 13-14/.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Тобто, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення.

Частиною першої статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Судом враховується, що спірне спадкове нерухоме майно побудоване у 1996-2007 роках, тобто на момент побуди будинковолодіння законодавством не було передбачено обов`язкової реєстрації права власності.

Враховуючи, що правовстановлюючий документ на спірне будинковолодіння відсутній, однак наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності свідчать, що це нерухоме майно дійсно за життя належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спірне майно є спадковим, інших спадкоємців, крім позивача, які б претендували на отримання спадщини немає, беручи до уваги, що власник майна вже помер і оформлення права власності на це будинковолодіння, яке є самочинно збудованим нерухомим майном у позасудовому порядку неможливе, враховуючи, що відсутність реєстрації права власності не може бути підставою позбавлення спадкоємця права на спадщину, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за позивачем у порядку спадкування право власності на спірне будинковолодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 328, 392, 1216-1218, 1220, 1221, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б), сараю (літ. В), вбиральні (літ. Д), та яке знаходиться на земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0436, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Диканська селищна рада, юридична адреса: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 133, .

Головуючий О.С. Кириченко