overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/719/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/28044/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку та здійснення грошової компенсації, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку та здійснення грошової компенсації.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2022 року провадження у даній справі зупинено для проведення по справі судової оціночної експертизи.

09.01.2023 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та клопотання експерта Марченкова Григорія Григоровича та повідомлення про забезпечення оплати експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 06.02.2023 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права на частку та здійснення грошової компенсації та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні 06.02.2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб.306, 3-ий поверх, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 524/7481/22
Провадження № 2-н/524/120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у сумі 25522 грн. 04 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у сумі 25522 грн. 04 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно якої до відсутні відомості щодо реєстраціх в межах Автозаводського району ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ»» у видачі судового наказу з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С. Предоляк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/60/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.02.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чогодарівська сільська рада Березівського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ч.2, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чогодарівська сільська рада Березівського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 463317, виданого Малігонівською сільською радою Ширяївського району Одеської області від 15.06.2001 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 740 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 27.02.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 342/149/23
Провадження № 2-о/342/32/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна (заінтересована особа: орган опіки та піклування Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся в суд з заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку й піклування та призначити заявника його опікуном.

Заявапро визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відповідає вимогам статей 175, 177, 297 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України заявник звільнений від сплати судового збору.

Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не встановлено.

В поданій заяві ОСОБА_3 просить призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Дане клопотання слід вирішити в судовому засіданні за участю сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна (заінтересована особа: орган опіки та піклування Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області).

Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних: Бурдеги В.П. та Б`ялас М.В.

Судове засідання в справі відбудеться 15 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Провадження № 2-н/202/53/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 172, 430 ЦПК України, ст. 18, 141,180, ч. 3 ст.181, ч. 2 ст. 182 ч.5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 ч.1 ст. 191 СК України, п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 гривень.
Відповідно до ч. ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Суддя О.М. Мачуський
Справа № 215/4987/22
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 »,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов текст заяви ТОВ «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 »заборгованості.

Але, у заяві невірно зазначено по батькові боржника, а саме в заяві вказано ОСОБА_1 », тоді як за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виключає видачу судового наказу, так як зміна судом анкетних даних боржників при видачі судового наказу не передбачена, як і видача судового наказу стосовно одного з боржників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/1488/21 Номер провадження 22-ц/814/555/23Головуючий у 1-й інстанції Аркатова К.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л.,Пилипчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2022 року, розгляд якої призначено на 24.01.2023 року року на 14 год. 40 хв.

ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про призначення судового засідання в режимі відоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Згідно ч. ч. 1,7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Перешкод призначення судового засідання в режимі відеоконференції колегією суддів не встановлено.

Ураховуючи викладене, слід доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області 24 січня 2023 року о 14 годині 40 хвилин проведення відеоконференції по даній справі за участі сторін по справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, що знаходиться за адресою:24000, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30, 24 січня 2023 року о 14 годині 40 хвилин проведення відеоконференції у даній справі та участь ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, зал судового засідання № 1 о 14:40 год. 24 січня 2023 року.

Копію ухвали надіслати Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області до виконання, та учасникам судового процесу до відома.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.І. Пилипчук
Справа №591/6712/22
Провадження № 2/591/2534/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача 268799 грн 50 коп та сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За нормами ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За інформацією Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради місце проживання ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстроване.

Згідно інформації виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З приєднаних до позовної заяви матеріалів вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулася на а/д Р-44 Суми-Путивль-Глухів, що також не відноситься до Зарічного району м. Суми.

Інших підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Зарічному районному суду м. Суми, не встановлено.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Оскільки за отриманими відомостями встановлено місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації відповідача до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації передати на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 509/1802/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Ніка» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області про приведення приміщень у первісний стан, шляхом знесення самовільно збудованих об`єктів нерухомого майна

учасники цивільного провадження:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Ніка» (далі по тексту товариство) та його представник адвокат Рублевський А.П.

відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Швець О.В.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області (далі по тексту селищна рада),-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов. Предметом позову є об`єкт нерухомого майна, який перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 509/1802/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Ніка» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області про приведення приміщень у первісний стан, шляхом знесення самовільно збудованих об`єктів нерухомого майна, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 585/1579/22
Номер провадження 2-о/585/3/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме: встановити факт належності їй довідки №12 від 14.02.2020 виданої Хоминцівською сільською радою Роменського району Сумської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підготовчий розгляд справи призначити на 13 лютого 2023 року на 14 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, б-р Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга
Провадження № 22-ц/811/3306/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

14 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Ніткевича А.В.,

суддів Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Бень Богдана Зіновійовича та ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення та виділ частки у праві спільної власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ реальних часток у праві спільної сумісної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не прибули.

При цьому, ОСОБА_1 подала клопотання про відкладення судового засідання, до заяви долучила довідку № 62 згідно якої у неї діагноз ГРВІ.

Згідно із ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи характер спірних правовідносин та подане клопотання, розгляд справи необхідно відкласти, у судове засідання викликати учасників справи.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 14 березня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк