overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/180/16-ц
2/705/35/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді Годік Л.С.
за участю секретаря судового засідання Бурлаки А.А.
представника позивача адвоката Сечко С.В.
представника відповідача адвоката Білана О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, в режимі відеоконференцзв?язку, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Білан О.Є. зазначив суду про те, що відповідач по теперішній час перебуває в Збройних Силах України, а тому просить зупинити провадження у справі, про що попередньо подав письмове клопотання.
Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки № 879 від 04.05.2022 Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України:
1.Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:
2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що на підставі ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України слід зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України згідно Довідки виданої Військовою частиною НОМЕР_1 № 879 від 04.05.2022.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 705/180/16ц 2/705/35/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Ухвала у справі може бути оскаржена впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Годік
Дата документу 20.02.2023Справа № 554/1340/23
Провадження № 2/554/3647/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається позивачеві у разі повернення позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір »,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства « Полтаватеплоенерго » судовий збір, сплачений при зверненні до Октябрського районного суду м. Полтави , згідно платіжного доручення № 166539120 від 06.02.2023 р. в сумі 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривні.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 545/945/22
Провадження № 2/545/124/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був укладений, 05.09.2020р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немешлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 1101. Від вказаного шлюбу малолітні чи неповнолітні діти відсутні. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 05.09.2020р., позивача та відповідач, уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немешлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 1101. Від вказаного шлюбу малолітні чи неповнолітні діти відсутні, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Сторони проживають окремо. Майновий спір відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов в частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.109-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований, 05.09.2020р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немешлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 1101, розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа №443/106/23
Провадження №2/443/179/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

21 лютого 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Зарічне в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Зарічне в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у справі і призначити її до судового розгляду по суті на 23.03.2023 о 10 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1252/22
Провадження № 2/382/121/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Мельницькій Б. О.,

розглянувши у засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в повному тексті рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 січня 2023 року у справі № 382/1252/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року Яготинським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 382/1252/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При складанні повного тексту цього рішення від 17 січня 2023 року в абзаці третьому його резолютивної частини допущено технічну описку та помилково вказано, що після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зазначена описка має технічний характер, не впливає на суть судового рішення, тож підлягає виправленню.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи положення ст.269ЦПК України та можливість виправлення описки без повідомлення учасників справи, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 січня 2023 року у справі №382/1252/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замість неправильного зазначення прізвища « ОСОБА_3 » вважати правильним прізвище « ОСОБА_4 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 січня 2023 року у справі № 382/1252/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 585/687/23
Номер провадження 2-н/585/136/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2023 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа№751/5206/22
Провадження №2/751/244/23
УХВАЛА

15 лютого 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.,

розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс-Північ» до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування завданої шкоди у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, що призвело до порушення права власності на майно (знищення майна),-

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс-Північ» до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування завданої шкоди у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, що призвело до порушення права власності на майно (знищення майна)

Сторони у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Додатково зазначив, що проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс-Північ» до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування завданої шкоди у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, що призвело до порушення права власності на майно (знищення майна).

Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2023 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 125/1472/22
Провадження №22-ц/801/504/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

21 лютого 2023 рокуСправа № 125/1472/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Якименко М. М., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 371 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 09 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді М. М. Якименко

Т. Б. Сало
Провадження №2/463/194/23
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

21 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 08 травня 1967 року.

В судове засідання поступило письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії свідоцтва про смерть від 12.05.2022 відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст. 1219 ЦК України спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

В такому випадку відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 908 грн. підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, ст. 1219 ЦК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 908 грн. згідно квитанції № 17-601162/1 від 17.11.2021.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 305/266/23
Номер провадження № 2-н/305/23/23
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2023 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку,
Відповідно до ст. ст. 160, п. 4 ч. 1. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.02.2023 до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ видати стягувачу та не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові разом із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
Суддя : В.Е.Ємчук
Згідно з частинами 1,7 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ на вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення, а боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 17.02.2023.
Строк пред`явлення до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20 ____ року.
Суддя: В.Е.Ємчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________