Справа № 301/3882/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 , смерть якої зареєстрована виконавчим комітетом Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області.

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить, в тому числі житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно записів погосподарської книги № 2 особовий рахунок № НОМЕР_1 Брідської сільської ради була покійна бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за життя не провела державної реєстрації за нею вищезазначеного житлового будинку, що стверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Також до складу спадщини входить право на земельну частку «пай» розміром 0,82 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЗК 0107830 від 28.11.1997 року.

За життя бабуся заповіт залишила на ім`я позивачки, проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки, виданої старостою села Брід на день смерті ОСОБА_2 за адресою її проживання були зареєстровані та проживали тільки вона одна.

ОСОБА_3 є онучкою ОСОБА_2 , і відповідно до ст. 1223 ЦК України є спадкоємцем за заповітом.

Про заповіт бабусі ОСОБА_1 нічого не було відомо. Вже після закінчення строку для прийняття спадщини позивачці про даний заповіт повідомив староста села Брід. Так, в листопаді 2022 року при отриманні довідок необхідних для юридичного оформлення спадкових прав її проінформували, що за життя бабуся ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого ОСОБА_1 успадковує після її смерті все майно.

В листопаді 2022 року позивачка звернулася за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу П. М. Ожеледа з приводу прийняття спадщини після смерті бабусі, а також щодо отримання інформації зі спадкового реєстру.

Згідно отриманих зі спадкового реєстру витягів вбачається, що 10 грудня 2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склала заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Брідської сільської ради за реєстровим № 278 в книзі запису в реєстрі для нотаріальних дій та відсутність заведеної спадкової справи після її смерті.

Також приватним нотаріусом позивачці повідомлено про неможливість юридичного оформлення за нею спадкових прав після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з пропуском терміну на подачу заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 вважає, що пропустила строк звернення до нотаріальної контори через поважні причини, а саме: через необізнаність про наявність заповіту, адже для реалізації свого права на спадкування вона повинна була бути обізнана із самою можливістю спадкування, наявністю права на спадкування та підстави для цього, що нею є заповіт спадкодавця, який помер. Лише за такої обізнаності позивачка як спадкоємець могла проявити відповідне волевиявлення, вчинити дії, спрямовані як на реалізацію свого права, так і на відмову від цього, зрештою, не вчиняти ніяких дій.

Наведені вище причини є поважними та були перешкодою для своєчасного подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, а відтак з метою захисту майнових прав, просить визначити додатковий строк терміном два місяці, який буде достатнім для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори і виконати волю покійної бабусі ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву (а. с. 29), якою позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути в її відсутності.

Представник відповідача голова Іршавської міської міської ради Симканинець В. в судове засідання не з`явився, а подав заяву (а. с. 28), якою проти задоволення позовних вимог не заперечили, справу просила розглянути без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_2 , про що виконавчим комітетом Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 04 (а. с. 7).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить, в тому числі житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно записів погосподарської книги № 2 особовий рахунок № НОМЕР_1 Брідської сільської ради була покійна бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за життя не провела державної реєстрації за нею вищезазначеного житлового будинку, що стверджується довідкою Іршавської міської ради за вих. № 02.4-01/592 від 18.11.2022 року (а. с. 16). Також до складу спадщини входить право на земельну частку «пай» розміром 0,82 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЗК 0107830 від 28.11.1997 року (а. с. 18).

За життя бабуся 10 грудня 2003 року заповіт залишила на ім`я позивачки, своєї внучки, ОСОБА_4 , посвідчений секретарем Брідської сільської ради Галінською Н.І, зареєстрований в книзі реєстрації нотаріальних дій за № 278 (а. с. 8).

Спадкодавця ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 одна, що стверджується довідкою Іршавської міської ради за вих. № 02.4-01/592 від 18.11.2022 року (а. с. 17).

ОСОБА_3 є онучкою ОСОБА_2 , і відповідно до ст. 1223 ЦК України є спадкоємцем за заповітом.

Про заповіт бабусі ОСОБА_1 нічого не було відомо. Вже після закінчення строку для прийняття спадщини позивачці про даний заповіт повідомив староста села Брід. Так, в листопаді 2022 року при отриманні довідок, необхідних для юридичного оформлення спадкових прав її проінформували, що за життя бабуся ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого ОСОБА_1 успадковує після її смерті все майно.

В листопаді 2022 року позивачка звернулася за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу П. М. Ожеледа з приводу прийняття спадщини після смерті бабусі, а також щодо отримання інформації зі спадкового реєстру.

Згідно отриманих зі спадкового реєстру витягів вбачається, що 10 грудня 2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склала заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Брідської сільської ради за реєстровим № 278 в книзі запису в реєстрі для нотаріальних дій (а. с. 15) та відсутність заведеної спадкової справи після її смерті (а. с. 14).

Також приватним нотаріусом позивачці повідомлено про неможливість юридичного оформлення за нею спадкових прав після смерті спадкодавця ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском терміну на подачу заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 вважає, що пропустила строк звернення до нотаріальної контори через поважні причини, а саме: через необізнаність про наявність заповіту, адже для реалізації свого права на спадкування вона повинна була бути обізнана із самою можливістю спадкування, наявністю права на спадкування та підстави для цього, що нею є заповіт спадкодавця, який помер. Наведені вище причини є поважними та були перешкодою для своєчасного подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар