overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/537/2/2023
Справа № 2-н-138/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.02.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони стягувача,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони стягувача задовольнити.

Заміни стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» його правонаступником ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні № 4869875 з виконання судового наказу № 2н-138/2207, виданого 12.07.2007 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» боргу в сумі 49308 грн. 60 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 15.02.2023
Справа № 333/6915/21
Провадження № 2-п/333/18/23
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2023 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої судді Варнавської Л.О.

за участю секретаря судового засідання Майстро В.Г.,

заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні, в м. Запоріжжя, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 333/6915/21 -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 189, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 333/6915/21 - задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2023 року за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - скасувати.

Розгляд справи за позовною Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09.03.2023 року на 09-30 годину в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 577/391/23
Провадження № 2/577/216/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 02 березня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 02 березня 2023 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2/0158/46/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2023 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Костюкевича О.К.
секретаря Хмілевської І.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на сина, -
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено до 02 березня 2023 року.
у х в а л и в:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей відмовити.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на сина - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/402/23
Провадження № 2-н/723/1032/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІВЦІГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2023 року заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІВЦІГАЗ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На запит щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 відділ адресно - довідкової роботи Управління ДМС України в Чернівецькій області повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , яка зазначена боржником у заяві про видачу судового наказу померла, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІВЦІГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук
Номер провадження № 2-во/521/28/23
УХВАЛА

про виправлення описки

20.02.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.12.2022 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , проте в даному рішенні було допущено описки.

17.02.2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Тищенко С.Ю. надійшла заява (вх. №8632) про виправлення описки у вищевказаному рішенні.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При розгляді вказаної заяви суд враховує вимоги п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в рішенні суду прізвища позивача та відповідача, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 замість невірного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 20.02.2023 року.

Суддя: О.С. Леонов
Справа № 359/1267/23
Провадження № 2-н/359/260/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , боргу по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 202__ року.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 568/1301/22

Провадження № 2/568/45/23

21 лютого 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області:

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили, правом на відкладення підготовчого засідання не скористався. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS - повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №568/1301/22 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити 07 березня 2023 року на 11:30 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа 688/601/23
№ 2/688/285/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2023 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шепетівське підприємство теплових мереж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівкаенергоінвест», треті особи Шепетівська міська рада, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Шепетівське підприємство теплових мереж», ТОВ «Шепетівкаенергоінвест», треті особи Шепетівська міська рада, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо відєднання квартири АДРЕСА_1 від мережі центрального теплопостачання та зобов`язання підключити квартиру до мережі центрального теплопостачання.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість позивачем подано до суду позовну заяву з доданими до неї документами та ще три копії позовної заяви, а відповідачів та третіх осіб у справі чотири.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить додати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шепетівське підприємство теплових мереж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівкаенергоінвест», треті особи Шепетівська міська рада, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Н.Л.Стаднічук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/814/22

Провадження № 22-ц/4820/664/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року про призначення земельно-технічної експертизи у справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року про призначення земельно-технічної експертизи у справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 685/9/23
Провадження № 2/685/47/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2023 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки

встановив:

прокурор звернувся в суд з позовом до відповідача про витребування земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав, клопотань не подав.

Відповідач, про час та місце підготовчого засідання повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України, в суд не з?явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд у його відсутності.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, районний суд

постановив :

закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки до судового розгляду на 15 березня 2023 року на 10 год 30 хв .

Головуюча
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/19604/21

Головуючий у першій інстанції - Марфіна Н.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5801/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 23 березня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова