Справа № 466/9062/20 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1149/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ситник Сергій Олександрович, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Державний нотаріус Франківського району Бобеляк Тетяна Володимирівна про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року заяву задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львові та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду 18 травня 2022 року оскаржив ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року залишено без рухута надано скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Вищезгадана ухвала судді Львівського апеляційного суду від 26 травня 2022 року двічі надсилалась скаржнику, а саме 26 травня 2022 року та 02 січня 2023 року, на адресу зазначену в апеляційній скарзі, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду без вручення адресату з зазначенням у довідці пошти про причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Повідомлень про зміну адреси місця проживання від скаржника не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що скаржник не повідомляв про зміну своєї адреси відповідно до положень вказаних норм ЦПК України, судом двічі надсилалася ухвала про залишення апеляційної скарги без руху на адресу скаржника відому суду, слід вважати, що адресату вручена копія ухвали належним чином.

Також варто зазначити, що ухвала Львівського апеляційного суду від 26 травня 2022 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Станом на 15 лютого 2023 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто. Також згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Львівського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліківапеляційної скарги від скаржника не надходило, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження і є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Пунктом 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху скаржником станом на 15 лютого 2023 року не усунуто, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за її апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ситник Сергій Олександрович, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Державний нотаріус Франківського району Бобеляк Тетяна Володимирівна про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк