overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4546/23
Справа № 522/8906/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Склярської І.В.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора Великодолинської сільською ради Мельник Тетяни Іванівни, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2022 року Приморський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» год. «50» хв. 01 березня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

І.В.Склярська
Справа № 761/9260/20
Провадження № 2/761/3003/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», треті особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Калинник Ігор Вікторович, про встановлення факту належного виконання рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.04.2022 вищезазначену ухвалу скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки (а.с. 31), позовну заяву та її копії з додатками було отримано 29.10.2021 ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості виконати вимоги процесуального законодавства щодо направлення копій позовної заяви з додатками усім учасникам справи.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для виконання вимог ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач повинен подати до суду позовну заяву та копії всіх документів, що додаються до неї.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», треті особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Калинник Ігор Вікторович, про встановлення факту належного виконання рішення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 562/492/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.02.2023 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області І. М. Мичка , розглянувши позовну заяву АТ "Банк "Кліринговий Дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ "Банк "Кліринговий Дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23.03.2023 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Мичка
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2023 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В. у цивільній справі № 227/3559/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ПОСТАНОВИВ
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В. у цивільній справі № 227/3559/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.
Суддя А.М. Левченко
Дата документу 24.01.2023
Справа № 334/5273/22
Провадження № 2/334/405/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

представника позивача - Нескоромна М.В..

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями: 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої субсидії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району надміру перераховану субсидію у розмірі 9499 (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, , місцезнаходження: 69096, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, буд. 14.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України.

Суддя Ісаков Д.О.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/653/23
провадження № 2-н/361/403/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
УХВАЛА

20 лютого 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини звернулась ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду від 15 лютого 2023 року позовні вимоги позивача задоволено.

При винесенні рішення судом було допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено» проведення стягнення аліментів починаючи з дня пред`явлення позову до суду «02 грудня 2023 року» замість «02 грудня 2022 року».

В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в рішенні суду допущено описку, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні Рівненського міського суду від 15 лютого 2023 року по цивільній справі №569/17930/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме вважати правильним в третьому абзаці викласти

резолютивної частини рішення суду «02 грудня 2022 року» замість «02 грудня 2023 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 466/9866/22
Провадження № 2/466/828/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ПОПЕНКО І.І.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі 1500грн., який підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 06.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць в сумі 1500грн.

Стягувати з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дружини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_2 ) в твердій грошовій сумі в розмірі 1500грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 06.12.2022 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дружини за один місяць в сумі 1500грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 2147,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Номер провадження 2/229/814/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.02.2023 року справу передано головуючому судді Хомченко Л.І. для продовження розгляду.

Згідно ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 12 ст. 33 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, прийняти справу до свого провадження та повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13-00 годину 14.03..2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд. 45).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

20 лютого 2023 року
Справа № 185/8356/22
Провадження № 2-п/185/3/23
20 лютого 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Шаповалова І.С., за участю секретаря судових засідань Величко А.О., ознайомившись з матеріалами заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської 05 грудня 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що вказане заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача ОСОБА_1 , що позбавило відповідача можливості довести суду підстави, стосовно яких позов задоволенню не підлягає.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Як вбачається з матеріалів справи аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідач несвоєчасно отримав заочне рішення суду, суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заочне рішення від 05 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя скасувати і призначити справу до розгляду на 09:30 годину 22 березня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4348/22

Провадження № 22-ц/4820/452/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року (суддя Заворотна О.Л.) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі № 2270/14181/11 за 07 лютого 2022 року в період з 13 год. 04 хв. по 13 год. 05 хв.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі № 2270/14181/11 за 07 лютого 2022 року в період з 13 год. 04 хв. по 13 год. 05 хв. відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Дата документу 20.02.2023 Справа № 331/73/23

Єдиний унікальний №331/73/23
Провадження №22-ц/807/782/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністарства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Вертелецької Тетяни Вясечлавівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2023 року позовні відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі адвоката Вертелецької Т.В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі адвоката Вертелецької Тетяни Вясечлавівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністарства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 21 березня 2023 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

С.В. Маловічко