Справа № 171/1771/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 лютого 2023 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Маркової Світлани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
встановив:
11.11.2022 року адвокат Маркова С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на її користь.
Справа за заявою позивача розглянута без її участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, конверт з ухвалою про відкриття провадження, з копією позовної заяви та доданими до неї документами повернутий на адресу суду з відміткою те, що адресат відсутній за вказаною адресою, проте за змістом ч.7, п. 3 ч.8 ст.128 ЦПК України повістка вважається врученою відповідачу, оскільки надсилалась за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про судовий розгляд справи та строк подання відзиву на позовну заяву, проте не подав до суду вказаний відзив, заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідача не надходило.
На підставі ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться,
Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивачки, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст.ст.12, 76 - 81, 206, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов адвоката Маркової Світлани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоний Тік Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Кам`янка Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоний Тік Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 1073,60 грн.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: Т. А. Чумак