Дата документу 21.02.2023 Справа № 323/1021/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 323/1021/21 Головуючий у 1 інстанції: Мінаєв М.М.
Провадження № 22-ц/807/195/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2022 року позов АТ «Універсал Банк» було задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду АТ «Універсал Банк» 31 березня 2022 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції..

Оскільки, в поданій апеляційній скарзі відсутні матеріали цивільної справи № 323/1021/21 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2022 року було витребувано вищезазначену цивільну справу з Оріхівського районного суду Запорізької області.

Проте ухвала Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2022 року виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

9 квітня 2022 року головою Оріхівського районного суду Запорізької області було видано наказ "Про тимчасове зупинення роботи суду". Роботу суду зупинено з 02 травня 2022 року.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 територіальна підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області визначена за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до листа Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2022 року (вих. № 323/1021/21/01-35/40/2022) цивільна справа № 323/1021/21 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя не передавалась і не надходила.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 листопада 2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, було направлено копії матеріалів за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2022 року для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2023 року було відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обсязі згідно переліку вказаного у резолютивній частині ухвали суду першої інстанції.

15 лютого 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали відновленого судового провадження у вказаній справі.

В період з 12 лютого 2023 року по 18 лютого 2023 року член колегії суддя Кримська О.М. перебувала на лікарняному.

Одночасно з поданням апеляційної скарги представник скаржника заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копія заочного судового рішення не отримувалась банком, а з повним текстом судового рішення представник скаржника ознайомився із ЄДРСР 23 лютого 2022 року. Також посилаючись на введення в Україні військового положення 24.02.2022, представник скаржника зазначив, що підготовка апеляційної скарги зайняла більше часу.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять інформації про дату отримання АТ «Універсал Банк» копії рішення суду першої інстанції, таким чином суд приймає доводи скаржника про ознайомлення з оскаржуваним судовим рішенням лише 23 лютого 2022 року з ЄДРСР.

Указом Президента України № 64 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан.

Враховуючи факт повномасштабного вторгнення на територію України та ведення бойових дій на території м. Київа та Київської області у лютому, березні 2022 року, колегія суддів вважає поважними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження на які посилається скаржник, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при звернені до суду першої інстанції з позовною заявою майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як роз`яснено п. 21 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При звернені до суду першої інстанції позивачем було сплачено 2270 грн. судового збору.

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, АТ «Універсал Банк» має бути сплачено 3405 грн. (150% від 2270 грн.) судового збору.

Проте при звернені до суду апелянтом не надано доказів на підтвердження факту сплати судового збору, документи що підтверджують звільнення від сплати судового збору до апеляційної скарги не долучались.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0008513

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявникові.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3405 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2022 року в цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3405 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова