П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року місто Київ

справа № 372/1777/22

провадження №22-ц/824/4211/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Крикуновим Олександром Володимировичем,

на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року, постановлену у складі судді Кравченко М.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про скасування рішень.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Крикунов О.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Зокрема зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без врахування висновків Верховного суду з подібних правовідносин. Предметом спору є рішення про зняття позивача з квартирного обліку позивача.

Правова позиція Верховного Суду України у справі 6-14цс16 спори про поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло. Така правова позиція Верховним Судом не змінювалась, та підтримана у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі №488/1176/14-а від 29 серпня 2018 року, у справі 806/104/16 від 18 квітня 2018 року.

У відзиві на апеляційну скаргу секретар виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Вважає правильним висновок суду першої про те, що спір пов`язаний з реалізацією позивачем права на отримання соціальної гарантії (пільги) у вигляді грошової компенсації за належне до отримання житло, у зв`язку з проходженням військової (публічної) служби, правовідносини, що виникли між сторонами у справі є адміністративно - правовими, а тому спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Схожі за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду у справі №308/1213/18 від 22 грудня 2021року, у справі № 461/5225/19 від 24 листопада 2021 року, у справі №266/3935/20 від 27 жовтня 2021 року, у справі № 750/6370/19 від 11 жовтня 2021 року, у справі №362/643/21 від 8 червня 2022 року, у справі №303/3794/20 від 15 червня 2022 року.

Крім того зазначила, що ОСОБА_1 був взятий на квартирний облік на підставі рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 700 від 3 грудня 2019 року, враховуючи пропозиції громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Обухівської міської ради Київської області (протокол комісії від 2 грудня 2019 року №10), в позачергову чергу з складом сім`ї 1 особа, як учасник бойових дій посвідчення серія НОМЕР_1 та особа з інвалідністю ІІ групи посвідчення серії № НОМЕР_2 від 23 квітня 2013 року. Підставою взяття на квартирний облік був договір найму. Згідно листа Київської обласної державної адміністрації № 5651.0436.07.01-2021 від 11 жовтня 2021 року проведено перевірку щодо підстав для взяття ОСОБА_1 на квартирний облік та було виявлено, що договір найму у справі відсутній, що стало підставою для прийняття виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області рішення № 175 від 16 червня 2022 року " Про зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 "

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені: представник позивача Крикунов О.В. шляхом направлення повідомлення на електронну пошту /а.с.110,111/, позивач ОСОБА_1 та відповідач - виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області шляхом направлення судових повідомлень через засоби поштового зв`язку /а.с.109/.

7 лютого 2023 року від відповідача виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. Одночасно представник відповідача просив при прийнятті рішення у справі врахувати раніше поданий відзив на апеляційну скаргу.

Конверт відправлений на адресу позивача ОСОБА_1 повернувся до суду з довідкою поштового відділення із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" /а.с.119-120/, а тому відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою адресату.

14 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Крикунов О.В. до суду подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з зайнятістю 15 лютого 2023 року в іншому судовому засіданні в кримінальній справі №362/3452/20 в Обухівському районному суді м. Києва. Зазначив, що інформація про зазначену кримінальну справу міститься на сайті Судова влада України у відкритому доступі.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крикунова О.В. щодо відкладення розгляду справи, колегія суддів не знайшла підстав для його задоволення, оскільки до клопотання не надано доказів на підтвердження обставин з якими апелянт пов`язує неможливість прибути в судове засідання. Неявка сторони позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

Зважаючи на зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Крикунова О.В. та судового рішення, що оскаржується, з урахуванням обставин даної справи, її складності, мотивованим викладенням позиції представника позивача в апеляційній скарзі та відсутністю потреби у наданні усних пояснень учасника справи, явка якого до апеляційного суду є необов`язковою, колегія суддів вважала можливим розглянути справу у відсутність позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Крикунова О.В., які не з`явилися в судове засідання.

За таких обставин колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.

Оскільки рішення ухвалене за відсутності учасників справи, то датою рішення є дата складення повного судового рішення ( ч.5 ст.268 ЦПК України).

Перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, щоапеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У липні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Обухівської міської ради, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області з розгляду заяв щодо призначення компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб № 4/5 від 24 червня 2022 року, визнати протиправним рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 175 від 16 червня 2022 року - «Про зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 »

Рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 3 грудня 2019 року № 700 позивача було поставлено на квартирний облік при виконавчому комітеті Обухівської міської ради Київської області зі складом сім`ї одна особа, в позачерговій черзі.

16 червня 2022 року рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 175 позивача було знято з квартирного обліку при виконавчому комітеті Обухівської міської ради Київської області зі складом сім`ї одна особа, в позачерговій черзі (рішення Виконавчого комітету № 700 від 3 грудня 2019 року), як такого, що був взятий на квартирний облік за відсутності підстав, відповідно до пункту 5, пункту 13, підпункту 5 пункту 26 розділу ІІ Правил.

Не погоджуючись з таким рішення відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

У позовній заяві позивач посилається на порушення його прав, як військовослужбовця, а саме щодо скасування рішення відповідача щодо призначення компенсації за належні для отримання житлові приміщення для деяких категорій осіб та скасування рішення відповідача про зняття з квартирного обліку. Такий обов`язок органів державної влади ж складовою системи соціального захисту військовослужбовців відповідно до приписів Конституції України та Закону України «Про соціальний і правовий захист» військовослужбовців та членів їх сімей.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом України, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання приписів вищевказаної статті постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2006 року № 1081 затверджено Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями (далі - Порядок № 1081).

Відповідно до пункту 24 Порядку № 1081 військовослужбовці зараховуються на облік згідно з рішенням житлової комісії військової частини, яке затверджується командиром військової частини; у рішенні зазначаються дата зарахування на облік, склад сім`ї, підстави для зарахування на облік, вид черговості (загальна черга, в першу чергу, поза чергою), а також підстави включення до списків осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житлових приміщень, а в разі відмови в зарахуванні на облік - підстави відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Пунктом 9 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, а в разі її розформування - у військових комісаріатах і квартирно-експлуатаційних частинах районів та користуються правом позачергового одержання житла.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про скасування рішень.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з реалізацією позивачем права на отримання соціальної гарантії (пільги) у вигляді грошової компенсації за належне до отримання житло, у зв`язку з проходженням військової (публічної) служби, правовідносини, що виникли між сторонами у справі є адміністративно-правовими.

Суд, з урахуванням схожих за змістом правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 308/1213/18, від 24 листопада 2021 року у справі № 461/5225/19, від 27 жовтня 2021 року у справі № 266/3935/20, від 11 жовтня 2021 року у справі № 750/6370/19, від 8 червня 2022 року у справі № 362/643/21, від 15 червня 2022 року у справі № 303/3794/20, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з роз`ясненням позивачеві можливості звернення до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Положеннями п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судова юрисдикція це інститут права, покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (частина перша статті 19 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Частиною четвертою статті 5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною четвертою статті 19 КАС України установлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службовою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Наведені норми права прямо передбачають, що військова служба належить до служби публічної.

У постанові Великої Палати Верховного Суду 14 травня 2019 року у справі №910/16744/17 (провадження № 12-255гс18) зроблено висновки, що: «до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин. Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого права та інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило, майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень. При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі №553/4650/14-а (К/9901/1396/18) (провадження № 11-930апп18) зроблено висновок, що "державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності. Надання державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок бюджетів усіх рівнів, коштів підприємств, установ і організацій та соціальних фондів на засадах адресності та цільового використання. Розрахунки й обґрунтування до показників видатків на соціальні потреби у проектах державного бюджету України та місцевих бюджетів здійснюються на підставі державних соціальних стандартів, визначених відповідно до закону. Відповідно до ст. 18 КАС України справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу (…) здійснення, надання, одержання соціальних виплат розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними".

У постанові від 29 вересня 2020 року у справі № 712/5476/19 (провадження №14-62цс20) Велика Палата Верховного Суду для забезпечення єдності судової практики щодо визначення юрисдикції суду з розгляду спорів про оскарження відмови у забезпеченні жилим приміщенням або у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей і про зобов`язання надати такі приміщення чи компенсацію відступила від висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2018 року у справі №806/104/16за позовом особи, звільненої з військової служби, до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира, житлової комісії військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправними дій відповідачів з відмови у забезпеченні жилим приміщенням або грошовою компенсацією за належне для отримання жиле приміщення та про зобов`язання відповідачів надати позивачеві житлове приміщення або виплатити належну грошову компенсацію, щодо необхідності розгляду таких спорів за правилами цивільного судочинства, вказавши, що зазначені спори належать до юрисдикції адміністративних судів, оскільки стосуються проходження публічної (військової) служби, у зв`язку з якою держава передбачила відповідні соціальні гарантії (пільги), а також призначення та надання таких гарантій (пільг).

Оскільки спір у цій справі стосується проходження публічної (військової) служби, у зв`язку з якою держава передбачила відповідні соціальні гарантії (пільги), а також, призначення та надання таких гарантій (пільг), правовідносини, що виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, а тому спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 8 червня 2022 року у справі №362/643/21 (провадження № 14-32цс22) зроблено висновок, що спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної. Такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про закриття провадження в справі з тих підстав, що цей спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з реалізацією позивачем ОСОБА_1 права на отримання соціальної гарантії (пільги) у вигляді грошової компенсації за належне до отримання житло, у зв`язку з проходженням військової (публічної) служби.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи фактичні обставини справи та надані на їх підтвердження докази, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Крикуновим Олександром Володимировичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус