overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/73/23
ун. № 759/835/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у цивільну справу за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має неповнолітню дитину.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2023 року спільну заяву про розірвання шлюбу подружжям, яке має неповнолітню дитину задоволено та шлюб розірвано.

07.02.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду. Заява передана судді 20.02.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2023 року, суд помилково зазначив прізвище заявника " ОСОБА_1 ", замість вірного " ОСОБА_1 ".

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначеної описки в рішенні суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року у справі ун. № 759/835/23 пр. № 2-о/759/261/23 за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має неповнолітню дитину, а саме вважати правильним прізвище заявника " ОСОБА_1 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 727/769/23
Провадження № 2-о/727/74/23
17 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
17.02.2023 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання заяви та просив повернути матеріали заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-
Заяву заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/821/23
Провадження № 2-н/210/246/23
24 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202_ року
Наказ видано "____" __________________202_ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202_ року
Суддя:
1Справа № 335/7797/22 2/335/454/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2022 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справа за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 тричі не з`явився у судове засідання. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзив на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Мінаєв
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6854/21
У Х В А Л А

21.02.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Федій О.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 06.12.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя.

В позовній заяві просить розірвати зареєстрований 04.08.2002 шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Просить визнати спільним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 ; автомобіль CITROEN BERLINGO, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/4 частину від житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 . Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь вартість частини автомобіля та вирішити питання про понесені судові витрати.

Представником відповідача 21.02.2023 подано клопотання про призначення в справі повторної судової експертизи.

Суд, заслухавши думки учасників справи, приходить до таких висновків.

Підстави для призначення в справі повторної експертизи передбачені нормами ст. 113 ЦПК України, відповідно до якої якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, представник відповідача не наводить жодних підстав, які б свідчили про те, що висновок експерта № 10062 за результатами проведення судової актотоварознавчої експертизи від 13.01.2023 є необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

Не встановлені такі підстави судом.

Тому в задоволенні клопотання про призначення в справі повторної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 103, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Дробаха Артура Едуардовича про призначення в справі повторної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 161/1796/23
Провадження № 2/161/1358/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 304) на 17 березня 2023 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Номер провадження 2/229/57/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом, згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 жовтня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 310.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20 січня 2023 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Разом із позовом надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 14 квітня 2023 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Справа № 182/344/23
Провадження № 2/0182/1041/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, розглянувши подані матеріали, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Позивачка надала до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 становить 2 684 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір справляється в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, позивачці необхідно доплатити судовий збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості у розмірі 81 грн. 20 коп. (1 073 грн. 60 коп. 992 грн. 40 коп.).

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
№ провадження 2/646/40/2023
Справа № 646/1061/22
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія « Альфа-Грант» (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26), представник позивача: Борзенкова Юлія Миколаївна ( 02100, м. Київ, вул. Георгія Тороповського, 14, офіс 302) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова № 02-13/26 від 08.02.23 відповідно до п.п. 2.3.50 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 646/1061/22.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 ст. 34 ЦПК цивільні справи в судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи головуючим у справі визначено суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова Клімову С.В..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,34 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія « Альфа-Грант», представник позивача: Борзенкова Юлія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23 березня 2023 року о 09:00 год. у приміщенні Червонозаводсього районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан, Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua .

Суддя: С.В. Клімова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/924/23 Провадження №: 2-о/332/63/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Прядко Денис Володимирович, заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, буд. 25-б), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Прядко Денис Володимирович, заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України знаходилась в провадженні судді Заводського районного суду м.Запоріжжя Яцуна О.С.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату Заводського районного суду м.Запоріжжя №21 від 21.02.2023 року вказану справу автоматизовано розподілено судді Сінєльніку Р.В.

Враховуючи вище викладене, справа підлягає прийняттю до свого провадження головуючим суддею.

Керуючись ст. ст. 14 , 260, 293, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Прядко Денис Володимирович, заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити справу до слухання у судовому засіданні 21.02.2023 року о 16-00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу, а залученій особі , крім ухвали направити копії заяви з додатками .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.В.Сінєльнік