Ухвала

Іменем України

17 лютого 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання- Маляренко І. М,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна,

Встановив:

17 лютого 2023 року до суду подана заява ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що суддя Назарьо- ва Л. В. є упередженою при розгляді цивільної справи, так як допускала особисте спілкування з відповідачем у справі та здійснювала тиск на позивача. Крім цього суддею не оголошувались прийняті у справі рішення, а їх копії не вручались позивачу. Такі дії, на думку позивача, викликають сумнів щодо неупередженості судді. Враховуючи зазначене ОСОБА_1 заявила відвід судді.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні ( або раніше ) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Частинами 7,8 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід вирішується невідкладено. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали цивільної справи № 532/1418/21, суд вважає за можливе розглянути питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Із змісту заяви про відвід вбачається, що ОСОБА_1 незгодна з процесуальними рішеннями, прийнятим суддею по справі. Така обставина не може бути підставою для відводу судді, оскільки рішення суду можуть бути оскаржені в суді апеляційної та касаційної інстації.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішення судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Посилання позивача на особисте позапроцесуальне спілкування із відповідачем і тиск на позивача не підтверджені жодними доказами та не відповідають дійсності.

Щодо посилання позивача на те, що судом не оголошені та не вручені копії прийнятих рішень, то суд зазначає, що по справі оголошуються всі процесуальні рішення, які приймаються під час фіксування судового процесу, із виходом суду в нарадчу кімнату. Крім цього, сторони в справі мають рівні процесуальні права та позивач не обмежена в праві на ознайомлення із матеріалами цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подана заява про відвід є необгрунтованою.

Оскільки заяву про відвід подано до суду 17 лютого 2023 року, а розгляд справи, в якій його заявлено призначено на 23 лютого 2023 року, та суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, заяву про відвід необхідно передати до канцелярії суду для визначення в порядку частиною першою статті 33 ЦПК України складу суду, який розгляне питання про відвід.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд,

Постановив:

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьової Л. В. у цивільній справі № 532/1418/21 до канцелярії суду для визначення у відповідності до статті 33 Цивільного процесуального кодексу України складу суду, який вирішить питання про відвід судді.

Ухвала оскарженю не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя