УХВАЛА

Справа № 495/6918/22

Номер провадження 2/495/255/2023

20 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання адвоката Царенко Олександра Олександровича, який діє в інтересах відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 , про визнання обов`язкової особистої участі позивача за первісним позовом ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа Виконавчий комітет Шабівської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини із батьком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про відібрання дитини, встановлення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та стягнення аліментів на її утримання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа Виконавчий комітет Шабівської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини із батьком та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про відібрання дитини, встановлення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та стягнення аліментів на її утримання.

03.11.2022 року від адвоката Царенко Олександра Олександровича, який діє в інтересах відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 , надійшло клопотання про визнання обов`язкової особистої участі позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , з метою надання ним особистих пояснень в обгрунтування його позовної заяви, з метою поставлення йому запитань, які стосуються предмету спору.

В судове засідання відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 не з`явилась, однак адвокат Царенко О.О., який діє в її інтересах, надав на адресу суду заяву, згідно якої просив провести судове засідання у його відсутність, просить задовольнити зазначене вище клопотання.

В судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_2 не з`явився, однак адвокат Оснач О.А., яка діє в його інтересах, надала на адресу суду заяву, згідно якої просила провести судове засідання у її відсутність та просить відмовити у задоволенні зазначеного вище клопотання, оскільки станом на теперішній час позивач за первісним позовом ОСОБА_2 проходить службу в ЗСУ, не має можливості приїзджати на кожне засідання у зв`язку з віддаленістю місця служби, а також у зв`язку з недопущенням порушенням прав та законних інтересів малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зважаючи на тривалість розгляду справи.

В судове засідання представник третьої особи - виконавчого комітету Шабівської сільської ради не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що справа перебуває у провадженні досить тривалий час, адвокатом Царенко Олександра Олександровича, який діє в інтересах відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 , не зазначено, які саме відомості може повідомити ОСОБА_2 , які стосуються предмету позову та для з`ясування яких саме обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь ОСОБА_2 , зважаючи, що у останнього є представник, повноваження якого не обмежуються, а також з метою недопущення порушення строків розгляду зазначеної вище справи та з врахуванням інтересів малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Царенко Олександра Олександровича, який діє в інтересах відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 , про визнання обов`язкової особистої участі позивача за первісним позовом ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Царенко Олександра Олександровича, який діє в інтересах відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 , про визнання обов`язкової особистої участі позивача за первісним позовом ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа Виконавчий комітет Шабівської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини із батьком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про відібрання дитини, встановлення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та стягнення аліментів на її утримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: