Справа № 754/8493/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 52460 гривень 66 копійок та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

28.08.2019 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №754/8493/19 по зазначеній справі.

25.09.2019 року для подальшого виконання виконавчий лист №754/8493/19 пред`явлено до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва.

29.11.2022 року №1-вх/3 на адресу позивача надійшла відповідь на звернення в якій зазначено, що на виконані Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва. перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 52460 гривень 66 копійок за кредитним договором №б/н від 09.07.2008 року (ВП №60212246).

18.12.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документу. Проте виконавчий лист до АТ КБ «Приватбанк» не надійшов, тобто втрачений при поштовій пересилці.

На час звернення до суду Боржником рішення суду не виконано, а відсутність виконавчого листа унеможливлює звернення позивача до органу виконавчої служби для виконання рішення суду, що є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист.

Посилаючись на викладене, заявник просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа та поновити строки пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року по справі №754/8493/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість у розмірі 52460 гривень 66 копійок за кредитним договором № б/н від 09 липня 2008 року та судовий збір у розмірі 1921 грн.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Згідно листа Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 29.11.2022 року №1-вх/3, на виконані Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва. перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 52460 гривень 66копійок за кредитним договором №б/н від 09.07.2008 року (ВП №60212246).

18.12.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документу. Проте виконавчий лист до АТ КБ «Приватбанк» не надійшов, тобто втрачений при поштовій пересилці.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявник вказував на те, що вказаний виконавчий документ він не отримував у зв`язку з тим, що згідно листа Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - було втрачено при поштовій пересилці.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року не виконано, строк пропущений заявником з поважних причин, а саме у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого документу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 754/8493/19 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 липня 2008 - щодо боржника - ОСОБА_1 .

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 754/8493/19 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя