У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Киніва О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена справа.

09.01.2023 через канцелярію суду представник позивача адвокат Ігнатенко С.С. подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 26.12.2022 та зняти арешт, накладений на майно та грошові кошти на загальну суму 13 176 906,41 грн., що належить відповідачу - ОСОБА_2 і знаходяться у нього або у інших осіб. В обґрунтування клопотання зазначив, що сторони попередньо дійшли згоди щодо умов позасудового примирення, які включають в себе, з-поміж іншого, укладення договору іпотеки на майно відповідача у якості забезпечення виконання зобов`язання за договором позики від 18.04.2021. Однак укладення договору іпотеки, з причин чинності заходів забезпечення позову, вжитих у даній справі, є неможливим. Тому, обставини, які зумовлювали необхідність вжиття заходів забезпечення позову змінились, що є підставою для їх скасування.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

На підставі наведеного, враховуючи ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2022 було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка Сергія Сергійовича про забезпечення позову та накладено арешт (в частині відчуження) на майно та грошові кошти на загальну суму 13 176 906,41 грн., що належить відповідачу - ОСОБА_2 і знаходяться у нього або у інших осіб.

Відповідно, скасування заходів забезпечення позову, в порядку ст. 158 ЦПК України, можливе лише за обставин, які б вказували на те, що відпали підстави та ризики невиконання рішення суду, або ж змінились обставини, які зумовили їх застосування.

Аналогічна позиція викладена у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», якою роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та враховуючи, що заходи забезпечення позову було застосовано ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2022 з метою виконання рішення суду, а на даний час змінились обставини, які зумовили їх застосування, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання..

Керуючись ст.ст. 158, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Ігнатенка Сергія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2022 по справі № 308/16927/22 у вигляді накладення арешту (в частині відчуження) на майно та грошові кошти на загальну суму 13 176 906,41 грн., що належить відповідачу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , і знаходяться у нього або у інших осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.О. Шепетко