н/п 2/490/1329/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2023 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
за участі секретаря Марченку О.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -
У грудні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов Моторного (транспортного) бюро України (далі - МТСБУ) до ОСОБА_1 , у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 61 400 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля BMW (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким він керував та здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_2 , в наслідок чого останній помер на місці ДТП. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Відповідно до наказу №2164 від 05.03.2019 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати склав 61 400,00 грн, яку позивачем було сплачено потерпілій особі (дружині померлого) відповідно до платіжного доручення №935698 від 06.03.2019 року.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
Сторони до суду не з`явилися з невідомих суду причин. Представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначаючи що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.
15 вересня 2016 року в м. Миколаєві на перехресті пр. Центрального та вул. Фрунзе сталася ДТП за участі легкового автомобіля BMW, 3201, (д.р.н. НОМЕР_1 ), за відсутності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена карта», яким керував ОСОБА_1 . Пішоход ОСОБА_2 загинув. Зазначене підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду та свідоцтвом про смерть, копії яких наявні у матеріалах справи.
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 150 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

За результатами апеляційного провадження цей вирок Миколаївським апеляційним судом скасовано та 01 грудня 2017 року ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_1 за ч.3, ст. 286 КК України покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки. Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.1 ст. 135 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/70650656).

Не погоджуючись із цим вироком, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2019 року касаційне провадження закрито у зв`язку із відмовою засудженого ОСОБА_1 від касаційної скарги (https://reyestr.court.gov.ua/Review/81722420).

Отже, із зазначеного слідує, що ОСОБА_1 визнано винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху що спричинило смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, 21 червня 2018 року дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала до МТСБУ заяви на виплату страхового відшкодування, пов`язане із втратою годувальника у розмірі 52 200,00 грн, та спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 9 200,00 грн.

З наявних у матеріалах справи доказів слідує, що ОСОБА_2 , працюючи в Комунальному спеціалізованому монтажно-експлуатаційному підприємстві за період з вересня по серпень 2016 року отримав заробітну плату у розмірі 84 715 грн 68 коп.

На час смерті, ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою ТОВ «Ліс-Центр» від 25 квітня 2018 року № 139.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №37 від 08 травня 2018 року ОСОБА_4 сплатила ФОП ОСОБА_6 за пам`ятник 9 200, 00 грн, згідно видаткової накладної №56 від 08 травня 2018 року.

З довідки Моторно (транспортне) страхове бюро України №1 від 26 лютого 2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вбачається, що ОСОБА_4 , особа яка має право на відшкодування шкоди; ОСОБА_2 , особа яка загинула; представник потерпілого ОСОБА_7 ; винуватець ОСОБА_1 ; витрати на поховання 9 200,00 грн; втрата годувальника 52 200, 00 грн; сума до сплати - 61 400, 00 грн.

Наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_4 №2164 від 05 березня 2019 року Моторним (транспортним) страховим бюро України фінансовому управлінню наказано сплатити на рахунок ОСОБА_7 61 400,00 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до платіжного доручення №935698 від 06 березня 2019 року позивачем на рахунок ОСОБА_7 здійснено виплату у розмірі 61 400 грн 00 коп.

25 серпня 2020 року за вих. №СУ/51089/4 Моторним (транспортним) страховим бюро України на адресу ОСОБА_1 надіслано претензію про регресні вимоги, з якого вбачається, що останньому запропоновано протягом семи днів з моменту отримання цієї Претензії в добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати та сплатити на рахунок МТСБУ суму боргу у розмірі 61 400,00 грн.

Відповідач зазначену суму у добровільному порядку не сплатив, тому позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом (частина перша статі 1191 ЦК України).

Пунктом «а» частини 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі якщо транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільні відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

Пунктом 27.2 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Також страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку (пункт 27.4 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина перша статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 вересня 2016 року в м. Миколаєві на перехресті пр. Центрального та вул. Фрунзе та внаслідок якої загинув ОСОБА_5 . З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, МТСБ України здійснено виплати потерпілій особі ОСОБА_4 коштів на відшкодування шкоди у зв`язку із смертю ОСОБА_2 та витрат на спорудження надгробного пам`ятника.

Доказів того, що відповідач у справі в добровільному порядку відшкодував, тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подачу позову у розмірі 2 270 грн 00 коп.

Керуючись статтями 12, 81, 82, 247, 258, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України 61 400 грн (шістдесят одну тисячу чотириста) грн 00 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Інформація про сторін:

Позивач: Моторне (транспортне) бюро України, , IBAN НОМЕР_2 в АТ "Укресімбанк", 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 10, офіс 2;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП не відомий, АДРЕСА_2 .

Суддя Л.М. Шолох