КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2464/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності,

встановив:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції 28 вересня 2022 року в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі ЗСУ та має намір особисто брати участь в судових засіданнях, в зв`язку з чим судом на обговорення було поставлено питання про зупинення провадження у справі згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Після цього, 27 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про виділення в окреме провадження позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_3 та вирішення питання щодо зупинення провадження у справі.

Також 03 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 призваний у ЗСУ та на теперішній час приймає безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів, а саме - в зоні бойових дій на території Харківської області.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про виділення в окреме провадження справу в частині позовних вимог щодо відповідачки ОСОБА_3 відмовлено.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про зупинення провадження задоволено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності зупинено до припинення участі ОСОБА_2 у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації, що перебуває безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів, а саме в зоні бойових дій на території Харківської області.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції, позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року в частині зупинення провадження щодо відповідачки ОСОБА_3 скасувати і направити справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд не мав підстав зупиняти провадження у справі щодо відповідачки ОСОБА_3 , тому мав виділи вимоги щодо неї в окреме провадження. Зазначає, що зупинення провадження перешкоджає їй у реалізації права на судовий захист.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідачів до суду не надходив.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан, який у подальшому продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та який діє до цього часу.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено військовий обов`язок. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Як вбачається з довідки № 4673 від 25 вересня 2022 року, яка видана Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відповідач ОСОБА_2 дійсно в період часу з 23 квітня 2022 року по теперішній час приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів, а саме в зоні бойових дій на території Харківської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

Отже, враховуючи, що перебування відповідача у складі Збройних Сил України є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній цивільній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України. Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про зупинення провадження, діяв відповідно та у межах повноважень, визначених чинним процесуальним законодавством.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі щодо відповідачки ОСОБА_3 оцінюються колегією суддів критично з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 6 ст. 188 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до роз`яснень, наданим судам у пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів).

ЯК видно зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати недостовірною, негативною та такою, що принижує її гідність, честь та ділову репутацію інформацію, поширену обома відповідачами в листі письмового опитування співвласників ОСББ «Дніпровська набережна 26-А», розробкою якого займались саме відповідачі, а також зобов`язати відповідачів спростувати недостовірну інформацію та стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду в розмірі 120 000 грн.

Враховуючи предмет та підстави спору, обґрунтування позовних вимог, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість виділення в самостійне провадження частини позовних вимог до кожного з відповідачів окремо, оскільки позовні вимоги до обох відповідачів пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами і вони випливають з одних правовідносин.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості зупинення провадження у справі щодо частини позовних вимог чи щодо одного з учасників справи. Враховуючи встановлену судом першої інстанції недоцільність роз`єднання позовних вимог щодо співвідповідачів по справі, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року про зупинення провадження у справі є законною та обґрунтованою, ухваленою на підставі норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 375, 382, 383, 384 України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко