Провадження № 2/537/126/2023
Справа № 537/2571/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цвик М.В. звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким: розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 25.02.2005 року у Відділ реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом №67; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 »; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.
Свої вимоги представник позивача мотивувала тим, що 25.02.2005 між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом №67. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник позивача зазначає, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, розпорядження сімейними коштами. Фактично сім`я припинила своє існування. Представник позивача вказує на те, що подальше спільне життя позивача з відповідачем суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, оскільки позивач не бажає відновлювати відносини, а спроби відновити стосунки призводять лише до погіршення відносин. За викладених обставин представник позивача і звернулася до суду із даним позовом.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Цвик М.В. не з`явились, однак представник позивача надала заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та участі позивача та вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки, відзиву не надавав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, із врахуванням думки позивача, а також тієї обставини, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Приймаючи до уваги думку представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цвик М.В., висловлену в її письмовій заяві, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 25.02.2005 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, про що здійснено актовий запис №67, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 29.06.2005 Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 01.08.2018 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
В судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує, спільного господарства не веде.
Збереження шлюбу суперечить, зокрема, інтересам позивача, вона не має наміру щодо збереження шлюбу.
Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечить, зокрема, інтересам позивача, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_3 ».
Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду із позовом, в розмірі 992 грн. 40 коп.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25.02.2005 у Відділ реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом №67, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., сплачений нею при зверненні до суду із позовом.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Д.О. Зоріна