overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/995/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 07 березня 2023 року о 10.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/301/23 Справа № 711/3323/22
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «М`ЯСНИЙ» адвоката Комова Олега Геннадійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «М`ЯСНИЙ» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання повернути трудову книжку, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «М`ЯСНИЙ» адвоката Комова Олега Геннадійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «М`ЯСНИЙ» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання повернути трудову книжку закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 березня 2023 року на 09:00 год. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Справа № 345/2827/19
Провадження № 6/345/1/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі наказного провадження про видачу судового наказу за заявою КП «Водотеплосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ :

24.01.2023 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено по даній справі ухвалу, якою зокрема вирішено в порядку повороту виконання рішення, стягнути на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомо, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 суму в розмірі 6087, 44 грн. виконавчого збору та 155 грн. витрат виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в даному рішенні суду допущено описку, а саме замість правильного «Стягнути з Калуського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомо, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 суму в розмірі 155 грн. витрат виконавчого провадження та стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету суму в розмірі 6087, 44 грн. виконавчого збору.» зазначено помилково «…стягнути з КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 … ».

Допущена помилка є технічною, а її виправлення не змінює судове рішення по суті, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.01.2023 у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі наказного провадження про видачу судового наказу за заявою КП «Водотеплосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зазначивши в її резолютивній частині «Стягнути з Калуського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомо, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 суму в розмірі 155 грн. витрат виконавчого провадження та стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету суму в розмірі 6087, 44 грн. виконавчого збору.».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № Справа № 345/782/23
Провадження № 2-н/345/168/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2023 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
Відповідно до ст.ст. 180-182,184 СК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, шляхом їх виплати в інтересах дитини на ім`я стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_3 .
Стягнення аліментів розпочати з 17.02.2023 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник згідно з ч. 1 статті 170 не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 179 ЦПК України, оскільки стягувачем відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів на трьох дітей у розмірі однієї другої частини заробітку (доходу) платника аліментів. Проте, у відповідності до ч. 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від доходу боржника відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів за наявності на те підстав.
Згідно з частиною 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя
Справа № 541/2252/22
Провадження № 2/643/498/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2023
20 лютого 2023 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Октябрьского районного суду м. Полтави від 26.12.2022 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова, яка надійшла 14.02.2023.

Позивач ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про виключення відомостей про батьківство.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187,189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23.03.2023 о 13:00 в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38Є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо додати до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. А також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ЄУН № 336/832/23
пр. № 2/336/1011/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Зайцева А.С., про права засновника фермерського господарства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом про визнання за нею права засновника Фермерського господарства «Радуга» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.02.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків надати уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, надати статутні документи із зазначенням засновників (учасників) ФГ «Радуга», зазначити підстави звернення із позовом до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

17.02.2023 року позивач направила уточнену позовну заяву, яка надійшла до суду 20.02.2023 року, однак, в повній мірі недоліки, про які зазначав суд, не усунула.

Позивачем не надано статутних документів із зазначенням засновників (учасників) ФГ «Радуга» та не зазначені співзасновники ФГ «Радуга».

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Зайцева А.С., про права засновника фермерського господарства вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк

20.02.23
Справа № 504/4500/21
Номер провадження 2-о/504/51/23
УХВАЛА

18.01.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В, розглянувши матеріали цивільної справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Одеської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Одеської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 01.12.2021 року, присяжними було визначено ОСОБА_3 та Пахольчук В.І..

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду та ухвалою від 11 травня 2022 року у справі призначено судово - психіатричну експертизу.

На час повернення справи з експертної установи повноваження присяжної Серігєвської А.М. скінчились

З огляду на зазначене та з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжної ОСОБА_3 шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного із списку присяжних, який на теперішній час.

Відповідно до ч.2ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з п. 1 ч.2, ч.4ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи вищевикладене, головуючий приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжної ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.2,34,258-261,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Замінити присяжну ОСОБА_3 на іншого присяжного із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

Передати справу для канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для заміни присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Провадження № 22-ц/4808/295/23
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Пастернак І.А. 17 листопада 2022 року в м. Івано-Франківську у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення авансового платежу,

в с т а н о в и в:

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 362, ст.ст. 381, 389-390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича про вирішення питання щодо зловживання приватним виконавцем Виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Любомиром Михайловичем процесуальними правами та залишення апеляційної скарги без розгляду відмовити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2022 року в м. Івано-Франківську у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення авансового платежу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 686/3501/23
Провадження № 2/686/2380/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/3501/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних у результаті укусу собаки, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних у результаті укусу собаки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючисьст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу №686/3501/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних у результаті укусу собаки.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 14.03.2023 року на 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк