Справа №591/8863/21
Провадження № 2-др/591/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Зюзь Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Страшка Євгена Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Страшка Євгена Володимировича до Обласного комунального навчально-тренувального закладу «Сумська кінна дитячо-юнацька Спортивна школа» про визнання неправомірними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Обласного комунального навчально-тренувального закладу «Сумська кінна дитячо-юнацька Спортивна школа» про визнання неправомірними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії задоволені.

Визнано неправомірним та скасовано Наказ № 33 від 09 листопада 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Визнано неправомірним та скасовано Наказ №53-К від 09 листопада 2021 року про зменшення тижневого навантаження тренеру-викладачу ОСОБА_1 .

Визнано неправомірним та скасовано Наказ № 40 від 02 грудня 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Зобов`язано директора Обласного комунального навчально-тренувального закладу «Сумська кінна дитячо-юнацька Спортивна школа» Зюзь Є.О. сформувати та затвердити тренеру-викладачу з кінного спорту ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮШС» Тихоновій О.М. 1 групу базової підготовки та 2 групи початкової підготовки: 1 року та 2 року навчання.

Стягнуто з Обласного комунального навчально-тренувального закладу «Сумська кінна дитячо-юнацька Спортивна школа» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3632 грн. 00 коп.

27 січня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Страшка Є.В. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить стягнути з Обласного комунального навчально-тренувального закладу «Сумська кінна дитячо-юнацька Спортивна школа» на користь ОСОБА_1 сплачені нею витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн. 00 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2023 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні 17 лютого 2023 року о 09 год. 15 хв.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заяву про ухвалення додаткового рішення, представник відповідача заперечував проти її задоволення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно із частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Отже, для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та подала попередній розрахунок таких витрат.

Водночас суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язаний врахувати подані стороною у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, докази, надати їм належну оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення з цього питання.

Указані висновки узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду щодо порядку стягнення витрат на правову допомогу, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19).

Встановлено, що у позовній заяві ОСОБА_1 , яка подана до суду 09 грудня 2021 року, позивачем зазначено, що орієнтовний розрахунок судових витрат по справі складає 3632 грн. 00 коп. (витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви) та 5000 грн. 00 коп. (витрати на оплату правової допомоги).

У договорі про надання правової допомоги №06/09 від 06 вересня 2021 року, укладеному між адвокатським об`єднанням «ЛІБРА», в особі Голови об`єднання Страшка Є.В. та ОСОБА_1 , сторони погодили гонорар адвоката в розмірі 10000 грн. 00 коп. (а.с. 107-109), який був сплачений згідно квитанції від 06 вересня 2021 року (а.с. 112).

Із заявою про ухвалення додаткового рішення позивачка звернулася до суду 27 січня 2023 року та долучила до зазначеної заяви копію договору про надання правової допомоги, копію акту приймання-передачі наданих послуг, квитанцію про сплату гонорару.

Отже, заява про ухвалення додаткового рішення подана ОСОБА_1 поза межами визначеного частиною восьмою статті 141 ЦПК України п`ятиденного строку.

При цьому заявником до суду не була подана заява про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України для подання доказів понесених судових витрат.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Аналіз положень статті 126, частини восьмої статті 141 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що у випадку неподання доказів витрат протягом визначеного частиною восьмою статті 141 ЦПК України п`ятиденного строку заява про розподіл судових витрат, зроблена стороною до закінчення судових дебатів у справі, повинна залишатися судом без розгляду, що унеможливлює розгляд судом питання розподілу судових витрат без поновлення цього строку.

Таким чином в зв`язку з пропуском позивачкою встановленого процесуального строку для подачі доказів розміру витрат на оплату правничої допомоги, не наведенням доводів про поважність пропуску зазначеного процесуального строку, також як і не надання доказів на підтвердження зазначених обставин, наявні підстави для залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст..ст. 120, 126, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Страшка Євгена Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Страшка Євгена Володимировича до Обласного комунального навчально-тренувального закладу «Сумська кінна дитячо-юнацька Спортивна школа» про визнання неправомірними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 18 лютого 2023 року.

Суддя А.П.Сидоренко