Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3181/22 Провадження №: 2/332/295/23
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядка Дениса Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням...

.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядка Дениса Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням..

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядка Дениса Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку судового засідання представником позивача адвокатом Прядко Д.В. через канцелярію суду подано заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду. Крім того, просить повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимога представника позивача про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору не підлягає задоволенню,оскільки ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Прядка Дениса Володимировичапро залишення позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядка Дениса Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядка Дениса Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що із заявою, яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

У задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко