Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року місто Київ

справа №359/8093/20

провадження№22-ц/824/4658/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Осадчою Наталією Олександрівною, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2022 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошових коштів.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 1 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий :03:002:0115, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташовується в АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :03:002:0152, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується в АДРЕСА_3 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Осадча Н.О. подала 17 грудня 2022 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В тексті апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Осадча Н.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складене 10 листопада 2022 року, повний текст рішення оприлюднений в ЄДРСР 16 листопада 2022 року. Паперову копію повного тексту рішення вона, як представник відповідача, отримала лише 18 листопада 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

31 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошових коштів.В судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складене 10 листопада 2022 року.

Матеріали справи не містять інформації щодо направлення Бориспільським міськрайонним судом Київської області в порядку ч.5 ст.272 ЦПК України копії оскаржуваного рішення на поштові адреси учасників справи.

Повне рішення опубліковане Бориспільським міськрайонним судом Київської областів Єдиному Державному реєстрі судових рішень 16 листопада 2022 року.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Осадча Н.О. отримала особисто в приміщенні суду, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи / том №5, а.с. 127/.

Апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Осадча Н.О. подала через засоби поштового зв`язку 17 грудня 2022 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Осадчою Наталією Олександрівною, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус