Справа № 438/1286/22
Номер провадження 2/438/104/2023
У Х В А Л А

щодо заявленого відводу судді

13 лютого 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

представника позивача - адвоката Копанського М.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Хемич О.Б. від розгляду справи № 438/1286/22. В обґрунтування заявленого відводу відповідач зазначає, що суддя викликає в нього сумніви в неупередженості та об`єктивності, недовіру у відправленні правосуддя в даному провадженні відповідно до визначених законом процедур судочинства. Зазначає, що йому судом не надсилались копія позовної заяви з додатками для ознайомлення. Судом винесена ухвала про відкладання розгляду справи, в якій зазначено, що відповідач не з`явився, хоча зазначає, що був присутній в судовому засіданні. Просив задовольнити його заяву про відвід судді Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. та передати справу на розгляд іншому судді.

Представник позивачки - адвокат Копанський М.Л. вважає, що підстави для відводу головуючої судді відсутні.

Заслухавши думку учасників судового засідання щодо відводу судді, суд приходить до висновку, що заявлений відвід судді Хемич О.Б. є необґрунтованим зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

До того ж, в силу ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

За умовами ч. 3 ч. 4 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді (ч. 5 ст. 36 ЦПК України).

Звертаючись з заявою про відвід судді відповідач вказує на порушення суддею принципу рівності сторін. Посилаєте на те, що суд свідомо не направив його копію позовної заяви з додатками для ознайомлення за зареєстрованим місцем проживання, з метою винесення суддею заочного рішення на користь позивача.

Вислухавши відповідача щодо заявленого відводу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки підстави зазначені для відводу полягають у незгоді заявника з прийнятими процесуальними рішеннями головуючого під час розгляду даної справи, що згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Інші доводи відповідача про відвід судді Хемич О.Б., у відповідності до ст. 36 ЦПК України, на переконання суду, не свідчать про упередженість або необ`єктивність головуючого у справі.

З огляду на викладене, обставини викладені у заяві про відвід є такими, що ґрунтуються на суб`єктивних міркуваннях, зводяться до незгоди з прийняттям процесуального рішення судді.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача про відвід судді Хемич О.Б. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17 лютого 2023 року о 12 год.45 хв.

Суддя О.Б. Хемич