overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1696/22
Номер провадження 2/298/75/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської державної нотаріальної контори, про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна та вилучення запису про таке обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила такі задовольнити.

Представник відповідача, також в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, з позовними вимогами ознайомлена, заперечень не має.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської державної нотаріальної контори, про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна та вилучення запису про таке обтяження та призначити справу до розгляду по суті о 15 годині 30 хвилин 02 березня 2023 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 183/8135/22
№ 2/183/1546/23

У Х В А Л А
17 лютого 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Представник відповідача Новомосковської міської ради Дніпропетровської області у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до нижченаведеного.
Судом розглянуте клопотання позивача про витребування доказів, інші заяви та клопотання від сторін не надходили, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 17 лютого 2023 року

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 148/470/21
Провадження №6/148/3/23
У Х В А Л А
21 лютого 2023 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.05.2022 (справа №148/470/21),
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про зупинення виконання рішення Тульчинського районного судуВінницької області від 30.05.2022 (справа №148/470/21).
Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що її слід повернути заявникам без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Нормами ст.183 ЦПК України, яка міститься в параграфі 2 «Заяви з процесуальних питань» Глави 1 Розділу ІІІ ЦПК України, визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Всупереч вимогам ст.183 ЦПК України подана заява не містить: підстав заяви; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (при цьому докази мають бути засвідчені у відповідності до ч.5 ст.95 ЦПК України); доказів надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи.
Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява про зупинення виконання рішення Тульчинського районного судуВінницької області від 30.05.2022 (справа №148/470/21) подана на стадії виконання судового рішення, без додержання встановлених ЦПК України вимог, приходжу до висновку про повернення її заявникам без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.05.2022 (справа №148/470/21) повернути заявникам без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 438/210/23
Провадження № 2-н/438/62/2023
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2023 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши заяву стягувача: ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 141, 160, п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст. 167 170 ЦПК України,
1. Стягувати з боржника: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнути з боржника: ОСОБА_2 в дохід держави 268 гривень 40 копійок судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ч.1 ст.170, ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, в апеляційному порядку не оскаржується та набирає законної сили з моменту його винесення. Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України вказаний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя __________________ О.Б.Хемич
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року, та в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (до дня досягнення дітьми повноліття), а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ О.Б.Хемич
"13" лютого 2023 р. Справа № 363/4008/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.12.2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 13.02.2023 року на 14 год. 00 хв.

Представник Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради звернувшись до суду із вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 50 067, 13 гривень, втрат від інфляційних процесів у розмірі 10 575, 92 гривень, 3 % річних у розмірі 1 348, 13 гривень, а всього 61 991, 68 гривень та судові витрати у розмірі 2 481, 00 грн.

Разом з тим, 16.01.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, у якій просила закрити провадження по справі зв`язку із добровільним виконанням відповідачем зобов`язань, а саме повною сплатою боргу в сумі 61 991, 68 гривень, а також судового збору у розмірі 2 481, 00 гривень до початку розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також надані представником позивача документи, приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що спір між сторонами врегульовано в добровільному порядку і відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттюна підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 466/1088/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

20 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.М.Андрея, 10) до Приватного акціонерного товариства Фірми «Галбуд» (79026, м.Львів, вул.Академіка Лазаренка, 4), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення переплати пенсії, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача переплату пенсії в сумі 39554,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.М.Андрея, 10) до Приватного акціонерного товариства Фірми «Галбуд» (79026, м.Львів, вул.Академіка Лазаренка, 4), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення переплати пенсії.

Підготовче судове засідання призначити на 07 березня 2023 року на 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов., 1 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Баєва
Провадження № 6/947/27/23
УХВАЛА

14.02.2023

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді -Луняченка В.О.

розглянувши в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №520/16754/16 виданого Київським районним судом м.Одеси 21.12.2020 таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа №520/16754/16 виданого Київським районним судом м.Одеси 21.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №130/07ф від 14.05.2007 в загальному розмірі 91002,16 дол. США та 97848, 00 грн., таким, що не підлягає виконанню

Повна ухвала суду буде виготовлена протягом п`яти днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 592/835/23
Провадження №2/592/569/23

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., в порядку підготовки цивільної справи до засідання за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, Сумської обласної прокуратури, третя особа: Державна Казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 на даний час перебуває ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечення проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 05 квітня 2023 року з участю позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції у справі за його позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, Сумської обласної прокуратури, третя особа: Державна Казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 638/4947/21
Провадження № 2/638/643/23
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Веліток Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 6695,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
справа № 208/8712/21
№ провадження 2-п/208/6/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 вересня 2022 року по цивільній справі за № 208/8712/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 30 вересня 2022 року по цивільній справі за № 208/8712/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення від 30 вересня 2022 року по цивільній справі за № 208/8712/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання об 09.45 годину 01 березня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.