Справа № 459/3585/22
Провадження № 2/459/583/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 представник позивача ОСОБА_3 звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних.

При поданні позову представник позивача зазначив адресу проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , а адресою відповідачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Керуючись вищевказаною нормою, суд звернувся із запитами до відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради для підтвердження зареєстрованого місце проживання чи перебування відповідачів.

06.01.2023 на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , надана відділом реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області, з якої вбачається, що відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 відсутні, останній знятий з реєстрації з 10.01.2014.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З метою економії процесуального часу, з урахуванням того, що відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_2 на час надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 у матеріалах справи були відсутні, судом було вирішено відкрити провадження у даній справі на підставі ч. 9 ст.28 ЦПК України за останнім відомим місцем проживання одного з відповідачів, що і було зроблено ухвалою від 10.01.2023.

Разом з цим, 10.02.2023 на адресу суду з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради на адресу суду надійшла інформаційна довідка щодо місця реєстрації відповідачки ОСОБА_2 №074/06/2-212 від 24.01.2023, з якої вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Оскільки у матеріалах справи наявні відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 , а з інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 вбачається, що останній був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд дійшов висновку, що даний спір територіально непідсудний Червоноградському міському суду Львівської області, що було встановлено після відкриття провадження у справі.

У світлі викладених норм права, зважаючи на те, що у справі наявні документи, які підтверджують зареєстроване місце проживання лише одного з відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи на розгляд суду, в межах територіальної юрисдикції якого зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_2 , що сприятиме сторонам даної справи в реалізації їхніх процесуальних обов`язків.

Ухвалюючи таке рішення суд враховує і те, що ст. 378 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Судом встановлено, що адреса проживання відповідачки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) знаходиться в межах Дніпровського району м. Києва, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, враховуючи те, що вказаний позов, у відповідності до територіальної підсудності цивільних справ даної категорії, повинен розглядатись в Дніпровському районному суді м. Києва, він підлягає передачі за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 30, 31, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Копію ували надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.02.2023

Суддя: М. В. Мельникович