ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/4125/21
Головуючий у першій інстанції Бараненко С. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/356/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - військова частина НОМЕР_1 ,

третя особа, що не заявляє вимог щодо предмета спору - Остерська квартирно-експлуатаційна частина,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Богданової Ірини Дмитрівни про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Богданова І.Д. звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 . В обґрунтування позову посилається на те, що з 11.10.2002 позивач перебував на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 в загальній черзі складом сім`ї 4 особи (позивач, його дружина та їх двоє дітей). У грудні 2021 року позивач дізнався, що протоколом № 46 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 09.11.2021 його було знято з квартирного обліку як особу, яка звільнена з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту. ОСОБА_1 зазначає, що має вислугу військової служби більше 20 років, у власності будь-якого житлового приміщення не має, мав надію отримати житло від Міністерства оборони України, у зв`язку з чим вважає, що його право на перебування на квартирному обліку та отримання в подальшому житла порушено.

У позові позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 викладене в протоколі № 46 від 09.11.2021 в частині зняття його разом із членами сім`ї з квартирного обліку та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 разом із членами сім`ї на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 зі збереженням часу перебування на обліку з моменту первинної реєстрації в загальній та в першочерговій черзі.

Рішенням Козелецького районного суду від 26.09.2022 позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богданової І.Д. до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 викладене в протоколі №46 від 09.11.2021, в частині зняття ОСОБА_1 разом із членами сім`ї з квартирного обліку.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 разом із членами сім`ї на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 , зі збереженням часу перебування на обліку з моменту первинної реєстрації в загальній та в першочерговій черзі.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в сумі 908 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції у розмірі 5000 грн.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.01.2023 апеляційнускаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.09.2022 скасовано, провадження у справі закрито.

Роз"яснено ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, та про наявність у нього права звернення протягом десяти днів з дня отримання постанови із заявою до Чернігівського апеляційного суду про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

06.02.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Богданова І.Д. направила на адресу суду апеляційної інстанції (судом зареєстровано 08.02.2023) заяву в якій просить направити справу за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

09.02.2023 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Козелецького районного суду Чернігівської області.

21.02.2023 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п. 1 ч. ст. 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Установлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Богданова І.Д. належить задовольнити, а справу направити за встановленою юрисдикцією до Чернігівського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

Керуючись ст. 255, 377, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвокат Богданова Ірини Дмитрівни про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу № 734/4125/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: