Дата документу 15.02.2023
Провадження № 2-зз/334/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Ленінський районний районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Коломаренко К.А.

при секретарі: Цілінко А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось до суду, за підписом представника заявника ОСОБА_1 із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2019 року у справі №334/10655/15-ц, шляхом зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. 07 червня 2013 року, реєстр 2643. В обґрунтування вимог, заявник посилається на те, що дана справа розглянута, рішення набрало законної сили, фактично спір між сторонами вирішено, а тому підстави для продовження заходів забезпечення на теперішній час відсутні.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не прибула, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, на задоволенні заяви наполягає.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно. Заяв/клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та завчасно. Заяв/клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно. 15.02.2023 року через канцелярію суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 (діє на підставі довіреності) подала заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_2 та його представника. Проти вимог заявника не заперечую, на фіксації судового процесу не наполягає.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївга в судове засідання не прибула, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та завчасно. Заяв/клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 334/10655/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (рішенням зборів правління змінено назву на АТ «СЕНС БАНК») до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В., про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2019 року було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову - накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , 1968 року народження, ОСОБА_3 , 1980 року народження, на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. 07 червня 2013 року, реєстр 2643 (т.2 а.с.79-80).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В., про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, задоволено. Визнано Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений 07.06.2013 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. за реєстровим № - 2643. Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 609,00 гривень з кожної особи. (т.2 а.с.217-220).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06.07.2022 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2022 року, за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В., про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним скасовано. Прийнято нове судове рішення наступного змісту. В задоволенні позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В., про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним відмовити (т.3 а.с.63-74).

Рішення набрало законної сили 06.07.2022 року. Проте під час його винесення заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2019 року, скасовані не були.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. №9 роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 10 даної постанови роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи навикладене та враховуючи те, що Постановою Запорізького апеляційного суду від 06.07.2022 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2022 року, за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В., про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним скасовано. Прийнято нове судове рішення наступного змісту. В задоволенні позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В., про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним відмовити, суд вважає, що необхідність в забезпеченні позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно відпала, відтак вжиті заходи підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , 1968 року народження, ОСОБА_3 , 1980 року народження, на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. 07 червня 2013 року, реєстровий № 2643, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2019 року у справі № 334/10655/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Коломаренко К. А.