справа № 490/4983/21
провадження №2/489/307/23
УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Приватного підприємства «Ажіо» про повернення безпідставно набутого майна,

встановив:

У червні 2021 року позивач звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з позовом в якому просив стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. на його користь сплачені ним грошові кошти за придбання квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 307496,00 грн., інфляційні втрати за час прострочення в розмірі 7410,65 грн., три відсотки річних від суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення в розмірі 787,27 грн. та судові витрати в розмірі 10156,94 грн., разом 325850,86 грн.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А. від 30.06.2021 справу передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 справу передано судді Коваленку І.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

23.11.2021 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява в якій позивач фактично змінив предмет позову та просить стягнути:

- з приватного виконавця Куліченка Д.О. 10796,24 грн. основного боргу, 8222,33 грн. інфляційних збитків, 533,92 грн. трьох відсотків річних, всього 19552,49 грн.;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» 83928,09 грн., 3231,23 грн. інфляційних збитків; 209,82 грн. трьох відсотків річних, всього 87369,14 грн.;

- з Приватного підприємства «Ажіо» 10000,00 грн. основного боргу, 385,00 грн. інфляційних збитків, 25,00 грн. трьох відсотків річних, всього 10410,00 грн.

У судове засідання, призначене на 16.02.2023, про яке сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, сторони не з`явились, що не перешкоджає вирішенню питання про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Позивач причини своєї неявки не повідомив, направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Відповідачі своїх представників у судове засідання не направили, причини їх неявки не повідомили.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Ознайомившись з заявою позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач скористався своїм правом змінити позовні вимоги, підстав не приймати такі зміни у суду немає.

Оскільки, позивач правомірно подано заяву про зміну предмету позову, остання подана у встановлений статтею 49 ЦПК України строк, та відповідає вимогам встановленим статті 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду, долучити до матеріалів справи та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 49, 84, 175, 177, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Приватного підприємства «Ажіо» про повернення безпідставно набутого майна, на 25 квітня 2023 року на 09:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та до якого мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.02.2023.

Суддя І.В.Коваленко