справа № 179/1469/22
провадження № 2/179/119/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з останнім, який був зареєстрований 23.03.1987 року Солов'ївською сільською радою Корсаківського району Сахалінської області.

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий 5-денний строк на усунення недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Довідкою Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області надано інформацію, що селищна рада не володіє інформацією про місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, довідкою Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області надано інформацію, що згідно наявних адресних карток особи та карток реєстрації особи, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 р. № 207 і переданих в селищну раду 30.03.2016 року з РСГУДМС України в Дніпропетровській області дані на ОСОБА_2 відсутні.

На виконання ухвали суду від 17.01.2023 року до канцелярії суду 21.02.2023 року позивачка надала акт про встановлення факту проживання та довідку про осіб, місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 01.01.1995 р. по 20.02.2023 р., згідно яких вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не проживав та не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, та враховуючи, що в позові позивач не зазначає дійсне місце реєстрації відповідача по справі, а також інші відомості передбачені ч.ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України, вважаю, що позовна заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Таким чином, неусунення вказаного недоліку, може призвести до порушення прав відповідача, в тому числі на обізнаність наявності даного позову, його повідомлення про день та час розгляду справу у відповідності до вимог ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не має на території Новомосковського району Дніпропетровської області зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування, та невідомо про наявність у відповідача майна та постійного місця роботи в Україні.

Проте такі відомості мають вирішальне значення для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) даної справи.

Крім того відсутність встановленого місця проживання та перебування відповідача, перешкоджає врученню останньому копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також судової повістки, в порядку визначеному законом.

Враховуючи, що суду не було надано таких відомостей, тому на сьогодні не має підстав для відкриття провадження по справі.Таким чином, позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 січня 2023 року, не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що станом на 21 лютого 2023 року позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 17 січня 2023 року не усунуті, вважаю, що позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню з усіма додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя А.О. Чорна