Номер провадження: 22-ц/813/2428/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Дришлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

розглянув питання про витребування доказів за ініціативою суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, у розмірі 5 000 гривень, починаючи з 16 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Якубовська А.І. в інтересах ОСОБА_2 просить змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутих аліментів, та зменшити їх розмір до 1 500 гривень, починаючи з 16 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Адвокат Чумаченко С.О. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У матеріалах справи відсутні необхідні докази, які входять у предмет доказування обставин про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, що не дозволяє суду повно та об`єктивно дослідити обставини справи.

З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційних скарг та надання оцінки цим доводам, відповідності висновків суду обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у:

- Головного управління Державної податкової служби в Одеській області довідку про розмір доходів ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за 2021 рік;

- ПП «Кей Вест Марін» довідку про заробітну плату ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за 2021 рік.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно із ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Одеській області довідку про розмір доходів ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за 2021 рік.

Витребувати у ПП «Кей Вест Марін» довідку про заробітну плату ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за 2021 рік.

Визначити строк виконання ухвали три робочі дні з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік