Справа № 459/1026/22
Провадження № 2/459/182/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини

УСТАНОВИВ:

20.05.2022 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, у якому просив визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2013 і від подружнього життя у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через непорозуміння у сім`ї між сторонами з часу одруження періодично виникали сварки та конфлікти, а з початку 2019 року сторони почали проживати окремо. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.10.2019 шлюб між сторонами було розірвано. Спершу діти проживали з відповідачкою, однак позивач всі вихідні і канікули забирав їх до себе, купував одяг, повністю утримував дітей. Позивач зазначає, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1 , де також проживає бабуся дітей. Позивач вказує, що позивачка часто відлучалась з місця проживання на невизначені терміни, за дітьми дивилася бабуся. 19.01.2022 син ОСОБА_5 захворів, мама (відповідачка) зігнорувала станом дитини, не викликала швидку допомогу, що призвело до смерті дитини. Після похорону позивач забрав дочку до себе, піклується про неї, виходить з нею на дистанційне навчання, разом проводять дозвілля. Позивач зазначає, що мати навіть не телефонує до дочки. З цього часу позивач разом з дитиною проживає у квартирі по АДРЕСА_2 , що підтверджується актом про фактичне проживання. Відповідачка у добровільному порядку не надає кошти на утримання дочки. Позивач просить позов задовольнити та визначити місце проживання дочки з ним.

Ухвалою від 27.05.2022 судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.06.2022, яке було відкладено на 11.07.2022 у зв`язку з неявкою відповідачки.

17.06.2022 представник третьої особи долучив до матеріалів справи витяг з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини, з якого вбачається, що проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 є доцільним.

Ухвалою від 11.07.2022 справу було призначено до судового розгляду на 31.08.2022.

31.08.2022 розгляд справи було відкладено до 04.10.2022 для надання відповідачці часу для ознайомлення з матеріалами справи.

04.10.2022 судове засідання було відкладено на 07.11.2022 за клопотанням представника третьої особи.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.11.2022 позивач оголосив свої позовні вимоги та підтримав їх.

Представник органу опіки та піклування також підтримав позовні вимоги позивача, зазначив, що Органом опіки та піклування було прийнято рішення про доцільність визначення дочки з батьком, оскільки відповідачка неналежно виконує свої батьківські обов`язки.

Також у судовому засіданні, яке відбулося 17.11.2022 було допитано свідка ОСОБА_6 , яка являється матір`ю позивача. Остання повідомила, що відповідачка неналежно виконує свої обов`язки щодо виховання дітей. Свідок зазначила, що у садочок ОСОБА_7 завжди приводила бабуся ОСОБА_8 (мати відповідачки). Повідомила, що відповідачка не турбувалася про дітей, що призвело до того, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її онук, якому було 5 років. Свідок зауважила, що відповідачка веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, палить. Також зі слів свідка відповідачка непрацевлаштована, всі її спроби влаштуватися на роботу не закінчувалися успіхом. Доходів у відповідачки немає, кошти їй давала її бабуся, яка перебуває у Москві, а також позивач. Також свідок повідомила, що після похорону сина, відповідачка зникла на 3 місяці, оскільки, ніби-то, поїхала в Івано-Франківськ, де проживає її співмешканець, а дочка ОСОБА_7 в той час проживала з позивачем і його матір`ю. Даринка постійно телефонувала до мами, бо хвилювалася, але у відповідачки були лише відмовки. Окрім цього, свідок вказала, що відповідачка проживає зі своїм співмешканцем та з мамою по АДРЕСА_3 . Також у ОСОБА_7 є дідусь - батько відповідачки. Зазначила, що позивач забрав дочку до себе 22.01.2022 і від цього часу відповідачка не цікавилася дитиною. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача, який одягає її, готує для дитини, організовує її дозвілля, повністю утримує дитину та доглядає за нею самостійно. До школи до дитини ходить позивач та свідок (бабуся дівчинки). Вказала, що відповідачка останній раз приходила в шкоду на останній дзвоник, щоб зробити фото з дочкою. Аліменти з відповідачки не стягуються.

У даному судовому засіданні було оголошено перерву до 29.11.2022 для виклику інших свідків.

29.11.2022 судове засідання було відкладено на 08.12.2022 у зв`язку з неявкою свідків.

Судове засідання, яке відбулося 08.12.2022 було відкладено у зв`язку з неявкою позивачки та відповідача, а судове засідання, призначене на 28.12.2022 не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.

У судовому засіданні, яке відубулося 06.02.2023 було допитано свідка ОСОБА_9 , яка є другом сім`ї позивача. Свідок повідомила, що позивач багато років тому одружився з відповідачкою, у шлюбі у них народилося двоє дітей: дівчинка ОСОБА_7 та хлопчик ОСОБА_5 . Спочатку вони жили непогано, пізніше відповідачка почала зникати з дому та перестала доглядати за дітьми. Коли вони тільки одружилися, то жили з батьками відповідачки. Свідок зазначила, що на даний час дочка ОСОБА_7 проживає разом із батьком, хлопчик ОСОБА_5 помер. Коли відповідачка втратила сина, поїхала в Івано-Франківськ, бо у неї там інший співмешканець. Щодо дочки ОСОБА_7 , свідок повідомила, що остання стала дуже розвиненою дитиною, коли почала жити з батьком, батько дитину розвиває, водить на конкурси, також дитина стала краще вчитися, на відміну від часу, коли ОСОБА_7 жила з відповідачкою, бо тоді вона була замкненою. Свідку відомо, що на даний момент утримує дочку лише батько, вони проживають удвох. Мати позивача проживає окремо. Хоча й відповідачка проживає у ОСОБА_10 , однак участі у вихованні дитини майже не бере.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення (судової повістки). Клопотань чи заяв від останньої не надходило, про причини неявки не повідомляла.

Від представника третьої особи Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області надійшло клопотання про розгляд даної цивільної справи у його відсутності, де останній зазначив, що проти задоволення позову не заперечує та підтримує висновок виданий Органом опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дочки з батьком.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2013, який рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.10.2019 було розірвано, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія рішення від 11.10.2019 (а. с. 8).

У шлюбі у сторін народилося двоє дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть від 20.01.2022 серії НОМЕР_1 , виданого Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) (а. с. 6) та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 19.12.2013, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області (а. с. 78а).

В матеріалах справи міститься копія акту №2208/07 від 08.06.2022, складеного КП «Червонограджитлокомунсервіс» про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 22).

Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5158820 від 22.10.2004 судом установлено, що квартира у АДРЕСА_4 перебуває у приватній власності ОСОБА_6 (матері позивача) (а. с. 22).

Із копії довідки №56 від 03.02.2022, виданої Червоноградською міською філією Державного центру зайнятості вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 26.01.2022 перебуває на обліку як безробітній в Червоноградському МФ ЛОЦЗ (а. с. 7).

Разом з цим, в процесі розгляду справи позивачем до матеріалів справи була долучена довідка №01-14/237 від 07.11.2022, видана директором Гімназії №5 Червоноградської міської ради Львівської області Красільчук Б. Я. про те, що ОСОБА_1 дійсно працює у Гімназії №5 Червоноградської міської ради на посаді гардеробника (а. с. 48)

З характеристики ОСОБА_3 , учениці 2-В класу Червоноградської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №9 вбачається, що учениця засвоює програмовий матеріал на середньому та достатньому рівні. Має позитивну мотивацію до навчальної діяльності. Виявляє особливий інтерес до предметів гуманітарного спрямування. Має труднощі у вивченні математики та іноземної мови. Дарина періодично не відвідувала школу, проте пропуски уроків завжди підтверджувались довідкою від лікаря. Пам`ять розвинена добре. Увага - стійка. Думки висловлює чітко, словниковий запас-значний. Уміє логічно мислити, аналізувати, робити правильні висновки, допитлива. Переважають такі риси характеру: охайність, ввічливість, відповідальність, доброзичливість, врівноваженість, чуйність, користується авторитетом серед однокласників. Бере участь у громадському житті класу. До доручень ставиться відповідально. Значну увагу навчанню та вихованню дівчинки приділяє бабуся, ОСОБА_11 . ОСОБА_7 завжди охайно одягнена та забезпечена усім необхідним шкільним приладдям. Зв`язки мами, ОСОБА_2 , зі школою переважно в телефонному режимі та носять ситуативний характер (а. с. 10).

Окрім цього, із характеристики ОСОБА_3 , учениці 2-А класу Червоноградської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №5 судом установлено, що учениця навчається у ЧЗШ №5 з 26.01.2022. За час навчання виявила достатній рівень знань. Зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна учениця. Дівчинка добре усвідомлює обов`язки, цікавиться навчанням. Має добре розвинену пам`ять, стійку увагу. Багатий словниковий запас. Уміє логічно мислити, аналізувати, робити висновки. Допитлива, ставить багато питань. Самостійна, спостережлива, комунікативна, весела і позитивна в учениці склалися добрі відносини з усіма учнями класу. За характером добра, чесна, справедлива, ввічлива, уважна, співчутлива. Активна у громадському житті класу. Усі доручення виконує старанно і відповідально. Відвідує гурток образотворчого мистецтва у Будинку дитячої і юнацької творчості Червонограда. З боку батька дівчинки, ОСОБА_1 , спостерігається постійний інтерес до процесу навчання у школі. Під час очного навчання приводив і зустрічав дівчинку зі школи, допомагав носити наплічник. Під час дистанційного навчання допомагає виходити на онлайн - зв`язок, виконувати усі завдання. Надає посильну допомогу у громадському житті класу і школи. Мати, ОСОБА_12 , не цікавиться освітнім процесом і навчальними досягненнями дівчинки. За час навчання у школі жодного разу не була у школі, не телефонувала, не знайомилася з класним керівником, вчителями 2-А класу (а. с. 9).

Відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області №54 від 08.04.2022 «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини» проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 є доцільним (а. с. 20).

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України та ч. 1 ст. 160 СК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Місце проживання дитини цього віку визначається за згодою батьків. При цьому не має значення, чи знаходяться батьки у шлюбі між собою, чи проживають вони спільно.

Статтею 161 СК України визначено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно із ч. 1 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Згідно ч.3 цієї статті той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 4, 5 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

У статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Європейської Конвенції про здійснення прав дітей (1991р), предметом цієї Конвенції є підтримка у найвищих інтересах дітей їхніх прав. Зі змісту ст. 3 Конвенції вбачається, що першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них дитина залишається, суд, виходячи з рівності прав та обов`язків батька й матері щодо дитини, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітньої. При цьому суд ураховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї, його вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

Судом на основі досліджених матеріалів справи та показів свідків встановлено, що позивач займається вихованням малолітньої дочки ОСОБА_3 , піклується про неї, має всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, працевлаштований. Це, серед іншого, підтверджується висновком органу опіки та піклування Червоноградської міської ради, свідками, характеристиками зі шкіл, іншими матеріалами справи.

Відповідачкою даних фактів не спростовано, хоча вона достовірно знала про розгляд даної справи, проте в судові засідання не з`являлася, відзиву на позовну заяву не подала, жодних аргументів на противагу доводам позивача суду не представила, що підтверджує той факт, що відповідачка не цікавиться життям доньки.

Таким чином, керуючись ст. ст.4, 5, 157, 160, 161 Сімейного кодексу України, ЗУ «Про охорону дитинства», положеннями Конвенції про права дитини, із урахуванням віку дитини та обставин даної справи суд вважає, що на даний час проживання малолітньої дочки з батьком буде відповідати інтересам дитини, яка потребує постійного догляду та турботи й позитивно сприятиме її розвитку як психологічному так і фізичному.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зауважити, що визначення місця проживання дитини разом із батьком, не позбавляє матір права на особисте спілкування з дитиною та прийняття участі у її вихованні.

Відтак, з урахуванням всього викладеного вище суд приходить до висновку про задоволення даного позову у повному обсязі.

Вирішуючи питання судових витрат суд зазначає наступне.

При поданні позову позивачем була заявлена вимога про відстрочення сплати судового збору. Таку вимогу позивача було задоволено ухвалою про відкриття провадження у справі від 27.05.2022. На момент прийняття рішення судом, судовий збір позивачем не сплачено.

В силу приписів ст. 141 ЦПК України, з врахуванням того, що позивач судовий збір при поданні позову не сплачував, при задоволенні позову судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.

Керуючись ст. ст. 8-14, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 160, 161 СК України, ст. 29 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - з батьком (позивачем) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) на користь держави 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович