Справа № 525/868/22
Провадження № 2/525/39/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22.11.2022 до Великобагачанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26.07.2006 вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння в сім`ї, різні погляди на сімейні цінності та сімейне життя. Стверджує, що збереження сім`ї не можливе та суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Діти проживають разом з нею, відповідач участі у їх вихованні та матеріальному забезпеченні не бере, працює, отримує доходи та має можливість сплачувати аліменти. Просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Спрощене позовне провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 01.12.2022 і перше судове засідання у справі призначено на 26.12.2022 (а.с.28) та в подальшому відкладено на 19.01.2023, 17.02.2023, з поважних підстав.

Ухвалою суду від 17.02.2023 провадження у справі закрито у частині заявлених позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та постановлено продовжити розгляд справи в частині розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті визнав заявлений позов повністю та не заперечував проти його задоволення. У ході судового розгляду підтвердив обставини викладені позивачкою у позовній заяві, вказав, що вони дійсно разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Строку на примирення не просив, вважав, що шлюб потрібно розірвати.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. 18.01.2023 та 14.02.2023 від неї на електронну адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без її участі, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 26.07.2006, шлюб зареєстрований Коростською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №20 (а.с.9).

Від шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2007 р.н., ОСОБА_5 , 2008 р.н., ОСОБА_6 , 2012 р.н., ОСОБА_6 , 2016 р.н. (а.с.9-12).

З пояснень відповідача наданих у судовому засіданні, встановлено, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, зберегти сім`ю не вдалося, сторони на даний час як подружжя не проживають, на примирення не згодні.

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно ст. 21 СК України, шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

За нормою ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат, з урахуванням того, що позов підлягає до задоволення, відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

у х в а л и в:

Шлюб, зареєстрований 26 липня 2006 року Коростською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №20 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Полтавській області (36000 м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні даного позову на підставі квитанції: номер квитанції №4030-9325-0155-5109 від 16.11.2022 у АТ «Банк Траст-Капітал», що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (оригінал квитанції знаходиться у матеріалах справи).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.В. Прасол