Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3994/22
Провадження № 2/553/696/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Ковпак А.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», треті особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», треті особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 , про захист прав споживачів.

Так, 12 лютого 2022 року о 11:00 год. на ділянці автодороги М-30 на 228 км. + 300 метрів (правоповоротний з`їзд на транспортній розв`язці з автомобільної дороги М-29 (обхід міста Новомосковськ) на автомобільну дорогу М-30 по напрямку руху з м. Харкова до м. Дніпро) трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Citroеn C5 Aircross, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується схемою до протоколу місця події від 12.02.2022 та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2022, складених cлідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Грицюком С.В.

Відповідальність власника автомобіля Citroеn C5 Aircross, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , застрахована в ПрАТ «Страхова Компанія «Уніка», відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 021134/4057/0000158 від 02.03.2021.

Відповідно до висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 32467, який був проведений на замовлення ПрАТ СК «Уніка» СОД ОСОБА_3 , ринкова вартість після ДТП автомобіля Citroеn C5 Aircross, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , складає 370883,28 грн.

Згідно звіту № 2/06/2022 від 20.06.2022 проведеного ФОП ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_1 було здійснено оцінку автомобіля Citroеn C5 Aircross, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , відповідно до якого, ринкова вартість вищезазначеного пошкодженого транспортного засобу складає 212110,00 грн.

04.07.2022 року представником позивача було направлено на адресу відповідача пропозицію за № 1, якої запропоновано ПрАТ СК «Уніка» розглянути зазначене звернення та здійснити в добровільному порядку на користь ОСОБА_1 перерахування суми страхового відшкодування, відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 021134/4057/0000158 від 02.03.2021, доплативши суму страхового відшкодування в розмірі 158773,28 грн., взявши в урахування наданий звіт з оцінки майна № 2/06/2022 від 20.06.2022 року.

20.07.2022 року представником позивача була отримала відповідь за вих. № 499015 щодо відхилення пропозиції від 04.07.2022 з приводу незгоди з розміром страхового відшкодування із зазначенням підстав.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення по справі автомобільно-товарознавчої експертизи на предмет встановлення дійсної вартості автомобіля Citroеn C5 Aircross, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 внаслідок ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення автомобільно-товарознавчої експертизи на предмет встановлення дійсної вартості автомобіля Citroеn C5 Aircross, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 внаслідок ДТП.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», треті особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка ринкова вартість автомобіля Citroеn C5 Aircross, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 станом на 12.02.2022?

2) яка ринкова вартість автомобіля Citroеn C5 Aircross, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , після пошкодженого в результаті ДТП 12 лютого 2022 року?

Проведення автомобільно-товарознавчої експертизи доручити експертам Офісу незалежних експертиз (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21 (2 поверх), е-mail: , телефони: +38 , +38 ).

У розпорядження експертам надати матеріали даної цивільної справи № 553/3994/22 (провадження № 2/553/696/2023).

На час проведення автомобільно-товарознавчої експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Витрати по оплаті проведення судової автомобільно-товарознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук