_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/263/23
УХВАЛА

про залучення третьої особи

та витребування доказів

20.02.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бобрик О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи та клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до судновласника Компанії «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.», ОСОБА_4 про визнання права на отримання виплат, стягнення лікарняних, відшкодування шкоди, компенсації у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2021 року позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до відповідачів, вимоги якого в подальшому було уточнено, та згідно з редакції від 15.09.2021 року просить суд: визнати право позивача ОСОБА_5 на отримання лікарняних, компенсації у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 та стягнути з компанії «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.» (Percula Shipping & Trading Inc.) на користь позивача ОСОБА_5 (інд. код НОМЕР_1 ) лікарняні в розмірі 9 570 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят) доларів США, що еквівалентно 262,582,62 грн., компенсацію по смерті в розмірі 40 000 (сорок тисяч) доларів США, що еквівалентно 1,097,524 (один мільйон дев`яносто сім тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. Стягнути з компанії «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.» (Percula Shipping & Trading Inc.) на користь позивача ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що еквівалентно 274,381 (двісті сімдесят чотири тисячі триста вісімдесят одна) грн. Стягнути з відповідача судові витрати позивача у розмірі 106 000 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В. від 07.10.2021 року було закрито провадження по справі на підставі п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду від 07.10.2021 року, позивач ОСОБА_5 оскаржила її в Одеському апеляційному суді.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 було задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали справи повернуті до суду 14 червня 2022 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 15.06.2022 року було прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

11 липня 2022 року від представника відповідача судновласника Компанії «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.» - Бобрик Олексія Артуровича на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Одеського апеляційного суду від 26.04.2022 року.

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року клопотання представника відповідача було задовольнено. Зупинено провадження по цивільній справі № 947/16884/21 за позовом ОСОБА_5 до судновласника Компанії «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.» Ковальової Наталії Олександрівни про визнання права на отримання виплат, стягнення лікарняних, відшкодування шкоди, компенсації у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Одеського апеляційного суду від 26.04.2022 року.

19 січня 2023 року на адресу суду було повернуто матеріали справи після перегляду в касаційному порядку постанови Одеського апеляційного суду від 26.04.2022 року.

Так постановою Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду від 21 грудня 2022 року касаційні скарги Компанії «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.», ОСОБА_4 було залишено без змін. Постанову Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року було відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

14 лютого 2023 року ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, в якій просить залучити її до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача.

17 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_4 надіслала на адресу суду клопотання, в якому просить витребувати у ПрАТ «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) інформацію, про прізвище, ім`я, по-батькові та паспортні дані абонента номеру телефону НОМЕР_2 .

В ході підготовчого судового засідання, яке відбулось 20.02.2023 року, представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 надав до суду клопотання, в якому просив витребувати у судновласника - Компанія «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.» відповідні договори страххування/страхові поліси, що передбачають страхове покриття/страхування відповідальності відповідачів на випадок смерті моряка, які діяли в період найму ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 20.02.2023 року у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів було відмовлено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У дане підготовче судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , який підтримав клопотання ОСОБА_3 про залучення третьої особи та заперечував проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребуваненя доказів.

Представник відповідача судновласника Компанії «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.» - Бобрик Олексій Артурович у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про залучення третьої особи та клопотання відповідача про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити заяву про залучення третьої особи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання права на отримання виплат, стягнення лікарняних, відшкодування шкоди, компенсації у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є колишньою дружиною ОСОБА_6 , та матір`ю ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 даної статті встановлю, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч. 5,6,7 ст. 53 ЦПК України).

Також статтею 54 ЦПК України передбачено, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до ст.2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статі 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Отже суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, якя не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , що проживає в АДРЕСА_1 , так як рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов`язки, так як в індівідуальному трудовому договорі моряка ОСОБА_3 вказана у якості найблищого родича та дружини (т.1, а.с.11).

Що стосується клопотання про витребування доказів, то суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, сторонами обґрунтовано неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання по суті, суд бере до уваги, що у трудовому договорі моряка ОСОБА_6 було зазначено номер телефону найближчого родича - ОСОБА_3 , як дружини НОМЕР_2 .

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 53, 84, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про залучення справу третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до судновласника Компанії «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.», ОСОБА_4 про визнання права на отримання виплат, стягнення лікарняних, відшкодування шкоди, компенсації у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) інформацію, про прізвище, ім`я, по-батькові та паспортні дані абонента номеру телефону НОМЕР_2 .

Встановити строк для виконання даної ухвали до наступного судового засідання.

Сповістити сторін про дату судового засідання яке відбудеться 20 березня 2023 року о 10.30 годин, направивши притягнутій третій особі копію позову та додатки до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.