465/1800/20
2/465/78/23
У Х В А Л А

судового засідання

20.02.2023 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Ільчишин З.Р.

прокурора Бучко Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лемик Р.Я.про витребування доказів по справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департаменту Житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича, приватного нотаріуса Візняк Ольги Омелянівни про визнання незаконними рішень, визнання недійсним правочину та витребування майна -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Представники відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лемик Р.Я. у підготовчому засіданні з метою спростування позовних вимог заявила клопотання про витребування доказів від ОКП ЛОР «БТІ та ОЕ» матеріали інвентаризаційної справи на приміщення цокольного поверху буд. АДРЕСА_1 (приміщення з індексом І; Іа; Іб; Ів). Просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гур`єв О.В. у підготовчому засіданні підтримав клопотання заявлене представником відповідача. Просив задоволити клопотання.

У підготовчому засіданні прокурор та представник позивача заперечили клопотання представників позивача про витребування доказів, зазначили, що ОКП ЛОР «БТІ та ОЕ» відсутні матеріали інвентаризаційної справи на приміщення цокольного поверху буд. АДРЕСА_1 (приміщення з індексом І; Іа; Іб; Ів).

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце слухання справи.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гур`єва О.В., прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задоволити, з наступних підстав.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість подання відповідних доказів представником відповідача, тому суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 10,11, 12,83, 197, 222, 258-260, 263 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лемик Р.Я.задовольнити.

Витребувати від ОКП ЛОР «БТІ та ОЕ» матеріали інвентаризаційної справи на приміщення цокольного поверху буд. АДРЕСА_1 (приміщення з індексом І; Іа; Іб; Ів).

Копію ухвали направити до ОКП ЛОР «БТІ та ОЕ»( 79019 м.Львів, вул.Липинського 36) для відома та виконання.

Роз`яснити ОКП ЛОР «БТІ та ОЕ», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребуваний доказ надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 24 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.