overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/61/23
Провадження № 2/689/141/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 лютого 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в спрощенному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач двічі не з`явився в судове засідання.

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дані умови наявні у їх сукупності.

Керуючись частиною першою статті 281 ЦПК України,

ухвалив:

Здійснити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Провадження №2-во/447/3/23
Справа №447/2714/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.02.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в судовому наказі від 28.11.2022 по справі №447/2717/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води,-

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Миколаївського районного суду Львівської області від 28.11.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» заборгованість на загальну суму 3786 ( три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 71 копійку, з яких: 3279,56 грн. заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії; 279,55 грн. заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування; 177,09 грн. інфляційне збільшення; 50,51 грн. 3% річних.

Судом встановлено, що в судовому наказі була допущена описка, а саме: місце проживання боржника зазначено " АДРЕСА_1 " замість вірного " АДРЕСА_2 ". Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в судовому наказі Миколаївського районного суду Львівської області від 28.11.2022 справа №447/2717/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, а саме: замість помилково зазначеного місця проживання боржника " АДРЕСА_1 " вказати вірно " АДРЕСА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
н/п 2/490/1382/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №4443 РСЦ ГСЦ МВС в Луганській області, Слідчого управління Головного управління національної поліції в Рівненській області, Головного управління ДПС у м.Києві, Печерського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності, третя особа - ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом про визнання права власності на транспортний засіб.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16.12.2022 року передано дану справу до Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю на підставі ч.2 ст. 30 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 року головуючим визначено суддю Черенкову Н.П.

Справа отримана суддею Черенковою Н.П. 16.02.2023 року.

16.02.2023 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва від представника позивача - адвоката Іванченко А. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За такого, позовна заява ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №4443 РСЦ ГСЦ МВС в Луганській області, Слідчого управління Головного управління національної поліції в Рівненській області, Головного управління ДПС у м.Києві, Печерського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності, третя особа - ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН», підлягає поверненню

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №4443 РСЦ ГСЦ МВС в Луганській області, Слідчого управління Головного управління національної поліції в Рівненській області, Головного управління ДПС у м.Києві, Печерського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності, третя особа - ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН» повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір, сплачений 09.12.2022 року в АТ КБ «ПриватБанк» згідно квитанції №9289-9547-2782-5060 у сумі 992,40 грн.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" лютого 2023 р. Номер справи 577/611/23
Провадження № 2-н/577/75/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву ТОВ «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 4444,56 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 296/839/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 30.01.2023 Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (далі - Підприємство) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Підприємства заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 10 925 грн 38 коп.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Відповідно до отриманих на запит суду відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 15.02.2023 слідує, що ОСОБА_1 зареєстрованим у місті Житомирі не значиться, оскільки заявником у заяві про видачу судового наказу невірно зазначено дату народження боржника.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3. За змістом частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4. Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , у зв"язку із невірним зазначенням заявником у заяві про видачу судового наказу дати народження боржника, слід дійти висновку, що у видачі судового наказу за заявою Підприємства слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити Комунальному підприємству "Житомирводоканал" Житомирської міської ради у видачі судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

2. Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 643/362/23
Провадження № 2/643/292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023

20 лютого 2023 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чумака Романа Васильовича, до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності,36) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187,189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чумака Романа Васильовича, до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 15.03.2023 о 13:30 в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38Є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо додати до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. А також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 127/3340/23
Провадження № 2-н/127/341/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу постачання природного газу в розмірі 8714,45 грн, 322,99 грн інфляційних, 83,93 грн 3% річних,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Кодексом газорозподільних систем,
Законом України «Про судовий збір»,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2023 року Справа № 445/1965/22
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , розглянувши заяву міського комунального підприємства "Золочівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.141, 160-173, 430 ЦПК України
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Післянабрання судовимнаказом законноїсили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя: М. В. Бакаїм
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя Бакаїм М.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

13 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського бюро Дзвенислави Меленчук «Астрея» про стягнення коштів за неналежно надані послуги, за апеляційною скаргою Адвокатського бюро Дзвенислави Меленчук «Астрея»на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, відповідач 16 січня 2023 року подав до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що зі змістом оскаржуваного рішення він ознайомилась лише 19 грудня 2022 року після його оприлюднення в ЄДРСР, тоді як у встановленому законом порядку копію рішення не отримував. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити Адвокатському бюро Дзвенислави Меленчук «Астрея» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського бюро Дзвенислави Меленчук «Астрея» про стягнення коштів за неналежно надані послуги, за апеляційною скаргою Адвокатського бюро Дзвенислави Меленчук «Астрея»на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 754/17746/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5508/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 388/554/18

провадження № 22-ц/4809/144/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Охріменка Руслана Олександровича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача Охріменка Р.О. про участь у судовому засіданні, яке призначене на 28 лютого 2023 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливим забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Охріменка Руслана Олександровича задовольнити.

Провести судове засідання у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2022 року, призначене на 28 лютого 2023 року на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316 м. Черкаси, 18015) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Охріменка Руслана Олександровича.

Копію ухвали негайно направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич