Справа № 758/2988/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Рибалки Ю.В., за участю секретаря судового засідання Конюхової М.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія», ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія», ОСОБА_2 про стягнення коштів.

23.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі судової автотоварозначної експертизи з метою визначення розміру завданої ДТП шкоди.

В обґрунтування свого клопотання стороною позивача зазначено, що відповідно до рахунків та актів виконаних робіт вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daihatsu Terios», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 221 852,00 грн. Позивач, як потерпіла особа має право на повне відшкодування шкоди, яка визначається повною вартістю відновлювального ремонту. Таким чином, правомірним є стягнення з винуватця ДТП різниці між вартістю відновлювального ремонту, без урахування зносу та страховим відшкодуванням (ремонтом з урахуванням зносу). Страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 34 245,12 грн.

У клопотанні представник позивача також просив суд проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ), а судові витрати покласти на позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, судам слід враховувати, що потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Оскільки для проведення зазначеної судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 103, 104, 107-109, 197, 211, 222, 252, 258-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, про призначення судової автотоварозначої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія», ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія», ОСОБА_2 про стягнення коштів судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту без урахування зносу транспортного засобу «Daihatsu Terios» д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП 07.10.2021 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу «Daihatsu Terios» д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП 07.10.2021 року?

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи;

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на період проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Рибалка