Справа № 459/3594/22
Провадження № 2/459/585/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельникович М. В.

при секретарі судового засідання Горощук А. О.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

У С Т А Н О В И В

27.12.2022 позивач звернувся до суду з даним позовом, де просив зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу, виданого 17.08.2020 року Червоноградським судом Львівської області з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31.07.2020 року і до досягнення дітьми повноліття. Просить стягувати з нього аліменти на користь відповідачки на утримання дітей у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

В обґрунтування позову зазначає, що 30.09.2006 він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народилося двоє синів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно судового наказу, постановленого у справі №459/2110/20 17.08.2020 з позивача стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31.07.2020 і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до рішення Червоноградського міського суду від 23.11.2020 шлюб між сторонами було розірвано. Позивач зазначає, що він працює у первинній профспілковій організації відокремленого підрозділу шахта «Межирічанська» державного підприємства «Львіввугілля» профспілки працівників вугільної промисловості України на посаді голови первинної профспілкової організації. Також по сумісництву працює на посаді провідного юрисконсульта у відокремленому підрозділі шахта «Межирічанська» Державного підприємства «Львіввугілля». З отриманого заробітку сплачує 1/3 частини доходів на утримання двох неповнолітніх дітей. 23.06.2021 позивач уклав шлюб з ОСОБА_6 . Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_7 . На даний час позивач проживає разом із дружиною ОСОБА_6 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку з сином - ОСОБА_7 , який перебуває на його утриманні. Крім цього, з ними проживають та перебувають на утриманні позивача двоє неповнолітніх дітей дружини ОСОБА_6 : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є студентом першого курсу Червоноградського професійного гірничо - будівельного ліцею та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка навчається у сьомому класі. Відповідно до довідки №129 від 08.12.2022р., виданої Відокремленим підрозділом шахта «Межирічанська» Державного підприємства «Львіввугілля» заробітна плата позивача за період січень-листопад 2022 року становить 56 519,81 грн., з яких 29 428,00 грн. аліменти. Із довідки, виданої первинною профспілковою організацією Відокремленого підрозділу шахта «Межирічанська» Державного підприємства «Львіввугілля» установлено, що заробітна плата за період січень-листопад 2022 року становить 271 063,37грн, з яких 69887,52грн - аліменти. Також позивач вказує, що відповідно до ст. 7 Закону «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 грудня 2022 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років складає - 2833 гривні. Станом на сьогодні розмір аліментів, що стягуються на двох неповнолітніх дітей становить в середньому на місяць 9028,68грн. Тому, посилаючись на ст.192 ЦПК України просив позов задовольнити.

Ухвалою від 09.01.2023 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 09.02.2023.

30.01.2023 на адресу суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачка просила повністю відмовити у позовних вимогах позивача. В обґрунтування відзиву посилалася на те, що вона з позивачем 30.09.2006 уклали шлюб. 23.11.2020 за ініціативою позивача рішенням Червоноградського міського суду шлюб було розірвано. В шлюбі у сторін народилося двоє синів: ОСОБА_4 , який є дитиною - інвалідом та ОСОБА_5 . Діти проживають весь час з відповідачкою. Остання зазначає, що оскільки позивач є батьком малолітніх дітей та самоусунувся від їх утримання, відповідачка змушена була звернутись до суду за стягненням аліментів в примусовому порядку. 17.08.2020 був виданий судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів щомісячно. Відповідачка зазначає, що позивач ОСОБА_1 очолює Первинну профспілкову організацію Відокремленого підрозділу шахта «Межирічанська» Державного підприємства «Львіввугілля» профспілки працівників вугільної промисловості України, перебуваючи на посаді голови первинної профспілкової організації. Крім цього, відповідачка зазначила, що позивач працює по сумісництву на посаді провідного юрисконсульта у Відокремленому підрозділі шахта «Межирічанська» Державного підприємства «Львіввугілля», а також останній є діючим адвокатом, має додатковий заробіток, а саме надає адвокатські послуги та інші юридичні послуги, бере активну участь у судових засіданнях. 23 червня 2021 року позивач уклав новий шлюб. У даному шлюбі в нього ІНФОРМАЦІЯ_5 наводився син ОСОБА_7 . Проте відповідачка не вважає це самостійною підставою для зміни розміру аліментів на дітей, народжених в попередньому шлюбі. Відповідачка зауважує, що позивач являється забезпеченою особою, оскільки згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно він у власності має спадковий житловий будинок та дві квартири у м. Червонограді. Згідно наданих позивачем доказів позивач отримує в середньому офіційний місячний дохід близько 30000 грн. Станом на сьогодні розмір аліментів що стягуються на двох малолітніх дітей не перевищує 9000 грн. Старший син сторін ОСОБА_4 від народження є дуже хворобливим хлопчиком, має вроджені пороки серця. Відповідачка зазначає, що син переніс вже чотири операції на серці. На даний час йому потрібний особливий догляд та спілкування з рідними. Батько дітей не підтримує з ними ніяких стосунків, майже не спілкується з дітьми, фактично бере участь в їхньому житті виключно шляхом сплати аліментів. Батькові не відомо, що його старший син ОСОБА_4 займається шахами в гуртку, в музичній школі, ходить до репетитора для покращення своїх знань з англійської мови. Менший син ОСОБА_5 пішов у перший клас та на разі з ним додатково займається вчителька, до якої ми ходимо 3 рази на тиждень. Також ОСОБА_5 займається спортом, а саме відвідує секцію по вільній боротьбі. Тому, посилаючись на ст.1 82 ЦПК України відповідачка зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження неможливості виконувати свій обов`язок по утриманню дитини у визначений судом спосіб, не надано доказів, які б вказували на підстави щодо неможливості сплачувати аліменти у визначеному розмірі. Зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. За таких обставин, відповідачка вважає, що позовні вимоги в частині зменшення розміру аліментів є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не ґрунтуються на доказах, а тому просить у задоволені позову відмовити.

У судовому засіданні, яке відбулося на 09.02.2023 сторони підтримали свої вимоги та заперечення.

Позивач підтримав доводи, викладені у позові та зазначив, що вважає розмір аліментів у 3000 на 1 дитину на місяць достатнім, вказав, що готовий також брати участь у додаткових витратах на дитину. Останній також повідомив суду, що бажає спілкуватися з дітьми, однак відповідачка забороняє йому це робити. У позивача були спроби встановити години відвідування Органом опіки та піклування, однак відповідачка запевнила, що дозволить позивачу брати дітей до себе, однак свого слова не дотримала. Щодо дітей своєї дружини ОСОБА_6 позивач зазначив, що місцезнаходження їхнього батька йому не відоме, повідомив, що є рішення суду про стягнення з нього аліментів, однак таке він не виконує, на даний час відкрите виконавче провадження за таким рішенням.

Відповідачка підтримала доводи, викладені у відзиві, додатково зазначила, що її витрати на дітей інколи сягають 15 000-20 000 грн. на двох дітей, зазначила, що позивач телефонує до дітей лише 1 раз на тиждень. Пояснила, що вона не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з дітьми. Позивач на даний час сплачує аліменти у розмірі 9 000 грн. на двох дітей. Діти відвідують додаткові гуртки, старший син відвідує гурток англійської мови, музичну шкоду. Молодший син 3 рази у тиждень відвідує підготовку. Також зауважила, що на лікування сина кожного разу витрачаються значні кошти. Просила у позові відмовити, оскільки менша сума аліментів не покриє витрат на дітей.

Представник відповідачки зазначила, що народження у позивача іншої дитини не є ознакою того, що у позивача немає змоги сплачувати аліменти у тому самому обсязі. Вказувала на те, що позивач є діючим адвокатом і окрім зареєстрованих доходів може мати й інші. Наголошувала на тому, що у дитини позивача порок серця, тому постійно потрібні кошти на лікування. Повідомила, що діти знаходяться на утриманні матері, відвідують гуртки, на які також потрібні кошти. Представник відповідачки зазначила також, що у справі немає доказів погіршення майнового стану позивача, а останній добровільно вирішив утримувати дітей своєї нової дружини, а також до матеріалів справи не додано жодних документів, що остання перебуває на утриманні позивача. Просила у позовній заяві відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідачки та її представника, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб від 30.09.2013 серії НОМЕР_1 , виданого Сілецькою сільською радою Сокальського району Львівської області, який було розірвано рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.11.2020 (а. с. 32).

17.08.2020 Червоноградським міським судом Львівської області у справі №459/2110/20 було видано судовий наказ, згідно якого з позивача стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31.07.2020 і до досягнення дітьми повноліття (а. с. 2).

У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.10.2013, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області (а. с. 33) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 04.09.2015, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області (а.с.34).

Позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 23.06.2021, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 23.06.2021, виданого Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а. с. 5).

У позивача з ОСОБА_6 народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 26.10.2022, виданого Червоноградським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а. с. 6).

Із копії акту №5335№07 від 03.11.2022, складеного КП «Червонограджитлокомунсервіс» судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на час складання акту дійсно зареєстровані і проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за цією адресою проживають без реєстрації (а. с. 7).

Окрім цього, позивачем до матеріалів справи долучено копію посвідчення батьків багатодітної сім`ї серії НОМЕР_6 , з якого вбачається, що батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_1 мають право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей (а. с. 11).

Судом встановлено, що син сторін ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства, що підтверджено копією посвідчення серії НОМЕР_7 про державну соціальну допомогу на дитину інваліда до 18 років ОСОБА_4 , 2013 року народження (а. с. 44).

Окрім цього суд встановив, що ОСОБА_4 знаходиться під спостереженням педіатра та дитячого кардіолога, останній потребує консультації та обстеження у «Науково-практичному медичному центрі дитячої кардіології та кардіохірургії» кожних 1-3 місяці, що підтверджується виписками з історії хвороби №416 від лютого 2014 року (а. с. 39), №3730 від листопада 2013 року (а. с. 40), №297 від лютого 2015 року (а. с. 41), №4450 від грудня 2019 року (а. с. 42).

Відповідно до довідки про доходи № 96 від 08.12.2022 позивач працює по сумісництву в ВП «Шахта «Межирічанська» з 13.11.2014 та займає посаду провідного юрисконсульта. З цієї довідки також вбачається, що доходи позивача за період з січня по листопад 2022 року становлять 56 519, 81 грн., з них вирахувані аліменти у сумі 29428,00 грн., та інші відрахування, тому позивач за вказаний період отримав дохід у сумі 15 700 грн. (а. с. 12).

Окрім цього, з довідки про доходи №16/22 від 27.12.2022, виданої головним бухгалтером Первинної профспілкової організації відокремленого підрозділу шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» вбачається, що ОСОБА_1 займає посаду голови первинної профспілкової організації та за період з січня по листопад 2022 року отримав дохід у сумі 271 063, 37 грн., з них відрахування у сумі 48791,67 - ПДФО, 4065,95 грн. - військовий збір, 69 887, 52 грн. -аліменти (а. с. 13).

Із витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №871 від 25.01.2023 вбачається, що позивачу на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 та квартира у АДРЕСА_1 (а. с. 38). Також із даного витягу вбачається, що позивачу на праві власності належить і квартира за адресою: АДРЕСА_3 , однак позивач повідомив, що дана квартира відчужена ним.

При ухваленні рішення суд керується наступним.

Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не є незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Крім того, підставою для перегляду раніше визначеного розміру аліментів є також погіршення або поліпшення стану здоров`я учасників аліментних відносин.

Частиною 1 ст. 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може ухвалити рішення, зокрема, про збільшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті отримувача або платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що у позивача, як у платника аліментів змінився сімейний стан, він знову одружився та у нього народилася дитина у новому шлюбі. Окрім цього, позивач посилається на те, що з ним та його дружиною ОСОБА_6 проживають двоє неповнолітніх дітей дружини: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . На ці два основні факти позивач посилається, як на підстави для зменшення розміру аліментів.

На переконання суду, у світлі викладених вище норм права, факт народження дитини у новому шлюбі та факт проживання з позивачем двох неповнолітніх дітей його дружини (які мають батька, з якого стягуються аліменти) не є підставою для зменшення розміру аліментів на його дітей від попереднього шлюбу. Окрім цього, матеріалами справи жодним чином не підтверджено, що це погіршує його матеріальний стан.

Такого ж висновку дійшов Верховних Суд у постанові від 08 червня 2022 року у справі № 565/1059/21 де зазначено, що оскільки позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з стягненням аліментів на утримання дитини від іншого шлюбу, а навпаки судом було встановлено збільшення доходів останнього, місцевий суд дійшов вірного висновку про відмову в позові. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Разом із тим, розмір аліментів, що стягуються за рішенням суду відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дитину від іншого шлюбу, без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини та суперечитиме її інтересам.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 8 травня 2021 року у справі № 715/2073/20, де зазначено, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні двох дітей, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини, на користь якої він сплачує аліменти.

Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 6 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 вказує про те, що аналіз ч.1 ст.192 СК України дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів, при цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Зміна сімейного стану є самостійною, незалежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Разом з тим Верховний Суд прийшов до висновку, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні малолітню дитину, без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини, на утримання якої він сплачує аліменти та суперечитиме її інтересам.

Аналогічної позиції дотримувався Верховний Суд у постанові від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц.

Судом встановлено, що розмір аліментів, який сплачує позивач на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідає чинному законодавству, тобто не є меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму. На переконання суду такий розмір аліментів не є надмірним з урахуванням розміру доходів позивача, докази отримання яких містяться у матеріалах справи.

Суд вважає слушними доводи відповідачки та її представника, викладені у відзиві, а саме, те, що відповідачка не вважає безумовною підставою для зміни розміру аліментів на дітей народжених в попередньому шлюбі - народження дитини у новому шлюбі. Також суд бере до уваги те, що у позивача не змінився, тобто не погіршився матеріальний стан та стан його здоров`я.

Суд також враховує те, що син сторін ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства та на його лікування регулярно необхідні кошти, а також те, що обоє дітей займаються у гуртках та навчаються.

Разом з тим, суд не оминає увагою те, що позивачем не надано жодного доказу того, що на його утриманні перебуває його дружина ОСОБА_6 чи її неповнолітні діти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , натомість надано лише документи, які підтверджують факт проживання вказаних осіб з відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, враховуючи усе викладене вище, беручи до уваги те, що позивачем належними та достатніми доказами не доведено факту того, що зміна сімейного стану позивача спричинила погіршення матеріального становища останнього, він і надалі є спроможним сплачувати аліменти, а зміна його сімейного стану у світлі вищезгаданих норм права та позицій Верховного Суду не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, враховуючи слушність доводів відповідачки, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, то відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 192 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17.02.2023

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_9 , АДРЕСА_4 ).

Суддя: М. В. Мельникович