Справа № 2-1646/10
Провадження № 2-зз/466/11/23
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2023року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

справа №2-1646/10, 2-зз/466/11/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічно акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів та судових витрат, -

встановив:

Позивач Публічно акціонерне товариство „БРОКБІЗНЕСБАНК звернувся до суду 07 квітня 2010 року з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів та судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 13.05.2010 з метою забезпечення позову накладено арешт на приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 та автомобіль марки NISSAN TEANA 2.3, 2007року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_2 ) (а.с.29).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.12.2010 визнано мирову угоду, укладену між Публічно акціонерним товариством „БРОКБІЗНЕСБАНК, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та провадження у справі за позовом Публічно акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів та судових витрат закрито (а.с.59).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.10.2019 у справі №2-1646/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінено стягувача з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1 (а.с.162-164).

06.02.2023 відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.05.2010.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з ухвалами Шевченківського районного суду м. Львова від 13.10.2010, 13.12.2010, матеріалами справи №2-1646/10, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №2-1646/10 за позовом Публічно акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів та судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 13.05.2010 з метою забезпечення позову накладено арешт на приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 та автомобіль марки NISSAN TEANA 2.3, 2007року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_2 ) (а.с.29).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.12.2010 визнано мирову угоду, укладену між Публічно акціонерним товариством „БРОКБІЗНЕСБАНК, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та провадження у справі за позовом Публічно акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів та судових витрат закрито (а.с.59).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.10.2019 у справі №2-1646/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінено стягувача з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1 (а.с.162-164).

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Зі змісту цієї норми вбачається, що завданням заходів забезпечення позову є забезпечення можливості виконання рішення суду.

Згідно з роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відтак, враховуючи наведені обставини та те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.12.2010 закрито провадження у справі у зв`язку визнанням мирової угоди між сторонами та ухвала набрала законну силу, а відтак, це є підставою для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.05.2010.

Керуючись ст. ст. 149, 158, 247 ч.2, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.05.2010 по справі №2-1646/10.

Стягувач: ПАТ «Брокбізнесбанк», знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вітовського,35-а, який в подальшому ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.10.2019 замінений на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Боржник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Боржник: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 79000, м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Свірідова