Справа № 383/163/22
Номер провадження 2/383/31/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бурова С.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Колесник Г.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

20.02.2023 року адвокат Колесник Г.М. подала клопотання про витребування доказів, а саме у: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 ; Управління соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації оригінал особової справи ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовуються тим, що відповідачем не було виплачено орендну плату за 2020-2021 роки. На підтвердження виплати орендної плати за 2020 рік відповідачем було надано копію платіжної відомості №3 від 01.10.2020 року, підпис в якій оспорюється позивачем. Вказує, що витребувані документи містять вільні зразки підписів позивача для надання їх на проведення експертного дослідження спірної відомості.

Також 20.02.2023 року подала заяву про виклик в якості свідка ОСОБА_2 , яка є дружиною відповідача та може повідомити відомі їй обставини щодо фактів виплати позивачу орендної плати за 2019-2020 роки.

В судовому засіданні адвокат Колесник Г.М. підтримала подані клопотання. Не заперечила проти задоволення клопотання адвоката Бурова С.В.

20.02.2023 року адвокат Буров С.В. клопотав про витребування від відповідача оригіналу спірної відомості для огляду в судовому засіданні. Заперечив проти задоволення клопотань адвоката Колесник Г.М. про витребування доказів та виклик свідка.

Відповідно доч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд зауважує, що сторона позивача подала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у платіжній відомості від 01.10.2020 року (а.с.92), однак не надала до суду вільні та умовно-вільні зразки підпису позивача.

Експертиза не призначена, отже сторони вільні у можливості подання чи заявалення клопотань про витребування зразів підпису позивача для проведення експертизи.

За вимогою абзацу 2 підпункту 1.4 пункту 1 Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає його обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, подання заяви про виклик свідка до початку першого судового засідання та повідомлені стороною відповідача причини неподання її раніше, суд вважає за можливе задовольнити заяву про виклик свідка, оскільки він можуть повідомити суду про обставини, які підлягають встановленню та доведенню по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників сторін адвокатів Бурова С.В., Колесник Г.М задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Управління соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації оригінал особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича оригінал відомості від 01.10.2020 року про виплату ОСОБА_1 орендної плати.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 10 березня 2023 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко