Справа № 493/2151/15-ц
Провадження № 2/522/1022/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, по якому просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача грошові кошти за розпискою від 03.04.2015 року, посвідченої при свідках ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 130 000 дол. США, проценти за користування коштами в розмірі 529 329,51 грн. та судові витрати в розмірі 6 890 грн..

Ухвалою суду від 10.06.2020 року зупинено провадження у справі до до прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27.01.2021 року відновлено провадження у справі та витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2021 року залучено ОСОБА_1 до участі у справі у якості правонаступника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, учасники справи в судове засідання неодноразово не з`явились. В судові засідання 13 грудня 2022 року та 21 лютого 2023 року позивач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Натомість позивач рухом справи не цікавиться з жовтня 2021 року, в засідання не з`являється, що свідчить про недобросовісність користування процесуальними правами.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони, яким беззаперечно є позивач, який звернувся до суду з позовом, є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Враховуючи, що позивач неодноразово в засідання не з`явився, поважні причини не повідомлені суду, а заява про розгляд справи у відсутність позивача не надходила до суду, тому суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду з таким позовом.

Керуючись ст. ст. 44, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

21.02.2023