справа №176/2077/22
провадження №2/176/807/22
у х в а л а

20 лютого 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши за ініціативи суду питання щодо виправлення описки у рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Інгульської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Інгульської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, було задоволено частково. Стягнуто з ДП «СхідГЗК» на користь позивачки 33057,08 грн заборгованості по заробітній платі, 17140,39 грн середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, 1000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 198,48 грн в рахунок витрат по сплаті судового збору.

При ухваленні вищезазначеного рішення суд припустився описки невірно зазначивши в резолютивній частині рішення по батькові позивачки, а саме: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 09.10.1998 року, по батькові позивача - « ОСОБА_3 ». /а.с.6/

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року, ухваленому у цивільній справі №176/2077/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Інгульської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, вірно зазначивши по батькові позивача « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду складена 20.02.2023.

Суддя