ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3516/23 Справа № 178/467/21 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Третьякова Юлія Вікторівна, на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року у справі №178/467/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Беліз» про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» , третя особа : ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки від 25.04.2008 року,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Беліз» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

У задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк», третя особа : ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки від 25.04.2008 року відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Третьякова Юлія Вікторівна, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 178/467/21 підлягає витребуванню з Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Третьякова Юлія Вікторівна, на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року у справі №178/467/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Беліз» про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» , третя особа : ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки від 25.04.2008 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Криничанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 178/467/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Беліз» про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» , третя особа : ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки від 25.04.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна