Справа № 393/591/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Головне управління

Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

представники учасників справи:

представник заінтересованої особи Воронюк Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що з 1982 року по 2000 рік вона працювала в «ПСП «Митрофанівське» Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області. У її трудовій книжці колгоспника від 20 лютого 1983 року її прізвище записано невірно як « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 . Крім того в архівній довідці виданої за її заявою комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», її прізвище та ім`я зазначено ОСОБА_4 (як документах), по батькові взагалі не вказано. Проте, згідно паспортних даних її правильне прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 . Просила встановити факт належності їй трудової книжка колгоспника від 20 лютого 1983 року та архівної довідки № 03-15/248 від 28.10.2022 року. Встановлення даних фактів їй необхідно для нарахування пенсії.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але в заяві, яку надала до суду 14 грудня 2023 року просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити заяву, а клопотання про виклик та допит свідків просила залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Воронюк Є. у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду письмове клопотання, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до відомостей паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданого 01.11.2022 року, прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії трудової книжки колгоспника дата заповнення 20.02.1983 року колгосп Ілліча Митрофанівська сільрада Новгородківський район Кіровоградська область, прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано ОСОБА_5 (а.с.4-7).

Згідно архівної довідки виданої комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» № 03-15/248 від 28.10.2022 року, у документах архівного фонду «ПСП «Митрофанівське» Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період роботи з січня 1988 року по лютий 2000 року є такі відомості про суми заробітної плати ОСОБА_4 (так у документах), посада не вказана. Та у документах архівного фонду «ПСП «Митрофанівське» Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період роботи з червня по грудень включно 1982 року, з травня 1984 року по січень включно 1985 року та з червня 1987 року по лютий 2000 року є такі відомості про відпрацьовані вихододні та суми заробітної плати ОСОБА_4 (так у документах), посада не вказана (а.с-9).

Крім того, у супровідному листі до вищевказаної архівної довідки, комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» одночасно повідомляється, що в книгах обліку трудового стажу і заробітку ОСОБА_1 не значиться, тому надати відомості про встановлений мінімум вихододнів немає можливості. Дані про фактично відпрацьовані вихододні взято з книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1982-2000 роки. Щодо встановлено мінімуму вихододнів радили звернутися до Державного архіву Кіровоградської області. Також повідомили, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1982-2000 роки інших працівників за прізвищем та на ім`я ОСОБА_4 (так у документах) немає (а.с.8).

Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів (трудової книжки та архівної довідки) для оформлення пенсії за віком, іншим шляхом вона позбавлена можливості виправити запис у трудовій книжці та архівній довідці, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а тому необхідно встановити, що трудова книжка колгоспника, дата заповнення трудової книжки ІНФОРМАЦІЯ_2 та архівна довідка № 03-15/248 від 28.10.2022 року видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», належать саме заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнивши заяву останньої.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319, 354, 355 суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка колгоспника дата заповнення трудової книжки ІНФОРМАЦІЯ_2 та архівна довідка № 03-15/248 від 28.10.2022 року, видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ