Справа № 298/423/14-ц
Номер провадження 6/298/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Великий Березний заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Великоберезнянський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідач (боржник) ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13.05.2014 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 338/3474SFPRP7 від 15.11.2011 в розмірі 2 222,52 грн.; № 397/3474CLPS2 від 08.12.2011 в розмірі 4 964,62 грн.; № 141/3474CLPS2 від 29.08.2011 в розмірі 5382,28 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

На виконання вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист № 298/423/14-ц виданий 06.06.2014 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу у розмірі 12813,02 грн. На примусовому виконанні у Великоберезнянському відділі державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 58295610 відкрите на підставі виконавчого листа № 298/423/14-ц виданого 06.06.2014 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу у розмірі 12813,02 грн.

Відповідно до інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень 30.08.2022 виконавче провадження було завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.28 ЗУ «Про Виконавче провадження», постанова про повернення виконавчого документа стягувачу надсилається рекомендованим поштовим відправленням. Враховуючи, що протягом тривалого часу на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надходили постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа по цивільній справі № 298/423/14-ц виданого 06.06.2014 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області на адресу Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувачем було направлено запит про місцезнаходження виконавчого листа.

На вищезазначений запит надійшла відповідь ВДВС за вих. № 39 від 04.01.2023, згідно якої вбачалось наступне: «30.08.2022 державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.2 ч. 1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу стягувача, а саме: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри.».

Представник просить звернути увагу суду на той факт, що ВДВС зазначив адресу стягувача на яку було направлено виконавчий лист: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри - без номеру будинку, в той час як адреса стягувача, що зазначена у виконавчому листі: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30. Також ВДВС не надано список згрупованих поштових відправлень, в зв`язку з чим відсутнє підтвердження направлення на адресу стягувача постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа.

З вищенаведеної відповіді слідує, що виконавчий лист № 298/423/14-ц виданий 06.06.2014 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу у розмірі 12 813,02 грн. у ВДВС не перебуває, з відділення Укрпошти до ВДВС не повертався, на адресу стягувача вищезазначений виконавчий лист не надходив, отже ймовірно був втрачений при пересиланні між державною виконавчою службою та стягувачем. За таких підстав представник заявника просить видати дублікати виконавчого листа у цивільній справі №298/423/14-ц виданого 06.06.2014 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області, щодо стягнення ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором № 338/3474SFPRP7 від 15.11.2011 в розмірі 2 222,52 грн.; № 397/3474CLPS2 від 08.12.2011 в розмірі 4 964,62 грн.; № 141/3474 CLPS2 від 29.08.2011 в розмірі 5382,28 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Учасники судового розгляду, в судове засідання не з`явились. Представник заявника в прохальній частині заяви просив розглядати заяву за відсутності представника заявника. Вказане згідно з ч. 3 ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані документи, матеріали цивільної справи, що стосуються даної заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13.05.2014 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 338/3474SFPRP7 від 15.11.2011 в розмірі 2 222,52 грн.; № 397/3474CLPS2 від 08.12.2011 в розмірі 4 964,62 грн.; № 141/3474 CLPS2 від 29.08.2011 в розмірі 5382,28 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

06.06.2014 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист в даній цивільній справі для примусового виконання рішення суду від 13.05.2014.

Як вбачається зінформації про виконавче провадження від 25.01.2023 року. на примусовому виконанні у Великоберезнянському відділі державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 58295610 відкрите на підставі виконавчого листа № 298/423/14-ц виданого 06.06.2014 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу у розмірі 12813,02 грн. Відповідно до інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень 30.08.2022 виконавче провадження було завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи, що протягом тривалого часу на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надходили постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа по цивільній справі № 298/423/14-ц виданого 06.06.2014 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області на адресу Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувачем було направлено запит про місцезнаходження виконавчого листа.

На вищезазначений запит надійшла відповідь ВДВС за вих. № 39 від 04.01.2023, згідно якої вбачалось наступне: «30.08.2022 державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.2 ч. 1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу стягувача, а саме: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри.».Також ВДВС не надано список згрупованих поштових відправлень, в зв`язку з чим відсутнє підтвердження направлення на адресу стягувача постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа.

У частинах першій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п.п. 5, 7 Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частинами 4 і 5 зазначеної статті передбачено, що у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, при цьому у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання виданого Великоберезнянським районним судом Закарпатської області у на виконання рішення суду у цивільній справі 13.05.2014 становить три роки. При цьому строк необхідно обраховувати з дня винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З матеріалів справи слідує,що строк пред`явлення вказаного виконавчого листа минув,та вони можуть бути повторно пред`явлені для виконання в строк до 29.08.2025.

Як на підставу втрати виконавчого листа представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилається на те, що протягом тривалого часу на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надходили постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа по цивільній справі № 298/423/14-ц виданого 06.06.2014 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області на адресу Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувачем було направлено запит про місцезнаходження виконавчого листа. На вищезазначений запит надійшла відповідь ВДВС за вих. № 39 від 04.01.2023, згідно якої вбачалось наступне: «30.08.2022 державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу стягувача, а саме: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри.». Представник просить звернути увагу суду на той факт, що ВДВС зазначив адресу стягувача на яку було направлено виконавчий лист: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри - без номеру будинку, в той час як адреса стягувача, що зазначена у виконавчому листі: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30. Також ВДВС не надано список згрупованих поштових відправлень, в зв`язку з чим відсутнє підтвердження направлення на адресу стягувача постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа. Також вказаний виконавчий документ не надходив на повторне виконання і до відповідних органів державної виконавчої служби.

За таких обставин у суда є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачено не з вини стягувача, строки пред`явлення їх до виконання не минув, а тому для забезпечення виконання рішення суду, яке набрало законної сили і яким було захищено право позивача, слід видати дублікати таких листів.

Керуючись ст. 12, п.п. 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 433 ч. 1, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Великоберезнянський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідач (боржник) ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 298/423/14-ц виданого 06.06.2014 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором № 338/3474SFPRP7 від 15.11.2011 в розмірі 2 222,52 грн.; № 397/3474CLPS2 від 08.12.2011 в розмірі 4 964,62 грн.; № 141/3474CLPS2 від 29.08.2011 в розмірі 5382,28 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасевич П.П.