overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/259/23
Провадження № 2/442/311/2023
УХВАЛА

19 січня 2023 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

установила:

У провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрової О.П. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2023 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зокрема: через несплату судового збору, не зазначення ціни позову та через відсутність постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 17.01.2023 до суду від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору.

Разом з тим, позивачем не усунуті інші недоліки позовної заяви, а саме всупереч вимогам п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України не зазначено ціну позову та не додано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Отже, станом на 19 січня 2023 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2023 року не усунуті у повному обсязі.

За змістом положень ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, враховуючи часткове усунення недоліків, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, а саме для зазначення ціни позову та надання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що у разі невиконання вищевказаних вимог настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України,

постановила:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2023 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 279/1694/22 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 46 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

16 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Перша», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРІСТРАНС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРІСТРАНС»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 27 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 149/157/23
Провадження №2-о/149/28/23
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницька міська територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка розподілена судді Робак М.В.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає за необхідне витребувати з Хмільницької державної нотаріальної контори (вул. Столярчука, 24, м. Хмільник) інформацію на предмет прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницька міська територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул.Столярчука, 4) на 09:00 годину 08.02.2023 року.

Клопотання заявника - задоволити.

Витребувати у Хмільницькій державній нотаріальній конторі Вінницької області (вул. Столярчука, 24, м. Хмільник)інформацію на предмет прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . У разі заведення спадкової справи надати до суду належним чином завірену її копію.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : Марина РОБАК
Справа № 152/74/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 січня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 7 в м. Вінниця) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є встановлення юридичного факту належності заявнику архівних довідок, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 20 жовтня 2022 року №01-13-559 та №01-13-561.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести вищевказаний факт, що в свою чергу перешкоджає заявнику реалізувати своє право на призначення пенсії.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

В своїй заяві заявник ОСОБА_1 просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Вважаю, що клопотання заявника про виклик свідків є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «7» лютого 2023 року на 11-15 г.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 7 лютого 2023 року надати свої пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків: ОСОБА_2 , зареєстровану мешканку с. Пасинки Жмеринського району Вінницької області, та ОСОБА_3 , зареєстрованого мешканця с. Пасинки Жмеринського району Вінницької області.

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2361/23 Справа № 187/1387/22 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильцова Ольга Миколаївна, на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області про відмову у відкритті провадження від 07 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Веселка» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2022 року ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Веселка» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

13 грудня 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильцова О.М., подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції, за якою ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2023 року на 09-30 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 297/3872/22
У х в а л а

про повернення позовної заяви

19 січня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12 грудня 2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає поверненню, так як ухвалою суду від 19.12.2022 р. заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали було надіслано позивачу, однак остання не виправила недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 19.12.2022 р., тому заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в зв`язку з поверненням заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплачений по квитанції №0.0..1 від 12.12.2022 року по реквізитам: отримувач ГУК у Закарпатській області, Берегівська т/г 22030101, , рах. № НОМЕР_1 .

Ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 740/4886/22
Провадження № 2-о/740/11/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду у порядку окремого провадження із вказаною заявою, у якій просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2022 року визнаний недієздатним. ОСОБА_2 є підопічним Ніжинського дитячого будинку-інтернату та потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Відповідно до подання органу опіки та піклування - виконавчого комітету Ніжинської міської ради - Гармаш О.В. можливо призначити опікуном ОСОБА_2 .

Представник заявника та заінтересована особа подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та про підтримку заяву за викладених у ній обставин.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню відповідно до ст.55, 60, 63 ЦК України, якими визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2022 року, яке набрало законної сили, визнаний недієздатним.

Витягом з рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області №497 від 23 грудня 2021 року затверджено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради про те, що ОСОБА_1 , директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату, можливо призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, які унеможливлюють призначення ОСОБА_1 опікуном згідно ст.64 ЦК України, у судовому засіданні не встановлені.

Із врахуванням викладеного, у судовому засіданні встановлені підстави відповідно до ст.55, 60, 63 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Керуючись ст.55, 60, 63, 64 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату, опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 201/5602/22
Провадження № 2/201/666/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Ухвалою суду від 02 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

29 грудня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись із заявою позивачки, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку якщо позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із заявою позивачки, вважаю за можливе заяву задовольнити і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Наумова
справа № 208/7184/22
№ провадження 2-н/208/284/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 694 (шістсот дев`яносто чотири) грн. 00 коп. заборгованості за абонентське обслуговування.
- 124 (сто двадцять чотири) грн. 05 коп. судовий збір з кожної.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/28/23 Справа № 711/1158/22Головуючий по 1 інстанції Кондрацька Н.М.
Категорія: 301030500 Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Новік Владислав Ігорович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Новіка Владислава Ігоровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в квартиру,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 255, 362, 373, 374, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в квартиру.

Визнати нечинним рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2022 року.

Закрити провадження у справі № 711/1158/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в квартиру.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді