Справа №464/1530/22
пр № 2-п/464/4/23
УХВАЛА

15 лютого 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 03.08.2022 задоволено позов ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 6347,05 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, яку мотивував тим, що не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки повістку про розгляд справи отримав в день судового засідання 03.08.2022. Окрім цього зазначив, що з 02.03.2022 проходить військову службу в складі Збройних Сил України, судове рішення не отримував та дізнався про таке з застосунку «Дія». Також вважає, що судом не враховано рішення міжвідомчої комісії Львівської міської ради про від`єднання його квартири від опалення і гарячого водопостачання та встановлення квартирного лічильника на гарячу воду. Зазначив, що звертався до ЛМКП «Львівтеплоенерго» з заявою щодо звірки показників лічильника. Окрім цього, наполягав на застосуванні строку позовної давності. Просив суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки судове рішення відповідач не отримував, з таким його представник ознайомився лише 11.01.2023 та заяву про перегляд такого подано 31.01.2023.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримали з підстав, що в такій викладені.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином. Суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників розгляду, які з`явились в судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведені доводи відповідача та представника відповідача, суд дійшов висновку, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення необхідно поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи, відповідачі повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем їх проживання, однак жодна з повісток відповідачам не вручена. Окрім цього, встановлено, що протягом періоду розгляду справи відповідач ОСОБА_2 перебував на військовій службі в складі Збройних Сил України.

Як на докази, які є істотними для правильного вирішення справи, відповідач та його представник покликаються на рішення міжвідомчої комісії Львівської міської ради про від`єднання квартири відповідачів від опалення та гарячого водопостачання, встановлення квартирного лічильника на гарячу воду, а також різницю між фактичними показниками лічильника та нарахуванням об`ємів використаної гарячої води, здійсненим ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Враховуючи те, що доводи відповідача ОСОБА_2 можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, заочне рішення необхідно скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03.08.2022 у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.00 год 09.03.2023 в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2 каб. 412).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач, згідно зі ст. 180 ЦПК України, заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3 5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.