Провадження № 2-зз/127/2/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

17 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/22191/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/22191/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Багіра» про стягнення грошових коштів.

Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року у справі № 127/22191/15-ц задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державній реєстраційній службі України Запорізького МУЮ у Запорізькій області вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. А-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за ТОВ «Багіра».

Рішенням суду від 29 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто на його користь грошові кошти у розмірі 50 000 грн. 00 коп. та 500 грн. 00 коп. судового збору.

Станом на 13 грудня 2022 року ТОВ «Багіра» повністю виконало свої зобов`язання перед ОСОБА_1 і необхідність у вжитих раніше заходах забезпечення позову відпала.

З огляду на вище викладене, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року у справі № 127/22191/15-ц шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державній реєстраційній службі України Запорізького МУЮ у Запорізькій області вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. А-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за ТОВ «Багіра».

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, у якій остання просить суд розгляд заяви проводити за відсутності заявника та його представника та зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник ТОВ «Багіра» до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дійшов висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 127/22191/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Багіра» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,задоволено. З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Багіра» про стягнення грошових коштів заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державній реєстраційній службі України Запорізького МУЮ у Запорізькій області вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю, літ. А-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Багіра» (а.с. 16-17).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Багіра» про стягнення грошових коштів, задоволено. Стягнуто з ТОВ «Багіра» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50 000 грн. та 500 грн. судового збору (а.с. 44-45).

Станом на день звернення з заявою про скасування заходів забезпечення позову, судове рішення відповідачем виконано.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, роз`яснено судам, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що на теперішній час потреба у збереженні вжитих ухвалою судді заходів забезпечення відпала.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми діючого цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/22191/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Багіра» про стягнення грошових коштів, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року у справі № 127/22191/15-ц, шляхом зняття заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державній реєстраційній службі України Запорізького МУЮ у Запорізькій області вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. А-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Багіра».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК