Провадження № 2/357/223/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Мартиненко Є. Є.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: КП БМР «Служба приватизації державного житлового фонду», про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2022 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року позов залишено без руху для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 29 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КП БМР «Служба приватизації житлового фонду».

Через неявку сторін в підготовче засідання, останнє судом відкладено на 25 січня 2023року.

Ухвалою суду від 25 січні 2023 року за заявою позивача закрито підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті на 20 лютого 2023 року.

20 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю адвоката Коннової Ніни Іванівни про залишення без розгляду вказаної позовної заяви. До даної заяви представником позивача долучено копію довіреності ОСОБА_3 на представництво інтересів у суді адвоката Коннової А.І. та копію свідоцтва останньої на зайняття адвокатською діяльністю.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Коннової Ніни Іванівни про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: КП БМР «Служба приватизації державного житлового фонду», про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Бебешко