УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , яке обґрунтовано наступним.

На виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. знаходиться виконавче провадження №63827410 з виконання виконавчого листа № 243/1621/20 виданого 11.08.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 111712,23 грн та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

04.12.2020 року постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 63827410 за заявою стягувача ТОВ "Глобал Спліт".

04.12.2020 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток".

15.12.2020 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ".

18.12.2020 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

30.12.2020 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "АЛЬФА- БАНК", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", АБ "ПІВДЕННИЙ", АТ "УКРГАЗБАНК", А "УКРСИББАНК", АТ "УКРЕКСІМБАНК", АТ "А - БАНК".

13.11.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Універса Банк", А "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АК "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток, АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК"03115, м.Київ проспект Перемог`и, 107-А АТ АКБ "Львів", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", А «ІДЕЯ БАНК», АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК".

23.11.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "ІНГ Бан Україна", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "ПРАВЕКС БАНК" АТ "СБЕРБАНК", ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК" .

У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запит податковим номером або серіє (за наявності) та номером паспорта на обліку органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордон України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості щодо перетинання кордону боржником відсутні.

22.12.2020 приватним виконавцем направлено вимогу до Головного управління ДМ Донецькій області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника. Відповіддю від 12.01.2021 ГУ ДМС у Донецькій області повідомлено що відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання боржник відсутні.

22.12.2020 приватним виконавцем направлено вимогу до Міністерства соціально політики про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа. Відповіддю Мінсоцполітики від 21.01.2021 повідомлено, що боржник не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа.

З дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду з даним поданням боржником жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі або частково виконання не вчинено, з жодними заявами боржник до приватного виконавця не звертався, про зміну адреси не повідомляв.

Відповідно до виконавчого листа боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 , тобто на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення йому постанови про відкриття виконаного провадження відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Приватним виконавцем вжито заходи щодо встановлення місця знаходження боржника (запити ДФС щодо отриманих доходів, місця роботи, запит до Мінсоцполітики щодо знаходження на обліку як внутрішньо переміщена особа, Державної міграційної служби України), які не принесли результату.

У зв`язку з наведеним просить суд оголосити у розшук ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні.

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. у судове засідання не з`явилась, просила розглядати подання у її відсутність.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", будучи повідомленим про день та час розгляду справи, свого представника для участі у судовому засіданні не направив, причини його неявки суду не повідомив, зава про розгляд справи без участі представника або про відкладення розгляду справи до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні приватного виконавця Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. знаходиться виконавче провадження №63827410 з виконання виконавчого листа № 243/1621/20 виданого 11.08.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 111712,23 грн та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

04.12.2020 року постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 63827410 за заявою стягувача ТОВ "Глобал Спліт".

04.12.2020 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток".

15.12.2020 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ".

18.12.2020 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

30.12.2020 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "АЛЬФА- БАНК", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", АБ "ПІВДЕННИЙ", АТ "УКРГАЗБАНК", А "УКРСИББАНК", АТ "УКРЕКСІМБАНК", АТ "А - БАНК".

13.11.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Універса Банк", А "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АК "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток, АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", А «ІДЕЯ БАНК», АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК".

23.11.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "ІНГ Бан Україна", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "ПРАВЕКС БАНК" АТ "СБЕРБАНК", ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК" .

У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запит податковим номером або серіє (за наявності) та номером паспорта на обліку органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордон України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості щодо перетинання кордону боржником відсутні.

22.12.2020 приватним виконавцем направлено вимогу до Головного управління ДМ Донецькій області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника. Відповіддю від 12.01.2021 ГУ ДМС у Донецькій області повідомлено що відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання боржник відсутні.

22.12.2020 приватним виконавцем направлено вимогу до Міністерства соціально політики про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа. Відповіддю Мінсоцполітики від 21.01.2021 повідомлено, що боржник не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа.

Відповідно дост.1Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи.

Разом з тим, у виконавчому документі зазначена остання відома адреса реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , однак, будь яких даних про те, що боржник фактично не проживає за цією адресою, приватним виконавцем не отримано.

Судом враховується, що на теперішній час місто Горлівка є територією, тимчасово непідконтрольною українській владі, і виконавець не може здійснити перевірку фактичного проживання (перебування) боржника за місцем його реєстрації. Однак, факт реєстрації боржника на тимчасово окупованій території України, неможливість направлення на його адресу поштової кореспонденції та неможливість здійснення перевірки фактичного проживання за місцем реєстрації не є підставою для оголошення розшуку боржника.

Суд зазначає, що розшук боржника є істотним втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 247, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко