Номер провадження: 22-ц/813/5009/23
Справа № 521/4922/21
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Бездрабко В.О.

судді: Кутурланова О.В., Приходько Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Субботіної Людмили Валентинівни на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 25 травня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 15 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково (а.с.29-31).

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25 травня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено (а.с.71-73)

Не погоджуючись із заочним рішенням суду від 15 липня 2021 року та ухвалою суду від 25 травня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 в перегляді заочного рішення, адвокат Субботіна Л.В., яка діє в інтересах відповідача подала апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про скасування вищезазначених судових рішень (а.с.81-84).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що в контексті ч. 4 ст. 231 ЦПК після залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач може оскаржити в апеляційному порядку саме заочне рішення, як і вчинив представник апелянта - адвокат Субботіна Л.В. подавши одночасно скаргу на заочне рішення суду від 15 липня 2021 року та ухвалу суду від 25 травня 2022 року.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Субботіної Л.В. в частині оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 25 травня 2022 року про відмову у задоволені заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.

Керуючись ч.4 ст.287, п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Субботіної Людмили Валентинівни в частині оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 25 травня 2022 року про відмову у задоволені заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.В. Кутурланова

Л.А. Приходько