overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/826/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого 2020 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №158.

Ухвалою суду від 20.01.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 20.01.2023 було надіслано 20.01.2023 о 14:05:57 одержувачу на його електронну адресу, та доставлено ОСОБА_1 до електронної скриньки 20.01.2023 о 14:10:34.

Станом на 16.02.2023 позивачем вимоги ухвали суду виконано не було.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали від 20.01.2023, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

При цьому, слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 346/1008/22
Провадження № 2/346/126/23
УХВАЛА

16 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Експо Страхування", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА", третя особа: Міністерство юстиції України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід відкласти підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Експо Страхування", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА", третя особа: Міністерство юстиції України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - відкласти на 07.03.2023 року на 15:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2029/5637/12
Провадження №2-зз/552/3/23
У Х В А Л А

17.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за заявою

відповідача ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Срібне місто», адреса: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 12,

про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №2029/5637/2012 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 22 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Провадження № 2/554/875/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, до мого провадження надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти в розмірі 1413,78 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2022 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 27.10.2022 року була отримана позивачем 02.01.2023 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Оскільки, вказані в ухвалі недоліки впродовж десяти днів не виконані, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова
Провадження № 2/522/292/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

18 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

14.12.2022 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

10.01.2023 до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Біляївського районного суду Одеської області (6760, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1).

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області (6760, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 522/16859/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства передати на розгляд за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області (6760, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1830/22
Провадження № 2/711/502/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 , яка є також представником відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі закрити.

Повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений нею судовий збір у розмірі 10 001 грн. 90 коп. (квитанція № 0.0..1 від 29.04.2022 року).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 22.02.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8930/22
У Х В А Л А

18.01.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про повернення суми сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.01.2023 закрито провадження в цивільній справі № 552/8930/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 17.01.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Розглянувши матеріали, суд приходить до таких висновків.

При зверненні до суду позивачем 14.11.2022 було сплачено суму судового збору в розмірі 2481 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин сума сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн. згідно платіжного доручення № від 14.11.2022 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998, згідно платіжного доручення № від 14.11.2022 судовий збір в розмірі 2481 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 185/2596/20
Провадження № 2-во/185/16/23
13 лютого 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 року,-
10.02.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 року.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 року, яким позивачу було у задоволені позову відмовлено подана апеляційна скарга.
Вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не можливо.
Викладене приводить суд до висновку про те, що провадження по розгляду заяви слід зупинити до розгляду апеляційної скарги на рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.251,260 ЦПК України -
Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 року до розгляду апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 279/411/23
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/411/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чоповицька селищна рада об`єднана територіальна громада Малинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чоповицька селищна рада об`єднана територіальна громада Малинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
В судове засідання 16 лютого 2023 року сторони не з`явились, заявниця та представник заінтересованої особи клопотали про розгляд справи у їх відсутність, подавши письмові заяви.
Однак, при розгляді справи виникла необхідність витребувати з Малинського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області актовий запис про смерть ОСОБА_2 , 1907 року народження, за №10, складений 03.08.2000 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Малинського району Житомирської області.
У разі неможливості розгляду справи у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, ч.2,п.4 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Чоповицька селищна рада об`єднана територіальна громада Малинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти до 09:00 год. 23.03.2023 року, виклик сторін повторити.
Зазначені в ухвалі матеріали надати суду протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/195/23
Провадження № 2/945/506/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2023року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 25 хвилин 16.03.2023року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 357/1781/23
Провадження № 2/357/1062/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований 20.05.2017 у Білоцерківському міськрайонному відділі ДРАЦС ГТУЮ в Київській області, актовий запис №446, розірвати.

Встановлено, що дана справа на підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 185, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, в залі суду №3, на 16 березня 2023 року о 10:00 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко