Справа № 308/9358/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Цебер М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючі свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен. Від шлюбу у них народилось двоє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
Заяви (клопотання) учасників справи.
18 серпня 2022 року через канцелярію суду представник позивача адвокат Шаранич С.С. подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.
18 серпня 2022 року через канцелярію суду представник відповідача адвокат Косаковський В.О. подав клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи довідки №3804 від 09.08.2022 року про проходження ОСОБА_2 з 29.03.2022 року військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .
30.12.2022 року представник позивача адвокат Шаранич С.С. подав до суду клопотання, у якому просить поновити провадження у справі, оскільки перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 суперечить моральним принципам позивачки ОСОБА_1
13.02.2023 року представник відповідача адвокат Гончаров В.В. у зв`язку з укладанням мирової угоди подав до суду заяву про поновлення провадження у справі.
13.02.2023 року представник позивача адвокат Шаранич С.С. та представник відповідача адвокат Гончаровим В.В. подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, з додатком (мирова угода від 10.02.2023).
17.02.2023 представники обох сторін подали заяву про проведення судового засідання у відсутності сторін, їх представників.
Інші процесуальні дії у справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.08.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2022 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2023 року у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шаранич С.С. про поновлення провадження у справі - відмовлено.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2023 року поновлено провадження у справі.
Пояснення сторін в судовому засіданні.
Сторони, їх предстаники в судове засідання не з`явились, представник кожної із сторін через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом.
25.06.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції в Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №264, що стверджується долученим до справи оригіналом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 25.06.2005 року.
Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується долученими до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 .
Оцінка суду.
Відповідно до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Таким чином, мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб`єктивні права та обов`язки. Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами спору, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін.
Так, під час розгляду справи по суті судом:
- до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди з`ясовано, що сторонам зрозумілі наслідки такого рішення;
- перевірено, чи не обмежені сторони вчинити відповідні дії;
- досліджено зміст мирової угоди на відповідність вимогам закону, встановлено, що вона не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, укладена мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін спору і заснована на їх взаємних поступках.
Наведені обставини є підставою для затвердження мирової угоди.
При цьому, відповідно до частини четвертої статті 207, пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 207-208, 255-256, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити мирову угоду від 10.02.2023 року, укладену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Умови угоди:
1. ОСОБА_2 визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання укладеного між ними шлюбу повністю та не заперечує проти задоволення цих вимог.
2. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнають, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу між ними неможливе, оскільки суперечитиме їх інтересам, та заявляють про відсутність необхідності вжиття заходів для їх примирення задля збереження цього шлюбу.
3. Вважати розірваним шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , який зареєстрований 25 червня 2005 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції, актовий запис І-ФМ №085965.
4. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дійшли згоди і визначають, що їхня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла десяти років, буде проживати разом з ОСОБА_1 за місцем проживання останньої. Місце проживання їхньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла чотирнадцяти років, буде визначатися ОСОБА_1 і ОСОБА_2 поза межами судового процесу і за згодою цієї доньки.
5. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнають, що дана Мирова угода є правочином, укладеним в належній формі, а встановленні нею умови - обов`язковими для виконання її сторонами.
6. Поняття і зміст мирової угоди та наслідки її укладення, які визначені і передбачені ст..ст. 207, 255, 256 ЦПК України, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відомі та зрозумілі.
7. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін цієї Угоди та для Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст ухвали виготовлений 20.02.2023.

Суддя Олена ГОЛЯНА