Ухвала

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа №371/497/21

провадження №22-ц/824/6053/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - Сухої Марини Василівни на рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Банк Кердит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року представник АТ «Банк Кредит Дніпро» - Лисенко В.М. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 29 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 02 лютого 2023 року представник позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» - Сухая М.В. звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

14 лютого 2023 року у відповідь на запит Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник позивача Сухая М.В. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов на адресу банку 03 січня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд уважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Київським апеляційним судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - Сухій Марині Василівні строк на апеляційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - Сухої Марини Василівни на рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Банк Кердит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик