НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/745/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

за участі секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

відповідача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Солов`я О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У грудні 2022 року позивач ОСОБА_2 звернулася із позовом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісяця, на період навчання до досягнення 23-річного віку.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є повнолітньою донькою відповідача по справі. З 19 вересня 2022 року і по даний час навчається у Вінницькому національному медичному університеті ім. І.М. Пирогова на денній формі навчання на умовах договору. Термін навчання закінчується 30 червня 2027 року. У зв`язку із навчанням вона не має змоги працевлаштуватися, а кошти потрібні на оплату проїзду до м. Вінниця, навчання, на придбання одягу, продуктів харчування. На даний час проживає з матір`ю, заробітна плата якої є невеликою. Вартість навчання становить більше 18 795 грн у семестр, які нею оплачені.

Відповідач є здоровою особою працездатного віку, має постійний дохід, а тому має змогу сплачувати аліменти.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав. Зазначив, що основною умовою призначення аліментів на утримання повнолітніх дітей які продовжують навчання є обов`язкова наявність матеріальної можливості надання такої допомоги з боку батьків. На даний час він не працює, працевлаштуватися не має змоги через відсутність вакантних посад на території Новоушицької громади, також відсутня можливість пошуку роботи за кордоном у зв`язку із воєнним станом, цінного майна та банківських вкладів також не має, а отже в нього відсутня можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 . Також зауважує, що він сплачує аліменти в розмірі від усіх його видів доходів на користь неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , також на разі перебуває в цивільному шлюбі із іншою жінкою в якої на утриманні є неповнолітня дитина, а тому фактично утримує сім`ю за рахунок ведення домашнього господарства. Крім того в провадженні Новоушицького районного суду знаходиться, ще одна цивільна справа про стягнення з нього аліментів на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_5 . Разом з тим, в нього виявлено захворювання лівого ока, яке потребує оперативного втручання, що також обмежує його працездатність.

Правом на подання відповіді на відзив та заперечення сторони не скористались.

Представник позивача адвокат Соловей О.В. в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в ньому. Зазначив, що доказів своєї непрацездатності відповідач не надав, а до медичного закладу звернувся лише після звернення позивача до суду із даним позовом. Крім того діагноз у медичній карті хворого не є встановленим, оскільки відповідача було направлено до профілюючого лікаря, до якого відповідач не звернувся. Також зазначив, що відповідач вчасно сплачує аліменти на неповнолітню доньку, тому його доводи щодо відсутності доходів є необґрунтованими.

Відповідач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення позову, оскільки в нього відсутня матеріальна можливість сплачувати аліменти на користь повнолітньої доньки з підстав, викладених у відзиві. Додатково повідомив, що за направленням лікаря він до Хмельницької обласної лікарні не звертався. Зазначив, що дочка може працювати, в той же час вказав, що у нього відсутня можливість працевлаштуватися у зв`язку із воєнними діями. Також вказав, що утримує свою сім`ю за рахунок коштів від ведення особистого господарства. Має у власності земельні ділянки та житловий будинок в АДРЕСА_1 , але в ньому не проживає.

Процесуальні дії у справі

27 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

26 січня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, розгляд справи відкладено.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про народження (арк. спр.4).

Позивач ОСОБА_2 навчається за контрактом за рахунок коштів фізичної особи на другому курсі у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, спеціальність - медицина, строк навчання до 01 липня 2027 року. Орієнтовна загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 187 950 грн, виходячи із щосеместрової оплати (не пізніше ніж до 01 вересня та до 01 лютого) в сумі 18 795 гривень, що підтверджується довідкою №05/1403 від 29 вересня 2022 року, договором №69м2к/22 про надання освітньої послуги між ВНМУ ім. М.І. Пирогова та фізичною особою, договором про навчання в ВНМУ ім. М.І. Пирогова від 05 вересня 2022 року (арк. спр.5, 6-7, 8-9).

Також суд установив, що відповідач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про народження (арк. спр. 29).

З відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 на підставі рішення Новоушицького районного суду Хмельницькій області від 10 червня 2014 року стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , про що свідчить витяг з АСВП (арк. спр. 30).

Заборгованість за аліментами на утримання доньки ОСОБА_8 станом на 01 січня 2023 року у відповідача відсутня, про що свідчить довідка-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів (арк. спр.31). Також з розрахунку вбачається, що розмір стягуваних аліментів становить від усіх видів доходів, що складає 1416,50 грн станом на 01 січня 2023 року.

Даними довідок, виданих старостою Новоушицької селищної ради від 16 січня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 проживає без місця реєстрації в АДРЕСА_2 , до складу сім`ї останнього входять: ОСОБА_9 співмешканка, ОСОБА_10 син співмешканки. На території Капустянського старостинського округу відповідач ОСОБА_1 не працює та не навчається (арк. спр.32, 33).

Електронним направленням підтверджується, що ОСОБА_1 18 січня 2023 року направлено на консультацію окуліста (арк.спр. 34).

Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів підтверджується, що щомісячний дохід ОСОБА_1 протягом 2022 року складався із орендної плати за надання земельної ділянки ТОВ «Промінь Поділля». Розмір нарахованої суми доходу становив: у січні 2022 року 792 грн 46 коп., у лютому 2022 року 715 грн 76 коп., у березні 2022 року 792 грн 46 коп., у квітні 2022 року 766 грн 88 коп., у травні 2022 року - 792 грн 46 коп., у червні 2022 року 766 грн 88 коп., у липні- серпні 2022 року - 792 грн 46 коп., у вересні - 766 грн 88 коп. (арк. спр. 45-47).

Інформація щодо отриманих доходів (пенсії) ОСОБА_1 у період часу з січня 2022 року по теперішній час у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня, про що свідчить повідомлення Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області (арк. спр. 49).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Сімейний кодекс України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Згідно з вимогами статті 199 СК України, якщо повнолітні донька чи син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, тощо, які повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведені вище норми СК України вказують на те, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В той же час при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 досягла 18 років, є студентом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, навчається за кошти фізичних осіб на денній формі у зв`язку з чим самостійного заробітку не має. Вартість навчання становить 18 795 гривень у семестр.

Світлокопія фіскального чеку (арк. спр. 10), яка була додана позивачем на підтвердження факту оплати вартості навчання є нечитабельною, оригінал квитанції суду не надано, тому суд не бере її до уваги. Водночас відповідач у судовому засіданні визнав, що він за період навчання доньки ОСОБА_3 у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова жодного разу не оплачував вартість її навчання.

Отже, встановлені судом обставини справи свідчать про те, що позивач потребує матеріальної допомоги для оплати пов`язаних з навчанням витрат, що також визнав відповідач у справі.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

Обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітньої доньки, яка навчається, не може бути перекладено винятково на одного з батьків дитини. Хоча суд не виключає таку обставину за об`єктивної неможливості в силу певних обставин іншого з батьків надавати таку матеріальну допомогу (важка хвороба, каліцтво, інші життєві обставини).

Оцінюючи докази щодо майнового стану відповідача, суд зазначає, що останній згідно відомостей про доходи протягом 2022 року отримував орендну плату за земельну ділянку у розмірі близько 700-800 грн щомісячно.

Щодо долученого відповідачем медичного документа (арк. спр. 34), суд визнає його недопустимими доказом, оскільки оригінал такого документа відповідач на вимогу суду не надав, крім того вказаний документ не містить ні кутого штампа, ні печатки, ні прізвища лікаря, тому такий доказ до уваги судом не береться.

Незважаючи на наявність у матеріалах справи медичних документів щодо направлення відповідача на консультацію лікаря, дані про те, що відповідач є непрацездатною особою - відсутні, а отже відповідач є працездатною особою, він може працевлаштовуватись на оплачувану роботу чи отримувати інші доходи внаслідок своєї трудової діяльності для надання матеріальної допомоги доньці, яка продовжує навчання.

Водночас суд враховує, що з відповідача ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі від усіх його видів доходів, що становить 1416,50 грн станом на 01 січня 2023 року.

Наявність у відповідача на утриманні неповнолітньої дитини та сам факт не працевлаштування не звільняє його від обов`язку утримання своєї повнолітньої доньки, задля забезпечення її навчання та розвитку.

Однак вказана обставина підлягає врахуванню при визначенні розміру аліментів.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що в нього на утриманні знаходиться ще неповнолітній син співмешканки ОСОБА_9 , оскільки обов`язок щодо його утримання покладений на його батьків. Стосовно посилань відповідача на те, що на даний час на розгляді суду також перебуває справа про стягнення з нього аліментів на навчання ще однієї повнолітньої доньки ОСОБА_5 , то суду не надано доказів щодо присудження судом аліментів за результатом розгляду даної справи.

З огляду на викладене, враховуючи майновий і сімейний стан сторін, можливість одержання ОСОБА_2 матеріальної допомоги від своєї матері, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів на повнолітню доньку у розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Розподіл судових витрат

Згідно зі статтею 141 ЦПК України, оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом була звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та з урахуванням часткового задоволення позову (75%), з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 744,30 грн, а решту

- слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 76-81,89, 263-265,430 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на період навчання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 грудня 2022 року та до закінчення нею навчання, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 744,30 грн, решту у сумі 248,10 грн компенсувати за рахунок держави, в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А. О. Олійник