Справа № 383/779/22
Номер провадження 2-др/383/3/23
15 лютого 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву представника відповідачів адвоката Усатенка В.Ю. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено повністю. Встановлено відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їх представнику адвокату Усатенку В.Ю. строк до 31 січня 2023 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат та призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15 лютого 2023 року, 08 год. 50 хв.

У заяві представника відповідачів адвоката Усатенка В.Ю. зазначено, що на професійну правничу допомогу щодо складення заяв по суті та з процесуальних питань, а також представництва інтересів відповідачів в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області відповідачі планують витратити 10000 грн.

02.02.2023 року до суду надійшла заява представника відповідачів адвоката Усатенка В.Ю. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та докази на підтвердження наданих послуг. В обґрунтування заяви зазначено, що напрофесійну правничу допомогу у даній справі, а саме надання консультації, складання позовної заяви, представництво адвокатом інтересів відповідачів у судових засіданнях Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідач ОСОБА_2 витратив 5500,00 грн. ОСОБА_3 витратила 5500,00 грн., які просить стягнути з ОСОБА_1 .

Представник позивача адвокат Бем Ю.Ю. направив до суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, згідно якого зазначив, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката складається детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З огляду на доданий додаток (розрахунок) до договору, а саме детальний опис робіт відсутній, так як вартість робіт зазначена в сумі 11000,00 грн., що перевищує обумовлений у договорі фіксований розмір гонорару. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час, просив врахувати, що фактичний розгляд обох справ по суті відбувся без участі адвокатів сторін у справі, а за основу рішення суду взято пояснення наданні безпосередньо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу та розглянути дане клопотання за його відсутності. (а.с.156-157).

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідачів адвокат Усатенко В.Ю. в заяві про ухвалення додаткового рішення просив провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі відповідачів, вимоги викладені у заяві підтримують в повному обсязі, просять задовольнити (а.с.141).

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Вивчивши заяву представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що при ухваленні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, рішення суду від 26 січня 2023 року судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки під час розгляду справи представник відповідачів адвокат Усатенко В.Ю. вказав, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, про що подала до суду окрему письмову заяву (а.с.122).

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником відповідачів адвокатом Усатенком Л.Л. на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до суду надано наступні документи:

- копію договору про надання професійної правничої допомоги від 05 листопада 2022 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Усатенко і Усатенко» від імені якого діє заступник голови Усатенко В`ячеслав Юрійович, і ОСОБА_2 , відповідно до пункту 4.1 умов якого розмір, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати визначаються додатковою угодою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката складається детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (а.с.142).

- додаткову угоду від 28 січня 2023 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 05 листопада 2022 року, відповідно до пункту 1 умов якої розмір гонорару за надання консультацій, складення заяв по суті, складення заяв з процесуальних питань, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються погодинно згідно з розрахунком і становить 500 грн. Розмір гонорару за представництво клієнта в суді є фіксованим та становить 5000 грн. Загальна вартість професійної правничої допомоги за даною угодою становить 5500 грн. (а.с.143);

- акт приймання-передачі від 28 січня 2022 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 05 листопада 2022 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Усатенко і Усатенко» від імені якого діє заступник голови Усатенко В`ячеслав Юрійович, і ОСОБА_2 про те, що адвокатське об`єднання виконало взяті на себе зобов`язання по наданню професійної правничої допомоги, а клієнт прийняв виконання на суму 5500 грн. і зауважень не має (а.с.144);

- копію договору про надання професійної правничої допомоги від 05 листопада 2022 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Усатенко і Усатенко» від імені якого діє заступник голови Усатенко В`ячеслав Юрійович, і ОСОБА_3 , відповідно до пункту 4.1 умов якого розмір, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати визначаються додатковою угодою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката складається детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (а.с.145).

- додаткову угоду від 28 січня 2023 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 05 листопада 2022 року, відповідно до пункту 1 умов якої розмір гонорару за надання консультацій, складення заяв по суті, складення заяв з процесуальних питань, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються погодинно згідно з розрахунком і становить 500 грн. Розмір гонорару за представництво клієнта в суді є фіксованим та становить 5000 грн. Загальна вартість професійної правничої допомоги за даною угодою становить 5500 грн. (а.с.146);

- акт приймання-передачі від 28 січня 2022 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 05 листопада 2022 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Усатенко і Усатенко» від імені якого діє заступник голови Усатенко В`ячеслав Юрійович, і ОСОБА_3 про те, що адвокатське об`єднання виконало взяті на себе зобов`язання по наданню професійної правничої допомоги, а клієнт прийняв виконання на суму 5500 грн. і зауважень не має (а.с.147);

- розрахунок від 28 січня 2023 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 05 листопада 2022 року, в якому міститься детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат в загальній сумі 11000 грн. Правова допомога здійснювалась шляхом: надання правової інформації, консультації і роз`яснень (1 год.) 1000 грн.; опрацювання матеріалів та складення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судових засіданнях (фіксована) 10000 грн.;

- квитанцію прибуткового касового ордера №16 від 28 січня 2023 року про сплату ОСОБА_2 коштів в сумі 5500 грн. на підставі договору від 05.11.2022 року, додаткової угоди від 28.01.2023 року (а.с.149).

- квитанцію прибуткового касового ордера №17 від 28 січня 2023 року про сплату ОСОБА_3 коштів в сумі 5500 грн. на підставі договору від 05.11.2022 року, додаткової угоди від 28.01.2023 року (а.с.150).

Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу суд приймає до уваги конкретні обставини справи, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, не співмірність, на переконання суду, вартості погодинної оплати адвоката зі складністю справи, а також клопотання позивача про зменшення витрат на правову допомогу, приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу в заявленому позивачем розмірі є не співмірними зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом, який представляв інтереси двох відповідачів, на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом, значенням справи для сторони, у зв`язку із чим з урахуванням принципу розумності та справедливості, підлягають відшкодуванню частково в розмірі 3000 грн. для кожного відповідача, що складає загальну суму 6000 грн. для солідарних відповідачів.

Таким чином, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву представника відповідачів та ухвалити у даній справі додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. на користь ОСОБА_2 та 3000 грн. на користь ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів адвоката Усатенка В.Ю. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17.02.2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко