ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3011/23 Справа № 178/1401/21 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2023 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року про залишення позову (заяви) без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі та встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі та встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Не погодившись з ухвалою суду від 22 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гонтарь В.М. 18 січня 2023 року подав апеляційну скаргу в електронній формі засобами системи Електронний суд та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, ухвалу суду від 22 грудня 2022 року було проголошено без участі ОСОБА_1 та його представника. Оскаржувану ухвалу суду від 22 грудня 2022 року було отримано представником ОСОБА_3 12 січня 2023 року.

Враховуючи, що ухвалу суду від 22 грудня 2022 року було постановлено без участі сторін. Оскаржувану ухвалу суду від 22 грудня 2022 року отримав представник позивача ОСОБА_3 12 січня 2023 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2023 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гонтаря В.М. на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської облаті від 22 грудня 2022 року про залишення позову (заяви) без розгляду залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

13 лютого 2023 року із Криничанського районного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №178/1401/21, для розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гонтаря В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 536 грн.80коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Крім, того представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гонтар В.М., подав апеляційну скаргу в електронній формі засобами системи Електронний суд, не надав докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Таким чином, апелянт не направив всім учасникам справи копію апеляційної скарги з додатками, що була надана в електронному вигляді, а тому представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Гонтарю В.М., слід надати до апеляційного суду докази направлення всім учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Гонтарю Валерію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року про залишення позову (заяви) без розгляду

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року про залишення позову (заяви) без розгляду - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова