Справа № 317/3161/21
Провадження № 2/317/39/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Заярної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про розділ в натурі житлового будинку з господарськими спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі адвоката Заярної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про розділ в натурі житлового будинку з господарськими спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позов вмотивовано тим, що сторонам на праві спільної часткової власності належить по Ѕ частині житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, між позивачкою та відповідачем відсутня згода, пов`язана із користуванням житловим будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою, позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розділити житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами у відповідності до часток сторін у праві власності, а саме на Ѕ та Ѕ частини та визначити порядок користування земельною ділянкою за цією ж адресою.

Ухвалою суду від 24.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.12.2022 закрити підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

17.01.2023, з метою врегулювання спору, сторони подали до суду підписану спільну заяву про затвердження мирової угоди, у якій просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, провести розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлено, що ОСОБА_1 до ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частині житлового будинку із господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-12).

Відповідно до наданого технічного паспорту житлового будинку від 22.04.2021, виготовленого ФОП ОСОБА_3 , схема розташування будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 включає: житловий будинок літ. «А», службова прибудова літ. «а1», сарай літ. «Б», гараж літ. «Г», душ літ. «Д», навіс літ. «Е», вбиральня літ. «У», погріб з шийкою літ. «пг», сарай літ «Ж», сарай літ. «З», сарай літ. «И», гараж літ. «К», ворота №1, паркан №2, паркан №3, хвіртка №4, колодязь №5, колодязь №6, яма зливна №7 (а.с.13-17).

Згідно із Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку відомості щодо зареєстрованого права на земельну ділянку, кадастровий номер :07:002:1107, площею 0,2089 га, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні (а.с.18-20).

За змістом мирової угоди від 10.01.2023, сторони дійшли взаємної згоди, на таких умовах:

1. Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності до ст. 207 ЦПК України на підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору, який став підставою пред`явлення вищезазначеного позову.

2. Розділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином:

ОСОБА_1 на належну їй 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд виділяються приміщення в житловому будинку літ. «А»:

кухня 1-1 пл. 20,5 кв.м,

санвузол 1-2 пл. 4,6 кв.м,

котельня 1-3 пл. 4,8 кв. м,

коридор 1-4 пл. 5,7 кв.м,

кімната 1-5 пл. 11,3 кв.м,

кімната 1-6 пл. 14,9 кв.м,

по господарським спорудам:

сарай літ. «И»,

гараж літ. «К»,

навіс літ. «Е»,

погріб з шийкою літ. «пг»,

колодязі №5, №6,

ворота №1,

паркан №3,

хвіртка №4,

душ літ. «Д»,

яма зливна №7.

ОСОБА_2 на належну йому 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд виділяються приміщення в житловому будинку літ. «А»:

кімната 1-7 пл. 11,0 кв.м,

кімната 1-8 пл. 7,5 кв.м,

по господарським спорудам:

сарай літ. «Б»,

сарай літ. «Ж»,

сарай літ. «З»,

вбиральня літ. «У»,

Паркан №2 залишається у спільному користуванні сторін.

Для здійснення розділу в натурі житлового будинку літ. «А» ОСОБА_2 зобов`язується за власні кошти облаштувати належну йому частину житлового будинку окремими системами електропостачання, газо та водопостачання, водовідведення, опалення, окремим входом-виходом з житлового будинку літ. «А», в кімнаті 1-8 закладає існуючий дверний пройом.

3. Визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,2089 га (кадастровий номер :07:002:1107) для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно із доданою до мирової угоди схемою фактичного користування земельною ділянкою, яка посвідчена підписами сторін та є невід`ємною частиною мирової угоди.

4. Судові витрати та компенсацію вартості майна сторони не стягують один із одного.

5. Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав, будь-яких третіх осіб.

6. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі, а саме сторони заявляють, що їм (сторонам цієї мирової угоди) зрозуміло, що у разі визнання судом цієї угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення будь-якого із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом є діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

8. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

9. Ця мирова угода укладена Сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник для подання її суду та по одному для кожної із сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 49, 142, 207-208, 255, 256, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Заярної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про розділ в натурі житлового будинку з господарськими спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою, за якою сторони домовились про наступне:

1. Розділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином:

ОСОБА_1 на належну їй 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд виділяються приміщення в житловому будинку літ. «А»:

кухня 1-1 пл. 20,5 кв.м,

санвузол 1-2 пл. 4,6 кв.м,

котельня 1-3 пл. 4,8 кв. м,

коридор 1-4 пл. 5,7 кв.м,

кімната 1-5 пл. 11,3 кв.м,

кімната 1-6 пл. 14,9 кв.м,

по господарським спорудам:

сарай літ. «И»,

гараж літ. «К»,

навіс літ. «Е»,

погріб з шийкою літ. «пг»,

колодязі №5, №6,

ворота №1,

паркан №3,

хвіртка №4,

душ літ. «Д»,

яма зливна №7.

ОСОБА_2 на належну йому 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд виділяються приміщення в житловому будинку літ. «А»:

кімната 1-7 пл. 11,0 кв.м,

кімната 1-8 пл. 7,5 кв.м,

по господарським спорудам:

сарай літ. «Б»,

сарай літ. «Ж»,

сарай літ. «З»,

вбиральня літ. «У»,

Паркан №2 залишається у спільному користуванні сторін.

Для здійснення розділу в натурі житлового будинку літ. «А» ОСОБА_2 зобов`язується за власні кошти облаштувати належну йому частину житлового будинку окремими системами електропостачання, газо та водопостачання, водовідведення, опалення, окремим входом-виходом з житлового будинку літ. «А», в кімнаті 1-8 закладає існуючий дверний пройом.

2. Визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,2089 га (кадастровий номер :07:002:1107) для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно із доданою до мирової угоди схемою фактичного користування земельною ділянкою, яка посвідчена підписами сторін та є невід`ємною частиною мирової угоди.

3. Судові витрати та компенсацію вартості майна сторони не стягують один із одного.

У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Заярної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про розділ в натурі житлового будинку з господарськими спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Заярна Марина Анатоліївна, адреса робочого місця адвоката: вул. Істоміна, 6, м. Запоріжжя, 69089.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя М.О. Ткаченко