Справа № 172/237/22
Провадження № 2/172/80/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І .Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі зареєстрованому 17 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 62. Від шлюбу мають неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останнім часом сімейне життя суттєво погіршилося, з моральної точки зору життя одне з одним стало неможливим, тому вважає подальше збереження шлюбу недоцільним. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб, прізвище після розірвнаня шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Ухвалою судді від 20.06.2022 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року за заявою відповідача сторонам наданий строк для примирення, який закінчився 02.01.2023 року.

Представник позивача ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та позивачки, позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача всі судові витрати, в тому числі й витрати на правову допомогу

Відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву із викладеними запереченнями чи заяву про визнання позову у встановленому законом порядку не надав.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 62.

Від шлюбу мають неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час подружжя фактично припинило шлюбні відносини, жодна із сторін не прагне до збереження сім`ї та шлюбу, тому суд вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін, оскільки його збереження суперечило б вимогам ст. 56 СК України, якою заборонено примушування до шлюбних відносин чи їх збереження та порушувало б права сторін на особисте життя.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає таке.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені, то з відповідача на її користь слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого нею судового збору за подання позову до суду в сумі 992,40 грн.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн., оскільки, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 особисто звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу (вхідна дата на штампі суду - 01.04.2022 року), адвокат Гарницький П.П. як представник позивачки вступив у справу згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги 09.04.2022 року, судові засідання у справі не проводилися, в тому числі й в режимі відеоконференції, оскільки справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, тому участі у справі представник позивача не брав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-113, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 17 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 62, які мають неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позову до суду в сумі 992,40 грн.

5. В частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн. відмовити.

6. Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк