ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/137/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №758/6387/22 Категорія: на ухвалу Старікова М.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2022 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси суду від 20 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків позовної заяви.

Судом вказано, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову та не обґрунтовано/не наведено розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- до позову не додано доказів про сплату судового збору за кожну з заявлених вимог окремо, чи документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відсутні додатки до позовної заяви для направлення відповідачу;

- відсутнє посилання на те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

09 листопада 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 20 жовтня 2022 року.

До вказаного позову було долучено копію пенсійного посвідчення, відповідно до якого ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.

Крім того, у позові, що надійшов до суду 09 листопада 2022 року, ОСОБА_1 зазначав наступне:

-що вся інформація щодо повного кола відповідачів та третіх осіб за його позовом знаходиться в Окружній прокуратурі м. Києва Подільського району;

-посилався на п. 3 ч. 3 ст. 81 ЦПК України, як на підставу звільнення від сплати судового збору, а саме що в справах за позовами про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, не підлягають оплаті судовим збором;

-що ціна позову буде з`ясована виходячи з суми витрат про утримання інваліда.

Також просив суд поставити вимоги до поліції м. Черкаси про розкриття злочинів вчинених на його думку «Порошенківськими бандугрупуваннями та можливо Путінськими з часів СССР».

Як і в первісному позові позивач вказував про нібито вчинення відповідачкою відносно нього кримінального правопорушення.

Також просив з метою забезпечення безпеки його життя та здоров`я, направити вказану справу до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу і просить позовну заяву направити відповідно до вимоги позивача та частин 3, 4, 1, 5 ст. 28 ЦПК України; поставити у вимогу позовну скаргу до прокуратури м. Черкаси, про адміністративну відповідальність судової системи, законопослушності, відповідно до ст. 250 адміністративного кодексу України, та відповідальності відповідно до ст. 375 КК України, до винних осіб, порушуючи законопослушність.

В апеляційній скарзі вказує, що із оскаржуваної ухвали вбачається грубе порушення суддею Старіковою М.М. законопослушності, незабезпечення вимоги статті 28 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю позовної заяви статтям 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову та не обґрунтовано/не наведено розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; до позову не додано доказів про сплату судового збору за кожну з заявлених вимог окремо, чи документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відсутні додатки до позовної заяви для направлення відповідачу; відсутнє посилання на те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог ухвали судді від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 надіслав позовну заяву, у якій вказав, що вся інформація щодо повного кола відповідачів та третіх осіб за його позовом знаходиться в Окружній прокуратурі м. Києва Подільського району; посилався на п. 3 ч. 3 ст. 81 ЦПК України, як на підставу звільнення від сплати судового збору, а саме що в справах за позовами про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, не підлягають оплаті судовим збором; що ціна позову буде з`ясована виходячи з суми витрат про утримання інваліда; просив суд поставити вимоги до поліції м. Черкаси про розкриття злочинів вчинених на його думку «Порошенківськими бандугрупуваннями та можливо Путінськими з часів СССР»; вказував про нібито вчинення відповідачкою відносно нього кримінального правопорушення та просив з метою забезпечення безпеки його життя та здоров`я, направити вказану справу до Подільського районного суду м. Києва.

Згідно з положеннями статей 185-187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє дотримання позивачем вимог статей 175 і 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.

Статтею 175 ЦПК України встановлено ряд вимог, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повертаючи її заявникові, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалу суду від 20 жовтня 2022 року.

Так, позивачем додано до позовної заяви копію пенсійного посвідчення, згідно із яким йому встановлено 2 групу інвалідності, що є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим позивачем не усунуто такі недоліки позовної заяви, як: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; посилання на те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено обґрунтовану ухвалу про повернення позовної заяви на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви, яка скасуванню не підлягає.

Крім того у апеляційній скарзі не наведено обґрунтованих підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом положень статті 28 ЦПК України є безпідставними, оскільки вказана норма закону встановлює підсудність справ за вибором позивача, що не є предметом для перегляду ухвали суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2022 року - залишити без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді