ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/221/23
провадження № 2-о/691/25/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 лютого 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши опікуном заявника ОСОБА_1 ..

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає заява за формою та змістом вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, як загальна норма, та статті 300 ЦПК України, як спеціальна норма, а також встановлює наявність/відсутність підстав, визначених статтями 185 - 186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Частина 1 статті 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, з метою забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

В іншому випадку, в разі вже існування рішення суду про визнання особи недієздатною, вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, здійснюється судом за заявою (поданням) органу опіки та піклування, а не за заявою фізичної особи.

Зі змісту заяви слідує, що представник заявника просить призначити заявника ОСОБА_1 , який не був призначений опікуном ОСОБА_2 , опікуном над особою, яка судом вже визнана недієздатною.

Так, рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2012 року в справі № 2302/199/2012, визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за заявою ОСОБА_3 .

Рішення про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 до суду не надано.

Пунктом 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 17 червня 1999 року, визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров`я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.

З огляду на встановлене, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 300 ЦПК України.

Так, всупереч вищезазначеним вимогам закону представником заявника до заяви не додано доказів звернення заявника до органу опіки та піклування з клопотанням про призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою, як і не підтверджено процесуальної дієздатності заявника на звернення до суду із вказаною заявою.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, представнику заявника необхідно надати суду Висновок (подання) органу опіки та піклування про можливість призначення заявника опікуном над недієздатною фізичною особою, або докази звернення з цього питання до органів опіки та піклування та прийняте рішення, довідку про стан здоров`я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідку про судимість майбутнього опікуна, з підтвердженням процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 300, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення опіки над недієздатною особою, залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення ним недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись не поданою та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця