Справа № 446/97/23
УХВАЛА
про залишення позову без руху

18.01.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. ,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального окуруг Степчук Ірини Степанівни, приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального окуруг Юрченко Олени Василівни про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :
позивач ОСОБА_1 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , третіх осіб: приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального окуруг Степчук І.С., приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального окуруг Юрченко О.В. про визнання заповіту недійсним, в якому просить суд визнати недійсним заповіт від 26.06.2009 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Степчук І.С..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, представником позивача не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, натомість у поданій позовній заяві представник позивача посилаючись на ст. 5 Закону України «Про судовий збір», вважає, що позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підтвердження цього надав суду копію довідки Військової частини НОМЕР_1 від 07.04.2022 № 319 (про перебування ОСОБА_1 на військовій службі).

Судом відзначається, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 5 цього Закону встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно положень частини першої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Таким чином, від сплати судового збору звільняються не військовослужбовці як такі, а лише у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 по справі №640/7310/19.

Натомість зміст заявленої позивачем вимоги (визнання заповіту недійсним) свідчить, що вона не пов`язана з виконанням позивачем військових обов`язків та не стосуються його службових обов`язків.

Відтак, враховуючи вищенаведене, посилання представника позивача на п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору є безпідставними, оскільки правовідносини з приводу визнання заповіту недійсним не пов`язані з виконанням військового обов`язку позивача та виникли у позивача з приводу спадкового майна, а не під час виконання ним службових обов`язків.

Отже, за подання позовної заяви про визнання заповіту недійсним позивач не звільняється від сплати судового збору та повинен сплачувати його на загальних підставах у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2684 гривень.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (0,4*2684=1073,60 грн).

За таких обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Необхідний розмір судового збору потрібно сплатити на реквізити Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області: Отримувач коштів ГУК Львiв/Кам`янка-Бузька тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0013823; Код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачці строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального окуруг Степчук Ірини Степанівни, приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального окуруг Юрченко Олени Василівни про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала виготовлена 18.01.2023.

Суддя У.І. Костюк