Справа № 367/7150/19
Провадження № 2/367/925/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Валюх І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, суд,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2019 року по справі № 367/3421/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.06.2020 року провадження по справі зупинено, призначено судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої доручено експертам бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року провадження по справі № 367/7150/19 відновлено, оскільки, експертною установою було повернуто до суду матеріали справи без виконання ухвали від 11.06.2020 у зв`язку з неможливістю проведення призначеної судом експертизи, по тим підставам, що особи, зазначені в ухвалі в суду, для відбору зразків крові до експертної установи не з`явились, про дату, місце та час проведення експертизи були повідомлені належним чином.

Згідно матеріалів справи, судові засідання по справі відкладались у зв`язку з неявкою до суду сторін по справі.

Ухвалою суду від 10.03.2021 року справу № 367/7150/19 прийнято до провадження судді Мерзлого Л.В.

Згідно матеріалів справи, в судові засідання, призначені на 19.04.2021, 26.10.2021, 20.01.2022, 06.06.2022, 10.11.2022, 21.02.2023 позивач не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується довідками про доставку смс-повідомлень позивачу. До суду від позивача не надходило заяв про відкладення розгляду справи чи заяв про судовий розгляд справи без його участі.

Належним чином повідомлена відповідачка в судові засідання не з`являлась.

Інших клопотань до суду не надходило.

Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Через неодноразову неявку позивача у судове засідання порушуються передбачені ЦПК України строки розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу на те, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання прав процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 по справі №9901/278/21.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, виходячи з вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, яка визначає наслідки повторної неявки позивача (представника), до суду від позивача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий