overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3227/22
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20.02.2023 року на 08-45 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило.

Позивач у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності свого представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи відкласти на 06 березня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1139/2023 Справа № 641/712/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі № 641/712/23, провадження 2/641/1139/23 за позовною заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України Суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На запит суду щодо встановлення зареєстрованої адреси проживання ОСОБА_1 надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області про зняття з реєстрації місця проживання 14.01.2022 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, враховуючи, що останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідача є АДРЕСА_1 , яке знаходиться поза межами Комінтернівського району м. Харкова та територіально відноситься до підсудності Київського районного суду м. Харкова, тому дана справа не належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, в наслідок чого суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 641/712/23, провадження 2/641/1139/23 за позовною заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Київському районному суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вулиця Валентинівська, 7Б.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -О. О. Маньковська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
справа № 641/3084/21
провадження № 22-з/818/4/23
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Тичкової О.Ю.,
суддів - Маміної О.В. Пилипчук Н.П.
за участю секретаря судового засідання -Тітченко О.В.
сторони справи:
особа, дії якої оскаржуються - Приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків заву Бардіна Іллі Сергійовича , який діє в інтересах приватного виконавця Семендяєва Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувану, зобов`язання вчинити певні дії у виконавчому провадженні № 5580467, -
Заяву Бардіна Іллі Сергійовича , який діє в інтересах приватного виконавця Семендяєва Олександра Сергійовича -задовольнити частково.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий О.Ю. Тичкова
Судді О.В.Маміна Н.П.Пилипчук
Провадження № 2/686/483/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люковій Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лісогрінівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про застосування наслідків нікчемності заповіту та виключення заповіту зі Спадкового реєстру,

встановив:

в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лісогрінівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про застосування наслідків нікчемності заповіту та виключення заповіту зі Спадкового реєстру.

Представник позивач подала до суду клопотання про витребування доказів.

Мотивує тим, що у сторони позивача є необхідність у витребуванні вказаних доказів, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи та проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість клопотань та необхідність їх задоволення.

Суд приходить до висновку, що задоволення вказаних клопотань сприятиме всебічності та повноті судового розгляду справи та економії судового процесу.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 197, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамаки Ольги Василівни (29015, м.Хмельницький, проспект Миру, 90/1) копію спадкової справи №63/2022, заведену 04.08.2022 року.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/32/2023 Справа № 641/1293/22
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3096,97 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 946/1163/23
Провадження № 2/946/1945/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть позовної заяви

1.1. 16.02.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Недоліки позовної заяви

2.1. Частина 2 ст.110 ЦПК України передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або за домовленістю подружжя.

2.2. Вивченням матеріалів позовної заяви, суддею встановлено, що позивачка не зазначає доказів, які б підтверджували ту обставину, що неповнолітня дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

ІІІ. Висновок судді

3.1. Відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позову заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.2. За таких обставин, вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

3.3. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документів на підтвердження того факту, що на її утриманні знаходяться малолітні або неповнолітні діти або є домовленість із відповідачем.

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

2. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У разі неусунення позивачкою недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа №760/9127/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року в справі № 760/9127/20,

Керуючись статтями 183, 259-261, 268, 272, 353, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року в справі № 760/9127/20.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 27 лютого 2023 року.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/329/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Галіян І.М.
Провадження № 22-ц/817/193/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

21 лютого 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участі секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року у справі №603/329/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явились учасники справи.

Від представника позивача - адвоката Андрусенко І. надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні на 10:00 год. у Монастириському районному суді справи № 603/25/23, №603/18/23, №603/51/23.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.03.2023року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді
Справа № 570/1750/22
Номер провадження 2/570/143/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 лютого 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Сенчука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1167, 1168 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задоволити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 :

- відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 413 (чотириста тринадцять) гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 травня 2004 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 16 травня 2012 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 350/1759/18
Провадження № 22-ц/4808/362/23
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 27 грудня 2022 року в справі за позовом Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, усунення перешкод в користуванні проїздною дорогою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 27 грудня 2022 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 27 грудня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 09 березня 2023 року о 09:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/316/23
Номер провадження 2-н/184/114/23
20 лютого 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, судового збору, відповідно до Умов Типового договору розподілу природного газу, постановою НКПЕКП від 24.12.2019 року №3018, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш