overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/558/23
№ 2-н/207/389/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» , МФО 307770.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Провадження № 2-с/750/5/23
19 січня 2023 року м. Чернігів
в с т а н о в и л а:
13 жовтня 2021 року Деснянським районним судом міста Чернігова було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 7767 грн. 96 коп., яка утворилась за період з 01.04.2019 по 31.07.2021 та 227 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Копію даного судового наказу ОСОБА_1 отримала 12 січня 2023 року.
Не погодившись з даним судовим наказом, ОСОБА_1 подала до суду заяву про його скасування.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 164, 171, 258-261 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2021 року, що був виданий за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 7767 грн. 96 коп., яка утворилась за період з 01.04.2019 по 31.07.2021 та стягнення з боржника судового збору в сумі 227 грн.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 347/1306/22
Провадження № 2/347/56/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(Вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

за участю:

секретаря Рибчук Х.Д.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики від 04 липня 2022 року у розмірі 63 688 (шістдесят три тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Косівського районного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Ю.С. Кіцула
Справа № 149/113/23
Провадження №6/149/5/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши подання головного державного виконавця Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лукашенко О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лукашенко О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України вказане подання розглядається негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи, що подання відповідає загальним вимогам, які до нього ставляться, з метою повідомлення учасників про розгляд справи, необхідно відкрити провадження за даним поданням та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 57, 441 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лукашенко О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Подання призначити до судового розгляду на 08:45 год. 20.01.2023 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Дата документу 16.02.2023 Справа № 336/3562/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3562/22
Провадження №22-ц/807/767/23
Головуючий в 1-й інстанції Боєв Є.С.
УХВАЛА

16 лютого 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Онищенка Е.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Саланської Ілони Любомирівні до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення залишку коштів на рахунках, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2023 року задоволено частково ОСОБА_1 в особі представника адвоката Саланської Ілони Любомирівні до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення залишку коштів на рахунках.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 08 лютого 2023 року подало засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Саланської Ілони Любомирівні до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення залишку коштів на рахунках.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 березня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
Е.А. Онищенко
Номер провадження 2-н/711/110/23
Справа №711/502/23
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,-
керуючись ст.ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________20__ р.
Судовий наказ видано____________________________
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 201/6160/22
УХВАЛА

16 лютого 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

розглянувши з ініціативи суду питання про внесення виправлень у судовий наказ та ухвалу про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Судом наказом від 03.10.2022р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ташкента Узбекистану, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31.08.2022 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою від 10.02.2023р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зазначений судовий наказ скасовано у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У зазначеному наказі, та, відповідно, й в ухвалі, допущено описку в частині року досягнення повноліття дитиною 2038 замість правильного 2028р. Крім того, в ухвалі від 10.02.2023р., у вступній та резолютивній частині, міститься посилання на ОСОБА_4 , яка не є учасником процесу.

Відтак допущену в частині року досягнення повноліття дитиною описку слід виправити, а посилання на ОСОБА_4 у вступній та резолютивній частині ухвали виключити.

Питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у судовий наказ від 03.10.2022р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі ЄУН 201/6160/22 та ухвалу від 10.02.2023р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі ЄУН 201/6160/22 про скасування зазначеного судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, зазначивши вірно рік досягнення повноліття дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 2028, та виключити посилання на ОСОБА_4 у вступній та резолютивній частині ухвали.

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/8329/20 Номер провадження 22-ц/814/1174/23Головуючий у 1-й інстанції Шишкін О.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів:Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційні скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 липня 2021 року та на додаткове рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 додо Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення належних при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року відкрито провадження по справі.

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ержавного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 липня 2021 року та на додаткове рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:10 год. 07 лютого 2023 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Номер провадження: 2во/205/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по тексту рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки по тексту рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщались належним чином, причину свого нез`явлення до суду не повідомили. В силу ст.269 ЦПК України нез`явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення описок.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Судом встановлено, що по тексту рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, помилково було зазначено адресу домоволодіння « АДРЕСА_1 » замість вірної адреси домоволодіння « АДРЕСА_2 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення по тексту рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року по цивільній справі за вищевказаним позовом.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по тексту рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

2.Внести виправлення по тексту рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року по цивільній справі № 205/10903/21 (2/205/906/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виправивши адресу домоволодіння з « АДРЕСА_1 » на вірну адресу домоволодіння « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Мовчан
Справа № 285/7270/22
провадження № 2/0285/250/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.01.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,197,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2023 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий