Справа №:755/5751/22
Провадження №: 2/755/4643/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача на належного , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Київської міської ради на належного ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтував тим, що після ознайомлення з матеріалами спадкової справи, відкритої щодо майна померлої ОСОБА_5 , стало відомо про подання заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини у межах встановленого законом строку.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявні клопотання відповідача і третьої особи Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши клопотання про заміну неналежного відповідача, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Києва від 12.07.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної справи є спадщина, яка відкрилась до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

З матеріалів спадкової справи вбачається, що до нотаріальної контри звернулось два спадкомці, а саме: позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

У зв`язку з даними обставинами, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 51, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, неналежного відповідача Київську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко