overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1198/22
Провадження № 2/172/378/22
У Х В А Л А

18.01.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

третя особа Служба у справах дітей Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (вул. Перемоги, 140, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область)

про відібрання неповнолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім того, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, оскільки судом, до якого надійшла справа вперше, цивільна справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про відібрання неповнолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 10:00 годину 1 лютого 2023 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 146/1055/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засіданн Райковської О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що визнання в підготовчому судовому засіданні відповідачем позову в повному обсязі суперечить закону, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову та закрити підготовче провадження по справі з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 189, 196- 198, 200, 260 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

У прийнятті визнання ОСОБА_2 позову про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11:30 год 08 лютого 2022 року, про що повідомити сторони.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
Справа № 545/358/23
Провадження № 2-н/545/288/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Добробут-Полтава» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Добробут-Полтава» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 7 000,74 грн.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця реєстрації боржника - Голові Щербанівської об`єднаної територіальної громади щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з повідомлення виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 07.02.2023 року №02-28/234 відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

У видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Добробут-Полтава» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження № 8/686/1/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участі: представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача Романішина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2019 року в справі №686/26007/18 за нововиявленими обставинами,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд рішення суду в справі №686/26007/18 за нововиявленими обставинами.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2019 року в справі №686/26007/18 за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 950/2432/21
Провадження № 2/950/27/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника позивача Нагорного В.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника ГУ Держгеокадастру Мазурова А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмежено відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових технологій» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, третя особа Лебединська територіальна громада в особі Лебединської міської ради про усунення перешкод у користуванні (державній реєстрації) земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області просив забезпечити його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник ГУ Держгеокадастру просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи наявну технічну можливість, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити участь представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мазурова А.В. в судовому засіданні 07.03.2023 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Господарському суду Сумської області (40011, м. Суми, пр-т. Т. Шевченка, 18/1) в частині забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Господарського суду Сумської області здійснити дії, передбачені ч. 9 ст. 212 ЦПК України: встановити особу представника (перевіряти документи, що посвідчують його особу) та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5226/22 Головуючий у суді І інстанції Єросова І.Ю.
Провадження № 22-ц/824/3085/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 8 грудня 2022 року відповідач через представника - адвоката Філоненко Я.В. звернулася засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року у справі № 759/5226/22.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко
Справа №588/579/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шевченко В. С.
Номер провадження 22-ц/816/22/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

19 січня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

в цивільній справі за заявою прокуратури Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року призначено дану справу до судового розгляду на 24 січня 2023 року об 11 год. 00 хв.

18 січня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Сумцов Є.С. заявив клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню і забезпечення проведення відеоконференції у даній справі необхідно доручити Тростянецькому районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з Сумським апеляційним судом 24 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. для представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича в приміщенні суду за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9.

Копію даної ухвали негайно направити адвокату Сумцову Євгену Станіславовичу.

Копію даної ухвали негайно направити Тростянецькому районному суду Сумської області на електронну адресу () та на поштову адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 515/34/23
Провадження № 2/515/205/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2023 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ча

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлю- бу.

Проте зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у відповідності до п.4 постанови Пле нуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами зако- нодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал сві доцтва про реєстрацію шлюбу.

Отже, позивач, звертаючись до суду із заявою про розірвання шлюбу, мала надати суду оригі- нал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного сві- доцтва відсутній і позивач не вказує в позовній заяві, де саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб і що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений мож- ливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одру- ження.

З урахуванням викладеного, неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позов- ної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Як передбачено ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладе- них у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро- зірвання шлюбу залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправлення недоліку позовної заяви в строк, який не мо же перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали та роз`яснити, що в разі невиправлен- ня недоліку у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала суду, згідно ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 367/1427/22
Провадження №2/367/2574/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.03.2023 року на 09:25 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 761/5397/23
Провадження № 2/761/5830/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «АК «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У лютого 2023 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач зареєстрована в Оболонському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «АК «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

17 лютого 2023 року