overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/738/23
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2023 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю. Котлярова, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природній газ, відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612, 614-615 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 681/197/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 ,

до заінтересованої особи: виконавчого комітету Полонської міської ради, місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 114, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про призначення опікуна для недієздатної особи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити її опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , який відповідно до рішення полонського районного суду від 01.04.2013 року визнаний недієздатним та його опікуном призначений батько ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно їй для встановлення опіки над недієздатним.

Заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.1 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2023 року о 11:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 466/481/23
Провадження № 2/466/948/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Попенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 16.01.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження.

14.02.2023 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до клопотання позивача слід залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволене клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Східним апеляційним господарським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції, а саме 18 квітня 2023 року о 10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відеоконференції Східному апеляційному господарському суду (61000, м. Харків,проспект Незалежності, 13).

У режимі відеоконференцзв`язку зі Східним апеляційним господарським судом братиме участь відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
справа № 755/2584/19 головуючий у суді І інстанції Захарчук С.С.
провадження № 22-ц/824/4583/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталія Сергіївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. 26 січня 2023 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу. Від інших учасників справи відзиви не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 березня 2023 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5231/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Головачов Я.В., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Даниленком Євгенієм Михайловичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року про відмову у забезпечені позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Даниленком Євгенієм Михайловичем, який діє на підставі договору на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року про відмову у забезпечені позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Я.В. Головачов

Т.О. Невідома
Справа № 491/631/20
У Х В А Л А

"21" лютого 2023 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Вужиловського О.В.,

присяжних: Арещенко Я.В., Юташ Л.В.,

при секретарі Войковської І.П.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Десятника В.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, органу опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, органу опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В процесі розгляду справи представник заявника заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони не заперечують проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення судом експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання, тому належить призначити судово психіатричну експертизу.

До отримання висновку експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

В судовому засіданні представник заявника пояснив, що ОСОБА_2 проживає в м.Ананьїв Подільського району Одеської області, а тому просив покласти обов`язок щодо забезпечення її явки до експертів на орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області

Керуючись ст.ст. 108-111 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психітричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (65006, м.Одеса. вул. Академіка Воробйова, 9).

На вирішення експертів поставити запитання :

1.Чи дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на психічну хворобу чи інший психічний розлад здоров`я?

2.Чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду?

4.Доручити органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи для огляду експертами.

Надати експертам цивільну справу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

Суддя: Вужиловський О.В.

Присяжні: Арещенко Я.В.

Юташ Л.В.
Справа № 592/7084/22
Провадження № 2-во/592/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Косолап М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про внесення виправлень у судове рішення.

В с т а н о в и в:

13.02.2023 представник Публічного акціонерного товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» - Михно А.О. звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про внесення виправлень у судове рішення, згідно якої просить виправити описку в рішенні суду від 21.11.2022 по справі № 592/7084/22, зазначивши в резолютивній частині вірну адресу реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

21.11.2022 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 5756-6 від 27.01.2017, яка утворилася станом на 06.04.2022 у розмірі 7229 грн. 26 коп. та судовий збір у сумі 2481 грн. 00 коп.При зверненні до суду з позовом, представником позивача зазначено адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

14.10.2022 на запит суду Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради надано Витяг № 14.03-08/236448 від 14.10.2022, у якому адресою реєстрації ОСОБА_1 зазначено - АДРЕСА_1 .

20.02.2023 на запит суду Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради надано Витяг № 13.03-08/247218 від 20.02.2023, у якому адресою реєстрації ОСОБА_1 зазначено - АДРЕСА_1 .

При виготовленні рішення суду, у резолютивні частині, зазначено адресу реєстрації відповідачки ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість вірного - АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, допущена в резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2022 описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Публічного акціонерного товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про внесення виправлень у судове рішення задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2022 у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши адресу реєстрації відповідачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , замість « АДРЕСА_1 ».

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3008/23 Справа № 202/909/22 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Євгенії Євгеніївни, ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання дій приватного нотаріуса протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 год. 28 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

13 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Романенка Михайла Едуардовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року позов було залишено без задоволення. Не погоджуючись з рішенням,представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - Романенко М.Е. 07 грудня 2022 року подав до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення було отримано позивачем 07 листопада 2022 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Романенку Михайлу Едуардовичу строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Романенка Михайла Едуардовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 755/19685/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3537/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.