Справа №359/348/23
Провадження №2/359/933/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 30 жовтня 2018 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 . Позивач не бажає жити з нею однією сім`єю, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2

ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання. Зі змісту отриманої від нього телефоно-грами вбачається, що позивач підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

ОСОБА_2 також не з`явилась у судове засідання та подала клопотання про розгляд цивільної справи в її відсутності (а.с.12).

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_3 шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис №42. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 жовтня 2018 року (а.с.4).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ця обставина свідчить про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування ОСОБА_1 до шлюбу з відповідачем не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , належить розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.2). Пред`явлений ним позов задоволений.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 30 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис №42, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець