15.02.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/571/23
Провадження № 2/644/303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інженерний центр «Дослідно-конструкторське бюро шліфувальних верстатів» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та грошової компенсації за прострочення виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інженерний центр «Дослідно-конструкторське бюро шліфувальних верстатів» і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 74440 грн. 93 коп., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати станом на 01.01.2023 в сумі 26715грн. 71 коп., середньомісячну заробітну плату за шість місяців в сумі 68913 грн. 30 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 27.08.2009 до 01.12.2011 працював у відповідача на посаді головного інженера проекту, а з 01.12.2011 по 28.02.2022 на посаді начальника бюро програмування № 1 і був звільнений зі займаної посади за власним бажанням.

При звільнені відповідач не здійснив йому виплату всіх сум, які йому належали.

Фактично ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

1)зміст позовних вимог, оскільки у прохальній частині позову не вказані періоди, за які позивач просить стягнутизаборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

2)зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

3)відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Суд звертає увагу, що в постанові від 30.01.2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) Велика Палата Верховного Суду зробила наступний висновок: за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Отже, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивача про стягнення втрати частини доходів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати та середньомісячну заробітну плату за шість місяців.

Вказані вимоги визначені у грошовому вимірі, є майновими, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимоги майнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Виходячи з суми заявлених позовних вимог, які не входять до структури заробітної плати, а саме, про стягнення втрати частини доходів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати та середньомісячну заробітну плату за шість місяців становлять 26715,71 + 68913,30 грн. = 95629,01 грн., позовна заява підлягає оплаті судовим збором в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інженерний центр «Дослідно-конструкторське бюро шліфувальних верстатів» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та грошової компенсації за прострочення виплати заробітної плати залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви та надати докази сплати судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Реквізити для сплати судового збору за подання цивільного позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Індустр/22030101, код 37874947 , банк Казначейство України(ел. адм. подат.) , МФО 899998 , рахунок отримувача: UA0020659 , код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: