overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/157/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучерявого Олександра Петровича про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно.

25 січня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучерявого Олександра Петровича про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» для допиту свідка ОСОБА_2 , оскільки остання перебуває в Федеративній Республіці Німеччина.

У ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Отже, чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості свідку взяти участь у судовому засіданні у режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучерявого Олександра Петровича не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучерявого Олександра Петровича відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2/742/334/23
Єдиний унікальний № 742/232/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», представник позивача - адвокат Мартиненко Володимир Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (юридична адреса: вул. Алмазова Генерала, буд. 13-А, кім. 200, адреса для листування: 02094, Київ, пр-т. Ю.Гагаріна, буд. 23, а/с 57, ), представник позивача - адвокат Мартиненко Володимир Володимирович (адреса для листування: 02094, Київ, пр-т. Ю.Гагаріна, буд. 23, а/с 57) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2023 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 235/7151/20
Провадження № 6/204/64/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2023 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а. с. 1-3).

При вивченні матеріалів подання встановлено, що приватним виконавцем до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи, зокрема, стягувачу.

Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється у порядку, визначеному розділом VIІ ЦПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, скарги, клопотання чи заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що приватним виконавцем не надано суду доказів направлення даного подання іншим учасникам справи, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, подання разом із доданими до нього додатками на підставі вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню приватному виконавцю без розгляду.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 352-353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3898/2023
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Київ

справа № 761/34253/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року, постановлену у складі судді Сирбул О.Ф.,

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Простір» суму заборгованості у розмірі 196 000 грн., з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 5516 грн., 3 % річних з простроченої суми в сумі 4232,22 грн., та пені в сумі 19 336,16 грн., а всього 225 084,38 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. та 10 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 29 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами електронного зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 січня 2023 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 761/34253/20.

10 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 761/34253/20.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Справа № 461/7176/22
Провадження № 2-н/461/48/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13.01.2023 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

30.12.2022 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2021 року по 30.11.2022 року в розмірі 13595,77 грн., а також 248,10 грн. сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

02.01.2023 року судом здійснено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

13.01.2023 року до суду надійшла відповідь на запит, в якому зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд встановив, що у даній справі немає можливості визначити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , стягував звернувся із заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, ст.257 ЦК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 676/2877/22
Номер провадження 2/676/319/23
УХ В А Л А

18 січня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи неодноразово повідомлялась судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/53/23
Справа № 734/2965/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області на підставі ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 31.01.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, 16.02.2023 року подала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явився, повідомлений належим чином про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованою адресою проживання.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13.03.2023 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1956/23 Справа № 189/802/21 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Покровської селищної ради Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області, про право власності на земельну ділянку біля житлового будинку, яка була у користуванні для ведення особистого підсобного господарства і обслуговування житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 22 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Номер провадження 2-о/754/78/23
Справа № 754/589/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" січня 2023 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (місцезнаходження: м. Київ пр-т Червоної Калини,15-А) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява оформлена та подана з додержанням вимог ст.297 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 20 січня 2023 року в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.13).

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 727/1331/23
Провадження № 2/727/535/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Що представник позивача подала до суду позовну заяву та частково усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 10.02.2023р.

Але разом з тим не усунула ще один недолік - в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить стягнути аліменти в розмірі ? ( як в електронній формі, так і в роздрукованій формі зазначено саме знак запитання а не в частці), але суду невідомий такий розмір.

Отже представнику позивача необхідно подати до суду нову редакцію позовної заяви з її копією для відповідача, в якій зазначити конкретний розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити представника позивача. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя: