overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1027/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Державного Підприємства Чорноморський експертно-технічний центр держпраці про стягнення заборгованості із заробітної плати, визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

В Івано-Франківському міському суді перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства Чорноморський експертно-технічний центр держпраці про стягнення заборгованості із заробітної плати, визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про заміну первісного відповідача: Державне Підприємство Чорноморський експертно-технічний центр держпраці: 20950040 на належного відповідача - ТзОВ Чорноморський експертно-технічний центр, ідентифікаційний код юридичної особи: 20950040.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства Чорноморський експертно-технічний центр держпраці про стягнення заборгованості із заробітної плати, визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, первісного відповідача: Державне Підприємство Чорноморський експертно-технічний центр держпраці: 20950040 на належного відповідача: ТзОВ Чорноморський експертно-технічний центр, ідентифікаційний код юридичної особи: 20950040.

Копію позовної заяви направити для відома в Управління реєстраційними процедурами виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:30 год. 31.01.2023 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська В.Г.
Справа № 683/2110/22
2/683/100/2023
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/2110/22, 2/683/100/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з останнього аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно і до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року у даній справі відкрито провадження.

13 січня 2022 року до початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження по справі залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 696/487/22
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Ткачук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в порядку загального позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи і ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки відповідач суду не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 689/166/23
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.01.2023 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10:00 год. 19.01.2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
233 Справа №233/1899/21
УХВАЛА

про витребування доказів

17 січня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Тевосової Л. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення 1/2 частки у спільній сумісній власності квартири»,

У С Т А Н О В И В:

Судовою ухвалою від 28.05.2021 відкрито провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про визначення 1/2 частки у спільній сумісній власності квартири».

Судовою ухвалою від 16.09.2021 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання права власності на нерухоме майно та поділ спільного майна подружжя» (справа № 233/4265/21) до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про виділ частки у спільній сумісній власності» (справа № 233/1899/21), вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження із вимогами за первісним позовом; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши до розгляду у підготовчому засіданні.

Судовою ухвалою від 14.12.2021 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Судовою ухвалою від 18.05.2022 зустрічну позовну заяву залишено без розгляду, в іншій частині розгляд справи продовжено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_3 помер.

Судовою ухвалою від 23.11.2022 залучено до участі в розгляді справи ОСОБА_1 як правонаступника позивача ОСОБА_3 .

З огляду на ту обставину, що спадкову справу з приводу прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 відкрито Першою Лубенською державною нотаріальною конторою, місцезнаходження якої у Полтавській області, тоді як зареєстроване місце проживання спадкоємиці ОСОБА_1 у Донецькій області, а матеріали цієї спадкової справи не містять як адреси фактичного місця проживання, так і засобів зв`язку зі спадкоємицею, суд вважає задля забезпечення прав позивачки у судовому процесі, з Національної соціальної сервісної служби України належить витребувати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Національної соціальної сервісної служби України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, електронна адреса: ) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2253/23 Справа № 213/1962/22 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

секретар судового засідання: Тимофєєва В.О.

сторонни:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу відповідача

Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, яке ухвалене суддею Мазуренком В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 16 листопада 2022 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року - залишити без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 946/7609/22
Провадження № 2/946/1449/23
УХВАЛА

16 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лупу О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судові засідання, призначені на 26.01.2023 року та 16.02.2023 року відповідачі не з`явились, про розгляд справи сповіщені належним чином шляхом направлення повісток, що підтверджено відповідними розписками, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 191/203/23
Провадження № 2/191/52/23
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через засоби поштового зв`язку до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка надійшла до суду 16.01.2023 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Тому розгляд даної позовної заяви відноситься до юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва, доказів підсудності справи Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області матеріали позовної заяви не містять.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, зважаючи на те, що справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не належить до територіальної підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому підлягає передачі на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва (вулиця Якуба Коласа, 27 а, Київ, 03148).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва (вулиця Якуба Коласа, 27 а, Київ, 03148).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Порошина
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1953/23
ун. № 759/2496/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування службовим жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування службовим жилим приміщенням, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування службовим жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12) на 23 березня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 752/2507/23
Провадження № 2/752/3738/23
У Х В А Л А

06.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Центру адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 42), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , Центру адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії на підставі ст. ст. 64, 65, 71 ЖК УРСР.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центру адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2023 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1039/22
Провадження № 2/144/68/23
У Х В А Л А

"15" лютого 2023 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року подружжю було надано строк для примирення, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України - провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя