ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/929/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Змієвською А.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послугу управління та житлово-комунальні послуги у розмірі 8 915,82 грн та судові витрати по сплаті судового збору.

14.02.2023 представник позивача Стадник О.В. подала заяву, у якій вказує, що позивач не підтримує позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 8 915,82 грн, оскільки відповідачем погашено заборгованість. Проте, оскільки відповідачем сплачено борг після пред`явлення позову, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи в суді та про дату, час та місце проведення судового засідання за адресою місця знаходження майна відповідача, проте конверти повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд провів засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. 211, 223 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З заяви представника позивача від 14.02.2023 судом встановлено, що позивач не підтримує позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за послугу управління та житлово-комунальні послуги у розмірі 8 915,82 грн, оскільки вказана заборгованість погашена відповідачем станом на день розгляду справи.

Таким чином, оскільки за відповідачем відсутня заборгованість перед позивачем, позивач не підтримує позовні вимоги про стягнення заборгованості, а отже відмовляється від позовних вимог, підстав для неприйняття даної відмови не встановленні, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 142 ЦПК України).

Виходячи з вказаних обставин, суд присуджує понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс», , юридична адреса м. Київ, вул. Бойчука Михайла, 41-Б, фактична адреса м. Київ, вул. К.Малевича, 86-П, оф. 410, IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 320649.

Відповідач ОСОБА_1 , дата народження - невідома, зареєстроване місце проживання невідоме, місце знаходження майна за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та проголошено 14.02.2023.