Ухвала

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 644/393/19

провадження № 61-6109св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - Харківська міська рада,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - державний реєстратор Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області Маслова Л. І.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області Маслова Л. І., про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року поновлено Харківській міській раді строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження.

У травні 2021 року матеріали цивільної справи № 644/393/19 надійшли до Верховного Суду.

У липні 2021 року Харківська міська рада подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року касаційне провадження у справі № 644/393/19 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/235/18 (914/608/20) (провадження № 12-83гс21).

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2023 року поновлено касаційне провадження у справі № 644/393/19, справу призначено до судового розгляду.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 подала клопотання за підписом представника ОСОБА_2 , у якому просить надати ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні у справі № 644/393/19, яке призначене на 15 лютого 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), то підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись статтею 212, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області Маслова Л. І., про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук