Справа № 695/3260/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ТОВ «АІА Фінанс груп», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «АІА Фінанс груп», адреса: вул. Михайлівська, 15/1, м. Київ, , звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2022 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА Фінанс груп» заборгованість за Договором про надання кредиту № 1796988 від 24 листопада

2018 року у розмірі 97707,28 гривень, сплачену суму судового збору у розмірі

2270,00 гривень та понесені судові витрати, пов`язані із надання правової допомоги у розмірі 9885,36 гривень, а всього 109862,64 гривні. На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, який було надіслано для виконання приватному виконавцю Бурмазі Є.А.

04 листопада 2022 року приватний виконавець Бурмага Є.А., на підставі вказаного виконавчого листа, відкрив виконавче провадження № 70243987. Проте, між заявником та приватним виконавцем Бурмагою Є.А. виник спір стосовно розміру авансового внеску, а тому заявник подав заяву про повернення виконавчого документу. 18 листопада 2022 року на адресу заявника надійшов лист із постановою про повернення виконавчого документу, однак сам виконавчий документ до постанови доданий не був. Також, відсутні інші докази про повернення приватним виконавцем Бурмагою Є.А. оригіналу виконавчого листа. Заявник звертався до приватного виконавця Бурмаги Є.А. із запитом стосовно повернення виконавчого листа, проте останній повідомив, що надіслав його із постановою про повернення виконавчого документу. Отже, зазначений виконавчий лист було втрачено при пересилці. У зв`язку із вищевикладеним, заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області у справі № 695/3260/21.

16 лютого 2023 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли заперечення від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Циб С.В., відповідно до яких боржник заперечує у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на наступне. Так, представник заявника зазначає про те, що постанову про повернення виконавчого листа було направлено заявнику засобами поштового зв`язку, проте до заяви не додано копію такого конверта. Так, у відповідності до Закону України «Про поштовий зв`язок» у разі виявлення дефектів поштового відправлення оператором письмово оформляє факт дефекту, проте жодних документів, які б свідчили про наявність дефектів поштового відправлення, яким було направлено постанову про повернення виконавчого документу до заяви не долучено. Таким чином, оригінал виконавчого листа не було втрачено при пересилці, а він знаходиться або в заявника або у приватного виконавця Бурмаги Є.А., а зі змісту п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України вбачається, що єдиною підставою видачі дублікату виконавчого листа є його втрата. Крім цього, представник боржника

ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик у якості свідка приватного виконавця Бурмаги Є.А.

У судове засідання представник заявника ТОВ «АІА Фінанс груп» не з`явився, направив до суду заяву про розгляд заяви без участі представника заявника.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, від останнього надійшло клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА Фінанс груп» заборгованість за Договором про надання кредиту № 1796988 від 24 листопада 2018 року у розмірі

97707,28 гривень, сплачену суму судового збору у розмірі 2270,00 гривень та понесені судові витрати, пов`язані із надання правової допомоги у розмірі 9885,36 гривень, а всього 109862,64 гривні. Вказане рішення набрало законної сили 04 серпня 2022 року.

На підставі зазначеного рішення Чорнобаївським районним судом Черкаської області було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа № 695/3260/21, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області станом на дату розгляду заяви не пропущений.

Згідно з відповіддю приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області

№ 1944 від 06 грудня 2022 року у нього на виконанні перебувало виконавче провадження

№ 70243987 з виконання виконавчого листа № 695/3260/21, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області. 14 листопада 2022 року виконавче провадження було закінчено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а постанова про повернення виконавчого документу разом із виконавчим листом була направлена стягувачу, виконавчий лист № 695/3260/21 у приватного виконавця відсутній.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (стаття 18 ЦПК України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до п. 17.4 розділуXIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Верховний Суд у постанові від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зробив висновок про те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки такий було втрачено, що в свою чергу, унеможливлює виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Щодо клопотання представника боржника ОСОБА_2 про виклик свідка, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з вимогами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Положеннями ст. 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Суд приходить до висновку, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення заяви, а тому задоволенні клопотання про виклик свідка слід вімовити.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України ст.ст. 90, 91, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_2 про виклик свідка відмовити.

Заяву ТОВ «АІА Фінанс груп», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 695/3260/21 Чорнобаївського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «АІА Фінанс груп», адреса: вул. Михайлівська, 15/1 Б, м. Київ, , заборгованість за Договором про надання кредиту № 1796988 від 24 листопада 2018 року у розмірі 97707,28 (дев`яносто сім тисяч сімсот сім гривень 28 копійок) гривень, сплачену суму судового збору у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) гривень та понесені судові витрати, пов`язані із надання правової допомоги у розмірі 9885,36 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень 36 копійок), а всього 109862,64 (сто дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 64 копійки) гривні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Романова