Провадження № 2/357/173/23
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача Територіальної громади м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 28 листопада 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 20 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв.

20.12.2022 року підготовче засідання було відкладено до 16 січня 2023 року о 14 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою сторін по справі.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Чорний Олександр Васильович, який діє на підставі ордеру, серії АІ № 1303956, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та договору про надання правової допомоги в підготовче засідання не з`явились, поштовим відправленням позивач надіслала на адресу суду заяву, зареєстровану канцелярією суду 28.12.2022 року за вх. № 46514, в якій просила залишити її позовну заяву до Територіальної громади м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, без розгляду. Також, представником позивача, адвокатом Чорним О.В. було надано заяву, зареєстровану канцелярією суду 16.01.2023 року за вх. № 1371, в якій просив позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Відповідач Територіальна громада м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради в підготовче засідання свого представника не направили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Надіслали до суду відзив на позовну заяву, за підписом міського голови Геннадія Дикого, зареєстрованого канцелярією суду 03.01.2023 року за вх. № 91, в якому просили при винесенні рішення у справі врахувати обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та проводити розгляд справи у відсутності представника Білоцерківської міської ради. Про день і час слухання справи офіційно повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяви про залишення позову без розгляду підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку із заявами позивача та представника позивача, судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов