overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/76/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В.В.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 рокуСправа № 127/19837/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

з участю секретаря судового засідання Михайленко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчука О. О. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2022 року про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки зі спадкового майна та визначення права користування спільною земельною ділянкою,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчука О. О. залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук
Справа № 495/7642/22
№ провадження 2/495/90/2023
Ухвала

іменем україни

03 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей рзом з батьком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2022 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

При перевірці автоматизованої системи документообігу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області встановлено, що в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. перебувала цивільна справа №495/7676/22 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та 12.10.2022 року по вказаній справі ухвалено рішення, яке набрало чинності.

Згідно п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у цивільній справі №495/7642/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей рзом з батьком.

Керуючись ст.ст.186, 260, 353 ЦПК України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №495/7642/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей рзом з батьком.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі та заяву із всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 703/381/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

17 лютого 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно позовної заяви, представник позивача просить суд проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 квітня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 636/271/22
провадження № 2-с/527/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

16 лютого 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2022 року Глобинський районним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за послуги з утримання житлових будинків і прибудинкової території в розмірі 317,50 грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.

26.01.2023 року ОСОБА_1 (згідно конверту) звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність вимог заявника, наявність між сторонами спору про право.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 направлено копію судового наказу 19.12.2022 року, отримано ним (згідно конверту) 18.01.2023 року, а з заявою про скасування судового наказу звернувся в суд 26.01.2023 року, тобто строк звернення до суду ним не пропущено.

У відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та підстав для його сплати.

Керуючисьст.171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 14.12.2022 року, виданий Глобинським районним судом Полтавської області за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з утримання житлових будинків і прибудинкової території в розмірі 317,50 грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 676/3594/22
Номер провадження 2/676/343/23
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

19 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/3594/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

20.07.2022 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , який представляє інтереси на підставі ордеру серія ВМ № 1032188 від 16.12.2022 року, надіслав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне, підготовче судове засідання, яке призначене на 21.02.2023 року, провести в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду справи № 676/3594/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Сумського районного суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідачки ОСОБА_5 , - на 21.02.2023 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Сумського районного суду (вул. Академічна, 13, м. e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 499/519/22
Провадження № 2-о/517/2/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року смт. Захарівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., при секретареві судового засідання Грабової І.Г., розглянувши питання про відновлення провадження по справі з метою продовження розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 19.09.2022 року була призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження у цивільній справі.

17.01.2023 року цивільна справа № 499/519/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна надійшла з комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради до Фрунзівського районного суду.

Відтак, оскільки на даний час експертиза проведена, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за № 499/519/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відновити з метою подальшого розгляду справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 30.02.2023 року, викликати учасників процесу судовими повістками, а також шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/4256/21
Провадження №6/751/205/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду із заявою про заміну сторони Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчих листах по цивільній справі №751/4256/21.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 13 березня 2023 року на 14 год 20 хв.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи, боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Поліщук А.С.
Єдиний унікальний номер справи № 371/429/21
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1479/2023
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

перевіривши матеріали клопотання адвоката Горевої Катерини Сергіївни про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» на рішення від 22 липня 2022 року та додаткове рішення Миронівського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року у справі за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обухівська районна рада Київської області, Миронівська міська рада, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 16 лютого 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

На електронну адресу Київського апеляційного суду 14 лютого 2023 року надійшло клопотання адвоката Горевої К.С., в якому вона просить надати можливість брати участь у судовому засіданні по справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання подано до суду за два дні до судового засідання, тобто, з пропуском встановленого строку, а також те, що адвокатом Горевою К.С. не надано доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане без дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Горевої Катерини Сергіївни про призначення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю, встановлення факту батьківства, встановлення факту придбання майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2021 року призначено у справі № 522/16067/19 посмертну молекулярно-генетичну експертизу, при цьому провадження у зазначеній справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду від представника ОСОБА_3 адвоката Чуєвої К.О. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтоване тим, що станом на теперішній час у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з причин військової агресії РФ, у ОСОБА_3 відсутня фінансова спроможність сплатити кошти за призначену судом експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , поданим у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю, встановлення факту батьківства, встановлення факту придбання майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом, провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю, встановлення факту батьківства, встановлення факту придбання майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 березня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2023 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області
Кваша І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
- керуючись статтями 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 лютого 2023 року, і до досягнення нею повноліття.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до частин 1 та 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає; боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі - 17 лютого 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, в іншій частині - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кваша
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року

справа № 761/38205/19

провадження № 22-ц/824/3449/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач 02 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 01 лютого 2022 року (а.с.93 т.2).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо клопотання протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: