КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/376/2023
справа № 373/1115/21
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

За участі секретаря Орел П.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року постановлене суддею Лебедем В.В. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором від 26 вересня 2019 року № СL-222110 в розмірі 378 133,84 гривень, що складається із основної заборгованості в розмірі 262 208, 06 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 115 925,78 грн.

Стягнено із ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» судовий збір в розмірі 5 672,01 грн.

Стягнено із ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Відмовлено в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15.11.2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що копію повного тексту рішення апелянт отримав лише 18.10.2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.12 2021 року апеляційну скаргу повернуто апелянту із тих підстав, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності, виданої ОСОБА_2 , доказів того, що він є адвокатом суду не надано.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.11.2022 року Ухвалу Київського апеляційного суду від 03.12 2021 року скасовано, а справу направлено до апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин, а саме введенням воєнного стану на території України.

Крім того, відповідно до п.8 ч.2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Статтею 356 ЦПК України передбачено ,що апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

При розгляді справ , що виникають із трудових відносин , а також малозначних справ представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність .

Відповідно до ч. 6, 9 ст. 19 ЦПК України - малозначними справами є:

справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується чи оспорюванню сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному порядку.

Предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості.

Ціна позову у цій справі станом на 01 січня 2021 року не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 грн апеляційн х 250 = 567 500,00 грн) та становить 378 133,84 грн. Справа є незначної складності, ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та, виходячи із приписів частини четвертої статті 274 ЦПК України, не входить до переліку тих справ, що підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2021 року вказану справу визнано малозначною ( а.с.49,50)

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що представник відповідача ОСОБА_2 може приймати участь у справі за довіреністю за відсутності у нього повноважень адвоката.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року постановлене суддею Лебедем В.В. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді: