Справа № 505/312/17
Провадження 2/505/35/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г.В.,

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Подільського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Котовської міської ради №315 від 04.10.2007 року, свідоцтва про права власності на нерухоме майно, реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення побудованої споруди,

встановив:

Заступник військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси звернувся до суду із позовом виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Подільського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Котовської міської ради №315 від 04.10.2007 року, свідоцтва про права власності на нерухоме майно, реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення побудованої споруди.

Ухвалою суду від 21.05.2020 року суддею Павловською Г.В. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник Міністерства оборони України Дубчак Д.В. в підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без участі представника Міноборони. Позовні вимоги підтримують повністю. Просив наступне засідання проводити в режимі ВКЗ, за заявою представника Міноборони, що була подана 08.02.2023 року.

В підготовче судове засідання прокурор Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Роман Луцюк не з`явився, але надав заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи копію паспорта ОСОБА_1 із відміткою про зареєстроване місце проживання для відома та врахувати вказане в направленні поштової кореспонденції.

Представник квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без участі представника КЕВ. Також надав клопотання, в якому просив судові засідання по вказаній справі проводити за участю представника квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу EASYCON через підсистему «Електронний суд».

Представник відповідача адвокат Осокін С.Ю. в підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив в зв`язку із знаходженням відповідача ОСОБА_1 в м.Харків та пов`язаною з воєнним станом неможливістю на даний час з`явитися до суду та прийняти участь в розгляді справи просив відкласти судове засідання та взагалі судовий розгляд до закінчення дії воєнного стану.

Суд дослідивши подані клопотання приходить до наступного.

Щодо клопотання прокурора Подільського відділу про долучення до матеріалів справи документів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на принцип змагальності, закріплений ст. 12 ЦПК України та обов`язок кожної сторони подати докази на обґрунтування своєї позиції, передбачений ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Подільського відділу про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Щодо клопотання представника позивача Міністерства оборони України та представника квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення. Згідно із частиною п`ятою 5 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжено Указом №133/2022 від 14.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строком на 30 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача Міністерства оборони України Дубчак Д.В. та представника квартирно-експлуатаційного відділу Вдовиченка Є.Є. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді.

Щодо клопотання представника відповідача адвоката Осокіна С.Ю. про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 14.02.2023 року на 10 год. 00 хв. та взагалі судового розгляду до закінчення дії воєнного стану суд зазначає наступне.

Підстави відкладення розгляду справи або перерви у судовому засіданні, регламентовані статтею 240 ЦПК України, відповідно до якої суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч.6).

За приписами статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Вирішуючи питання відкладення розгляду справи за наведених представником відповідача підстав, тобто закінчення воєнного стану, суд зважає на таке.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 в Україні введений воєнний стан (продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 18.05.2022 № 341/2022, №573/2022 від 12.08.2022 року, №757/2022 року від 07.11.2022 року).

Формально введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства. Зокрема, відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Проте, з огляду на умови воєнного стану, необхідно роз`яснити сторонам положення статті 212 ЦПК України, якою надана можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення іншого суду або з використанням власних технічних засобів.

Тому, у задоволенні клопотання представника відповідача Осокіна С.Ю. необхідно відмовити.

Згідно п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене та беручи до уваги клопотання сторін, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 76,77,80,81,83,89,95,197,198,212, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про долучення документів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію паспорта ОСОБА_1 із відміткою про зареєстроване місце проживання для відома та врахувати вказане в направленні поштової кореспонденції.

Клопотання представника позивача Міністерства оборони України Дубчак Дмитра Володимировича та представника квартирно-екплауатаційного відділу м.Одеса Вдовиченко Євгенія Євгенійовича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Міністерства оборони України Дубчак Дмитра Володимировича у розгляді справи призначеній на 13.04.2023 року о 13 год. 15 хв. судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв?язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Забезпечити участь представника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса Вдовиченка Євгенія Євгенійовича у розгляді справи призначеній на 13.04.2023 року о 13 год. 15 хв.. судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити представника позивача Міністерства оборони України Дубчак Дмитра Володимировича та представника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса Вдовиченка Євгенія Євгенійовича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом їх авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про відкладення судового розгляду до закінчення дії воєнного стану відмовити.

З огляду на введення Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану з 24.02.2022, який на теперішній час продовжено відповідачу та його представнику - адвокату Осокіну Сергію Юрійовичу роз`яснити передбачене ст.212 ЦПК України право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

- з приміщення іншого суду за умови наявності у цьому суді відповідної технічної можливості, про що учасник справи має подати заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи;

- з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Підготовче засідання відкласти на 13.04.2023 року на 13 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська