У Х В А Л А

Справа № 183/2725/21

№ 2/183/933/22

18 січня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду з квітня 2021 року перебуває зазначена справа.

30 серпня 2022 року, 12 жовтня 2022 року, 17 листопада 2022 року та 18 січня 2023 року позивач у судові засідання не з`явився. Позивач належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, що підтверджується повідомленням про вруxення поштового відправлення.

Крім того, про дату та час розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлень за номером телефону, вказаним позивачем у позовній заяві, смс-повідомлення доставлені своєчасно, що підтверджується довідками. Будь яких заяв та клопотань від позивача не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки та не подав заяву про розгляд справи без його участі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 18 січня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.