overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/639/22

Провадження № 2/126/71/2023

"19" січня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

вирішуючи питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Тетяна Іванівна, Джулинська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року провадження у справі зупинено та призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного закладу "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка Ющенка Вінницької обласної Ради"(м. Вінниця вул. Пирогова,109), попередивши їх про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

18.01.2023 на адерсу суду повернуто копію ухвали суду №126/639/22 про призначення експертизи, без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 254, 258-261, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Тетяна Іванівна, Джулинська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13.03.2023.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 303/371/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
Справа № 386/1230/22
Провадження № 2/386/47/23
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Представник позивача - адвокат Макаринський В.В., звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2022 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

При цьому, 21.12.2022 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, щодо початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 127/789/23
Провадження № 2/127/66/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертон Логістик» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертон Логістик» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939 400,00 грн.).
Судом встановлено, що позивачем сплачено 2 481, 00 гривень, відповідно до платіжної інструкції № 3936 від 01.12.2022.
Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 203,00 гривень та подати про це до суду відповідні документи, оскільки згідно із даними на поштовому конверті, позовна заява подана до суду 05.01.2023, а 09.01.2023 надійшла до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертон Логістик» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків- залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 303/5581/20
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Куштана Б.П., cуддів - Джуги С.Д. і Кожух О.А., вирішуючи питання поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 січня 2021 року (у складі судді Кость В.В.) за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права приватної власності на майно, визнання права особистої приватної власності на майно та стягнення грошових коштів у якості компенсації вартості частки в майні, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2022 р. у цій справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

13 лютого 2023 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про необхідність отримання додаткових матеріалів, забезпечення огляду шести КТЗ для проведення експертизи.

Із огляду на це, враховуючи, що у цій справі суду необхідно вчинити процесуальну дію і вирішити заявлене клопотання експерта, а тому наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у цій справі.

2. Призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції клопотання про надання додаткових матеріалів на 14 березня 2023 року о 10 год.00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду. 3.Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження №: 2/755/1182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" січня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Зілінської М.В.,

провівши в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи: Державна казначейська служба України, Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної

шкоди, -

в с т а н о в и в :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи: Державна казначейська служба України, Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності.

Роз`яснити позивачу, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування віднесено до суду кримінальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
1Справа № 335/6557/22 2/335/282/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

за участю представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Крамаренка А.А., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» (адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з квітня 2017 року по серпень 2020 року включно у розмірі 9 588 (девять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 28 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з вересня 2020 року по жовтень 2021 року включно у розмірі 5 217 (п`ять тисяч двісті сімнадцять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 07.02.2023 року.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 750/1466/23
Провадження № 2-н/750/482/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; борг за адресою:
9 587 грн 25 коп. за період з 01.02.2020 по 30.11.2022 (р/р НОМЕР_2 АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 324 грн 34 коп. за період з 01.11.2021 по 30.11.2022; заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води в сумі 209 грн 02 коп. за період з 01.11.2021 по 30.11.2022 (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 635/1816/22
Провадження по справі № 2-н/635/39/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2023 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
Справа №463/6886/22
Провадження №2-с/463/5/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2023 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу. Подану заяву мотивує тим, що сума вказана стягувачем в заяві про видачу судового наказу є безпідставною та необґрунтованою, так як стягувач не врахував платежі, які боржник здійснював з січня 2020 року по серпень 2022 року.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання відповідають вимогам, викладеним в ст.170 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами заяви, приходжу до висновку, що згідно вимог ст.ст. 170, 171 ЦПК України є підстави для скасування судового наказу.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Судовий наказ Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/6886/22 від 16 січня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості в загальному розмірі 3600,36 грн та судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 513/991/22
Провадження № 2-о/513/1/23
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

17 січня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Власенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2-13, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволені заяви ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23 лютого 1996 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Власенко Лілія Вікторівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 002725, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області від 16 вересня 2015 року за № 38, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 02 вересня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя А. І. Бучацька