overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.02.2023 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/1905/22
Провадження № 2/644/12/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2023 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований 27 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №474. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2023 року о 10.00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Провадження № 2/522/3131/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Отрада» про визнання незаконним скасування в частині рішення правління ГО «Отрада» від 22.08.2020, оформленого протоколом № 4/2020,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Громадської організації «Отрада» про визнання незаконним скасування в частині рішення правління ГО «Отрада» від 22.08.2020, оформленого протоколом № 4/2020.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Отрада» про визнання незаконним скасування в частині рішення правління ГО «Отрада» від 22.08.2020, оформленого протоколом № 4/2020 залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Не погодившись з ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2023 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2021 року про залишення без розгляду позову скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Отрада» про визнання незаконним скасування в частині рішення правління ГО «Отрада» від 22.08.2020, оформленого протоколом № 4/2020.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Отрада» про визнання незаконним скасування в частині рішення правління ГО «Отрада» від 22.08.2020, оформленого протоколом № 4/2020.

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань № 215, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 40 хвилин «29» березня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 638/487/23
Провадження № 2-н/638/182/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Смирнов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПКУкраїни, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя В.А. Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печетки)
Примітка
Справа № 345/3402/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/329/23
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Девляшевського В. А., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про повторне виселення ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 12 січня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 . Виселено повторно ОСОБА_1 з домоволодіння АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору.

09 лютого 2023 року заявником засобами поштового зв`язку подано матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, квитанція про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 січня 2023 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду цивільну справу №345/3402/15-ц за заявою ОСОБА_2 про повторне виселення ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/185/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21.02.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.12.2022 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі було зупинено.

21.02.2023 року на адресу Київського районного суду м.Одеси з Одеського науково-дослідного інституту судових експертизнадійшла цивільна справа № 947/13364/21 разом з листом, в якому в.о. директора Журавльова М. просить погодити дату проведення експертизи, у зв`язку з великим навантаженням експертів ОНДІСЕ та направляє рахунок для оплати вартості експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з`ясувати думку сторін щодо питань зазначених у листі експертної установи ваз. № 8992/23 від 21.02.2023 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2023 року о 12 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 159/5371/22
Провадження № 2/159/69/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Поспоілатк Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 02 березня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 756/1822/23
Провадження № 2-о/756/153/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має неповнолітню дитину,

УСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду в цивільному судочинстві в порядку окремого провадження із заявою про розірвання шлюбу подружжям, яке має неповнолітню дитину.

В обґрунтуванні вказаної заяви заявники посилаються на те, що вони досягли згоди про те, з ким із них буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов його життя братимуть батьки, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ними права на особисте виховання дитини.

09.02.2023 судом був зроблений запит до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ "Реєстр територіальної громади м. Києва" щодо зареєстрованого місця проживання сторін.

14.02.2023 до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва надійшли відповіді на запити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 293, 294 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі судом не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 19, 175, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має неповнолітню дитину.

2. Призначити судове засідання на 14.04.2023 о 08 год. 50 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження надіслати заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за вебадресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.М. Ткач
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Чернівці Справа №715/2841/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про визнання права спільної сумісної власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 14 березня 2023 року, про що повідомити ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_6 , ОСОБА_5

Судді: Лисак І.Н.

Литвинюк І.М.

Перепелюк І.Б.

Провадження №22-ц/822/217/23
Справа №: 671/358/23
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву комунального підприємства Муніципальна компанія «Житлосервіс» Волочиської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг за вивіз твердих побутових відходів з ОСОБА_1 , в сумі 1300 грн. 86 коп.,
керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Муніципальна компанія «Житлосервіс» Волочиської міської ради судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Суддя О.М. Бабій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу « _____» ________________ 20___ року.
Суддя О.М. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 686/3736/23
Провадження № 2/686/2423/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/3736/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування за затримку розрахунку при звільненні, -

встановила:

09.02.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування за затримку розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу №686/3736/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 14.03.2023 року на 15 годину 20 хвилин з повідомленням сторін.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Хмельницької області З.А. Чевилюк