Справа № 216/4235/22
провадження № 2/216/864/23
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

16 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хомик І.І.

за участю: секретаря судового засідання - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний Університет» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний Університет» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11.10.2022 прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 16.02.2023.

06 лютого 2023 року через канцелярію суду позивачем було надано клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у відповідача, Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний Університет», витяг з наказу № 127кд від 25.05.2015 року з оригінальними підписами.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, позивачем не виконані вимоги вказаної статті, в клопотанні не зазначено про вжиті ними заходи для отримання вказаних ними доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які вони може спростувати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.84, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний Університет» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.ХОМИК