Справа № 305/2380/22
Провадження по справі 2/305/110/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Орос С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем у справі позивачка перебуває у шлюбі з 26 травня 1996 року, який зареєстрований цього ж дня у Бо гданській селищній раді народних Рахівського району Закарпатської області, запис № 06. У шлюбі у сторін народилось двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є повнолітніми. Із відповідачем більше двадцяти років сторони не проживають разом та не вели спільне господарство. Причиною цього є різні погляди на життя. За весь цей час ніхто із сторін не вживав заходів для відновлення шлюбних відносин. За таких обставин позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно, а подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності. Підстав для примирення позивачка не вбачає із мотивів викладених вище. Відповідач на розірвання шлюбу в позасудовому порядку не погоджується. Будь-які спори стосовно майна та з інших питань між сторонами відсутні.

Враховуючи викладене, позивачка просить розірвати шлюб, укладений 26 травня 1991 року, зареєстрований Богданською селищною радою народних депутатів Рахівського району Закарпатської області, між нею, ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис № 06. А також позивачка просила після розірвання шлюбу залишити їй набуте у шлюбі прізвище « ОСОБА_5 ».

Позивачка, в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява останньої, про розгляд справи за її відсутності, в якій остання також зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що дає згоду на розірвання шлюбу, крім того матеріальних та фінансових претензій відповідач до позивачки не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що між сторонами 26 травня 1991 року, зареєстровано шлюб Богданською селищною радою народних депутатів Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 06 від 26.05.1991 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 26.05.1991 року.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе. Матеріальні претензії між сторонами відсутні.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що позивачка, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просила стягувати з позивача на її користь понесені витрати, пов`язані з розглядом позовної заяви (судовий збір), тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивачки.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 206, 263- 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 26 травня 1991 року, Богданською селищною радою народних депутатів Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 06 від 26.05.1991 року.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , набуте у шлюбі прізвище « ОСОБА_5 ».

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова