Ухвала

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 2-6510/11

провадження № 61-1848ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука О. А. № 23/2022 від 03 жовтня 2022 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що копію постанови апеляційного суду отримано ним 04 січня 2023 року о 17.34 год через підсистему Електронний суд, однак з урахуванням абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України днем отримання повного судового рішення є 05 січня 2023 року. З урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України останнім днем тридцятиденного строку на касаційне оскарження є 06 лютого 2023 року. На підтвердження указаних обставин суду надано роздруківку сторінки з Електронного кабінету з інформацією про надходження 04 січня 2023 року о 17.34 год постанови у справі № 2-6510/11.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Крім того, у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, особа, яка подала касаційну скаргу, просить зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року в частині стягнення судових витрат у розмірі 2 481,00 грн до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що судові витрати слід було компенсувати за рахунок держави, оскільки ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. 20 січня 2023 року зареєстровано про видачу виконавчого листа на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року в частині стягнення судових витрат у розмірі 2 481,00 грн, примусове виконання якої призведе до негативних наслідків для ОСОБА_1 і при задоволенні касаційної скарги здійснити поворот виконання указаного судового рішення буде неможливо через відсутність бюджетного фінансування. На підтвердження указаних обставин суду надано копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 2) Серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та копію клопотання представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20 січня 20223 року про видачу виконавчого листа на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року.

Вказані у клопотанні ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року в частині стягнення судових витрат у розмірі 2 481,00 грн до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Тому на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № № 2-6510/11.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № № 2-6510/11 (№ 4-с/175/19/22) за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука О. А. № 23/2022 від 03 жовтня 2022 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року в частині стягнення судових витрат у розмірі 2 481,00 грн задовольнити.

Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року в частині стягнення судових витрат у розмірі 2 481,00 грн до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков