Справа № 296/7414/22
УХВАЛА

про скасування заочного рішеня

"14" лютого 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Бабич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2023 року у справі №296/7414/22 за позовом представника позивача, що діє в інтересах Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2023 року у справі №296/7414/22 за позовом представника позивача, що діє в інтересах Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заява обґрунтована тим, що:

- договір у спірний період нею з постачальником не укладався;

- вона була неналежними чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи;

- позивач отримав незаконно інформацію про власника майна.

Зважаючи на викладені обставини, відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення при цьому вказуючи, що вона про рішення суду дізналася випадково під час ознайомлення з реєстром судових рішень

В засіданні суду заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялася у спосіб передбачений ст.128 ЦПК України шляхом направлення рекомендованого повідомлення з врученням поштового відправлення повістки про виклик до суду за адресою, що вказана нею в заяві про перегляд заочного рішеня: АДРЕСА_1 , аналогічна адрес вказана у відповіді на запит суду щодо місця реєстрації ОСОБА_1 (а.с.20)

06.02.2023 ОСОБА_2 подала до суду заяву про позгляд справи 14.02.2023 без її участі. (а.с.51).

Представник позивача також до суду не з`явився, ндав заяву в якій просив справу розглядати без його участі. У поясненнях поданих раніше просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи суд виходить з аступного.

Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», рішення від 7 липня 1989 року, заява №11681/85, п. 35) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд виходить з того, що якщо сторони та/або їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду справи.

Оскільки сторони та їх представники скористалися своїми правами про розгляд справи без їх участі , суд вважає за необхідне розглянути справу в даному судовому засіданні без участі сторін.

Встановлені судом обставини.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2023 року у справі №296/7414/22 було задоволено позов представника позивача Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської - Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення

27.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2023 року у справі №296/7414/22 в якій міститься і клопотання про поновлення строків на оскарження вказаного заочного рішення, яке підлягає першочерговому вирішенню.

Отже, щодо вирішення заяви про поновлення строку суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

За змістом ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В силу ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із положень ст. 284 ЦПК України слідує, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Аналіз указаних процесуальних норм дає підстави для висновку, що сторони зобов`язані реалізувати свої права та виконати свої обов`язки в межах установлених законом або судом процесуальних строків.

Закінчення строку тягне за собою втрату стороною права на вчинення процесуальної дії, для якої цей строк було встановлено, водночас, якщо суд визнає причини пропуску процесуального строку поважними, то такий строк підлягає поновленню.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для учасника судового процесу на вчинення процесуальної дії.

Відповідач вправі подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому суд зобов`язаний поновити строк на подання такої заяви, якщо вона подана протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачу повного заочного рішення суду, або в разі пропуску відповідачем строку з інших поважних причин..

За матеріалами справи рішення у справі №296/7414/22 проголошено судом 11.01.2023, а заяву про його перегляд подано до суду 27.01.2023 тобто в межах 30 днів, як те і передбачено ст. 284 ЦПК України, отже строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення не пропущено, тому його поновлювати нема потреби

Щодо вирішення по суті заяви про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст. 285 ЦПК України.

Зокрема така заява повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (частини перша сьома).

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина восьма).

За змістом ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Процесуальний закон встановлює порядок перегляду судом першої інстанції заочного рішення. Такий перегляд здійснюється судом, який увалив заочне рішення, за належно оформленою заявою відповідача.

За змістом указаних норм права суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої сьомої статті 285 ЦПК України.

31.01.2023 суддею прийнято заяву про перегляд заочного рішеня у цивільній справі № 296/7414/21 та призначено до судового розгляду, отже за своїми формою та змістом заява відповідає вимогам процесуального закону, тобто є належно оформленою.

З матеріалів справи слідує, що 10.11.2022 ухвалою судді відкрито провадження у вказаній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08.12.2022 о 09-30 годині , а також встановлено строк на подання відзиву на позов.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами на адресу зареєстрованого місця його проживання відповідача - АДРЕСА_1 . Проте 28.11.2022 до суду повернувся перший конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення:"адресат відсутній за вказаною адресою".Справу відкладено на 10-30 годину 11.01.2023

Повістку-повідомлення про розгляд справи та матеріали позовної заяви знову рекомендованим листом направлено на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача- АДРЕСА_1 . Проте 22.12.2022 до суду повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення:"за закінченням терміну зберігання".

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Отже, дійсно відповідач ОСОБА_1 був належно повідомлений щодо розгляду справи лише на 09-30 годину 08.12.2022, оскільки в довідці Укрпошти про причини невручення повістки на 11.01.2023 вказано: "за закінченням терміну зберігання" та як наслідок був позбавлений права на подачу заперечень у судове засідання, що відбулося 11.01.2023 .

Щодо доказів, які мають значення для правильного вирішення справи

Відповідач стверджує, що договір у спірний період нею з постачальником не укладався.

Враховуючи, що відповідачем доведено наявність усіх обставин, передбачених частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, які б могли бути підставою для скасування заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11.01.2023 у справі №296/7414/22, суд дійшов висновку, що подану відповідачем заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовільнити, скасувати вказане рішення, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки справа є незначної складності та не потребує розгляду за правилами загагального позовного провадження.

Керуючись статтями 76-80, 89, 260, 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11 січня 2023 у справі №296/7414/21 за позовом представника позивача Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовільнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11 січня 2023 у справі №296/7414/21 за позовом представника позивача Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10-00 годину 24.03.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря