Справа № 459/3582/22
Провадження № 2/459/580/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бордюк Михайло Йосипович до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав

У С Т А Н О В И В:

26.12.2022 представник позивачка адвокат Бордюк М.Й. звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 10.01.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.02.2023.

13.02.2023 у судовому засіданні було оголошено перерву у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідачки, представника Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області та у зв`язку з відсутністю висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав затвердженого цим органом. Разом з тим, у цьому судовому засіданні було вирішене клопотання представника позивача про витребування у відповідачки доказів та у такому було відмовлено.

17.02.2023 сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони позивача та призначення справи до судового розгляду.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, окрім того представник у заяві повідомив, що на засіданні комісії захисту прав дитини 07.02.2023 розглянуто питання стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновком комісії визначено, що доцільно позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний висновок буде розглядатись виконавчим комітетом Червоноградської міської ради Львівської області 21.02.2023 року, у разі затвердження, рішення буде скероване на адресу суду.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву у якій зазначила, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду та просить справу розглядати у її відсутності. У заяві також зазначила, що до судового засідання подасть свою позицію на позовну заяву.

Проти призначення справи до судового розгляду учасники не заперечували.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідач не надходило, заяв про уточнення позовних вимог також не надходило, питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не ставилося.

Від відповідачки відзив на позовну заяву не надходив, однак остання повідомила, що подасть свою позицію щодо позову до початку судового засідання.

Представником позивача надано усі докази, на які останній посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило. Однак від представника позивача надійшло клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Представник позивача вважає, що дані особи можуть повідомити важливі обставини з приводу предмета даного позову.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, клопотання представника позивача про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі. Питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуто. Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бордюк Михайло Йосипович до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 09 березня 2023 року о 10:00 год.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

- ОСОБА_7 (80000, Львівська область, Червоноградський район, с. Муроване);

- ОСОБА_5 (80000, Львівська область, Червоноградський район, с. Муроване);

- ОСОБА_6 (80100, Львівська область, м. Червоноград).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: М. В. Мельникович