02.02.2023 Справа № 756/7683/20
Унікальний №756/7683/20
Провадження № 2/756/167/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

02 лютого 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого -судді- Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року позивач - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг з централізованого опалення та/або постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначає позивач, відповідачам надавались послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, проте відповідачі своєчасно не сплачували за надані послуги в результаті чого з 01.05.2018 утворилась заборгованість, яка складає 78 768 грн. 28 коп., з яких: заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 63 798 грн. 36 коп. та заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води - 14 969 грн. 92 коп.

Також позивач додає, що на підставі Договору № 602-18 про відступлення прав вимоги від 11.10.2018, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» прийняв право вимоги до відповідачів з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та/або з централізованого постачання гарячої води у розмірі 12 344 грн. 44 коп.

Згідно п. 3.4.2 Договору цесії, новий кредитор має право на отримання замість кредитора від споживачів, визначених у Додатку № 1 та/або Додатку № 2, сплати заборгованостей, право вимоги до яких відступлене за цим договором.

Зазначає, що надання послуг здійснювалося на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, затвердженого Правилами, який опублікований 31 липня 2014 року на офіційному сайті ПАТ «Київенерго», а також у газеті «Хрещатик» від 06 серпня 2014 року № 111 (4511).

Відповідачі від послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у встановленому законодавством порядку не відмовлялись (не відключались).

З цих підстав, з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення у розмірі 9 489 грн. 62 коп., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 2854 грн. 82 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 790 грн. 04 коп., 3% річних у розмірі 463 грн.68 коп., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги централізованого опалення у розмірі 63 798 грн. 36 коп., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 14 969 грн. 92 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 1987 грн. 46 коп., 3% річних у розмірі 1367 грн.33 коп., витрати пов`язані з отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 53 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.06.2020 року справу передано в провадження судді Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 20.07.2020 року відкрито провадженні у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 05.10.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника підприємства, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час були повідомлені належим чином та своєчасно, як шляхом направлення судових повісток, за адресою місця реєстації, так і шляхом публікації оголошення про виклик на сайті Судової влади України, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали. Суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів. Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку відповідачів

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснює з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг. У разі укладення публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг виконавці комунальних послуг розміщують вимоги до якості відповідних послуг згідно із законодавством та іншу необхідну інформацію для кожного багатоквартирного будинку окремо на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на власному веб-сайті. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування таких вимог у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

КП«КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на підставі типового договору підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085).

Свідоцтвом повного і беззастережного акцепту (прийняття) умов договору є факт отримання послуг споживачем.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, а отже відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є споживачами послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Крім того на підставі Договору № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018, укладеного між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та позивачем, останній прийняв право вимоги до відповідачів з оплати заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 9 489 грн. 62 коп. та заборгованість за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 2854 грн. 82 коп.

Згідно п. 3.4.2 Договору цесії, новий кредитор має право на отримання замість кредитора від споживачів, визначених у Додатку № 1 та/або Додатку № 2, сплати заборгованостей, право вимоги до яких відступлене за цим договором.

Надання послуг здійснювалось на підставі Договору про надання послуг з централізовані опалення та централізованого постачання гарячої води, затвердженого Правилами, який був опублікований 31.07.2014 на офіційному сайті ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», а також у газеті «Хрещатик» від 06.08.2014 № 111 (4511).

Відповідно до п. 18, 20, 30 Правил споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у встановлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язанні допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

За ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю для настання відповідних правових наслідків.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка сторін свідчить про фактичне укладення ними договору про централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води до квартири відповідачів, оскільки послуги позивачем надаються, а відповідачі ними користуються та жодних претензій з цього питання до позивача не заявляли. У спірний період відповідачі не укладали самостійно договори з іншими постачальниками житлово-комунальних послуг для себе особисто.

З листа КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна» від 02.06.2021 р.вих.№062/14-6730 (И-2021), згідно даних реєстрових книг КП квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 22.06.2005 Головним управлінням житлового забезпечення, наказ 13.06.2005. (а.с.75)

Відповідно до відомостей довідки про реєстрацію місця проживання особи №12656864 від 07.07.2020 р. ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 з 15.05.2018 р., а відтак є споживачем послуг. (а.с.55)

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом також встановлено, що відповідачі своєчасно не сплачували за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, в результаті чого у них утворилась наступна заборгованість: за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення у розмірі 9 489 грн. 62 коп., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 2854 грн. 82 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 790 грн. 04 коп., 3% річних у розмірі 463 грн.68 коп., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги централізованого опалення у розмірі 63 798 грн. 36 коп., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 14 969 грн. 92 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 1987 грн. 46 коп., 3% річних у розмірі 1367 грн.33 коп.

Відповідачами не надано належних та допустимих доказів щодо сплати ними грошових коштів за отримані від позивача послуги, як і не спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості.

Беручи до уваги наведене та те, що відповідачі не виконували своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з положень п. 3 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

Відповідно до платіжного доручення №20905 від 16.01.2020 року позивачем за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сплачено 53,00 грн. (а.с. 51).

Окрім того, позивачем при зверненні з даною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн (а.с. 1).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про стягнення з кожного відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 1051 грн. 00 коп. та витрат пов`язаних з отриманням відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 26 грн. 50 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81,133, 141, 223, 258-260, 263-265, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄДРПОУ - 40538421, адреса місцезнаходження: м.Київ, площа І.Франка,5) заборгованість за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення у розмірі 9 489 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 62 коп., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 2854 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 82 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 04 коп., 3% річних у розмірі 463 (чотириста шістдесят три) грн.68 коп., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги централізованого опалення у розмірі 63 798 (шістдесят три тисячі сімсот дев`яносто вісім) грн. 36 коп., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 14 969 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 92 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 1987 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 46 коп., 3% річних у розмірі 1367 (одна тисяча триста шістдесят сім) грн.33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄДРПОУ - 40538421, адреса місцезнаходження: м.Київ, площа І.Франка,5) судовий збір в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп., витрати з отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 26 (двадцять шість) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄДРПОУ - 40538421, адреса місцезнаходження: м.Київ, площа І.Франка,5) судовий збір в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп., витрати з отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 26 (двадцять шість) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 лютого 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко