Справа № 305/228/23
Провадження по справі №2-о/305/10/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

з участю секретаря судового засідання Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що він,звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення йому пенсії по інвалідності. За екстериторіальністю його заявка була направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в тернопільській області, де за наслідками розгляду заяви було прийнято рішення №21 від 15.12.2022 про відмову у призначення йому пенсії, оскільки до трудового стажу не зараховано період навчання в професійно-технічному училищі №3 з 01.09.1989 по 0.07.1992 згідно з дипломом НОМЕР_1 від 03.07.1992, оскільки у ньому прізвище зазначено " ОСОБА_2 " та у довідці №384 від 07.11.2022 зазначено прізвище " ОСОБА_3 ", що не відповідає його паспортним даним. Він 18.01.2023 звернувся до директора Професійно-технічного училища №33 про виправлення помилки у документах, але 26.01.2023 отримав листа, в якому повідомлено, що виправити дані не можливо, оскільки в архівних документах його прізвище значиться " ОСОБА_3 ". Через помилку у написанні його прізвища у дипломі та довідці, органи Пенсійного фонду України не можуть врахувати період його навчання до страхового стажу, а виправити цю помилку в дипломі зараз немає змоги. Враховуючи, що вказані розбіжності в документах перешкоджають йому в призначенні пенсії по інвалідності, тому просить встановити факт, що має юридичне значення, зокрема належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , диплома НОМЕР_1 від 03.07.1992 та довідки №384 від 07.11.2022 про навчання в Професійно-технічному училищі №3.

Заявник, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, 17.02.2023 надав суду заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити без його участі, заяву підтримує та просить таку задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень щодо заяви ОСОБА_1 не подавали.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , має присвоєний реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

У дипломі заявника НОМЕР_1 про навчання у Професійно-технічному училищі-33 смт Великий Березний Закарпатської області в період з 01.09.1989 року по 01.07.1992 року, який був виданий 03.07.1992 року, його дані не збігаються з даними паспорта громадянина України. Зокрема, у дипломі його зазначено як ОСОБА_1 .

Також, у довідці №384 від 07.11.2022, яка містить дані про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчався в ПТУ №33 з 01.09.1989 року (наказ №12-к від 01.09.1989 року) по 01 липня 1992 року (наказ №9-к від 01.07.1992 року) з професії тракторист-машиніст широкого профілю, прізвище заявника зазначено ОСОБА_3 .

Відповідно до положення п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України №21 від 15.12.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до його трудового стажу не враховано період навчання в Професійно-технічному училищі №33 з 01.09.1989 по 01.07.1992, оскільки в дипломі зазначено прізвище " ОСОБА_2 " та в довідці №384 від 07.11.2022 зазначено прізвище " ОСОБА_3 ", що не відповідає паспортним даним заявника.

В.О. директора Професійно-технічного училища №33 смт Великий Березний у листі №43 від 26.01.2023 відмовив у виправленні помилки в дипломі та довідці, оскільки в архівних документах (книзі наказів, поіменній книзі) зазначено прізвище ОСОБА_3 .

Отже, встановлення даних юридичних фактів, необхідне заявнику, оскільки наявність розбіжностей у документах позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії по інвалідності, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки виправити особисті дані заявника іншим шляхом немає можливості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 83, 89, 263-265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , диплома НОМЕР_1 від 03.07.1992, виданого на ім`я ОСОБА_1 , та довідки №384 від 07.11.2022 про навчання в Професійно-технічному училищі №3, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук