РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/1826/19

Провадження № 22-ц/4815/241/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання : Мороз А.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 як її законний представник на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2022 року, постановлену в складі судді Тимощука О.Я. у справі № 569/1826/19,

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 як її законний представник звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року в порядку, передбаченому ст.271 ЦПК України.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном задоволено.

Однак, зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим, а саме:

- яким чином суд встановив, що дія Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прийнятому у 2015 році поширюється всупереч ст. 58 Конституції України та рішення КСУ № 1-рп/99 від 09.02.1999 року на подію, яка виникла в 2008 році (купівля ОСОБА_1 підвального приміщення в будинку АДРЕСА_1 )?;

- яким чином ОСОБА_1 , яка ніколи не проживала в будинку АДРЕСА_1 і не була власником квартири в цьому будинку, придбавши підвальне приміщення в 2008 році, всупереч ст. 58 Конституції України та рішень КСУ № 1-рп/99 від 09.02.1999 року, КСУ № 4-рп/2004 від 02.03.2004 року, КСУ № 14-рп/2011 від 09.11.2011 року стала співвласником спільної сумісної власності цього будинку?;

- які конкретно перешкод створені ОСОБА_2 та конкретно іншими відповідачами треба усунути?;

- яким чином виконувати конкретно кожному відповідачу усунення перешкод?.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 як її законний представник про роз`яснення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради про усуненя перешкод у користуванні майном відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та задовольнити заяву про роз`яснення рішення суду від 09 вересня 2022 року.

Відзив до апеляційного суду не надходив.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам судове рішення відповідає в повній мірі.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Як роз`яснено в пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`яснені рішення.

При цьому, у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок неясності його резолютивної частини. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст судового рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина судового рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке судове рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому його суть і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном задоволено.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , що належить їй на праві спільної сумісної власності як співвласнику багатоквартирного будинку та нежитловими приміщеннями підвалу загальною площею 22,7 кв. м., розташованими по АДРЕСА_1 , що належать їй на праві приватної власності.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 безперешкодний доступ до спільного майна багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 22,7 кв. м., розташованих по АДРЕСА_1 , які перебувають у її приватній власності.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 24 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 як її законний представник, залишено без задоволення, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року залишено без зміни.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення від 15 червня 2021 року, яке просить роз`яснити відповідач, є зрозумілим, чітким та не допускає кілька варіантів тлумачення, а тому не підлягає роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК України.

Проаналізувавши зміст рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про його роз`яснення.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 як її законний представник про роз`яснення судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду не змінюють.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 як її законний представник залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2022 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 16 лютого 2023 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.