overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року

м. Харків

Справа № 638/14609/18

Провадження № 22-ц/818/259/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання : Гармаш К.В.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», про визнання частково недійсним договору про передачу активів та кредитних зобов`язань, за апеляційною скаргу ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2022 року, ухвалене суддею Штих Т.В., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2022 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 180/1668/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою про відкриття провадження від 05 січня 2023 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву не пізніше 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї; встановлено позивачу строк подачі відповіді на відзив, не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

23 січня 2023 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву.

Оскільки строки подачі заяв по суті справи, зазначені в ухвалі про відкриття провадження, ще не закінчилися,суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 174, 180, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди на 16 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа №490/9587/21
Провадження №22-ц/812/307/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подану через його представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2023 року постановлену за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2023 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 06 березня 2023 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №490/9587/21 (надати її до апеляційного суду у строк до 22 лютого 2023 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/837/23
провадження № 2-н/361/460/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
У Х В А Л А

Справа № 609/22/23

2/609/62/2023

20 лютого 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

До Шумського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2023 року позовна заява залишена без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Заява залишена без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Копію ухвали Шумського районного суду Тернопільської області від 30.01.2023 позивачкою отримано відповідно 02.02.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення адресату.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачкою не виконано станом на 14 лютого 2023 року, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню позивачці, оскільки нею не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд роз`яснює позивачці про те, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена та підписана 20 лютого 2023 року.

Суддя: О. М. Катерняк
Справа № 643/1305/23
Провадження № 2-о/643/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява про госпіталізацію ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» у примусовому порядку.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 17.02.2023 визначені наступні присяжні для розгляду даної цивільної справи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 вхідний номер № 10394/22ВХ, останній з 06.12.2022 до 31.03.2023 перебуватиме за межами України.

Згідно ч. 1 ст. 341 ЦПК України, заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги - протягом 24 годин.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Враховуючи наявні дані щодо відсутності присяжного ОСОБА_2 та необхідність розгляду даної справи у встановлені законодавством строки, головуючий приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжного ОСОБА_2 .

Керуючись ст.34,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати доцільною заміну присяжного ОСОБА_2 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа №469/105/20
Провадження №22-ц/812/175/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

суддів: Колосовського С.Ю., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березанська селищна рада Миколаївської області, про визнання заповіту нікчемним, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 березня 2023 року на 11:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника позивача.

Судді: Т.Б. Кушнірова

С.Ю. Колосовський

Т.В. Серебрякова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/1257/22
Провадження № 22-ц/824/4002/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Олійника В.І., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ГУ НП в Київській області в особі представника Роменської Євгенії Павлівни на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ГУ НП в Київській області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 лютого 2023 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Справа № 573/278/23
Номер провадження 2-о/573/25/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

20 лютого 2023 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат (Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, 23), заінтересована особа: орган опіки та піклування Білопільської міської ради (Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35) про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2023 року до суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам статей 175, 295, 297 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №5 від 04 січня 2023 року ОСОБА_1 за своїм психічним станом не може особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи.

Тому в судове засідання необхідно викликати лише заявника, заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 295, 297 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат, заінтересована особа: орган опіки та піклування Білопільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2023 року о 09:00 годині з викликом заявника, заінтересованої особи.

Заявнику та заінтересованим особам направити копії даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/105/23
Провадження № 2-н/201/9/2023
УХВАЛА

про виправлення описки

07 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 07 лютого 2023 року по справі за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

07 лютого 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі постановлено ухвалу про направлення справи за підсудністю.

При виготовленні тексту вказаної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська допущено описку, а саме: в назві ухвали вказано «про відмову у видачі судового наказу», тоді як вірним є «про направлення справи за підсудністю».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали від 07 лютого 2023 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в назві ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, наступним чином: вважати вірною назвою ухвали «про направлення справи за підсудністю», замість невірно вказаної «про відмову у видачі судового наказу».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 591/3042/22
Провадження № 2/591/1822/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

21 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю « Експрес Страхування», 3-ї особи: Приватне акціонерне товариство «Суми-Авто»

про відшкодування завданих збитків -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 76-81, 82, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект С.Бандери,22, ), 3-ї особи: Приватне акціонерне товариство «Суми-Авто» (40002, м. Суми, вул. Роменська, 98, ) про відшкодування завданих збитків - задоволити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект С.Бандери,22, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 229059 грн.31 коп. завданих збитків внаслідок пошкодження автомобіля та 2290 грн. 60 коп. витрати по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 03 березня 2023 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 170/535/22
Провадження №2/170/24/23
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

20 лютого 2023 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасюка І.І. про участь в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у побаченні та вихованні дитини, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа. Підготовче засідання у справі призначено на 01.03.2023 о 12:00. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Панасюк І.І. подав суду клопотання про участь у вказаному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Ратнівського районного суду Волинської області. Клопотання обгрунтоване певними труднощами безпосередньо прибути в підготовче засідання, у зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах та віддаленим місцем розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Ратнівського районного суду Волинської області. Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в: Клопотання представника позивача задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у побаченні та вихованні дитини, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, яке відбудеться 01.03.2023 о 12:00 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Ратнівського районного суду Волинської області Доручити Ратнівському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції 01.03.2023 о 12:00 в приміщенні суду за адресою: вул. Центральна 17, смт Ратне Волинська область, за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасюка І.І.

Доручити службовим особам Ратнівського районного суду Волинської області,, згідно з вимогами ч. 9 ст. 212 ЦПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника справи та його повноваження.

Копію ухвали направити у Ратнівський районний суд Волинської області для виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова