ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/804/23 Справа № 208/488/22 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 10 грудня 2021 р. на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за № 2385, позивач став власником квартири АДРЕСА_1 . 13 грудня 2021 р. ОСОБА_1 отримав перший рахунок - повідомлення ТОВ «Інфо-Ком» згідно до якого станом на 01 грудня 2021 р. по даній квартирі (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) наявна заборгованість за надання послуг з теплопостачання в розмірі 13 595,52 грн.

Власником зазначеної вище квартири позивач став лише 10 грудня 2021 р. Таким чином, позивачеві - новому власнику квартири нарахована заборгованість минулого власника.

Не погодившись із даним фактом в повному обсязі позивач одразу звернувся до відповідача з двома письмовими заявами. В першій заяві просив надати йому відомості про те, чи є заборгованість за послуги з теплопостачання за вищезазначеною адресою. В другій заяві прохав виключити з особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованість попереднього власника квартири АДРЕСА_1 , за послуги з теплопостачання в розмірі - 13 595,52 грн.

18 січня 2022 р. на адресу реєстрації позивача у відповідь на його заяви, надійшов лист від відповідача в якому ОСОБА_1 відмовлено у виключенні заборгованості попереднього власника квартири за послуги з теплопостачання по особового рахунку № НОМЕР_1 .

Також відповідач зазначив, що не дивлячись на категоричну відмову виключити заборгованість з особового рахунку № НОМЕР_1 по належній позивачу на праві приватної власності квартирі, має таки намір звертатися до суду з позовом до попереднього власника, про стягнення з нього цієї заборгованості за послуги з теплопостачання.

Просив ухвалити рішення, яким зобов`язати Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль», , юридична адреса: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Заводська, будинок № 2, виключити із особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованість попереднього власника квартири АДРЕСА_1 , за послуги теплопостачання в розмірі- 13 595, 52 гривень, що виникла за період часу до 10 грудня 2021 року.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль», , юридична адреса: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Заводська, будинок № 2, виключити із особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованість попереднього власника квартири АДРЕСА_1 , за послуги теплопостачання в розмірі 13 595, 52 гривень, що виникла за період до 10 грудня 2021 року.

Стягнено з Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», , юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`Янське, вулиця Заводська, будинок № 2 - в дохід держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Не погодившись із рішенням суду, АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, на грубе порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , придбав у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , квартиру під номером АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 10 грудня 2021 року посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцевим В.О., зареєстрованим в реєстрі за № 2385 (а.с.5-6).

Згідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер витягу 289576402 від 10 лютого 2021 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (а.с.7).

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Дніпровська ТЕЦ» із заявою про виключення суми заборгованості попереднього власника за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), заборгованість попереднього власника зазначеної квартири в розмірі 13 595,52 грн., що виникла за період часу до 10 грудня 2021 року, обґрунтовуючи викладене ОСОБА_1 зазначив, що власником даної квартири він став лише 10 грудня 2021 року (а.с.13).

Згідно до повідомлення АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» від 01 січня 2022 року № Б-318/1, Б-318/2 зазначено наступне: -станом на 01 січня 2022 року особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 відкрито на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням Кам`янсько міської ради від 09 липня 2020 року Акціонерному товариству « Дніпровська теплоелектроцентраль» передані функції з реалізації виробленої теплової енергії для потреб опалення споживачів правобережної частини міста Кам`янського.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 808 від 20 жовтня 2021 року вирішено розпочати опалювальний сезон 2021 - 2022 років з 23 жовтня 2021 року.

Переоформлення особового рахунку у випадках зміни власника (купівля-продаж, дарування, отримання свідоцтва про право на спадщину) відбувається на підставі правоустановчих документів.

Відкриття особового рахунку відбувається шляхом переоформлення вже відкритого номерного рахунку на нового квартиронаймача або власника. Особовий рахунок може бути закрито лише в разі відсутності боргу або його списання.

У виключенні з обліку даної заборгованості немає законних підстав, оскільки послуга з теплопостачання за даною адресою надавалася.

За квартирою АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за послуги централізованого теплопостачання на 01 січня 2022 року обліковувалася заборгованість за послуги централізованого теплопостачання 15 423,66 грн. та за послуги абонентського обслуговування 420,00 грн. Інформація щодо боргу попереднього власника, по особовому рахунку № НОМЕР_1 відображатися не буде після повної сплати заборгованості ОСОБА_2 (а.с.10).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зазначений вище договір не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями статті 520 ЦК України (заміна боржника у зобов`язанні), таким чином діючим законодавством не передбачено обов`язку нового власника квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо неоговорено в договорі.

Однак, із вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів в повній мірі не погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Так, з урахуванням положень ст.ст. 15, 16 ЦК України не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред`явлення позову про зобов`язання виключити заборгованість за послуги.

Зобов`язання відповідача виключити із суми заборгованості ОСОБА_3 певну суму заборгованості, нараховану за послуги теплопостачання належної йому квартири, яка виникла за період до 10.12.2021 року, без зазначення конкретних порушень при нарахуванні такої заборгованості та надання доказів на її спростування, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, а саме по собі нарахування відповідачем заборгованості за спожиту теплову енергію, не встановлює для позивача будь-яких обов`язків.

Позивачем в позові не зазначено, які саме його права, як споживача, порушені відповідачем.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Колегія суддів вважає, що із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність нарахованої плати - заборгованості за спожите теплопостачання. Оскарження дій відповідача щодо нарахування плати за використане, поставлене тепло, які є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту. А все, що зазначав позивач у позовній заяві, може бути запереченням у разі пред`явлення до нього позову про стягнення суми заборгованості. Однак, таких вимог до нього не заявлено.

Отже, колегія суддів виходить з того, що фактичні обставини, пов`язані із наявністю або відсутністю заборгованості за послуги теплопостачання підлягають доведенню при пред`явленні відповідачем позову про їх стягнення. Таким чином, сторона звернулася до суду за захистом права передчасно, за відсутності його порушення іншою стороною, що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для захисту цивільного права позивача, яке в даному випадку не порушене.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 червня 2022 року, з винесенням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , з вищезазначених підстав.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» - задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 червня 2022 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида