ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2482/23 Справа № 214/5604/20 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року у цивільній справі №214/5604/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

02 січня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду витребувано з суду першої цивільна справа №214/5604/20, яка надійшла до апеляційного суду 13 січня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року, в якому зазначає, що вона та її представник не були присутні не були присутні під час проголошення вказаної ухвали. Копію оскаржуваної ухвали не було направлено на її адресу судом першої інстанції.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду першої інстанції проголошено та складено 27 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 не була присутня під час її проголошення, копія ухвали отримана позивачкою 23 грудня 2022 року (а.с. 222). Апеляційна скарга подана на адресу апеляційного суду 26 грудня 2022 року.

З огляду на наведене та враховуючи право скаржника на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року.

Враховуючи відсутність повноважень суду апеляційної інстанції щодо зупинення виконання ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та подана у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року у цивільній справі №214/5604/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року відмовити.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 30 січня 2023 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста