Справа № 144/1068/22
Провадження № 2/144/71/23
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічного позову

"17" січня 2023 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді Довгалюк Л.В., вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 144/1068/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.01.2023 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів із заявою про поновлення строків прийняття зустрічного позову.

Вивчивши зміст заяви про поновлення пропущеного строку, зустрічної позовної заяви та окремих матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 15.11.2022 відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

29.11.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкладення розгляду справи для залучення її представника за призначенням Центру безоплатної вторинної правової допомоги.

До заяви про поновлення пропущеного строку, відповідач долучила доручення Гайсинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.01.2023 про призначення адвоката Гавриша Л.І. для надання правової допомоги представництво інтересів ОСОБА_1 у справі № 144/1068/22.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначені норми закону в сукупності з наведеними у клопотанні позивача обставинами, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову, оскільки визнає вказані нею доводи стосовно його пропуску поважними.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи у первісному позові Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, тоді як у зустрічному позові ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу про стягнення помилково перерахованих коштів, із посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів».

Проаналізувавши позовні вимоги за первісним та зустрічними позовами, враховуючи положення ст. 193 ЦПК України, суд вважає їх спільний розгляд недоцільним, оскільки такі позовні вимоги не є взаємопов`язаними, задоволення зустрічного позову не виключатиме можливості задоволення первісного позову, тому суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 193, 194 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строки пред`явлення зустрічного позову.

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті її зустрічного позову до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу за зустрічною позовною заявою її право на звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя