overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/5/23
Номер провадження 2/493/125/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Тітової Т.П.

розглянувши клопотання позивача ТОВ «Вердикт Капітал» про долучення доказів до матеріалів справи у справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 05.01.2023 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

21.02.2023 року на адресу Балтського районного суду Одеської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому він просить долучити копію довідки про ідентифікацію.

Однак до клопотання не додано докази направлення даного клопотання іншій стороні по справі, а також копію наказу про призначення на посаду Директора ТОВ «Вердикт Капітал», які зазначені в додатках до клопотання, про що складено акт про відсутність вкладень до наданих на розгляд суду матеріалів від 21.02.2023 року.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України клопотання про долучення доказів, подане із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178-179, 181, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ТОВ «Вердикт Капітал» про долучення доказів до матеріалів справи у справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 190/27/22
Провадження №2-о/190/2/23
УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

присяжних Козак Н.О., Сельніцька Т.Л.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що остання через свій хронічний стійкий психічний розлад не здатна піклуватися сама про себе, є безпомічною.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно її сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, те що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню, а по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-105, п. 5 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2. чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (49006, м. Дніпро вул. Надії Алексєєнко, 84), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 , які знаходяться у заявниці.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса

Присяжні _________ ____________

Н.О. Козак Т.Л. Сельніцька
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/888/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 20.02.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

В позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 28.04.2017 між нею та відповідачем ОСОБА_2 . Просить визначити місце проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем одночасно заявлено дві позовні вимоги, судовий збір сплачено лише за одну із позовних вимог.

Тому слід сплатити додатково судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Також слід викласти обставини з приводу заявлених позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 682/1747/22
Провадження № 2/682/43/2023
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря судового засідання Мелашенко О.В.,
представника позивача Трубнікової О.В.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 526, 541, 543, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 4-13, 18, 76, 77, 81, 141, 263-265, 274, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598) заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2300,46 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598) судовий збір в розмірі 2481 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та проголошено: 28.02.2023 року.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 750/2140/23
Провадження № 2-н/750/617/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Провадження №2-п/369/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника заявника Грубника Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 15 березня 2023 року на 10 год. 15 хв., у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 199/212/23
(2-н/199/83/23)
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2023 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Судовий наказ набрав чинності ______._________ 20______ року.
5. Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві _______.________20____ року.
Суддя О.О. Богун
Справа № 274/7921/22 Провадження № 2/0274/92/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.02.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд),

розглянувши матеріали справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.2023 р. цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ передано на розгляд Житомирському районному суду Житомирської області.

У подальшому з`ясувалось, що вказана ухвала місить описку, а саме помилку у написанні номера провадження: замість № 2/0274/92/23 вказано № 2-н/0274/92/23.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.2023 р., замінивши у ній текст "№ 2-н/0274/92/23" на текст "№ 2/0274/92/23".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 185/7428/20

провадження № 61-12086ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги.

Ухвала Верховного Суду від 14 грудня 2022 року отримана особисто заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 036.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 20 лютого 2023 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1192/21

Провадження № 22-ц/4820/628/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування виконавчий комітет Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі у її вихованні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 17 березня 2023 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/369/1019/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про повернення позовної заяви)
23.01.2023 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
03 листопада 2022 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. від 11 листопада 2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.
Позивачу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було відправлено копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданої ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» позовної заяви без руху та надано строк тривалістю 10 днів для виправлення недоліків.
Таким чином, вимоги ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2021 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем на даний час, не усунуто, заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження позивачем вчинено не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: І. О. Фінагеєва