overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/557/23
Провадження № 2-н/539/502/2023
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А.Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 2-651/09

Провадження № 22-ц/4820/22/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голуба Віталія Євгеновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2020 року, суддя Вознюк Р.В.,

встановив:

До апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Голуба В.Є., у якій останній просить провести судове засідання, призначене на 28 лютого 2023 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе клопотання задовольнити, розгляд справи призначити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Голуба Віталія Євгеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання призначене на 28 лютого 2023 року о 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції, в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6, за участю представника ОСОБА_1 адвоката Голуба Віталія Євгеновича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеоз`язку «EASYCON» з ідентифікацією особи через електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 адвокату Голубу Віталію Євгеновичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 346/441/23
Провадження № 2-н/346/74/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

20 лютого 2023 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Івано-Франківськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, керуючись ст.ст. 160, 161,167,168,170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________ Махно Н.В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського міськрайонного суду _______________ Махно Н.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 2023 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата документу 17.02.2023 Справа № 334/1130/23
Номер провадження 2-н/334/183/23
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 20.01.2020 року, орган видачі 2313, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 14.02.2023 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 20.01.2020 року, орган видачі 2313, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Телегуз С.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видано «___» ____________ 2023 року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Телегуз С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа №718/2394/22
Провадження №2/718/614/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у

рішенні суду

20.02.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анічкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань з власної ініціативи питання про виправлення описку у судовому рішенні №718/2394/22 від 08.12.2022,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Разом з тим, під час ухвалення вказаного рішення судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково вказано дату державної реєстрації шлюбу «08 серпня 2022 року» замість вірного « 08 серпня 2007 року».

Розгляд заяви відбувався у відсутність сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Про виправлення описки в судовому рішенні суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.269).

Так, судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.12.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Разом з тим, судом під час ухвалення рішення було допущено описку, а саме: у резолютивній частині помилково вказано ««08 серпня 2022 року» замість вірного « 08 серпня 2007 року ».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказана описка в рішенні суду від 08.12.2022, у резолютивній частині - підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/2394/22 від 08.12.2022.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Шлюб, який зареєстрований 08.08.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1302, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мінів О.І.
Справа № 199/5566/22
Провадження № 2-сз/206/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про зміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 подану в порядку окремого провадження повернуто заявнику.

15 лютого 2023 року до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у зв`язку із поверненням судом заяви заявнику.

Дослідивши заяву про повернення судового збору, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку щодо необхідності у задоволенні заяви з огляду на наступне.

До заяви додана копія квитанції № 75750898 від 11 серпня 2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплатила 496,20 гривень судового збору. Отримувач ГУК у Дн-кій обл/АНД р/22030101 з призначенням платежу: *;101;;22030101;Судовий збір (Державна судова адміністрація Україн; ОСОБА_3 ;*.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з того, що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року було повернуто заяву заявнику, тому судовий збір сплачений заявником при поданні заяви підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1, ) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача АТ «ПУМБ», код одержувача: , сплачений нею судовий збір у сумі 496,20 гривень, який було сплачено згідно з квитанцією № 75750898 (код квитанції 3254-1897-9581-0101) від 11 серпня 2022 року, банк платника: АТ «А-БАНК», банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач: ГУК у Дн-кій обл/АНД р/22030101, призначення платежу *;101;;22030101;Судовий збір (Державна судова адміністрація Україн; ДЕМЧЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА;*.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 202/3327/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з залученням у даній справі правонаступника, після смерті відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час пройшов термін для прийняття спадщини та визначення кола спадкоємців.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2023 року о 15-00 годині, про що повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Справа № 442/6779/22
Провадження № 2/442/412/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді Грицай М.М., розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні проїздом,

в с т а н о в и в:

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 30.01.2023 постановлено ухвалу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні проїздом про задоволення заяви представника відповідача - адвоката Романів І.Б. про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначення справи до розгляду по суті у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін на 20.02.2023.

При складанні тексту ухвали у резолютивній частині такої помилково зазначено призначену дату розгляду справи по суті «20.02.2023» замість «22.02.2023».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, оскільки при виготовленні тексту ухвали допущено описку у її резолютивній частині, а саме: замість розгляд справи по суті призначити на «22.02.2023» помилково вказано «20.02.2023», таку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену при написанні тексту ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 442/6779/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні проїздом, а саме: у резолютивній частині ухвали призначену дату розгляду справи по суті замість «20.02.2023» вказати «22.02.2023».

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1238/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивачка звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року було відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 20-21).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вивченні матеріалів справи виникла необхідність з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604 на 28 березня 2023 року на 12 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
Головуючий у суді першої інстанції : Ул`яновська О.В
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року місто Київ

справа № 759/9683/22

провадження №22-ц/824/4821/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 29 березня 2023 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна