Справа № 333/4961/15-ц Провадження № 6/333/13/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Сідорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 333/4961/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 333/4961/15-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 28 травня 2015 року винесено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 .

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2020 року замінено первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

04 лютого 2022 року заявник отримав виконавчі листи по справі № 333/4961/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 11 508, 14 грн. Строк пред`явлення до виконання якого вказаний 11 вересня 2018 року.

Оскільки АТ «Дельта Банк» не отримували виконавчий документ та не передавали його до ТОВ «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», а заявник отримав виконавчі листи лише 04 лютого 2022 року, вважають причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання поважним та просять поновити строк.

Представник заявника до суду надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі заяву просив задовольнити.

Учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

У зв`язку із неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зі змісту ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б) заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 11 508 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Матеріали справи, відомості про отримання виконавчих листів за заочним рішенням від 25 серпня 2015 року у справі №320/4961/15-ц, не містять.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2020 року замінено первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

В матеріалах справи наявний виконавчий лист, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 04 лютого 2022 року.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1). Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення (ч. 2). Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 3). Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу (ч. 4).

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Саме така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі №27/2-3538/10.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі 333/4961/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 333/4961/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» строк для пред`явлення виконавчого документу по справі 333/4961/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 508(одинадцять тисяч п`ятсот вісім) грн. 40 коп., яка складається з наступного 5 423 грн. 75 коп.-тіло кредиту, 2056 грн. 71 коп.- просрочене тіло кредиту, 4 027 грн. 68 коп. заборгованість за відсотками.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва