Справа № 585/2163/22
Номер провадження 2/585/53/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань Безручко О.П., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_4 ,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

до

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко Анжеліка Миколаївна

вимоги позивача: про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко Анжеліка Миколаївна, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини за законом.

2. Позов обґрунтував тим, що з 22 листопада 2020 року позивачка виїхала на роботу до Польщі, де і перебуває до даного часу. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_4 по матері ОСОБА_5 . З причин перебування за кордоном позивачка не мала можливості прибути в Україну на похорони баби, які були організовані її матір`ю відповідачкою ОСОБА_2 . У вересні 2022 року з телефонної розмови із знайомою позивачка дізналася, що у номері 29 (1426) газети «Тандем» від 07 вересня 2022 року на ст.34 розміщено повідомлення, згідно якого: «Розшукується спадкоємиця ОСОБА_4 , 1986 р.н., після померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ромни. Звертатися до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області, смт.Недригайлів, вул.Незалежності, 3 або за т. 05455-5-21-41, 050-6450076». При зверненні позивачки за вказаним у повідомленні номером телефону до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. її приватним нотаріусом було повідомлено, що при відкритті спадкової справи після смерті ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_2 виявлено заповіт від імені ОСОБА_5 , відповідно до якого все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося ОСОБА_5 заповіла позивачці ОСОБА_4 спадкове майно складається з квартири за адресою АДРЕСА_1 . Також нотаріус повідомив позивачку, що строк для подання заяви про прийняття спадщини закінчився, тому вона претендує на спадщину, має звернутись до суду із позовом про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. Ні на момент складання заповіту, ні на час смерті заповідачки позивачці не було відомо про існування заповіту, складеного заповідачкою на її користь. Вважала, що право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 має її дочка ОСОБА_2 . В той же час остання про існування заповіту позивача не повідомила з огляду на неприязні взаємовідносини. Позивачка вважає, що пропустила встановлений законом термін для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом з поважних причин, оскільки до цього часу їй нічого не було відомо про заповіт, пропущений строк для подання заяви є незначним. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6 місяців сплили 13 квітня 2022 року. Однак, враховуючи запроваджений 24 лютого 2022 року воєнний стан та норм Постанови від 24.06.2022 року № 719, подати заяву про прийняття спадщини до нотаріуса мала право до 13 серпня 2022 року ( додано ще чотири місяці). Тому просив визнати поважною причину пропуску ОСОБА_4 строку для прийняття спадщини після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити ОСОБА_4 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду у даній справі для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 992 грн. 40 коп. у відшкодування витрат на оплату судового з бору та 12000 грн. у відшкодування витрат на оплату правничої допомоги.

3. 17.10.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив, в якому просила в задоволенні позову відмовити. Свої заперечення мотивувала тим, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що позивач зверталася до нотаріуса за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини. Не містять матеріали справи і обгрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. Доводи позивача про те, що їй не було відомо про існування заповіту не відповідають дійсності. Саме позивач була ініціатором, щоб на неї спадкодавцем було складено заповіт, вона знайшла нотаріуса, забезпечила його явку за місцем проживання спадкодавця, була присутньою під час складання заповіту та оплатила послуги нотаріуса за складання заповіту на своє ім`я. Крім того, після смерті бабусі відповідачка не одноразово писала смс-повідомлення позивачці про те, що заповіт на її ім`я існує, чи не відмовляється позивачка від спадкування. Позивачем є недоведеним поважність пропуску шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач умисно, знаючи про смерть спадкодавця та наявність заповіту на її ім`я, в межах строку, наданого цивільним законом, не вчинила дії, які б свідчили про прийняття нею спадщини за законом, виходячи зі змісту ч.1 ст. 1272 ЦК України слід вважати фактичним неприйняттям спадщини за заповітом.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на викладені в позові обставини.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали пояснення аналогічні змісту відзиву на позовну заяву.

Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченка А.М. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року (а.с.21) справу було прийнято до розгляду та призначено по справі підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року ( а.с. 48) закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що вона є рідною сестрою позивачки по матері. Кійко Рада показувала їй заповіт у 2010 році. На той час ще ніхто не знав про існування заповіту, а Рада знала. Рада пояснювала, що її рідний батько виділив кошти для оформлення заповіту. Вона оформила і говорила їй, що потім квартира перейде її сину ОСОБА_7 . Рада не була на похороні баби, але мама повідомила їй про смерть баби через вайбер на третій день після її смерті. Надсилали їй фото могили. Вона років 3-4 не спілкувалася із сестрою. Після того, як позивачка розлучилася з чоловіком, вона покинула дітей і виїхала за кордон. Баба хотіла, щоб квартира була ОСОБА_8 , онуку. Заповіт після смерті баби не знайшли. У квартирі баби заповіту не було. Бабу Рада не доглядала.

7. Також судом встановлено, що в газеті «Тандем» № 29 ( 1426) від 7 вересня 2022 року в рубриці Дошка оголошень «Повідомлення» мається оголошення такого змісту: «Розшукується спадкоємиця ОСОБА_4 , 1986 року народження, після померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ромни. Звертатися до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області, смт. Недригайлів, вул. Незалежності, 3 або за т.(05455)5-21-41, 0-50 6450076 (а.с.7-8).

8. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі про право на спадщину) від 04.10.2022 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 заведено спадкову справу у приватного нотаріуса Юрченко А.М. № 68519548, номер у нотаріуса 452/2021 (а.с.28).

9. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 04.10.2022 року. ОСОБА_5 залишила заповіт, посвідчений Роменською міською державною нотаріальною конторою. Номер у спадковому реєстрі № 51655792. Стан чинний (а.с.29).

10. В довідці приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. зазначено, що у спадковій справі за № 452/2021, заведеній приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 оригінал заповіту відсутній. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру заповіт посвідчений Роменською міською державною нотаріальною конторою Сумської області 03.09.2011 року за реєстрованим № 1-912 та зберігається в Сумському обласному державному нотаріальному архіві Сумської області (а.с.43).

V. Норми права.

11. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови ПВС України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічний правовий висновок зроблено у постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16 та постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 351/2403/17.

VІ. Оцінка суду.

12. Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу та оцінивши надані суду докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, які містяться у листі від 16 травня 2013 року судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Підсумовуючи все вище вказане, суд приходить до висновку, що вказані позивачем причини не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Крім того, відповідач заперечує проти задоволення позову через невідповідність відомостей викладених у позовній заяві з дійсністю, посилаючись на те, що позивачці достовірно було відомо про наявність заповіту та смертю спадкодавиці. Вказане також підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 .

Матеріали справи не містять доказів того, що саме з газети «Тандем» позивачка дізналася про наявність заповіту.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяв про прийняття спадщини необхідно відмовити повністю у зв`язку з їх необґрунтованістю.

VІІ. Розподіл судових витрат.

26. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позову ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору та оплату правничої допомоги покладаються на позивачку в понесених нею розмірах.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 76-81, 89, 200, 258-259, 263 265, 315 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 , представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко Анжеліка Миколаївна, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_4 .

Третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко Анжеліка Миколаївна, місцезнаходження Сумська обл.., Роменський район, смт. Недригайлів, вул. Незалежності, 3.

Повний текст рішення суду виготовлено 18 січня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ