КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5635/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Назаркевича Сергія Михайловича - представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Назаркевич С.М. - представник ОСОБА_1 14 січня 2023 року здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Печерського районного суду міста Києва, яка надійшла 08 лютого 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій позивач просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що ні позивач, ні його представник не отримували поштовим відправленням копію оскаржуваного рішення, не були присутні в судовому засіданні при розгляду справи, про рішення дізнались з Єдиного державного реєстру судових рішень, де воно було оприлюднено 27 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду міста Києва ухвалено 16 вересня 2022 року за відсутності учасників судового процесу, дата складання повного судового рішення - 16 вересня 2022 року.

Згідно супровідного листа від 16 вересня 2022 року, копія оскаржуваного рішення направлялась учасникам судового процесу, проте доказів її отримання матеріали справи не містять.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка, згідно якої учасникам судового процесу копія оскаржуваного рішення направлялась на офіційні електронні адреси, які зазначені в матеріалах справи, а не поштою. Також у вказаній довідці зазначено, що зі змістом процесуальних документів у справі можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оскільки ані позивач, ані його представник не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, доказів отримання його копії матеріали справи не містять і як зазначає

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Назаркевича С.М. - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Назаркевича Сергія Михайловича - представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвоката Назаркевичу Сергію Михайловичу - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Назаркевича Сергія Михайловича - представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: