Справа № 199/8430/22
Провадження № 2/629/75/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпро, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпро, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2022 року вищевказана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків представником заявника подано заяву про усунення недоліків від 12 січня 2023 року.

Однак в наданій заяві представником позивача не в повному обсязі були усунені недоліки викладені в ухвалі суду.

Так, згідно із ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, за місцем проживання (перебування) дитини.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» у разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Згідно заяви, представник позивача, замість Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпро, яке було залучене оскільки територіальна підсудність Лозівського міськрайонного суду була змінена, просить залучити Службу у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області. При цьому у заяві зазначено, що дитина позивачки ОСОБА_2 фактично проживає із матір`ю на території Польщі. Тобто позивач просить залучити орган опіки та піклування не за місцем проживання (перебування) дитини, як це передбачено ст.19 СК України.

Крім того, згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частини перша, друга статті 159 СК України).

У разі наявності спору між батьками про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, відповідно до ч.4 ст.19 СК України участь органу опіки та піклування у розгляді цих справ є обов`язковою. На підставі ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування має надати письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних від батьків дитини, з приводу усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, так і заперечень другого з батьків.

Так, всупереч положенням п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ст. 19 СК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, а саме, в матеріалах позовної заяви відсутні докази звернення позивача до органу опіки та піклування для встановлення порядку його участі у спілкуванні та вихованні дітей.

Правовий висновок щодо обов`язковості подання висновку органу опіки та піклування при розгляді судом спорів цієї категорії, а також про необхідність попереднього звернення до органу опіки та піклування для вирішення спору міститься у постанові Верховного Суду від 17.01.2019 року по справі № 638/18531/16-ц.

В ухвалі про залишення позову без руху від 29.12.2022 , суд вважав, що позивач обрала не вірний спосіб захисту, оскільки в позовній заяві було зазначено, що відповідач викрав у неї дитину та на разі мешкає з дитиною у м. Києві. Однак у заяві про усунення недоліків, зазначено, що на даний час дитина мешкає з матір`ю в Польщі. При цьому позивач у позові не зазначила за якою адресою необхідно визначити порядок участі ОСОБА_2 у вихованні дитини.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки вказані в ухвалі суду від 29 грудня 2022 року позивачем усунуті не були, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпро, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпро, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЦЕНДРА