КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/2792/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4147/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Баличева М.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Лаєнка Павла Петровича в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука Ігоря Анатолійовича виданого 18.12.2013 року за № 12187 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно (частину житлової квартири АДРЕСА_1 ) таким, що не підлягає виконанню.

Стягнутоз АТ«Укрсиббанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, 25 листопада 2022 року Лаєнко П.П. в інтересах АТ «Укрсиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір та надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

10 лютого 2023 року до апеляційного суду надійшла заява скаржника на виконання вимог ухвали від 20 січня 2023 року, разом із квитанцією від 10 лютого 2023 року на суму судового збору 1,20 грн., що відповідає встановленому порядку і розміру та оплачено на реквізити Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лаєнка Павла Петровича в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді