УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 р.

м.Харків

Справа № 639/21/22

провадження 2/639/290/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський молочний завод» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.02.2023 р. , ухваленого в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України , частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Харківський молочний завод» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судових витрат.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

При цьому арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому зазначеною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Встановлено, що судом було допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини помилково зазначено період, за який стягується середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 жовтня 2021 р. по 01 липня 2022 р., замість вірного з 18 жовтня 2021 по 18 липня 2022 р. В абзаці другому резолютивної частини рішення не вказано рік видання наказу про звільнення № 569-к від 26.11.2021 р.

Крім того, судом було допущено арифметичну помилку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини рішення зазначено помилковий розмір суми, що підлягає стягненню за час вимушеного прогулу 51 042 ,50 грн. замість вірного 56 048,19 грн.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 лютого 2023 р., ухвалене в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України.

Зазначити в абзаці четвертому резолютивної рішення частини період, за який стягується середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 жовтня 2021 р. по 18 липня 2022 р., а також розмір суми-56 048 ( п`ятдесят шість тисяч сорок вісім) 19 коп.

В абзаці другому резолютивної частини рішення вказати рік видання наказу № 569-к від 26 листопада про припинення трудового договору- 2021р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ -