overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1020/22
Номер провадження 2/736/8/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 січня 2023 року м. Корюківка

Суддя Кутовий Ю.С., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Кушнеренка Є.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 , треті особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства.

Від представника відповідача адвоката Кушнеренка Є.Ю. 05 січня 2023 року надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за участі представника відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача адвоката Кушнеренка Є.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 736/1020/22 відкладене на 25 січня 2023 року на 15-год. 00 хв. за позовом ОСОБА_1 , треті особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства проводити за участі представника відповідача адвоката Кушнеренка Є.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 588/275/23
провадження № 2/588/97/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

17 лютого 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у лютому 2023 року звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований 22.06.2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №2172.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 20 березня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/2585/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Кравець В. А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 13 вересня 2022 року

в складі судді Мальцева Д. О.

у цивільній справі №761/19251/20 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "РЕНТА КАР"

про стягнення коштів отриманих на виконання недійсного правочину

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач 11 жовтня 2022 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

На запит Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва надіслано цивільну справу №761/19251/20, яка надійшла до апеляційного суду 16 січня 2023 року.

Апеляційна скарга подана в строк, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

В. А. Кравець
Справа № 740/5028/22
Провадження № 2-н/740/9/23
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Заявник 22 грудня 2022 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію за період з 01 березня 2022 року по 31 жовтня 2022 року в сумі 7 852 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн 48 коп. та 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за спожиту електроенергію, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 .

Згідно отриманих у порядку ч.5 ст.165 ЦПК України відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , наданих суду Крутівською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області, в реєстрі територіальної громади відсутні будь-які дані щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що з наданої суду інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , дохожу висновку, що слід відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» у видачі судового наказу на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 160, 163, 165, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 583/667/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Лебедєва Л.М.

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року заявниця подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що ОСОБА_1 є рідною матір`ю померлого ОСОБА_2 . Заяву мотивує тим, що її син ОСОБА_2 був призваний під час мобілізації, проходив військову службу в лавах Збройних сил України та загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок авіа удару по м. Бахмут Донецької області. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді частки у праві власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Через невідповідність у прізвищі вона (заявниця) позбавлена можливості оформити свої спадкові права, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Заява складена з дотриманням вимог ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Суд вважає, що для правильного вирішення справи, необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Охтирську міську раду Сумській області.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Лебедєва Л.М. про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу Охтирську міську раду Сумської області.

Призначити судовий розгляд на 01.03.2023 р. на _08-15_год. за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Витребувати у приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Лебедєвої Л.М. інформацію зі Спадкового реєстру про те, чи звертався хтось зі спадкоємців з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бахмут Донецької області, чи відкривалися спадкова справа, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, чи складалися заповіти; а в разі наявності спадкової справи - копію спадкової справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2607/23 Справа № 202/6008/22 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л.П. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Керімової-Бандюкової Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову в цивільній справі номер 202/6008/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 495/758/22
№ провадження 2/495/304/2023
Ухвала

іменем україни

18 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, в якому просить визнати його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2022 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2022 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої було доручено судовим експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов лист про повернення матеріалів цивільної справи без виконання судової молекулярно-генетичної експертизи, з підстав неприбуття 06.12.2022 року та 04.01.2023 року до Одеського обласного бюро СМЕ для одночасного відбору біологічних зразків.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі №495/758/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 30.01.2023 року о 10.30 год., у підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 725/7339/22
Провадження № 2-н/727/33/23
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П. І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І. Мамчин
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2023р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2023р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: П.І. Мамчин
Справа № 724/1949/22
Провадження № 2-о/724/10/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

16 лютого 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Писанюк Я.П.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хотині матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Клішковецька сільська об`єднана територіальна громада в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Клішковецька сільська об`єднана територіальна громада в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення юридичного факту.

Судове засідання було призначене на 16 лютого 2023 року на 10.00 год.

До початку слухання справи по суті від представника заявника адвоката Боднарюка В.І. надійшла заява про залишення заяви без розгляду, також просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява представника заявника адвоката Боднарюка В.І. підлягає задоволенню, а заява про встановлення факту - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Клішковецька сільська об`єднана територіальна громада в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення юридичного факту- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: С.М.Скрипник