У Х В А Л А

судового засідання

21.02.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про відшкодування витрат.

Ухвалою судді від 16.09.2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді від 23.01.2023 року призначено розгляд справи з викликом сторін.

Представник позивача звернувся із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету позову. Просить закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування витрат. В обґрунтування клопотання зазначає наступне. На поточний рахунок КП «Адміністративно-технічне управління» надійшли відшкодовані відповідачем кошти в розмірі 1 152, 00 грн. витрат за демонтаж відкритого літнього майданчика. Відтак на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України з підстави відсутності предмета спору просить провадження у справі закрити. Повернути сплачену суму судового збору. Судове засідання у справі просить проводити без участі представника.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання та надані суду докази, суд дійшов до наступного висновку.

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа №465/4749/22 за позовом Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування витрат в розмірі 1 152, 00 грн.

В судове засідання представник позивача звернулась з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету позову. Таким чином, предмет спору у даній судовій справі відсутній.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання. До випадків припинення існування предмета спору відносяться, зокрема сплата відповідачем грошової суми, яка заявлена до стягнення позивачем, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Факт оплати на поточний рахунок КП «Адміністративно-технічне управління» надійшли відшкодовані відповідачем кошти в розмірі 1 152, 00 грн. витрат за демонтаж відкритого літнього майданчика ОСОБА_1 підтверджується копією виписки від 10.02.2023 року за №@2PL890596.

Згідно п.2 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що сплачений позивачем при подачі до суду позову судовий збір в розмірі 2 471 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №3696 від 10.08.2022р. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 260, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір"суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування витрат - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» сплачену суму судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №3696 від 10.08.2022 року.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.