Справа № 461/5438/22 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2683/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в місті Львові, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2022 року у справі за заявою адвоката Діденка Володимира Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю зацікавленої особи Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

17.10.2022 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополі, АР Крим, Україна, дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_4 у батьків: мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України, батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство України.

Оскаржуваною ухвалою заяву адвоката Діденка Володимира Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю зацікавленої особи Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту народження дитини - повернуто заявникам/представнику заявників.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що висновок суду першої інстанції про відсутність у заявників процесуальної дієздатності здійснювати свої процесуальні права як громадяни України є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства. Так, суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, виходив з того, що у свідоцтві про народження дитини, виданому окупаційною владою, зазначено, що заявники є громадянами Російської Федерації. Однак, суд першої інстанції не врахував, що заявники не відмовлялися від громадянства України та є громадянами України. Крім того, щодо громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території України примусове автоматичне набуття громадянства Російської Федерації не визнається Україною та не є підставою для втрати громадянства України.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як убачається з матеріалів справи, 17.10.2022 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополі, АР Крим, Україна, дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_4 у батьків: мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України, батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство України.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, ОСОБА_3 посилався на відсутність у заявників можливості провести державну реєстрацію народження дитини відповідно до законодавства України у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт її народження, визначених Міністерством охорони здоров`я України.

До зазначеної заяви про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3 долучив копію паспорта громадянина України - ОСОБА_1 , виданого 10.09.2008 року Бахчисарайським РВГУ МВС України в Криму, та копію паспорта громадянина України - ОСОБА_2 , виданого 10.09.2008 року Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму.

Матеріалами справи встановлено, що 29.08.2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, Україна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила дитину, що підтверджується копією медичного свідоцтва про народження серія 35 № 036971 від 10.05.2018 року та копією виписного епікризу, виданими на тимчасово окупованій території України. Такі документи не є юридично дійсними, але вони можуть підтверджувати, що певна установа, яка не діє відповідно до українського законодавства, але de facto існує на тимчасово окупованій території зафіксувала факт народження дитини, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2022 року у справі № 759/7001/22.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (без перекладу на українську мову) батьками останнього зазначені заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як громадяни Російської Федерації.

Встановлено, що заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на даний час продовжують проживати в АР Крим, якає тимчасово окупованою Російською Федерацією з 20 лютого 2014 року.

Повертаючи заяву про встановлення факту народження дитини заявникам, суд першої інстанції виходив з відсутності у заявників процесуальної дієздатності здійснювати свої цивільні процесуальні права як громадяни України.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Згідно вимог статті 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», примусове автоматичне набуття громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, громадянства Російської Федерації не визнається Україною та не є підставою для втрати громадянства України.

Згідно до ч.3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2217-IX від 21.04.2022), будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акту цивільного стану.

Враховуючи, що заява про встановлення факту народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України подана представником батьків дитини, які є громадянами України та громадянство яких не припинено, підстави для повернення заяви про встановлення факту народження дитини, передбаченої п. 1 ч.1. ст.185 ЦПК України у зв`язку з її поданням особою, яка не має процесуальної дієздатності, колегія суддів не вбачає.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 17 січня 2023 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379 ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 17 січня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра