overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2997/23 Справа № 205/7045/21 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Биліни Т.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Биліна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1234/23 Справа № 211/3129/22 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - МірутиО.А.,

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тимофєєвої В.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України», Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи" "Криворіжгаз"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна коспанія «Нафтогаз України», Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Криворіжгаз" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України», Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи" "Криворіжгаз" про скасування надлишково нарахованих сум, стягнення моральної шкоди (суддя Середня Н.Г.), ухваленого в приміщенні суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, повний текст рішення складено 21 жовтня 2022 року,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України», Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Криворіжгаз" залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/58/23
Провадження № 2-н/161/96/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" в особі Луцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг ЖКГ,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" в особі Луцької філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг ЖКГ.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" в особі Луцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг ЖКГ.

Видати протягом п`яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №751/3510/22
Провадження №2/751/316/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Карапути О.О.

секретаря судового засідання Бобровник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6837,50 гривень та моральної шкоди в сумі 5000 гривень, завданої протиправними діями.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 13 вересня 2022 року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою його місцезнаходження, які відповідач отримав, але відзиву на позовну заяву не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2023 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Карапута
Справа №568/1502/22
Провадження №2/568/67/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., представника позивача адвоката Мілімко А.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Бірук Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 24 лютого 2021 року у розмірі 3 600 доларів США та 3% річних у розмірі 53,85 доларів США, а всього 3 653, 85 доларів США ( три тисячі шістсот п`ятдесят три долара США вісімдесят п`ять центів).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 336,16 грн. (одна тисяча триста тридцять шість гривень шістнадцять копійок).

В іншій частині позову - відмовити.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Делалова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1815/22
У Х В А Л А

Іменем України

"16" січня 2023 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.Нова, 110) на 08.02.2023 року о 10:40 год.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7а, м.Кропивницький Кіровоградської області, 25006)

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 296/878/23
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалі суду у справі № 296/878/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирського міського територіального центру соціального обслуговування Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира було постановлено ухвалу від "31" січня 2023 р. про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирського міського територіального центру соціального обслуговування Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та скасування рішення.

Проте при виготовленні тексту ухвали суду було допущено описку щодо дати призначення судового засідання.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену при виготовлені ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2023 у справі №296/878/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирського міського територіального центру соціального обслуговування Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та скасування рішення, та вважати вірним дату судового засідання «16 березня 2023 року на 14 год. 30 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 283/152/23
провадження №2/283/117/2023
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено.

Враховуючи категорію справи згідно вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дану справу необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2023 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст.178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, але до закінчення підготовчого провадження, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 577/248/23
Провадження № 2-о/577/31/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

17 січня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259, 350-1, 350-6 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати стосовно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ), обмежувальний припис, яким заборонити ОСОБА_3 :

1) перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .

2) наближатися на відстань менше 500 м до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2

3) особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому кривднику, та особисто спілкуватися з нею.

Встановити строк дії обмежувального припису 4 (чотири) місяці.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести за рахунок держави.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Потій Н. В.
Провадження №: 2-во/755/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Гончарука В.П., при секретарі Гриценку О.І., розглянувши заяву представника заявника - адвоката Рощина Івана Геннадійовича, про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , зареєстрований 31 грудня 2015 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 276.

02 лютого 2022 року представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Рощин І.Г., подав до суду заяву про виправлення описки, в якій просить виправити в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року описку в найменуванні особи, а саме: замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 » вказати правильно « ОСОБА_1 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладені вище обставини, враховуючи, що дана описка є технічною, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення замість помилково зазначеного прізвища, імені та по-батькові « ОСОБА_4 » вважати правильним « ОСОБА_1 ».

Третій абзац резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року викласти у такій редакції:

«Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/12446/22

Провадження № 22-ц/4815/190/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

секретар Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Меркулова Сергія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року, у складі судді Гордійчук Ю.О., повне судове рішення складено 31 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Меркулова Сергія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І. В. Вейтас

Судді Н. М. Ковальчук

С. В. Хилевич