Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5752/22
Провадження № 2/711/246/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі - судді Скляренко В.М.,-

в с т а н о в и в:

Черкаська міська рада звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірини Сергіївни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за індексним № 58410800 від 28.05.2021 року..

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2022 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірини Сергіївни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та призначено розгляд справи на 26.12.2022 року на 16 год. 00 хв.

07.12.2012 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування його (відповідача ОСОБА_1 ) у складі Збройних Сил України.

26.12.2022 року судове засідання у справі № 711/5752/22 за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірини Сергіївни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно було відкладено на 19.01.2023 року на 09 год. 00 хв.

13.01.2023 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід головуючому у справі судді Скляренко В.М. від розгляду справи № 711/5752/22 за позовом ОСОБА_1 , Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірини Сергіївни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, в якій останній вказує, що ним було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки він (відповідач ОСОБА_1 )перебуває в гарячих точках України і знаходиться на крайніх рубежах її оборони, виконуючи бойові завдання по захисту суверенітету та територіальної цілісності нашої держави. Однак, головуючий суддя у справі Скляренко В.М. не розглянула дане клопотання, а справу відклала та намагається здійснити виклики з метою прибуття відповідача ОСОБА_1 в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід судді та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частин 2-3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладені вище обставини, заявленого відповідачем ОСОБА_1 відводу головуючому у справі, суд вважає його необґрунтованим, а заяву такою, що не підлягає до задоволення. Крім того, враховуючи, що вказану заяву про відвід від 13.01.2023 року головуючий суддя Скляренко В.М. отримала через канцелярію суду, відповідно до інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (зі змінами та доповненнями), 16.01.2023 року, суд приходить до висновку, що питання про відвід головуючому у справі, відповідно до ст. 40 ЦПК України, має бути вирішено іншим суддею, визначеним у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного вище та, керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 40, 252, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 711/5752/22 (провадження № 2/711/246/23) за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірини Сергіївни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для визначення судді для розгляду заяви про відвід в порядку передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.01.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко