Провадження 2/127/3751/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Балтака Олексія Олеговича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про продовження процесуального строку, встановленого судом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Балтака Олексія Олеговича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.02.2023 від адвоката позивачки на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій він просив, зокрема, продовжити строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Заява аргументована тим, що у зв`язку з постійними та тривалими відключеннями електроенергії, відсутністю електропостачання, як на робочому місці адвоката, так і в домашніх умовах, адвокат позивачки не мав можливості підготувати відповідь на відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

Згідно із ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши клопотання адвоката позивачки про продовження встановленого судом строку для подання відповіді на відзив, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 28.12.2022, зокрема, було запропоновано позивачці надати відповідь на відзив і докази по справі протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Із офіційного сайту «Укрпошта» вбачається, що відзив на позовну заяву було одержано позивачкою особисто 25.01.2023.

Враховуючи вищевказане та положення ст. 124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 30.01.2023.

Водночас, ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом прийнято до уваги, що росія здійснює масовані атаки на українську енергетичну інфраструктуру, у зв`язку з чим запроваджено екстрені та планові відключення електроенергії. Відповідно, через такі обставини існує ймовірність неможливості вчасно вчинити певну процесуальну дію учаснику судового процесу.

Суд вважає, що вказані адвокатом позивачки обставини виникли незалежно від волі особи, об`єктивно унеможливили надання позивачкою до суду відповіді на відзив на позовну заяву у строк встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи адвоката позивачки, суд вважає за можливе продовжити позивачці процесуальний строк для вчинення процесуальних дій до 22.02.2023.

Керуючись ст.ст. 127, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Балтака Олексія Олеговича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про продовження процесуального строку, встановленого судом - задовольнити.

Продовжити адвокату Балтаку Олексію Олеговичу, діючому в інтересах ОСОБА_1 , процесуальний строк, встановлений судом для подання відповіді на відзив, до 22.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: