overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 січня 2023 року

м. Київ

справа № 234/6991/21

провадження № 61-4141ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув клопотання Служби автомобільних доріг у Донецькій області про зупинення виконання додаткової постанови Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України та Служби автомобільних доріг у Донецькій області про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Донецького апеляційного суду від 23 листопада

2022 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Донецькій області на додаткову постанову Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року.

09 січня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання Служби автомобільних доріг у Донецькій області про зупинення виконання додаткової постанови Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року до завершення її перегляду в касаційній інстанції. Клопотання мотивоване тим, що військова агресія російської федерації негативно впливає на функціонування та забезпечення мети, предмету та напрямків діяльності скаржника, оскарженою додатковою постановою про стягнення 3 500 грн. порушено положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, а поворот виконання додаткової постанови Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у разі її скасування буде утрудненим та практично не можливим, враховуючи спірність суми стягнення, яку в тому числі ставить під сумнів Верховний Суд, посилаючись на відповідні підстави для відкриття касаційного провадження.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Ураховуючи те, що скаржником не наведено обставин щодо необхідності зупинення виконання судового рішення, належних доказів на підтвердження необхідності такого зупинення не додано, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Донецькій області про зупинення виконання додаткової постанови Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року до закінчення її перегляду в касаційній інстанції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
справа № 619/24/23
провадження № 2-н/619/14/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2023 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОстропілець Є.Р.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з постачання природного газу в розмірі 8109,13 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України суд,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 2/752/1418/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

16.02.2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, м.Київ, вул.Грушевського, 1д) заборгованість за кредитним договором в розмірі 205210 гривень 61 копійка, що складається із заборгованості по кредиту в сумі 192573 гривень 09 копійок, заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 7895 гривень 37 копійок, судовий збір в розмірі 3078 гривень 16 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя
Провадження №2/389/67/23
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 лютого 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місце знаходження: вул.Грушевського,1д м.Київ, 01001, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 64430 грн. 47 коп., за кредитним договором б/н від 23.01.2015 укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 .

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг, а також характер доказів у справі, в тому числі вірогідність вчинення відповідних процесуальних дій, вважаю, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місце знаходження: вул.Грушевського,1д м.Київ, 01001, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, до розгляду та відкрити провадження у справі.

За правилами загального позовного провадження призначити підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 20 березня 2023 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 357/1796/23
Провадження № 2-о/357/96/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Ярослава Мудрого, 22, м. Біла Церква, Київська область), про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 представник заявника, адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Донецьк, Україна, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька дитини зазначити у відповідності до ст. 135 СК України.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7, в залі судового засідання № 3, на 17 лютого 2023 року о 11:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 619/739/22
Провадження № 2-н/535/40/23
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2023 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 лютого 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -
У січні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката Гуртової Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах заявників ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Фастівський ВДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) (адреса: Київська область, м.Фастів, вул.Шевченка,2) про встановлення факту народження дитини.
Ухвалою від 01 лютого 2023 року дана заява залишена без руху та надано стороні заявника десятиденний строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду від 01 лютого 2023 року про залишення позовної заяви без руху, представником заявника подано заяву від 14 лютого 2023 року.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Цивільна справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до норм ст.293 ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідне невідкладно призначити розгляд справи, з урахуванням часу, необхідного для повідомлення учасників справи.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317, 318 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 лютого 2023 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб.4).
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 676/786/23
Номер провадження 2-н/676/269/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» 01.02.2023 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно довідки Гуменецької сільської ради від 06.02.2023 року боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується ОСОБА_3 записом про смерть за № 78 від 29.03.2021 року, витребуваним судом в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, у позовному порядку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3234/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року у справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд постановив:

«Рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року скасувати, ухвалити по справі нове судове рішення.

Позов Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Київського національного університету імені Тараса Шевченка (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 60, )заборгованість у розмірі 116 704 (сто шістнадцять тисяч сімсот чотири) гривні 80 копійок та судові витрати в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.»

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У мотивувальній частині (3 абзац 6 аркуша) постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року допущено описку, а саме - замість «Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову», що повністю відповідає змісту постанови, помилково було зазначено «Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову».

За таких умов допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, зазначивши у мотивувальній частині постанови «Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову» замість помилково зазначеного «Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко
УХВАЛА

Справа № 495/4652/22

Номер провадження 2-н/495/83/2023

07 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судом направлявся запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо перевірки місця реєстрації боржника.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території Білгород-Дністровського району підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - bd.od.court.gov.ua.

Ухвала не може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя