справа № 492/38/21
провадження № 4-с/492/2/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про витребування доказів

21 лютого 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання стягувача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою державного нотаріуса Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко І.П. на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чермаш Р.В. про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за скаргою державного нотаріуса Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко І.П. на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чермаш Р.В. про відкриття виконавчого провадження.

20 лютого 2023 року від стягувача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування від Арцизької державної нотаріальної контори доказів, а саме: нотаріальної справи, заведеної державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко І.П. у зв`язку зі зверненням ОСОБА_1 за отриманнм свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів; примірнику платіжних документів рахунку (квитанції) на оплату додаткових послуг наданих ОСОБА_1 ; оригіналу реєстру обліку додаткових послуг правового характеру з відомостями про надані ОСОБА_1 додаткові послуги, посилаючись на те, що витребування інформації про нотаріальну справу та відомості з неї допоможуть повно та всебічно розглянути скаргу боржника та мають підтвердити чи спростувати обставини та міркування викладені боржником у скарзі на рішення державного виконавця.

Клопотання про витребування доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Судом встановлено та підтверджується поданим клопотання, що у клопотанні про витребування доказів, в порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України заявником взагалі не зазначено обставини, які можуть підтвердити докази, які він просить витребувати у Арцизької державної нотаріальної контори або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що докази, які заявник просить витребувати знаходяться у Арцизької державної нотаріальної контори.

Крім того, враховуючи ту обставину, що витребування доказів щодо нотаріальної справи в межах розгляду скарги на дії державного виконавця виходить за рамки розгляду скарги на дії державного виконавця та не є доцільним, оскільки під час розгляду скарги суд має встановити лише відповідність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у межах виконавчого провадження, вимогам закону, беручи до уваги, що при подані клопотання про витребування доказів, заявником порушені вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.