Єдиний унікальний номер судової справи: 482/208/13-ц
Номер провадження 22-ц/812/242/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.

суддів: Темнікової В.І., Царюк Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області, постановлену у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоодеського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Новоодеського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання дій державного виконавця щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів незаконними у виконавчому провадженні № 69321626, у якому він є боржником.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоодеського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів задоволено частково. Визнано не правомірними дії державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) який здійснює примусове виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/208/13-ц від 25.02.2013 року (ВП №69321626) щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів не враховуючи подані боржником платіжні документи, що не містять вказівки цільового призначення «аліменти». Зобов`язано державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) який здійснює примусове виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/208/13-ц від 25.02.2013 року, здійснити розрахунок заборгованості із сплати аліментів боржником ОСОБА_1 у ВП №69321626 із урахуванням всіх платіжних документів про сплату боржником аліментів, у тому числі тих що не містять посилання на призначення платежу як «аліменти». У задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

17 січня 2023 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2022 року.

Відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 24 січня 2023 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: подати уточнену апеляційну скаргу (вказати яке саме судове рішення оскаржується та від якої дати); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість процесуального документа, що оскаржується; сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.; надати квитанцію про сплату вказаної суми до Миколаївського апеляційного суду.

Того ж дня, згідно супровідного листа апеляційного суду № 482/208/13-ц/1173/2023 копію вказаної ухвали направлено на поштову адресу ОСОБА_1 , яка ним була зазначена в апеляційній скарзі.

Як вбачається, зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Миколаївського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, отримано 28 січня 2023 року мамою ОСОБА_1 , що відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 є належним врученням адресату - ОСОБА_1 .

Однак, станом на 17 лютого 2023 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунув, судовий збір не сплатив.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР (далі Конвенція), гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

За змістом частини другої статті 357, частини третьої статті ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки недоліки у наданий суддею строк ОСОБА_1 не усунуто, апеляційну скаргу, відповідно до ст. 357 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2022 року, постановлену у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоодеського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, визнатинеподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Л.М. Царюк