Справа № 541/2334/22
Номер провадження 2/541/90/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 січня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Шатілової Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Долженко О.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь на утримання повнолітнього сина аліменти в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.09.2022 і до досягнення ним 23 років або закінчення навчання.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є його батьком, який відповідно до рішення Миргородського міськрайонного суду сплачував аліменти на його утримання до 18 років. Після досягнення повноліття він вступив до вищого учбового закладу Полтавського фахового коледжу нафти та газу Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», де зараз навчається на денній формі навчання. Вартість навчання становить 1500 грн. на рік. Навчаючись на денній формі навчання власного житла в Полтаві не має, тому винаймає кімнату в гуртожитку. Вартість проживання в гуртожитку складає 1800 грн. на місяць. Крім того, зазначив, що він потребує кошти на проїзд, харчування, канцелярські товари, тому потребує матеріального забезпечення від батьків. На даний час витрати по утриманню на навчання несе третя особа ОСОБА_3 , його мати . Відповідач добровільно надавати допомогу відмовляється, хоча до його повноліття кошти на утримання сплачував через ВДВС вчасно та заборгованості не мав. Вважає, що батько може надавати таку допомогу, оскільки отримує дохід від здачі в оренду трьох земельних ділянок АПОП «Великообухівське», не має проблем зі здоров`ям, та не має інших аліментних зобов`язань.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Долженко О.В. до суду надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.66).

Відповідач ОСОБА_2 до суду подав заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково у розмірі 1/6 частини, вказав що є особою з інвалідністю ІІІ групи, отримує пенсію у розмірі 2020 грн, потребує постійного медикаментозного лікування. Справу просив розглянути у його відсутність. Надав копію довідки.

Третя особа: ОСОБА_4 ,В в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). ОСОБА_1 є студентом ІІ курсу денної форми Відокремленого структурного підрозділу «Полтавський фаховий коледж нафти та газу Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» з терміном навчання з 01 вересня 2021 року до 30 червня 2024 року (а.с.7). Вартість навчання становить 45 тисяч гривень (а.с.9). ОСОБА_3 сплатила за навчання сина ОСОБА_1 01.09.2022 в загальній сумі 1500 грн., за проживання в гуртожитку 09.08.2021,01.02.2022.15.08.2022 в загальній сумі 6680 грн (а.с.10,12).

Згідно з ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Положеннями ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батька можливість надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із розрахунку наявності такої можливості у батьків надавати таку матеріальну допомогу.

На виконання ухвали суду від 26.10.2022 року ГУ ДПС у Полтавській області повідомила, що ОСОБА_2 в І та ІІ кварталі 2022 року отримував соціальні виплати з відповідних бюджетів ( сума виплат не зазначена) (а.с.40-41); Аграрне приватно-орендне підприємство Великообухівське надало довідки з яких встановлено, що ОСОБА_2 в 2021 року було виплачено у липні 2021 року 34629 грн. 14 коп. орендної плати за земельний пай, податок з доходу фізичних осіб 7743,16 грн., військовий збір 645,26грн (а.с.44) за 2022 рік було виплачено у серпні 2022 року 34629 грн. 14 коп. орендної плати за земельний пай, податок з доходу фізичних осіб 7743,16 грн., військовий збір 645,26грн. (а.с.45). Тобто, за 2022 рік ОСОБА_2 отримав орендну плату з врахуванням податків та військового збору 26240,72 грн (2186,72 грн. в місяць) Згідно довідки виданої Головним управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 за 2022 рік отримав пенсію по інвалідності в загальному розмірі 23089,95 грн. (1924,16 грн. в місяць). Отже, сукупний дохід в місяць відповідача у 2022 році становив 4110,88 грн.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

При ухваленні рішення суд враховує, що повнолітній спільний син сторін у зв`язку з навчанням в коледжі на денній (платній) формі навчання потребує матеріальної допомоги, при цьому проживає з третьою особою та знаходиться на повному її утриманні. Також суд враховує, що відповідач не має інших утриманців, однак, є особою з інвалідністю, потребує тривалого лікування, не працює, має дохід від передачі в оренду земельного паю.

Враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини, часткове визнання позову відповідачем, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина, який продовжує навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно.

Також, у відповідності до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд вважає за необхідне визначити дату початку стягнень з дати звернення до суду, а саме - з 27.09. 2022 року.

Оскільки сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 843,54 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 180, 192, 199 СК України, ст.ст.81, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 27 вересня 2022 року на період його навчання до 30 червня 2024 року , за умови продовження навчання , але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 843 (вісімсот сорок три) гривні 54 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Долженко Оксана Миколаївна, адреса: м.Миргород, Полтавська область, вул. Незалежності, 15.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено.

Третя особа: ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_3 .

Суддя: Л. Г. Шатілова